C. 4. Esta condici�n de fe ya se ve en Abraham, t�pica de la justicia bajo el pacto de la promesa. (1) Abraham era ciertamente un hombre justo: pero �c�mo lleg� a serlo? (3) La escritura conecta su justicia con su fe. (6) Entonces David hace del perd�n un acto de la gracia de DIOS. (9) Esta gracia no se limita al pueblo del Pacto; porque en el caso de Abraham el pacto no fue el precedente sino la confirmaci�n de su justicia, (11 b ) de modo que �l es padre (seg�n la promesa) de todos los que creen aunque no sean pactos y de los pactos s�lo en la medida en que comparten su fe .
(13) Porque la promesa no fue dada bajo la ley sino bajo un estado de justicia debido a la fe. (14) Si la ley es una condici�n de la herencia de Abraham, entonces la fe de Abraham no surte efecto, y la promesa que se le hizo queda anulada�porque el efecto de la ley es la ira; donde no hay ley, tampoco hay transgresi�n. (16) Y la raz�n de esta dependencia de la fe es clara: es que la justicia sea absolutamente don de DIOS, y por tanto gratuita, en cumplimiento de la promesa, a toda la verdadera simiente de Abraham, es decir, a los que de �l derivan. no por el v�nculo de la ley, sino por el de la fe, en virtud de la cual, como dice la promesa, es padre de todos los que creemos, tanto jud�os como gentiles, (17 b) todos de pie ante el mismo DIOS en quien Abraham crey�, el DIOS que da vida a los muertos y atribuye el ser a lo que no es: (18) el acto particular de fe requer�a confianza absoluta en Aquel que dio la promesa a pesar de las dificultades supremas, confiar tanto en la verdad como en el poder de DIOS.
(22) Esta confianza fue contada por justicia. (23) El incidente se refiere a nosotros: tambi�n a nosotros nos ser� contada la justicia por nuestra confianza en DIOS: tambi�n a nosotros �l ha mostrado Su verdad y poder resucitando a Jes�s nuestro Se�or de la muerte, entregado por nuestras transgresiones y resucitado por nuestra justificaci�n.
Se toma el caso de Abraham para ilustrar el argumento anterior: los jud�os lo citar�an como un caso claro de justificaci�n bajo el antiguo pacto, y por lo tanto presumiblemente bajo la ley; se seguir�a que la promesa hecha a Abraham se limitaba a sus descendientes que estaban bajo el pacto de la ley. San Pablo se�ala, por el contrario, que aqu� todo depend�a de la fe, y de un acto de fe paralelo al que exige el Evangelio.
De ello se deduce que el principio de ?????????? ?? ??????? se mantuvo bajo la antigua dispensaci�n como bajo la nueva; y que en este aspecto como en otros el Evangelio no es una ruptura con el antiguo, sino un renacimiento de sus principios fundamentales en una forma en que alcanzan su perfecta ejemplificaci�n; cf. Romanos 3:21 . El caso de Abraham fue una tesis corriente de las escuelas rab�nicas; cf. Pie ligero, Gal. , pags. 158 y ss.
?? ??? ??????? = �qu� diremos de Abraham?�, es decir, en relaci�n con la cuesti�n de la jactancia y la fuente de la justicia. Zahn ( Einl. p. 95, A2) punt�a ???????; y toma [???.] ?????? � ???? como afirmando un punto de vista opuesto: pero esto es demasiado complicado.
??? ????????? ???? . Dirigido a los gentiles (as� como a los jud�os); cf. 11, 12 y 1 Corintios 10:1 . El linaje espiritual es una tensi�n esencial en la concepci�n de la historia religiosa de San Pablo.
???? ????? . Si esto va con ?????????, entonces toda la cl�usula debe tomarse como una dificultad planteada por un supuesto jud�o en disputa. Pero es mejor tomarlo con ??????? en relaci�n con ?? ????? de Romanos 4:2 y ????????, Romanos 4:9 ff. = en cuanto a su condici�n humana: sus obras y el pacto de la circuncisi�n; cf. Hort, R. y E. , p�g. 23
?? ???? . La pregunta se relaciona con nuestro argumento, porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene derecho a jactarse, y es una excepci�n a nuestro principio que ser�a un precedente para otras excepciones.
???' ?? ???? ???? , sc. ???? ???????. La Escritura muestra que su condici�n se debi� a un libre acto de DIOS; no por obras, no por eso objeto de jactancia personal.
?????????? . Aqu� principalmente de la creencia en la palabra de DIOS: pero esta creencia implicaba confianza en la fidelidad y el poder de DIOS, y por lo tanto era esencialmente fe en el sentido completo.
???????? , se contaba por algo m�s de lo que realmente era porque conten�a la semilla, era el precedente necesario, de ese m�s. Para la palabra en LXX[116] cf. Lev�tico 7:8 ; Lev�tico 17:4 , con el sentido legal de imputaci�n familiar a los jud�os; cf.
Ref. SH, Weber, Altsyn. El OL. , pags. 233; cf. arriba Romanos 2:26 ; Romanos 9:8 ; 2 Corintios 5:19 .
[116] LXX. la Versi�n Septuaginta del Antiguo Testamento
?? ?? ?.?.? . S. Pablo argumenta con las palabras precisas de la Escritura: fue un acto de fe que fue respondido por el acto de DIOS. No se mencionan obras, por lo tanto no se incluyeron obras en la consideraci�n; si hubiera habido obras, el lenguaje habr�a expresado el acto de DIOS como otorgando una debida recompensa; pero no hay tal sugerencia en las palabras; claramente implican un favor gratuito de parte de DIOS.
?????????? tiene frecuentemente la idea de trabajar por contrato, para ganarse la vida, etc.; cf. 1 Tesalonicenses 2:9 , coartada
??? ??? ???. ???? . Esto va m�s all� de la estricta relevancia del qu. en Romanos 4:3 y prepara el camino para la ampliaci�n de la idea por el qu., Romanos 4:7-8 . ????. ??? trae a la declaraci�n expl�cita la noci�n de confianza, no expresada en Romanos 4:3 .
Cf. Moulton, p�g. 68, quien sugiere que la sustituci�n de ??? o ??? w. seg�n para el dativo simple despu�s de ? . es peculiarmente cristiano, y coincide con la profundizaci�n del sentido de ? . de la creencia a la confianza o la fe. El cambio aqu� es muy significativo, yendo, como lo hace, con el avance de la idea de DIOS como simplemente fiel a Su palabra ( Romanos 4:3 ) a la idea de DIOS actuando sobre el hombre.
??? ?????????? aqu�, como arriba, = quien declara justo, no quien hace justo; Romanos 3:24 ; Romanos 3:26 ; Romanos 3:30 . Ver Introducci�n. pags. xxxvi.
???? . No de Abraham, sino con la referencia m�s amplia de toda la cl�usula: del pecador como ignorando o descuidando a DIOS; cf. Romanos 1:21 . Expresa aqu� el pensamiento del hombre sobre s� mismo en el acto mismo de confiar.
?????? . Salmo 32:1-2 . El qu. enfatiza el acto de DIOS al quitar el pecado del hombre, sin nombrar condiciones; y es usado por S. Paul para resaltar la referencia m�s amplia de la fe en DIOS, no solo como el cumplimiento de la promesa sino como la eliminaci�n y no imputaci�n del pecado.
??? ?????????? = la bendici�n (art.)�el acto de ??????????. Romanos 4:9 muestra que aqu� la bendici�n no es la felicitaci�n de otros hombres, sino que viene de DIOS.
????? ????? . Conclusi�n extra�da de la ausencia de cualquier menci�n de obras en el qu.
? ???. o?? . La bendici�n mencionada en el ps. es esencialmente lo mismo que 'el c�mputo' de Romanos 4:3 ; y se plantea la cuesti�n de si se extiende a la circuncisi�n solamente oa todos. Esto se responde insistiendo en las circunstancias de Abraham en ese momento.
?? ???????? . El verdadero lugar de ???????? en la historia del trato de DIOS con el hombre: era una se�al ( Romanos 4:4 ) de un estado ya existente y debido al don gratuito de DIOS.
????????? . El gen. de descripci�n�no pr�cticamente diferente de ?????????.
???????? . aplicaci�n. un t�rmino jud�o com�n para la circuncisi�n; cf. SH, m�s h�medo. ad loc [118], �signum foederis, sigillum Abrahami�. Para los jud�os la circuncisi�n marcaba la inclusi�n del individuo en la Alianza: aqu� S. Pablo la trata como una marca de la justicia contada por DIOS a Abraham como resultado de su fe (una interpretaci�n diferente), por lo tanto no excluyendo a otros, sino como se�al exterior y reconocimiento de la posici�n actual de Abraham; cf. Efesios 1:13 .
[118] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??? ?? ????? ??. ? _ La caracter�stica esencial de A. era la justicia imputada a la fe. La circuncisi�n confirm� esto y, en consecuencia, apunta a que el linaje de A. es un linaje que depende de compartir su fe, no de compartir su circuncisi�n.
??' ??????????? = en estado de incircuncisi�n. = ??, Romanos 4:10 ; cf. Romanos 2:27 n.
??? ??????????? = la misma justicia que le fue imputada a Abraham.
???? ??? ?? ?.?.? . Entre los circuncidados s�lo son hijos de Abraham los que siguen los pasos de la fe que �l ten�a antes de ser circuncidado. Este es obviamente el significado, pero requiere la suposici�n de un error primitivo en el texto. Hort sugiere ??? ?????? para ??? ????; WH, ap�ndice, ad loc [119]; cf. SH y GIF. Las alternativas son aceptar la enmienda de Hort u omitir ???? antes de ??????????.
?? ??? ??? ?????, ??? = esta es una declaraci�n completa del caso, porque la ley no entra para calificarlo.
??? ????? , en las condiciones de derecho. Abraham no estaba bajo la ley cuando se hizo la promesa; ni el hecho de que su simiente se pusiera bajo la ley podr�a afectar el alcance o la condici�n de la promesa original; porque la promesa y la ley tienen en las manos de DIOS dos oficios bien distintos: hacer depender de la ley la herencia, realmente basada en la promesa, es vaciar de todo sentido la fe, que aceptaba la promesa, y de hecho anular la promesa; porque mientras la promesa se da a la fe, la ley tiene por funci�n enfatizar la naturaleza del pecado, y la transgresi�n s�lo puede ocurrir cuando hay ley.
? ?? ???????? ????? , 'la simiente' ( G�nesis 22:18 ) se presenta aqu� como recipiente de la promesa, para reforzar el argumento anterior que se aplica a m�s de Abraham.
?? ??. ?. ?. k. Un resumen gratuito de las promesas.
??? ???. ? ., bajo condiciones de una justicia dada en respuesta a la fe.
La relaci�n de la ley con la promesa se trata muy brevemente, solo para responder a la posible objeci�n de que la ley es una condici�n para heredar la promesa, aunque no era una condici�n original de la promesa misma.
? ??? ????? � ???????????? . Este vers�culo indica la verdadera funci�n de la ley, para mostrar que no puede tener efecto sobre la promesa; no hace ni deshace el parentesco con Abraham, que es un parentesco de car�cter (fe) no de obras. Lo que hace la ley es desarrollar el sentido moral de la voluntad de DIOS; al hacerlo, inevitablemente crea el sentimiento de culpa; no puede en s� mismo evocar la fe.
???? ?.?.? . Esta cl�usula parece agregarse casi autom�ticamente; por lo menos su relaci�n con el contexto es muy dif�cil de ver. �Es posible que sea un brillo primitivo? De lo contrario = donde la ley no est� en cuesti�n (como en el caso de la fe y la promesa), tampoco puede estar en cuesti�n la transgresi�n (no tenemos que considerar los actos y hechos de Abraham y su verdadera simiente, como calificados para la promesa, pero s�lo su actitud hacia DIOS, su fe).
El tema se desarrolla en el cap. 7; cf. para anticipaciones similares Romanos 3:20 ; Romanos 3:24 .
??? ????? ?.?.? . Aqu� sigue el lado positivo del argumento, del cual se ha dado el negativo, no ?? ????? sino ???? ?????. Observe que ?????, que impone condiciones a los hombres, se contrasta con ??????, que implica la acci�n de DIOS con ?????. Ver. abajo.
??? ????? . Antecedente de ???; por esta causa, con este objeto; cf. Blas, p�g. 132, � 42, 1. Cfr. 2 Corintios 13:10 ; 2 Tesalonicenses 2:11 ; 1 Timoteo 1:16 ; Filem�n 1:15 ; Hebreos 9:15 (v. ????).
?? ??????? , sc. ? ?????????? ?????.
??? ???? ????? , sc. ???????, para que pueda depender y ser medido por el favor de DIOS en contraste con las ganancias del hombre; cf. Romanos 3:24 y siguientes, cap. 5, 6
??? ?? ????? ??????? . S�lo si la justicia es el don gratuito de DIOS podr�a garantizarse la promesa a toda la semilla: otras condiciones habr�an importado un elemento de inseguridad.
????? ?? ???????? determina el significado de ?? ???????? en Romanos 4:13 ; contraste G�latas 3:16 .
?? ?? ??? ????? . La promesa es segura tambi�n para �stos, si adem�s de partir de la ley tienen la fe de Abraham.
?? ?? ? . Se da a entender que estos no tienen ??? ?????; cf. Romanos 3:30 .
?? ????? ?.?.? . expande y enfatiza ????? ?? ????????. ????, en el sentido m�s amplio posible.
La cl�usula debe tomarse con la oraci�n principal, no con la cl�usula relativa: la promesa hecha a Abraham es segura por la fe de Abraham, dondequiera que se encuentre, porque la promesa proviene y la fe descansa en el �nico y mismo DIOS. quien, entonces como ahora, ahora como entonces, vivifica, etc. (Giff., SH t�malo con la cl�usula relativa: WH y Lft, ad loc [120], como arriba.)
[120] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??? ?. ?. v . Como Romanos 4:19 , el tipo es el nacimiento de Isaac: el antitipo es la vivificaci�n del hombre bajo la acci�n de la gracia de DIOS; cf. 1 Timoteo 6:13 ; cf. Juan 5:21 ; Juan 5:25 (n. conexi�n entre ?????? y ???.).
????????? ?? ?? ???? ?? ???? . Cf. Oseas 2:23 ; qu. Romanos 9:25 ; no = llamar a la existencia cosas que no son (= ??? ?? ?????), sino 'nombrar cosas que no son como si fueran' con referencia a la justicia imputada, o 'convocar a Su servicio cosas que no son como si fueran ', de la llamada de los descendientes de Abraham en el linaje de la fe.
Entonces el hacer del ni�o por nacer el veh�culo de la promesa es t�pico de esto. El contexto (????.) apunta al �ltimo y m�s completo significado, al igual que el uso de S. Paul de ??????; cf. SH
Fue en el poder creativo de DIOS que Abraham descans�, como se enfatiza m�s en Romanos 4:18 .
???????? . Cf. Mateo 21:21 ; Marco 11:23 ; Santiago 1:6 ; = no vacil�; cf. SH; cf. Field, ad loc [121] ??? ., bajo la incredulidad que era natural.
[121] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??????????? ?? ?????? . Con SH = fue facultado, por su fe, para engendrar un hijo; cf. Hebreos 11:11-12 , y Talmud qu. SH
?????????? . Cf. 2 Timoteo 2:1 ; Efesios 6:10 . Formado a partir de ?????????; la preposici�n, por lo tanto, no gobierna un caso siguiente; cf. ????????.
???? ????? �porque reconoci� el poder de DIOS para cumplir Su promesa; ct[122] Romanos 1:21 .
????????????? . Cf. Hebreos 10:22 ; ver Lightfoot, Colosenses 4:12 ; Kennedy, Fuentes , p�g. 119. = persuadido, convencido. �Casi exclusivamente b�blico y eclesi�stico�, Lft, lc [123] Eclesiast�s 8:11 solo en septiembre. �Una palabra esp. com�n entre los estoicos,� SH��con qu� autoridad? N�geli cita un ejemplo (p�g. 63) de los Papiros (siglo II d. C.).
??? ??? resume y reafirma el argumento, y as� conduce a la declaraci�n del paralelo entre los cristianos y Abraham, justificando las conclusiones del cap. 3.
??? ??? ??. ?. (1) La confianza es personal en un Poder Personal, cuyo Poder y Car�cter se revelan en el acto crucial. (2) La resurrecci�n de Jes�s es una especie de antitipo del nacimiento de Isaac. Tenga en cuenta que el nombre Jes�s se usa solo para enfatizar el hecho hist�rico: ??? ?. ?. = a quien reconocemos como Se�or.
?? ???????? ??? ?? ? . Como Romanos 3:25 ; cf. Isa�as 53:12 LXX[124] Juan. Weiss ( op. cit [125]), p�g. 172, se�ala que las dos cl�usulas son un ejemplo de la tendencia hebrea al paralelismo y que, en consecuencia, no deben considerarse declaraciones independientes de elementos distintos en el proceso de redenci�n; los verbos pueden intercambiarse sin afectar el sentido; cf.
[124] LXX. la Versi�n de los Setenta del Antiguo Testamento [125] op. cit. opus citatum
??. ??? ??? ????????? ? . Otra declaraci�n resumida se desarroll� m�s adelante. ??? = con miras a.
????????? . Romanos 5:18 solamente; la justificaci�n como acci�n = ??? ?? ???????? ?.
Desde un punto de vista, la resurrecci�n de Cristo como acto de DIOS es el testimonio de DIOS de la perfecci�n de la Humanidad de Cristo as� como de Su Divinidad, la declaraci�n de la justicia completa de Jes�s. Como es a trav�s de esa Humanidad perfecta, y por la uni�n con Ella, que el cristiano se hace uno con Cristo, el objeto de la Resurrecci�n es declarar justos a aquellos que, por la fe, aceptan la condici�n de justicia ofrecida.
Esto lleva a la justificaci�n real: pero ese pensamiento adicional no est� incluido en esta declaraci�n; ????????? se limita, al igual que ????????, a la descripci�n de la actitud de DIOS hacia el pecador. Ver Introducci�n. pags. xxxvi.
Sobre la Resurrecci�n, v�ase SH add. nota, pp. 116 ss., y sobre la conexi�n de la justificaci�n con la Resurrecci�n cf. Gifford. Esto concluye la primera parte de la Ep�stola, en la que se expone lo que puede llamarse un relato hist�rico de la relaci�n del hombre, tanto jud�o como gentil, con la revelaci�n de la Voluntad de DIOS y con la realizaci�n de la misma. Se ha demostrado que la revelaci�n de esa Voluntad en la Muerte y Resurrecci�n de Cristo responde a las necesidades que se manifiestan tanto entre jud�os como entre gentiles; la actitud de ambos hacia la Voluntad de DIOS y el car�cter y los asuntos de Su trato con ellos apuntan al Evangelio como el �nico mensaje adecuado de justicia para el hombre.
El tratamiento entonces ha sido hist�rico: los grandes principios �ticos y espirituales involucrados han sido utilizados y enunciados, pero no explicados; sigue ahora la descripci�n de estos principios vistos por un an�lisis del caso del pecador individual (5-8) y del pueblo pecador (9-11); y luego (12 ss.) se explican los personajes principales de la vida cristiana. El argumento que sigue, de hecho, trata del Evangelio como un poder de salvaci�n.
Información bibliográfica "Comentario sobre Romans 4". "Comentario al Testamento Griego de Cambridge para Escuelas y Colegios". https://beta.studylight.org/commentaries/spa/cgt/romans-4.html. 1896.
Introducción
C. 4. Esta condici�n de fe ya se ve en Abraham, t�pica de la justicia bajo el pacto de la promesa.
(1) Abraham era ciertamente un hombre justo: pero �c�mo lleg� a serlo? (3) La escritura conecta su justicia con su fe. (6) Entonces David hace del perd�n un acto de la gracia de DIOS. (9) Esta gracia no se limita al pueblo del Pacto; porque en el caso de Abraham el pacto no fue el precedente sino la confirmaci�n de su justicia, (11 b ) de modo que �l es padre (seg�n la promesa) de todos los que creen aunque no sean pactos y de los pactos s�lo en la medida en que comparten su fe .
(13) Porque la promesa no fue dada bajo la ley sino bajo un estado de justicia debido a la fe. (14) Si la ley es una condici�n de la herencia de Abraham, entonces la fe de Abraham no surte efecto, y la promesa que se le hizo queda anulada�porque el efecto de la ley es la ira; donde no hay ley, tampoco hay transgresi�n. (16) Y la raz�n de esta dependencia de la fe es clara: es que la justicia sea absolutamente don de DIOS, y por tanto gratuita, en cumplimiento de la promesa, a toda la verdadera simiente de Abraham, es decir, a los que de �l derivan. no por el v�nculo de la ley, sino por el de la fe, en virtud de la cual, como dice la promesa, es padre de todos los que creemos, tanto jud�os como gentiles, (17 b) todos de pie ante el mismo DIOS en quien Abraham crey�, el DIOS que da vida a los muertos y atribuye el ser a lo que no es: (18) el acto particular de fe requer�a confianza absoluta en Aquel que dio la promesa a pesar de las dificultades supremas, confiar tanto en la verdad como en el poder de DIOS.
(22) Esta confianza fue contada por justicia. (23) El incidente se refiere a nosotros: tambi�n a nosotros nos ser� contada la justicia por nuestra confianza en DIOS: tambi�n a nosotros �l ha mostrado Su verdad y poder resucitando a Jes�s nuestro Se�or de la muerte, entregado por nuestras transgresiones y resucitado por nuestra justificaci�n.
Se toma el caso de Abraham para ilustrar el argumento anterior: los jud�os lo citar�an como un caso claro de justificaci�n bajo el antiguo pacto, y por lo tanto presumiblemente bajo la ley; se seguir�a que la promesa hecha a Abraham se limitaba a sus descendientes que estaban bajo el pacto de la ley. San Pablo se�ala, por el contrario, que aqu� todo depend�a de la fe, y de un acto de fe paralelo al que exige el Evangelio.
De ello se deduce que el principio de ?????????? ?? ??????? se mantuvo bajo la antigua dispensaci�n como bajo la nueva; y que en este aspecto como en otros el Evangelio no es una ruptura con el antiguo, sino un renacimiento de sus principios fundamentales en una forma en que alcanzan su perfecta ejemplificaci�n; cf. Romanos 3:21 . El caso de Abraham fue una tesis corriente de las escuelas rab�nicas; cf. Pie ligero, Gal. , pags. 158 y ss.
Versículo 1
?? ??? ??????? = �qu� diremos de Abraham?�, es decir, en relaci�n con la cuesti�n de la jactancia y la fuente de la justicia. Zahn ( Einl. p. 95, A2) punt�a ???????; y toma [???.] ?????? � ???? como afirmando un punto de vista opuesto: pero esto es demasiado complicado.
??? ????????? ???? . Dirigido a los gentiles (as� como a los jud�os); cf. 11, 12 y 1 Corintios 10:1 . El linaje espiritual es una tensi�n esencial en la concepci�n de la historia religiosa de San Pablo.
???? ????? . Si esto va con ?????????, entonces toda la cl�usula debe tomarse como una dificultad planteada por un supuesto jud�o en disputa. Pero es mejor tomarlo con ??????? en relaci�n con ?? ????? de Romanos 4:2 y ????????, Romanos 4:9 ff. = en cuanto a su condici�n humana: sus obras y el pacto de la circuncisi�n; cf. Hort, R. y E. , p�g. 23
3, 4. 1 Reyes 19:10 ; 1 Reyes 19:18 .
Versículo 2
?? ???? . La pregunta se relaciona con nuestro argumento, porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene derecho a jactarse, y es una excepci�n a nuestro principio que ser�a un precedente para otras excepciones.
???' ?? ???? ???? , sc. ???? ???????. La Escritura muestra que su condici�n se debi� a un libre acto de DIOS; no por obras, no por eso objeto de jactancia personal.
Versículo 3
?? ??? ? ??. ? _ G�nesis 15:6 ; G�latas 3:6 ; Santiago 2:23 .
?????????? . Aqu� principalmente de la creencia en la palabra de DIOS: pero esta creencia implicaba confianza en la fidelidad y el poder de DIOS, y por lo tanto era esencialmente fe en el sentido completo.
???????? , se contaba por algo m�s de lo que realmente era porque conten�a la semilla, era el precedente necesario, de ese m�s. Para la palabra en LXX[116] cf. Lev�tico 7:8 ; Lev�tico 17:4 , con el sentido legal de imputaci�n familiar a los jud�os; cf.
Ref. SH, Weber, Altsyn. El OL. , pags. 233; cf. arriba Romanos 2:26 ; Romanos 9:8 ; 2 Corintios 5:19 .
[116] LXX. la Versi�n Septuaginta del Antiguo Testamento
Versículo 4
?? ?? ?.?.? . S. Pablo argumenta con las palabras precisas de la Escritura: fue un acto de fe que fue respondido por el acto de DIOS. No se mencionan obras, por lo tanto no se incluyeron obras en la consideraci�n; si hubiera habido obras, el lenguaje habr�a expresado el acto de DIOS como otorgando una debida recompensa; pero no hay tal sugerencia en las palabras; claramente implican un favor gratuito de parte de DIOS.
?????????? tiene frecuentemente la idea de trabajar por contrato, para ganarse la vida, etc.; cf. 1 Tesalonicenses 2:9 , coartada
Versículo 5
??? ??? ???. ???? . Esto va m�s all� de la estricta relevancia del qu. en Romanos 4:3 y prepara el camino para la ampliaci�n de la idea por el qu., Romanos 4:7-8 . ????. ??? trae a la declaraci�n expl�cita la noci�n de confianza, no expresada en Romanos 4:3 .
Cf. Moulton, p�g. 68, quien sugiere que la sustituci�n de ??? o ??? w. seg�n para el dativo simple despu�s de ? . es peculiarmente cristiano, y coincide con la profundizaci�n del sentido de ? . de la creencia a la confianza o la fe. El cambio aqu� es muy significativo, yendo, como lo hace, con el avance de la idea de DIOS como simplemente fiel a Su palabra ( Romanos 4:3 ) a la idea de DIOS actuando sobre el hombre.
??? ?????????? aqu�, como arriba, = quien declara justo, no quien hace justo; Romanos 3:24 ; Romanos 3:26 ; Romanos 3:30 . Ver Introducci�n. pags. xxxvi.
???? . No de Abraham, sino con la referencia m�s amplia de toda la cl�usula: del pecador como ignorando o descuidando a DIOS; cf. Romanos 1:21 . Expresa aqu� el pensamiento del hombre sobre s� mismo en el acto mismo de confiar.
Versículo 6
?????? . Salmo 32:1-2 . El qu. enfatiza el acto de DIOS al quitar el pecado del hombre, sin nombrar condiciones; y es usado por S. Paul para resaltar la referencia m�s amplia de la fe en DIOS, no solo como el cumplimiento de la promesa sino como la eliminaci�n y no imputaci�n del pecado.
??? ?????????? = la bendici�n (art.)�el acto de ??????????. Romanos 4:9 muestra que aqu� la bendici�n no es la felicitaci�n de otros hombres, sino que viene de DIOS.
????? ????? . Conclusi�n extra�da de la ausencia de cualquier menci�n de obras en el qu.
Versículo 9
? ???. o?? . La bendici�n mencionada en el ps. es esencialmente lo mismo que 'el c�mputo' de Romanos 4:3 ; y se plantea la cuesti�n de si se extiende a la circuncisi�n solamente oa todos. Esto se responde insistiendo en las circunstancias de Abraham en ese momento.
Versículo 10
?? ???????? . El verdadero lugar de ???????? en la historia del trato de DIOS con el hombre: era una se�al ( Romanos 4:4 ) de un estado ya existente y debido al don gratuito de DIOS.
Versículo 11
????????? . El gen. de descripci�n�no pr�cticamente diferente de ?????????.
???????? . aplicaci�n. un t�rmino jud�o com�n para la circuncisi�n; cf. SH, m�s h�medo. ad loc [118], �signum foederis, sigillum Abrahami�. Para los jud�os la circuncisi�n marcaba la inclusi�n del individuo en la Alianza: aqu� S. Pablo la trata como una marca de la justicia contada por DIOS a Abraham como resultado de su fe (una interpretaci�n diferente), por lo tanto no excluyendo a otros, sino como se�al exterior y reconocimiento de la posici�n actual de Abraham; cf. Efesios 1:13 .
[118] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??? ?? ????? ??. ? _ La caracter�stica esencial de A. era la justicia imputada a la fe. La circuncisi�n confirm� esto y, en consecuencia, apunta a que el linaje de A. es un linaje que depende de compartir su fe, no de compartir su circuncisi�n.
??' ??????????? = en estado de incircuncisi�n. = ??, Romanos 4:10 ; cf. Romanos 2:27 n.
??? ??????????? = la misma justicia que le fue imputada a Abraham.
Versículo 12
??? ?????? ?????????. ??? . probablemente resumen para concreto, = ??? ??????????????.
???? ??? ?? ?.?.? . Entre los circuncidados s�lo son hijos de Abraham los que siguen los pasos de la fe que �l ten�a antes de ser circuncidado. Este es obviamente el significado, pero requiere la suposici�n de un error primitivo en el texto. Hort sugiere ??? ?????? para ??? ????; WH, ap�ndice, ad loc [119]; cf. SH y GIF. Las alternativas son aceptar la enmienda de Hort u omitir ???? antes de ??????????.
[119] ubicaci�n del anuncio. ad locum
Versículo 13
?? ??? ??? ?????, ??? = esta es una declaraci�n completa del caso, porque la ley no entra para calificarlo.
??? ????? , en las condiciones de derecho. Abraham no estaba bajo la ley cuando se hizo la promesa; ni el hecho de que su simiente se pusiera bajo la ley podr�a afectar el alcance o la condici�n de la promesa original; porque la promesa y la ley tienen en las manos de DIOS dos oficios bien distintos: hacer depender de la ley la herencia, realmente basada en la promesa, es vaciar de todo sentido la fe, que aceptaba la promesa, y de hecho anular la promesa; porque mientras la promesa se da a la fe, la ley tiene por funci�n enfatizar la naturaleza del pecado, y la transgresi�n s�lo puede ocurrir cuando hay ley.
? ?? ???????? ????? , 'la simiente' ( G�nesis 22:18 ) se presenta aqu� como recipiente de la promesa, para reforzar el argumento anterior que se aplica a m�s de Abraham.
?? ??. ?. ?. k. Un resumen gratuito de las promesas.
??? ???. ? ., bajo condiciones de una justicia dada en respuesta a la fe.
Versículos 13-16
La relaci�n de la ley con la promesa se trata muy brevemente, solo para responder a la posible objeci�n de que la ley es una condici�n para heredar la promesa, aunque no era una condici�n original de la promesa misma.
Versículo 14
?? ?? ????? , aquellos que basan una reclamaci�n en la ley, y solo aquellos.
????????? ? ?. k. k. ? ? . Los dos principios son mutuamente excluyentes. ?? . = el acto de fe visto en Abraham.
????????? = se hace, por tal calificaci�n, sin sentido; cf. 1 Corintios 15:14 ; 1 Corintios 1:17 .
?????????? = es despojado de todo significado; cf. G�latas 3:17 .
Versículo 15
? ??? ????? � ???????????? . Este vers�culo indica la verdadera funci�n de la ley, para mostrar que no puede tener efecto sobre la promesa; no hace ni deshace el parentesco con Abraham, que es un parentesco de car�cter (fe) no de obras. Lo que hace la ley es desarrollar el sentido moral de la voluntad de DIOS; al hacerlo, inevitablemente crea el sentimiento de culpa; no puede en s� mismo evocar la fe.
???? ?.?.? . Esta cl�usula parece agregarse casi autom�ticamente; por lo menos su relaci�n con el contexto es muy dif�cil de ver. �Es posible que sea un brillo primitivo? De lo contrario = donde la ley no est� en cuesti�n (como en el caso de la fe y la promesa), tampoco puede estar en cuesti�n la transgresi�n (no tenemos que considerar los actos y hechos de Abraham y su verdadera simiente, como calificados para la promesa, pero s�lo su actitud hacia DIOS, su fe).
El tema se desarrolla en el cap. 7; cf. para anticipaciones similares Romanos 3:20 ; Romanos 3:24 .
Versículo 16
??? ????? ?.?.? . Aqu� sigue el lado positivo del argumento, del cual se ha dado el negativo, no ?? ????? sino ???? ?????. Observe que ?????, que impone condiciones a los hombres, se contrasta con ??????, que implica la acci�n de DIOS con ?????. Ver. abajo.
??? ????? . Antecedente de ???; por esta causa, con este objeto; cf. Blas, p�g. 132, � 42, 1. Cfr. 2 Corintios 13:10 ; 2 Tesalonicenses 2:11 ; 1 Timoteo 1:16 ; Filem�n 1:15 ; Hebreos 9:15 (v. ????).
?? ??????? , sc. ? ?????????? ?????.
??? ???? ????? , sc. ???????, para que pueda depender y ser medido por el favor de DIOS en contraste con las ganancias del hombre; cf. Romanos 3:24 y siguientes, cap. 5, 6
??? ?? ????? ??????? . S�lo si la justicia es el don gratuito de DIOS podr�a garantizarse la promesa a toda la semilla: otras condiciones habr�an importado un elemento de inseguridad.
????? ?? ???????? determina el significado de ?? ???????? en Romanos 4:13 ; contraste G�latas 3:16 .
?? ?? ??? ????? . La promesa es segura tambi�n para �stos, si adem�s de partir de la ley tienen la fe de Abraham.
?? ?? ? . Se da a entender que estos no tienen ??? ?????; cf. Romanos 3:30 .
?? ????? ?.?.? . expande y enfatiza ????? ?? ????????. ????, en el sentido m�s amplio posible.
Versículo 17
????????? ?? ?.?.? Cf. 2 Corintios 2:17 ; 2 Corintios 12:19 ; y especialmente Hechos 8:21 : = ????????? ??? ???? ? ?????. ?
La cl�usula debe tomarse con la oraci�n principal, no con la cl�usula relativa: la promesa hecha a Abraham es segura por la fe de Abraham, dondequiera que se encuentre, porque la promesa proviene y la fe descansa en el �nico y mismo DIOS. quien, entonces como ahora, ahora como entonces, vivifica, etc. (Giff., SH t�malo con la cl�usula relativa: WH y Lft, ad loc [120], como arriba.)
[120] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??? ?. ?. v . Como Romanos 4:19 , el tipo es el nacimiento de Isaac: el antitipo es la vivificaci�n del hombre bajo la acci�n de la gracia de DIOS; cf. 1 Timoteo 6:13 ; cf. Juan 5:21 ; Juan 5:25 (n. conexi�n entre ?????? y ???.).
????????? ?? ?? ???? ?? ???? . Cf. Oseas 2:23 ; qu. Romanos 9:25 ; no = llamar a la existencia cosas que no son (= ??? ?? ?????), sino 'nombrar cosas que no son como si fueran' con referencia a la justicia imputada, o 'convocar a Su servicio cosas que no son como si fueran ', de la llamada de los descendientes de Abraham en el linaje de la fe.
Entonces el hacer del ni�o por nacer el veh�culo de la promesa es t�pico de esto. El contexto (????.) apunta al �ltimo y m�s completo significado, al igual que el uso de S. Paul de ??????; cf. SH
Fue en el poder creativo de DIOS que Abraham descans�, como se enfatiza m�s en Romanos 4:18 .
Versículo 18
???' ?????? ??' ?????? , cuando pas� la esperanza, tom� su posici�n en la esperanza y confi�, de modo que se convirti�, etc.
Versículo 19
??? ???. ?? en el NT y todo el griego posterior normalmente se usa con part.; cf. Moulton, p�gs. 170, 232.
?????????? . Realmente una cl�usula ???, aunque vio completamente... todav�a (??? ??...).
Versículo 20
??? = con respecto a.
???????? . Cf. Mateo 21:21 ; Marco 11:23 ; Santiago 1:6 ; = no vacil�; cf. SH; cf. Field, ad loc [121] ??? ., bajo la incredulidad que era natural.
[121] ubicaci�n del anuncio. ad locum
??????????? ?? ?????? . Con SH = fue facultado, por su fe, para engendrar un hijo; cf. Hebreos 11:11-12 , y Talmud qu. SH
?????????? . Cf. 2 Timoteo 2:1 ; Efesios 6:10 . Formado a partir de ?????????; la preposici�n, por lo tanto, no gobierna un caso siguiente; cf. ????????.
???? ????? �porque reconoci� el poder de DIOS para cumplir Su promesa; ct[122] Romanos 1:21 .
[122] CT. contraste
Versículo 21
????????????? . Cf. Hebreos 10:22 ; ver Lightfoot, Colosenses 4:12 ; Kennedy, Fuentes , p�g. 119. = persuadido, convencido. �Casi exclusivamente b�blico y eclesi�stico�, Lft, lc [123] Eclesiast�s 8:11 solo en septiembre. �Una palabra esp. com�n entre los estoicos,� SH��con qu� autoridad? N�geli cita un ejemplo (p�g. 63) de los Papiros (siglo II d. C.).
[123] lc locus citatus
? ?????????? , mid.
Versículo 22
??? ??? resume y reafirma el argumento, y as� conduce a la declaraci�n del paralelo entre los cristianos y Abraham, justificando las conclusiones del cap. 3.
Versículo 23
??? ?????? ?? ?.?.? . Cf. Romanos 15:4 ; 1 Corintios 9:10 ; 1 Corintios 10:11 ; 2 Timoteo 3:16 .
Versículo 24
???? ??????????? = ??????? ? .
??? ??? ??. ?. (1) La confianza es personal en un Poder Personal, cuyo Poder y Car�cter se revelan en el acto crucial. (2) La resurrecci�n de Jes�s es una especie de antitipo del nacimiento de Isaac. Tenga en cuenta que el nombre Jes�s se usa solo para enfatizar el hecho hist�rico: ??? ?. ?. = a quien reconocemos como Se�or.
Versículo 25
?? ???????? ??? ?? ? . Como Romanos 3:25 ; cf. Isa�as 53:12 LXX[124] Juan. Weiss ( op. cit [125]), p�g. 172, se�ala que las dos cl�usulas son un ejemplo de la tendencia hebrea al paralelismo y que, en consecuencia, no deben considerarse declaraciones independientes de elementos distintos en el proceso de redenci�n; los verbos pueden intercambiarse sin afectar el sentido; cf.
Romanos 8:32 ; G�latas 2:20 ; Efesios 5:2 ; Efesios 5:25 . Cf. abajo, Romanos 5:9 , ???. ?? ?? ?????? ?.
[124] LXX. la Versi�n de los Setenta del Antiguo Testamento
[125] op. cit. opus citatum
??. ??? ??? ????????? ? . Otra declaraci�n resumida se desarroll� m�s adelante. ??? = con miras a.
????????? . Romanos 5:18 solamente; la justificaci�n como acci�n = ??? ?? ???????? ?.
Desde un punto de vista, la resurrecci�n de Cristo como acto de DIOS es el testimonio de DIOS de la perfecci�n de la Humanidad de Cristo as� como de Su Divinidad, la declaraci�n de la justicia completa de Jes�s. Como es a trav�s de esa Humanidad perfecta, y por la uni�n con Ella, que el cristiano se hace uno con Cristo, el objeto de la Resurrecci�n es declarar justos a aquellos que, por la fe, aceptan la condici�n de justicia ofrecida.
Esto lleva a la justificaci�n real: pero ese pensamiento adicional no est� incluido en esta declaraci�n; ????????? se limita, al igual que ????????, a la descripci�n de la actitud de DIOS hacia el pecador. Ver Introducci�n. pags. xxxvi.
Sobre la Resurrecci�n, v�ase SH add. nota, pp. 116 ss., y sobre la conexi�n de la justificaci�n con la Resurrecci�n cf. Gifford.
Esto concluye la primera parte de la Ep�stola, en la que se expone lo que puede llamarse un relato hist�rico de la relaci�n del hombre, tanto jud�o como gentil, con la revelaci�n de la Voluntad de DIOS y con la realizaci�n de la misma. Se ha demostrado que la revelaci�n de esa Voluntad en la Muerte y Resurrecci�n de Cristo responde a las necesidades que se manifiestan tanto entre jud�os como entre gentiles; la actitud de ambos hacia la Voluntad de DIOS y el car�cter y los asuntos de Su trato con ellos apuntan al Evangelio como el �nico mensaje adecuado de justicia para el hombre.
El tratamiento entonces ha sido hist�rico: los grandes principios �ticos y espirituales involucrados han sido utilizados y enunciados, pero no explicados; sigue ahora la descripci�n de estos principios vistos por un an�lisis del caso del pecador individual (5-8) y del pueblo pecador (9-11); y luego (12 ss.) se explican los personajes principales de la vida cristiana. El argumento que sigue, de hecho, trata del Evangelio como un poder de salvaci�n.