??? : El jud�o est� lo suficientemente listo para juzgar al gentil. Pero olvida que el mismo principio por el cual se condena al gentil, a saber. , que hace el mal a pesar de un mejor conocimiento ( Romanos 1:32 ), se condena a s� mismo tambi�n. Su mismo asentimiento a la acusaci�n en el cap. Romanos 1:18-32 es su propia condenaci�n.
Esta es la fuerza de ???: por lo tanto. ?? ? = en aquello en lo cual. ?? ???? ????????, no, haces las mismas acciones, pero tu conducta es la misma, es decir , pecas contra la luz. El pecado de los jud�os fue el mismo, pero sus pecados no lo fueron.
El Ap�stol ahora tiene que probar que la justicia de Dios es tan necesaria para el jud�o como para el pagano; es al jud�o a quien se habla realmente en este cap�tulo desde el principio, aunque no se le nombra hasta Romanos 2:9 . En Romanos 2:1-10 Pablo explica el principio por el cual Dios juzga a todos los hombres, sin distinci�n.
???? ???????? es predicado: el juicio de Dios cuadra con los hechos, esta es toda la regla. ???? ?? ??????? ?????????? : aquellos cuya conducta es tal como se ha descrito. Para el texto, ver nota cr�tica.
?? tiene un fuerte �nfasis. El jud�o ciertamente pens�, en muchos casos, que el privilegio de su nacimiento asegurar�a por s� mismo su entrada en el reino ( Mateo 3:8-9 ): esta era su convicci�n pr�ctica, cualquiera que fuera su credo propio. Sin embargo, la ?? indica que, de todos los hombres, el jud�o, tan distinguido por una revelaci�n especial, es el que menos deber�a haber ca�do en tal error. �l es �el siervo que conoc�a la voluntad de su Se�or�, y cuyo juicio ser� m�s riguroso si se descuida.
? establece la alternativa. O piensa escapar, o desprecia, etc. ????????? es la bondad que dispone a hacer el bien; ????? (en el NT solo aqu� y en Romanos 3:26 ) es la paciencia que suspende el castigo; ?????????? es la paciencia, que espera mucho antes de interponerse activamente.
?? ??????? ??? ???? resume los tres en concreto. Equivale a desprecio de la bondad de Dios si un hombre no sabe (m�s bien ignora: cf. Hechos 13:27 ; 1 Corintios 14:38 ; Romanos 10:3 ) que su fin no es aprobar sus pecados, sino conducirlo al arrepentimiento.
El ?? contrasta lo que sucede con lo que Dios dise�a. ??????????? ?????? ????? : contrastar los muchos dichos de nuestro Se�or acerca del �tesoro en el cielo� ( Mateo 6:19 ff; Mateo 19:21 ). ?? ????? ????? = en el d�a de la ira.
La concepci�n era bastante definida: hab�a un solo d�a a la vista, lo que en otros lugares se llama �el d�a del Se�or� ( 2 Corintios 1:14 ), �el d�a del juicio� ( Mateo 11:22 ), �el �ltimo d�a � ( Juan 6:39 ), �el d�a de Dios� ( 2 Pedro 3:12 ), �aquel d�a� ( 2 Timoteo 1:12 ), incluso simplemente �el d�a� ( 1 Corintios 3:13 ; Hebreos 10:25 ).
Este gran d�a est� tan definido en la imaginaci�n del Ap�stol que se puede prescindir del art�culo. Pero vea Salmo 110:5 . (109:5. LXX.) Es un d�a en que Dios se revela como juez justo, en el sentido de Salmo 61:13 (LXX).
La ley enunciada en el Salmo, que Dios pagar� a cada uno seg�n sus obras, es v�lida tanto dentro de la esfera de la redenci�n como independientemente de ella. Pablo el cristiano reconoce su validez tan sin reservas como lo habr�a hecho Saulo el fariseo. Su aplicaci�n puede conducir a resultados muy diferentes en los dos casos, pero la conciencia moral universal, sea esclava del mal o emancipada por Cristo, la acepta sin reparos.
Pablo no ten�a la sensaci�n de que contradijera su doctrina de la justificaci�n por la fe y, por lo tanto, podemos afirmar con seguridad que no la contradec�a. Parece un error argumentar con Weiss que Pablo est� hablando aqu� de la Urnorma de la justicia Divina, es decir , de la forma en que el destino de los hombres estar�a determinado si no hubiera Evangelio .. El Evangelio no quiere decir que Dios se niega a s� mismo; �l act�a en �l seg�n Su naturaleza eterna; y aunque Pablo est� hablando a los hombres como si estuvieran bajo la ley, la verdad en la que insiste es una que es igualmente cierta ya sea que los hombres est�n bajo la ley o bajo la gracia. No es una peque�a parte de la levadura de una concepci�n jud�a o farisaica de Dios, a�n no purgada, lo que se encuentra aqu�; sino una ley eterna de la relaci�n de Dios con el hombre.
???? ???????? ????? ??????: cf. el colectivo ????? �vida-obra�: S. y H. en Romanos 2:15 : �por medio de la constancia en hacer el bien�. ????? = la gloria de la vida futura, como se revela en el Salvador Resucitado. ????? = honra con Dios. ????????? �prueba que la meta del esfuerzo no es nada terrenal� (Lipsius).
??? ??????? comprende estos tres: como su contraparte, ??????? en Romanos 2:32 , implica la p�rdida de todo. ???? se rige por ????????.
???? ?? ?? ????????: para el uso de ??, cf. Romanos 3:26 , ??? ?? ??????? ?????; G�latas 3:7 , ?? ?? ???????; cap. Romanos 4:14 , ?? ?? ?????.
Lightfoot sugiere que es mejor suplir ??????????, e interpretar ?? ???????? con el participio, como en Filipenses 1:17 se interpreta con ??????????????: pero es m�s sencillo no suplir nada. Por �los que son de facci�n� o �facci�n� ( G�latas 5:20 ; 2 Corintios 12:20 ; Filipenses 1:16 f.
, Romanos 2:3 ; Santiago 3:14 ; Santiago 3:16 ), el Ap�stol probablemente se refiere a hombres de temperamento obstinado, que usan todas las artes para afirmarse contra Dios.
El resultado de este temperamento, el temperamento del hombre partidario llevado al mundo espiritual, se ve en la desobediencia a la verdad y la obediencia a la injusticia. Ver nota sobre ???????, Romanos 1:18 . La importancia moral de la palabra se muestra por su uso como contraparte de ??????. Cf. el mismo contraste en 1 Corintios 13:6 . Aquellos que siguen este curso acumulan indignaci�n e ira, etc.
???? es ira interior; ????? ira como se desborda. ?????? y ??????????, seg�n Trench, Synonyms , � 55, expresan casi lo mismo, bajo diferentes im�genes: el primero tomando la imagen de la presi�n, el segundo la del confinamiento en un espacio estrecho. Pero establecer una distinci�n entre ellos, basada en la etimolog�a, ser�a muy enga�oso. En ambos pares de palabras se expresa la misma idea, solo que intensificada por la reduplicaci�n.
Proporcione ????? para la construcci�n modificada. ?????????????? ?? ????? : quien obra en el mal y lo resuelve o lo lleva a cabo. El jud�o es puesto en primer lugar, porque como poseedor de una ley expresa esto es conspicuamente cierto en �l.
F. ?????? es probablemente = ???????, un t�rmino comprensivo, m�s bien = salvaci�n, que paz en un sentido m�s estricto. El jud�o sigue estando primero, pero lo �nico que est� en juego es el orden: el mismo principio subyace en el juicio para jud�os y gentiles. Ser�a ????????????? en Dios, si �l hizo una diferencia en el favor del jud�o por su nacimiento, o porque pose�a la ley.
Esto se ampl�a en Romanos 2:12-16 : la mera posesi�n de la ley no cuenta. Los hombres son juzgados seg�n sus obras, ya sea que hayan tenido o no una revelaci�n tan especial de la voluntad Divina como la que se le dio a Israel.
?????? significa �sin ley�, no necesariamente �sin ley�. De hecho, sin duda, hab�a una sola ley dada por Dios, la Mosaica, y Pablo est� argumentando en contra de aquellos que imaginaban que la mera posesi�n de ella los pon�a en una posici�n de privilegio en comparaci�n con aquellos a quienes no les era dada. dado; pero se expresa con una generalidad que corresponder�a al caso de que se hayan hecho m�s revelaciones de la voluntad de Dios al hombre.
Todos los que pecan �sin ley� tambi�n perecer�n �sin ley�. El pecado y la perdici�n son correlativos en Pablo. ??????? ( Romanos 9:22 ; Filipenses 1:28 ; Filipenses 3:19 ) responde a ??? ??????? : es la exclusi�n final de la bienaventuranza impl�cita en esta expresi�n; sin tener parte en el reino de Dios.
Del mismo modo, todos los que pecan �en la ley� ser�n juzgados �por la ley�. La expresi�n abarcar�a cualquier ley, cualquiera que sea; realmente, la ley Mosaica es la �nica que tiene que ser tratada. El uso del aoristo ??????? es dif�cil. Weiss dice que se usa como si el escritor estuviera mirando hacia atr�s desde el d�a del juicio, cuando el pecado simplemente ha pasado. Burton compara Romanos 3:23 y lo llama un "aoristo hist�rico colectivo": en cualquier caso, el modismo ingl�s requiere el perfecto: "todos los que han pecado".
Este es el principio del juicio, porque no los oidores de la ley (los mosaicos o cualquier otro) son justos con Dios, pero los hacedores de la ley ser�n justificados. ???????? tiende a significar �alumnos�, oidores constantes, que son educados en la ley: v�ase Romanos 2:10 . Pero ning�n grado de familiaridad con la ley sirve si no se hace.
El sentido forense de ??????????? es evidente en este vers�culo, donde es sin�nimo de ??????? ????? ???? ?? ???: este �ltimo obviamente es lo opuesto a �ser condenado�. Si hay personas que guardan perfectamente la ley, es una cuesti�n que no se plantea aqu�. Los futuros ??????????, ???????????, ?????????????? se refieren al d�a del juicio final.
De hecho, cuando miramos de cerca, no existe tal cosa como un hombre absolutamente sin el conocimiento de la voluntad de Dios, y por lo tanto, tal juicio como el descrito por el Ap�stol es leg�timo. Gentiles, �los que no tienen ley� en alguna forma especial, cuando hacen por naturaleza �las cosas de la ley� , es decir , las cosas requeridas por la ley dada a Israel, las �nicas conocidas por el Ap�stol son a pesar de no teniendo ley (como se supone aqu�) una ley para s� mismos.
???? no es �los gentiles�, sino �gentiles como tales�, personas que pueden caracterizarse como �sin ley�. La suposici�n hecha en ?? ?? ????? ?????? es la de los jud�os; y el argumento del Ap�stol est� dise�ado para mostrar que, aunque formalmente, no es sustancialmente cierto.
??????? ???????????? : el relativo es cualitativo: �en cuanto muestran�. ?? ????? ??? ????? es el trabajo que la ley prescribe, colectivamente. �Escrito en sus corazones�, cuando se contrasta con la ley escrita en tablas de piedra, es igual a �no escrito�; el Ap�stol se refiere a lo que los griegos llamaban ??????? ?????. Para los griegos, sin embargo, esto era algo m�s grande y m�s sagrado que cualquier estatuto o constituci�n civil; para el Ap�stol era menos que la gran revelaci�n de la voluntad de Dios, que hab�a sido hecha e interpretada a Israel, pero sin embargo una verdadera autoridad moral.
Hay una triple prueba de que los gentiles, a quienes se considera que no tienen ley, son ley para s� mismos. (1) La apelaci�n a su conducta: seg�n la interpretaci�n del Ap�stol, su conducta evidencia, al menos en algunos, la posesi�n de una ley escrita en el coraz�n; (2) la acci�n de la conciencia: une su testimonio, aunque sea s�lo interior, al testimonio exterior de su conducta; y (3) sus pensamientos.
Sus pensamientos dan testimonio de la existencia de una ley en ellos, en cuanto que en su mutua relaci�n (?????? ???????) estos pensamientos se ocupan en acusar, o en casos m�s raros (? ???) en presentar defensas, es decir , en todo caso, ejerciendo la moral. funciones que implican el reconocimiento de una ley. Esta me parece la �nica explicaci�n simple y natural de una frase bastante perpleja.
No necesitamos pedir lo que Pablo no da, el objeto de ????????????? o ?????????????: puede ser cualquier persona, acto o situaci�n, que pone en ejercicio ese poder de juicio moral que muestra que los gentiles, aunque sin la ley de Mois�s, no est�n en una condici�n que haga imposible juzgarlos seg�n sus obras. La construcci�n en Romanos 9:1 sugiere que la ??? ve el testimonio de la conciencia, reflexionando sobre la conducta, como algo agregado a la primera conciencia instintiva de la naturaleza de una acci�n.
?????????? no aparece en los Evangelios excepto en Juan 8:9 ; dos veces solamente en Hechos 23:1 ; Hechos 24:16 , ambas veces en discursos de San Pablo; veinte veces en las ep�stolas paulinas.
Aparece en el AT s�lo en Eclesiast�s 10:20 (no maldigas al Rey, ?? ?????????? ??? = ne in cogitatione quidem tua): el sentido ordinario se encuentra, por primera vez en el griego b�blico, en Sap. 17:11. Es una palabra casi filos�fica, muy utilizada por los estoicos, y que pertenece m�s bien a la herencia griega que hebrea de Pablo.
El d�a al que se refiere aqu� es el mismo que en Romanos 2:5 . Westcott y Hort solo pusieron una coma despu�s de ?????????????, pero es necesaria una pausa m�s larga, a menos que supongamos que solo el d�a del juicio despierta la conciencia y los pensamientos del hombre a la actividad moral descrita en Romanos 2:15 .
Esta suposici�n puede tener algo de verdad, pero no es lo que requiere el argumento del Ap�stol. La prueba que da de que los gentiles son �una ley para s� mismos� debe poder verificarse ahora, no solo en el �ltimo d�a. Por lo tanto , los Romanos 2:16 realmente se tomar�n con los verbos principales de todo el p�rrafo, ??????????, ???????????, ??????????????: el gran principio de Romanos 2:6 ???????? ?????? ? ? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ??. juzga los secretos de los hombres por Cristo Jes�s.
Un juicio final pertenec�a a la teolog�a jud�a, y tal vez, aunque esto es discutible, uno en el que el Mes�as actu� como representante de Dios; pero lo que Pablo ense�a aqu� no se basa simplemente en la transferencia de una funci�n mesi�nica jud�a a Jes�s. Si hay algo cierto en el NT es que esta representaci�n de Jes�s como juez del mundo descansa en las palabras del mismo Se�or ( Mateo 7:22 ss.
, Mateo 25:31 ss.). Para afirmar que era una parte esencial del Evangelio predicado por Pablo: cf. Hechos 17:31 . (Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu , 85 ss., piensa que en los c�rculos del pietismo jud�o, en el siglo antes de Cristo, ya se hablaba del Mes�as como el juez divino, y como part�cipe de los t�tulos y atributos de Jehov�.)
En Romanos 2:17-24 el Ap�stol lleva a un punto el argumento para el cual ha estado allanando el camino en Romanos 2:1-16 . El jud�o da mucha importancia a la posesi�n de la ley, pero cuando pasamos de la posesi�n a la pr�ctica, no es ni un �pice mejor que el gentil �sin ley�.
La construcci�n no es del todo regular, pero el significado es claro. El orden natural ser�a: Si llevas el nombre de jud�o, y te apoyas en la ley, y sin embargo en tu conducta menosprecias la ley , �no est�s igualmente bajo condenaci�n con los pecadores de los gentiles? Pero la construcci�n se interrumpe al final de Romanos 2:20 , y lo que en l�gica deber�a ser parte de la pr�tasis si en tu conducta menosprecias la ley se convierte en una especie de ap�dosis, al menos gramatical y ret�ricamente: �verdad ? , a pesar de todos estos privilegios, �dej� sin embargo la ley en nada? La conclusi�n real, que Pablo necesita para su argumento, �no est�s t�, pues, en la misma condenaci�n que los gentiles? se deja a la conciencia para suplir.
???????? ?????????: llevas el nombre de �jud�o�. El ??? en el verbo compuesto no denota adici�n, sino direcci�n: ???????? no se concibe como un apellido, sino como un nombre impuesto. Por supuesto, est� impl�cito en el contexto que el nombre es honorable. No se encuentra en la LXX, y en otros lugares donde Pablo desea indicar la misma distinci�n, y el mismo orgullo en ella, dice ??????????? ( Romanos 9:4 ; 2 Corintios 11:22 ).
Los t�rminos deben haber tenido una tendencia a fusionarse en importancia, aunque ???????? es nacional y ??????????? religioso; pues la religi�n era nacional. ????????? ????: gramaticalmente ???? es ley; realmente, es la ley Mosaica. El jud�o dijo: Tenemos una ley, y la mera posesi�n de ella le dio confianza. Cf. Miqueas 3:11 , ??? ??? ?????? ????????????.
???????? ?? ???: te jactas en Dios, como el Dios del pacto de los jud�os, que son su pueblo peculiar. ???????? = ????? : la forma m�s larga es la habitual en el ?????.
?? ?????? es la voluntad de Dios. Lipsius compara el uso absoluto de ????, ???? y ?????. Cf. Hechos 9:2 ; Hechos 19:9 ; Hechos 19:23 ; Hechos 14:27 ; Hechos 5:41 .
Tambi�n 1 Corintios 16:12 , donde se da a entender la voluntad de Dios, no la voluntad de Apolos. Las palabras ?????????? ?? ?????????? ???????????? ?? ??? ????? deben tomarse juntas. En virtud de ser ense�ado fuera de la ley (en la sinagoga y las escuelas), el jud�o posee discernimiento moral: no se hunde en el ???? ????????, la mente que ha perdido toda capacidad moral ( Romanos 1:28 ).
Pero queda una cierta ambig�edad en ?????????? ?? ??????????: puede significar (1) distinguir, mediante pruebas, entre cosas que difieren , es decir , discriminar experimentalmente entre el bien y el mal; o (2) para aprobar, despu�s de la prueba, las cosas que son m�s excelentes. No hay motivos por los que podamos decidir positivamente por ninguno de los dos.
F. ???????? ?? ?. ?. ?. La ?? indica que esta confianza es el resultado inmediato y natural de lo que precede: no es correcto, a la vista de todos los ejemplos del NT, decir que ???????? sugiere una confianza injustificable, aunque en algunos casos, como en el presente, es asi que. Cf. 2 Corintios 10:7 ; Lucas 18:9 .
Los ciegos, los que est�n en tinieblas, los necios, los ni�os, son todos nombres para los paganos: el jud�o conf�a en que los gentiles deben acudir a �l a la escuela. ????????? se refiere tanto a la disciplina moral como intelectual: y ??????? son, como en el AT ( Salmo 13:1 , LXX ), personas sin inteligencia moral.
Para las otras figuras en este vers�culo, cf. Mateo 15:14 ; Isa�as 49:6 ; Isa�as 49:9 ; Isa�as 42:6 .
La confianza del jud�o se basa en el hecho de que posee en la ley �el contorno del conocimiento y de la verdad�. Lipsius le da un fuerte sentido a ???????? die leibhaftige Verk�rperung: como si el jud�o concibiera que en la ley mosaica el conocimiento y la verdad de Dios estaban incorporados corporalmente. Posiblemente lo hizo, y en cierto sentido as� fue, porque la ley mosaica fue una verdadera revelaci�n de Dios y Su voluntad: pero el �nico otro caso de ???????? en el N.
T. ( 2 Timoteo 3:5 ??????? ???????? ?????????) sugiere m�s bien la misma nota despectiva que aqu� pertenece a ????????. El ???????? ??? ??????? es de hecho solo una forma: valioso como era el esquema o definici�n de la verdad, que el jud�o pose�a en la ley, era en realidad ineficaz, en cuanto a la autoridad pr�ctica de la ley en la conducta del jud�o. estaba preocupado.
Aqu� comienza la ap�dosis gramatical, el ??? resumiendo todo lo dicho en Romanos 2:17-20 . ???????? y ????? son virtualmente verbos de mando: de ah� los infinitivos. La pregunta ret�rica implica que el jud�o no se ense�a a s� mismo, y que s� quebranta la ley que impondr�a a los dem�s.
????????????? expresa propiamente la repulsi�n f�sica: t� que retrocedes con horror ante los �dolos. Cf. Daniel 9:27 ; Marco 13:14 . ??????????: �robas templos, y as�, en aras de la ganancia, entras en contacto con abominaciones sin recelo? Este es el significado, y no, �Robas t� en el templo reteniendo las cuotas del templo? como se ha sugerido.
El crimen de ????????? se refiere en Hechos 19:37 , y seg�n Josefo, Ant. , iv., 8, 10, estaba expresamente prohibido para los jud�os: ?? ????? ???? ??????, ???? ?? ????????????? ? ???? ??? ????????? ??????????.
Aqu� nuevamente se cambia la construcci�n, y probablemente el uso del relativo en lugar del participio sugiere que la oraci�n debe leerse, no como interrogativa, sino declarativa. �T� que te jactas de poseer una ley, al transgredir esa ley deshonras a Dios: esa es la suma de todo el asunto, y tu �nica distinci�n en contraste con los paganos.�
Y esto es s�lo lo que las Escrituras nos piden que esperemos. La Escritura citada es Isa�as 52:5 , LXX. Los LXX interpretan el hebreo insertando ??? ???? y ?? ???? ???????. Ambas inserciones est�n en la l�nea del significado original. Fue debido a la miseria y desamparo del pueblo de Dios, en el exilio entre las naciones, que los paganos se burlaron del nombre Divino.
�El Dios de Israel no puede librar a su pueblo: no es Dios�. Aqu� Pablo da a las palabras un giro completamente diferente. Dios, dice, ahora es blasfemado entre las naciones debido a la incongruencia entre las pretensiones de los jud�os y su comportamiento. Como si los paganos dijeran: �Como Dios, como las personas; qu� divinidad debe ser la patrona de esta odiosa raza�. Seguramente no es correcto argumentar (con Sanday y Headlam) que arrojar la f�rmula de la cita hasta el final muestra que Paul es consciente de citar libremente: �es casi como si fuera una ocurrencia tard�a que el lenguaje que tiene acaba de usar es una cita en absoluto�.
La cita es tan relevante como la mayor�a de las que usa el Ap�stol. Nunca le importa el contexto o la aplicaci�n original. Cuando puede expresarse en el lenguaje de las Escrituras, siente que tiene la Palabra de Dios de su lado, ya lo largo de esta ep�stola clava sus argumentos e insiste en la confirmaci�n que as� obtienen. Lo que sugiere el cierre de la oraci�n con ????? ????????? no es que a Pablo se le ocurri� despu�s de haber terminado que casi inconscientemente hab�a estado usando las Escrituras: es m�s bien que hay un desaf�o en las palabras, como si hubiera dicho: Impugnan esto quienes se atreven a impugnar la Palabra de Dios.
En Romanos 2:25-29 se considera otra petici�n jud�a de trato preferencial en el juicio. El ??? en Romanos 2:25 (???????? ??? ??? ??????) implica que esta s�plica no tiene ninguna duda, pero sugiere que hay consideraciones en el otro lado que, de hecho, la hacen inaplicable o inv�lida aqu�. Son estas consideraciones las que el Ap�stol procede a explicar, con miras a afianzar el argumento de que la ira de Dios revelada desde el cielo amenaza tanto a jud�os como a gentiles.
????????: la ausencia del art�culo sugiere que el argumento puede extenderse a todo lo que tenga el mismo car�cter que la circuncisi�n. ?????? : La circuncisi�n era el sello del pacto, y como tal una seguridad dada al hombre circuncidado de que pertenec�a a la raza que era heredera de las promesas de Dios. Eso fue sin duda una gran ventaja, como lo es ahora nacer cristiano; pero si la herencia real de las promesas tiene algunas condiciones morales adjuntas (como Pablo procede a demostrar que las tiene), entonces la ventaja de la circuncisi�n desaparece a menos que se cumplan.
Ahora bien, las personas aqu� contempladas no las han cumplido. ??? ????? ???????: la pr�ctica habitual de la ley est� involucrada en esta expresi�n: como dice Vaughan, es casi como una palabra compuesta, � si eres un hacedor de la ley �. Del mismo modo ????????? ????? un transgresor de la ley. La ley, por supuesto, es la mosaica, pero se la considera simplemente en su car�cter de ley, no como siendo definitivamente esta ley: de ah� la ausencia del art�culo. ??????: por el mismo hecho se vuelve y permanece.
F. Aqu� la inferencia se extrae del principio establecido en Romanos 2:25 . Siendo esto as�, Pablo argumenta, si la incircuncisi�n mantiene los requisitos justos de la ley, �no ser� su incircuncisi�n considerada circuncisi�n, sc. , porque realmente ha hecho lo que la circuncisi�n promet�a hacer al jud�o? Cf. G�latas 5:3 .
? ?????????? al comienzo del vers�culo es equivalente a los gentiles (???? de Romanos 2:14 ), lo abstracto se pone por lo concreto: en ? ?????????? ?????, el ????? individualiza a una persona que se concibe como guardadora de la ley, aunque no circunciso. Como hizo lo que la circuncisi�n obligaba al jud�o, ser� tratado como si estuviera en la posici�n del jud�o: su incircuncisi�n ser� contada como circuncisi�n.
???????????? puede ser simplemente un futuro l�gico, pero al igual que los otros futuros en Romanos 2:12-16 , probablemente sea m�s correcto referirse a lo que suceder� en el juicio final. El orden de las palabras en Romanos 2:27 indica que la pregunta no contin�a: �y as� te juzgar� la incircuncisi�n�, etc.
?????? es enf�tico por posici�n: el jud�o, en el caso supuesto, est� tan lejos de poder afirmar una superioridad sobre el gentil que el gentil mismo ser� su condenaci�n. Cf. Mateo 12:41 . ? ?? ?????? ?????????? debe transmitir adecuadamente una idea "aquellos que por naturaleza son incircuncisos".
Pero, �por qu� deber�a mencionarse la naturaleza en este sentido? Parece arbitrario decir con Hofmann que se hace referencia a ella para sugerir que la incircuncisi�n es en lo que nace el gentil y, por lo tanto, no implica culpa. En lo que respecta a eso, jud�os y gentiles son iguales. Por lo tanto, a pesar de la irregularidad gramatical, que en cualquier caso no es demasiado grande para un escritor nervioso como Paul, prefiero conectar ?? ??????, como lo hace Burnes ( Moods and Tenses , � 427), con ???????, y traducir: � la incircuncisi�n, que por naturaleza cumple la ley�: cf.
Romanos 2:14 . ??? ??? ????????? ??? ????????? ????????? ?????. El ??? es lo que describe las circunstancias bajo las cuales, o el acompa�amiento de las cuales, se hace cualquier cosa. El jud�o es un transgresor de la ley, a pesar de que posee una revelaci�n escrita de la voluntad de Dios, y lleva el sello del pacto, oblig�ndolo a cumplir la ley, sobre su cuerpo.
Tiene una norma exterior, que no var�a con su condici�n moral, como la ley escrita en el coraz�n del pagano; tiene una prenda exterior de que pertenece al pueblo de Dios, para animarle cuando sea tentado a la indolencia oa la desesperaci�n; en ambos aspectos tiene una inmensa ventaja sobre los gentiles, pero ambos son neutralizados por esto: es un transgresor de la ley.
F. El argumento de los versos anteriores asume lo que se afirma aqu�, y que nadie discutir�, que lo que constituye al jud�o en el verdadero sentido del t�rmino, y le da al nombre de jud�o su propio contenido y dignidad, no es nada exterior y visible. , sino algo interior y espiritual. Y la misma observaci�n se aplica a la circuncisi�n misma. La forma m�s natural de leer el griego me parece que es esta.
�No es jud�o el que es tan exterior (? ?? ?? ??????) (en el verdadero sentido), ni lo que es exterior, en la carne, es la verdadera circuncisi�n; pero el que es jud�o interiormente (es el verdadero jud�o), y la circuncisi�n del coraz�n, en esp�ritu, no en letra (es la verdadera circuncisi�n).� As�, en el primer par de cl�usulas no hay nada, estrictamente hablando, que suministrar; el sujeto est� en cada caso involucrado en el art�culo.
Pero en el segundo par el predicado en ambos casos tiene que ser suministrado por el primero en un caso, ????????; en el otro, ????????. La circuncisi�n del coraz�n es una idea ya familiar al AT Del Libro de Deuteronomio ( Deuteronomio 10:16 , para el significado comp. Deuteronomio 30:6 ) pas� a los escritos prof�ticos: Jeremias 4:4 .
Tambi�n se encuentra la expresi�n contraria incircuncisos de coraz�n y de carne: Jeremias 9:26 ; Ezequiel 44:7 . La expresi�n ?? ???????? ?? ???????? crea una dificultad. Despu�s de Romanos 2:28 , m�s bien esperamos ?? ???????? ?? ?????: la circuncisi�n se concibe como en una y no otra parte de la naturaleza del hombre.
Pr�cticamente es en este sentido que la mayor�a de los comentaristas toman las palabras: as� Gifford las explica por �una circuncisi�n que no se detiene en la conformidad externa a la ley, sino que se extiende a la esfera de la vida interior�. Pero no hay correspondencia real aqu�, como la hay en ?? ???????? ?? ?????; y una comparaci�n de 2 Corintios 3, un cap�tulo dominado por el contraste de ?????? y ??????, sugiere una interpretaci�n diferente.
?????? y ?????? no son los elementos en los cuales, sino los poderes por los cuales, se concibe que se efect�e la circuncisi�n. �La circuncisi�n del coraz�n�, sin calificativos, expresa completamente ese contraste con la circuncisi�n de la carne, que est� en la mente de Pablo; y lo que a�ade en las nuevas palabras, ?? ???????? ?? ???????? es la nueva idea de que la circuncisi�n del coraz�n, la �nica que merece el nombre de circuncisi�n, se logra por el Esp�ritu de Dios, no por la ley escrita.
No se considera expl�citamente si existe tal cosa como esta circuncisi�n del coraz�n, obrada por el Esp�ritu, entre los jud�os; pero no es una refutaci�n de esta interpretaci�n se�alar que ?????? en 2 Cor. es caracter�sticamente el don de la Nueva Alianza. Pues la misma conclusi�n a la que Pablo desea conducir es que el Nuevo Pacto es tan necesario para el jud�o como para el gentil. ?? ? ??????? ?.
?. ?. El ?? es masculino y se refiere al jud�o ideal. El nombre ???????? (de Jud� = alabanza, G�nesis 29:35 ) probablemente sugiri� este comentario. ??? ?? ???????? : el amor a la alabanza mutua y la vanidad religiosa son caracter�sticas jud�as fuertemente comentadas por nuestro Se�or ( Juan 5:44 ; Juan 12:42 .).
Información bibliográfica Nicoll, William Robertson, M.A., L.L.D. "Comentario sobre Romans 2". El Testamento Griego del Expositor. https://beta.studylight.org/commentaries/spa/egt/romans-2.html. 1897-1910.
Versículo 1
??? : El jud�o est� lo suficientemente listo para juzgar al gentil. Pero olvida que el mismo principio por el cual se condena al gentil, a saber. , que hace el mal a pesar de un mejor conocimiento ( Romanos 1:32 ), se condena a s� mismo tambi�n. Su mismo asentimiento a la acusaci�n en el cap. Romanos 1:18-32 es su propia condenaci�n.
Esta es la fuerza de ???: por lo tanto. ?? ? = en aquello en lo cual. ?? ???? ????????, no, haces las mismas acciones, pero tu conducta es la misma, es decir , pecas contra la luz. El pecado de los jud�os fue el mismo, pero sus pecados no lo fueron.
Versículos 1-16
El Ap�stol ahora tiene que probar que la justicia de Dios es tan necesaria para el jud�o como para el pagano; es al jud�o a quien se habla realmente en este cap�tulo desde el principio, aunque no se le nombra hasta Romanos 2:9 . En Romanos 2:1-10 Pablo explica el principio por el cual Dios juzga a todos los hombres, sin distinci�n.
Versículo 2
???? ???????? es predicado: el juicio de Dios cuadra con los hechos, esta es toda la regla. ???? ?? ??????? ?????????? : aquellos cuya conducta es tal como se ha descrito. Para el texto, ver nota cr�tica.
Versículo 3
?? tiene un fuerte �nfasis. El jud�o ciertamente pens�, en muchos casos, que el privilegio de su nacimiento asegurar�a por s� mismo su entrada en el reino ( Mateo 3:8-9 ): esta era su convicci�n pr�ctica, cualquiera que fuera su credo propio. Sin embargo, la ?? indica que, de todos los hombres, el jud�o, tan distinguido por una revelaci�n especial, es el que menos deber�a haber ca�do en tal error. �l es �el siervo que conoc�a la voluntad de su Se�or�, y cuyo juicio ser� m�s riguroso si se descuida.
Versículo 4
? establece la alternativa. O piensa escapar, o desprecia, etc. ????????? es la bondad que dispone a hacer el bien; ????? (en el NT solo aqu� y en Romanos 3:26 ) es la paciencia que suspende el castigo; ?????????? es la paciencia, que espera mucho antes de interponerse activamente.
?? ??????? ??? ???? resume los tres en concreto. Equivale a desprecio de la bondad de Dios si un hombre no sabe (m�s bien ignora: cf. Hechos 13:27 ; 1 Corintios 14:38 ; Romanos 10:3 ) que su fin no es aprobar sus pecados, sino conducirlo al arrepentimiento.
Versículo 5
El ?? contrasta lo que sucede con lo que Dios dise�a. ??????????? ?????? ????? : contrastar los muchos dichos de nuestro Se�or acerca del �tesoro en el cielo� ( Mateo 6:19 ff; Mateo 19:21 ). ?? ????? ????? = en el d�a de la ira.
La concepci�n era bastante definida: hab�a un solo d�a a la vista, lo que en otros lugares se llama �el d�a del Se�or� ( 2 Corintios 1:14 ), �el d�a del juicio� ( Mateo 11:22 ), �el �ltimo d�a � ( Juan 6:39 ), �el d�a de Dios� ( 2 Pedro 3:12 ), �aquel d�a� ( 2 Timoteo 1:12 ), incluso simplemente �el d�a� ( 1 Corintios 3:13 ; Hebreos 10:25 ).
Este gran d�a est� tan definido en la imaginaci�n del Ap�stol que se puede prescindir del art�culo. Pero vea Salmo 110:5 . (109:5. LXX.) Es un d�a en que Dios se revela como juez justo, en el sentido de Salmo 61:13 (LXX).
Versículo 6
La ley enunciada en el Salmo, que Dios pagar� a cada uno seg�n sus obras, es v�lida tanto dentro de la esfera de la redenci�n como independientemente de ella. Pablo el cristiano reconoce su validez tan sin reservas como lo habr�a hecho Saulo el fariseo. Su aplicaci�n puede conducir a resultados muy diferentes en los dos casos, pero la conciencia moral universal, sea esclava del mal o emancipada por Cristo, la acepta sin reparos.
Pablo no ten�a la sensaci�n de que contradijera su doctrina de la justificaci�n por la fe y, por lo tanto, podemos afirmar con seguridad que no la contradec�a. Parece un error argumentar con Weiss que Pablo est� hablando aqu� de la Urnorma de la justicia Divina, es decir , de la forma en que el destino de los hombres estar�a determinado si no hubiera Evangelio .. El Evangelio no quiere decir que Dios se niega a s� mismo; �l act�a en �l seg�n Su naturaleza eterna; y aunque Pablo est� hablando a los hombres como si estuvieran bajo la ley, la verdad en la que insiste es una que es igualmente cierta ya sea que los hombres est�n bajo la ley o bajo la gracia. No es una peque�a parte de la levadura de una concepci�n jud�a o farisaica de Dios, a�n no purgada, lo que se encuentra aqu�; sino una ley eterna de la relaci�n de Dios con el hombre.
Versículo 7
???? ???????? ????? ??????: cf. el colectivo ????? �vida-obra�: S. y H. en Romanos 2:15 : �por medio de la constancia en hacer el bien�. ????? = la gloria de la vida futura, como se revela en el Salvador Resucitado. ????? = honra con Dios. ????????? �prueba que la meta del esfuerzo no es nada terrenal� (Lipsius).
??? ??????? comprende estos tres: como su contraparte, ??????? en Romanos 2:32 , implica la p�rdida de todo. ???? se rige por ????????.
Versículo 8
???? ?? ?? ????????: para el uso de ??, cf. Romanos 3:26 , ??? ?? ??????? ?????; G�latas 3:7 , ?? ?? ???????; cap. Romanos 4:14 , ?? ?? ?????.
Lightfoot sugiere que es mejor suplir ??????????, e interpretar ?? ???????? con el participio, como en Filipenses 1:17 se interpreta con ??????????????: pero es m�s sencillo no suplir nada. Por �los que son de facci�n� o �facci�n� ( G�latas 5:20 ; 2 Corintios 12:20 ; Filipenses 1:16 f.
, Romanos 2:3 ; Santiago 3:14 ; Santiago 3:16 ), el Ap�stol probablemente se refiere a hombres de temperamento obstinado, que usan todas las artes para afirmarse contra Dios.
El resultado de este temperamento, el temperamento del hombre partidario llevado al mundo espiritual, se ve en la desobediencia a la verdad y la obediencia a la injusticia. Ver nota sobre ???????, Romanos 1:18 . La importancia moral de la palabra se muestra por su uso como contraparte de ??????. Cf. el mismo contraste en 1 Corintios 13:6 . Aquellos que siguen este curso acumulan indignaci�n e ira, etc.
Versículo 9
???? es ira interior; ????? ira como se desborda. ?????? y ??????????, seg�n Trench, Synonyms , � 55, expresan casi lo mismo, bajo diferentes im�genes: el primero tomando la imagen de la presi�n, el segundo la del confinamiento en un espacio estrecho. Pero establecer una distinci�n entre ellos, basada en la etimolog�a, ser�a muy enga�oso. En ambos pares de palabras se expresa la misma idea, solo que intensificada por la reduplicaci�n.
Proporcione ????? para la construcci�n modificada. ?????????????? ?? ????? : quien obra en el mal y lo resuelve o lo lleva a cabo. El jud�o es puesto en primer lugar, porque como poseedor de una ley expresa esto es conspicuamente cierto en �l.
Versículo 10
F. ?????? es probablemente = ???????, un t�rmino comprensivo, m�s bien = salvaci�n, que paz en un sentido m�s estricto. El jud�o sigue estando primero, pero lo �nico que est� en juego es el orden: el mismo principio subyace en el juicio para jud�os y gentiles. Ser�a ????????????? en Dios, si �l hizo una diferencia en el favor del jud�o por su nacimiento, o porque pose�a la ley.
Esto se ampl�a en Romanos 2:12-16 : la mera posesi�n de la ley no cuenta. Los hombres son juzgados seg�n sus obras, ya sea que hayan tenido o no una revelaci�n tan especial de la voluntad Divina como la que se le dio a Israel.
Versículo 12
?????? significa �sin ley�, no necesariamente �sin ley�. De hecho, sin duda, hab�a una sola ley dada por Dios, la Mosaica, y Pablo est� argumentando en contra de aquellos que imaginaban que la mera posesi�n de ella los pon�a en una posici�n de privilegio en comparaci�n con aquellos a quienes no les era dada. dado; pero se expresa con una generalidad que corresponder�a al caso de que se hayan hecho m�s revelaciones de la voluntad de Dios al hombre.
Todos los que pecan �sin ley� tambi�n perecer�n �sin ley�. El pecado y la perdici�n son correlativos en Pablo. ??????? ( Romanos 9:22 ; Filipenses 1:28 ; Filipenses 3:19 ) responde a ??? ??????? : es la exclusi�n final de la bienaventuranza impl�cita en esta expresi�n; sin tener parte en el reino de Dios.
Del mismo modo, todos los que pecan �en la ley� ser�n juzgados �por la ley�. La expresi�n abarcar�a cualquier ley, cualquiera que sea; realmente, la ley Mosaica es la �nica que tiene que ser tratada. El uso del aoristo ??????? es dif�cil. Weiss dice que se usa como si el escritor estuviera mirando hacia atr�s desde el d�a del juicio, cuando el pecado simplemente ha pasado. Burton compara Romanos 3:23 y lo llama un "aoristo hist�rico colectivo": en cualquier caso, el modismo ingl�s requiere el perfecto: "todos los que han pecado".
Versículo 13
Este es el principio del juicio, porque no los oidores de la ley (los mosaicos o cualquier otro) son justos con Dios, pero los hacedores de la ley ser�n justificados. ???????? tiende a significar �alumnos�, oidores constantes, que son educados en la ley: v�ase Romanos 2:10 . Pero ning�n grado de familiaridad con la ley sirve si no se hace.
El sentido forense de ??????????? es evidente en este vers�culo, donde es sin�nimo de ??????? ????? ???? ?? ???: este �ltimo obviamente es lo opuesto a �ser condenado�. Si hay personas que guardan perfectamente la ley, es una cuesti�n que no se plantea aqu�. Los futuros ??????????, ???????????, ?????????????? se refieren al d�a del juicio final.
Versículo 14
De hecho, cuando miramos de cerca, no existe tal cosa como un hombre absolutamente sin el conocimiento de la voluntad de Dios, y por lo tanto, tal juicio como el descrito por el Ap�stol es leg�timo. Gentiles, �los que no tienen ley� en alguna forma especial, cuando hacen por naturaleza �las cosas de la ley� , es decir , las cosas requeridas por la ley dada a Israel, las �nicas conocidas por el Ap�stol son a pesar de no teniendo ley (como se supone aqu�) una ley para s� mismos.
???? no es �los gentiles�, sino �gentiles como tales�, personas que pueden caracterizarse como �sin ley�. La suposici�n hecha en ?? ?? ????? ?????? es la de los jud�os; y el argumento del Ap�stol est� dise�ado para mostrar que, aunque formalmente, no es sustancialmente cierto.
Versículo 15
??????? ???????????? : el relativo es cualitativo: �en cuanto muestran�. ?? ????? ??? ????? es el trabajo que la ley prescribe, colectivamente. �Escrito en sus corazones�, cuando se contrasta con la ley escrita en tablas de piedra, es igual a �no escrito�; el Ap�stol se refiere a lo que los griegos llamaban ??????? ?????. Para los griegos, sin embargo, esto era algo m�s grande y m�s sagrado que cualquier estatuto o constituci�n civil; para el Ap�stol era menos que la gran revelaci�n de la voluntad de Dios, que hab�a sido hecha e interpretada a Israel, pero sin embargo una verdadera autoridad moral.
Hay una triple prueba de que los gentiles, a quienes se considera que no tienen ley, son ley para s� mismos. (1) La apelaci�n a su conducta: seg�n la interpretaci�n del Ap�stol, su conducta evidencia, al menos en algunos, la posesi�n de una ley escrita en el coraz�n; (2) la acci�n de la conciencia: une su testimonio, aunque sea s�lo interior, al testimonio exterior de su conducta; y (3) sus pensamientos.
Sus pensamientos dan testimonio de la existencia de una ley en ellos, en cuanto que en su mutua relaci�n (?????? ???????) estos pensamientos se ocupan en acusar, o en casos m�s raros (? ???) en presentar defensas, es decir , en todo caso, ejerciendo la moral. funciones que implican el reconocimiento de una ley. Esta me parece la �nica explicaci�n simple y natural de una frase bastante perpleja.
No necesitamos pedir lo que Pablo no da, el objeto de ????????????? o ?????????????: puede ser cualquier persona, acto o situaci�n, que pone en ejercicio ese poder de juicio moral que muestra que los gentiles, aunque sin la ley de Mois�s, no est�n en una condici�n que haga imposible juzgarlos seg�n sus obras. La construcci�n en Romanos 9:1 sugiere que la ??? ve el testimonio de la conciencia, reflexionando sobre la conducta, como algo agregado a la primera conciencia instintiva de la naturaleza de una acci�n.
?????????? no aparece en los Evangelios excepto en Juan 8:9 ; dos veces solamente en Hechos 23:1 ; Hechos 24:16 , ambas veces en discursos de San Pablo; veinte veces en las ep�stolas paulinas.
Aparece en el AT s�lo en Eclesiast�s 10:20 (no maldigas al Rey, ?? ?????????? ??? = ne in cogitatione quidem tua): el sentido ordinario se encuentra, por primera vez en el griego b�blico, en Sap. 17:11. Es una palabra casi filos�fica, muy utilizada por los estoicos, y que pertenece m�s bien a la herencia griega que hebrea de Pablo.
Versículo 16
El d�a al que se refiere aqu� es el mismo que en Romanos 2:5 . Westcott y Hort solo pusieron una coma despu�s de ?????????????, pero es necesaria una pausa m�s larga, a menos que supongamos que solo el d�a del juicio despierta la conciencia y los pensamientos del hombre a la actividad moral descrita en Romanos 2:15 .
Esta suposici�n puede tener algo de verdad, pero no es lo que requiere el argumento del Ap�stol. La prueba que da de que los gentiles son �una ley para s� mismos� debe poder verificarse ahora, no solo en el �ltimo d�a. Por lo tanto , los Romanos 2:16 realmente se tomar�n con los verbos principales de todo el p�rrafo, ??????????, ???????????, ??????????????: el gran principio de Romanos 2:6 ???????? ?????? ? ? ?? ? ? ?? ?? ?? ?? ??. juzga los secretos de los hombres por Cristo Jes�s.
Un juicio final pertenec�a a la teolog�a jud�a, y tal vez, aunque esto es discutible, uno en el que el Mes�as actu� como representante de Dios; pero lo que Pablo ense�a aqu� no se basa simplemente en la transferencia de una funci�n mesi�nica jud�a a Jes�s. Si hay algo cierto en el NT es que esta representaci�n de Jes�s como juez del mundo descansa en las palabras del mismo Se�or ( Mateo 7:22 ss.
, Mateo 25:31 ss.). Para afirmar que era una parte esencial del Evangelio predicado por Pablo: cf. Hechos 17:31 . (Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu , 85 ss., piensa que en los c�rculos del pietismo jud�o, en el siglo antes de Cristo, ya se hablaba del Mes�as como el juez divino, y como part�cipe de los t�tulos y atributos de Jehov�.)
En Romanos 2:17-24 el Ap�stol lleva a un punto el argumento para el cual ha estado allanando el camino en Romanos 2:1-16 . El jud�o da mucha importancia a la posesi�n de la ley, pero cuando pasamos de la posesi�n a la pr�ctica, no es ni un �pice mejor que el gentil �sin ley�.
La construcci�n no es del todo regular, pero el significado es claro. El orden natural ser�a: Si llevas el nombre de jud�o, y te apoyas en la ley, y sin embargo en tu conducta menosprecias la ley , �no est�s igualmente bajo condenaci�n con los pecadores de los gentiles? Pero la construcci�n se interrumpe al final de Romanos 2:20 , y lo que en l�gica deber�a ser parte de la pr�tasis si en tu conducta menosprecias la ley se convierte en una especie de ap�dosis, al menos gramatical y ret�ricamente: �verdad ? , a pesar de todos estos privilegios, �dej� sin embargo la ley en nada? La conclusi�n real, que Pablo necesita para su argumento, �no est�s t�, pues, en la misma condenaci�n que los gentiles? se deja a la conciencia para suplir.
Versículo 17
???????? ?????????: llevas el nombre de �jud�o�. El ??? en el verbo compuesto no denota adici�n, sino direcci�n: ???????? no se concibe como un apellido, sino como un nombre impuesto. Por supuesto, est� impl�cito en el contexto que el nombre es honorable. No se encuentra en la LXX, y en otros lugares donde Pablo desea indicar la misma distinci�n, y el mismo orgullo en ella, dice ??????????? ( Romanos 9:4 ; 2 Corintios 11:22 ).
Los t�rminos deben haber tenido una tendencia a fusionarse en importancia, aunque ???????? es nacional y ??????????? religioso; pues la religi�n era nacional. ????????? ????: gramaticalmente ???? es ley; realmente, es la ley Mosaica. El jud�o dijo: Tenemos una ley, y la mera posesi�n de ella le dio confianza. Cf. Miqueas 3:11 , ??? ??? ?????? ????????????.
???????? ?? ???: te jactas en Dios, como el Dios del pacto de los jud�os, que son su pueblo peculiar. ???????? = ????? : la forma m�s larga es la habitual en el ?????.
Versículo 18
?? ?????? es la voluntad de Dios. Lipsius compara el uso absoluto de ????, ???? y ?????. Cf. Hechos 9:2 ; Hechos 19:9 ; Hechos 19:23 ; Hechos 14:27 ; Hechos 5:41 .
Tambi�n 1 Corintios 16:12 , donde se da a entender la voluntad de Dios, no la voluntad de Apolos. Las palabras ?????????? ?? ?????????? ???????????? ?? ??? ????? deben tomarse juntas. En virtud de ser ense�ado fuera de la ley (en la sinagoga y las escuelas), el jud�o posee discernimiento moral: no se hunde en el ???? ????????, la mente que ha perdido toda capacidad moral ( Romanos 1:28 ).
Pero queda una cierta ambig�edad en ?????????? ?? ??????????: puede significar (1) distinguir, mediante pruebas, entre cosas que difieren , es decir , discriminar experimentalmente entre el bien y el mal; o (2) para aprobar, despu�s de la prueba, las cosas que son m�s excelentes. No hay motivos por los que podamos decidir positivamente por ninguno de los dos.
Versículo 19
F. ???????? ?? ?. ?. ?. La ?? indica que esta confianza es el resultado inmediato y natural de lo que precede: no es correcto, a la vista de todos los ejemplos del NT, decir que ???????? sugiere una confianza injustificable, aunque en algunos casos, como en el presente, es asi que. Cf. 2 Corintios 10:7 ; Lucas 18:9 .
Los ciegos, los que est�n en tinieblas, los necios, los ni�os, son todos nombres para los paganos: el jud�o conf�a en que los gentiles deben acudir a �l a la escuela. ????????? se refiere tanto a la disciplina moral como intelectual: y ??????? son, como en el AT ( Salmo 13:1 , LXX ), personas sin inteligencia moral.
Para las otras figuras en este vers�culo, cf. Mateo 15:14 ; Isa�as 49:6 ; Isa�as 49:9 ; Isa�as 42:6 .
La confianza del jud�o se basa en el hecho de que posee en la ley �el contorno del conocimiento y de la verdad�. Lipsius le da un fuerte sentido a ???????? die leibhaftige Verk�rperung: como si el jud�o concibiera que en la ley mosaica el conocimiento y la verdad de Dios estaban incorporados corporalmente. Posiblemente lo hizo, y en cierto sentido as� fue, porque la ley mosaica fue una verdadera revelaci�n de Dios y Su voluntad: pero el �nico otro caso de ???????? en el N.
T. ( 2 Timoteo 3:5 ??????? ???????? ?????????) sugiere m�s bien la misma nota despectiva que aqu� pertenece a ????????. El ???????? ??? ??????? es de hecho solo una forma: valioso como era el esquema o definici�n de la verdad, que el jud�o pose�a en la ley, era en realidad ineficaz, en cuanto a la autoridad pr�ctica de la ley en la conducta del jud�o. estaba preocupado.
Versículo 21
Aqu� comienza la ap�dosis gramatical, el ??? resumiendo todo lo dicho en Romanos 2:17-20 . ???????? y ????? son virtualmente verbos de mando: de ah� los infinitivos. La pregunta ret�rica implica que el jud�o no se ense�a a s� mismo, y que s� quebranta la ley que impondr�a a los dem�s.
Versículo 22
????????????? expresa propiamente la repulsi�n f�sica: t� que retrocedes con horror ante los �dolos. Cf. Daniel 9:27 ; Marco 13:14 . ??????????: �robas templos, y as�, en aras de la ganancia, entras en contacto con abominaciones sin recelo? Este es el significado, y no, �Robas t� en el templo reteniendo las cuotas del templo? como se ha sugerido.
El crimen de ????????? se refiere en Hechos 19:37 , y seg�n Josefo, Ant. , iv., 8, 10, estaba expresamente prohibido para los jud�os: ?? ????? ???? ??????, ???? ?? ????????????? ? ???? ??? ????????? ??????????.
Versículo 23
Aqu� nuevamente se cambia la construcci�n, y probablemente el uso del relativo en lugar del participio sugiere que la oraci�n debe leerse, no como interrogativa, sino declarativa. �T� que te jactas de poseer una ley, al transgredir esa ley deshonras a Dios: esa es la suma de todo el asunto, y tu �nica distinci�n en contraste con los paganos.�
Versículo 24
Y esto es s�lo lo que las Escrituras nos piden que esperemos. La Escritura citada es Isa�as 52:5 , LXX. Los LXX interpretan el hebreo insertando ??? ???? y ?? ???? ???????. Ambas inserciones est�n en la l�nea del significado original. Fue debido a la miseria y desamparo del pueblo de Dios, en el exilio entre las naciones, que los paganos se burlaron del nombre Divino.
�El Dios de Israel no puede librar a su pueblo: no es Dios�. Aqu� Pablo da a las palabras un giro completamente diferente. Dios, dice, ahora es blasfemado entre las naciones debido a la incongruencia entre las pretensiones de los jud�os y su comportamiento. Como si los paganos dijeran: �Como Dios, como las personas; qu� divinidad debe ser la patrona de esta odiosa raza�. Seguramente no es correcto argumentar (con Sanday y Headlam) que arrojar la f�rmula de la cita hasta el final muestra que Paul es consciente de citar libremente: �es casi como si fuera una ocurrencia tard�a que el lenguaje que tiene acaba de usar es una cita en absoluto�.
La cita es tan relevante como la mayor�a de las que usa el Ap�stol. Nunca le importa el contexto o la aplicaci�n original. Cuando puede expresarse en el lenguaje de las Escrituras, siente que tiene la Palabra de Dios de su lado, ya lo largo de esta ep�stola clava sus argumentos e insiste en la confirmaci�n que as� obtienen. Lo que sugiere el cierre de la oraci�n con ????? ????????? no es que a Pablo se le ocurri� despu�s de haber terminado que casi inconscientemente hab�a estado usando las Escrituras: es m�s bien que hay un desaf�o en las palabras, como si hubiera dicho: Impugnan esto quienes se atreven a impugnar la Palabra de Dios.
En Romanos 2:25-29 se considera otra petici�n jud�a de trato preferencial en el juicio. El ??? en Romanos 2:25 (???????? ??? ??? ??????) implica que esta s�plica no tiene ninguna duda, pero sugiere que hay consideraciones en el otro lado que, de hecho, la hacen inaplicable o inv�lida aqu�. Son estas consideraciones las que el Ap�stol procede a explicar, con miras a afianzar el argumento de que la ira de Dios revelada desde el cielo amenaza tanto a jud�os como a gentiles.
Versículo 25
????????: la ausencia del art�culo sugiere que el argumento puede extenderse a todo lo que tenga el mismo car�cter que la circuncisi�n. ?????? : La circuncisi�n era el sello del pacto, y como tal una seguridad dada al hombre circuncidado de que pertenec�a a la raza que era heredera de las promesas de Dios. Eso fue sin duda una gran ventaja, como lo es ahora nacer cristiano; pero si la herencia real de las promesas tiene algunas condiciones morales adjuntas (como Pablo procede a demostrar que las tiene), entonces la ventaja de la circuncisi�n desaparece a menos que se cumplan.
Ahora bien, las personas aqu� contempladas no las han cumplido. ??? ????? ???????: la pr�ctica habitual de la ley est� involucrada en esta expresi�n: como dice Vaughan, es casi como una palabra compuesta, � si eres un hacedor de la ley �. Del mismo modo ????????? ????? un transgresor de la ley. La ley, por supuesto, es la mosaica, pero se la considera simplemente en su car�cter de ley, no como siendo definitivamente esta ley: de ah� la ausencia del art�culo. ??????: por el mismo hecho se vuelve y permanece.
Versículo 26
F. Aqu� la inferencia se extrae del principio establecido en Romanos 2:25 . Siendo esto as�, Pablo argumenta, si la incircuncisi�n mantiene los requisitos justos de la ley, �no ser� su incircuncisi�n considerada circuncisi�n, sc. , porque realmente ha hecho lo que la circuncisi�n promet�a hacer al jud�o? Cf. G�latas 5:3 .
? ?????????? al comienzo del vers�culo es equivalente a los gentiles (???? de Romanos 2:14 ), lo abstracto se pone por lo concreto: en ? ?????????? ?????, el ????? individualiza a una persona que se concibe como guardadora de la ley, aunque no circunciso. Como hizo lo que la circuncisi�n obligaba al jud�o, ser� tratado como si estuviera en la posici�n del jud�o: su incircuncisi�n ser� contada como circuncisi�n.
???????????? puede ser simplemente un futuro l�gico, pero al igual que los otros futuros en Romanos 2:12-16 , probablemente sea m�s correcto referirse a lo que suceder� en el juicio final. El orden de las palabras en Romanos 2:27 indica que la pregunta no contin�a: �y as� te juzgar� la incircuncisi�n�, etc.
?????? es enf�tico por posici�n: el jud�o, en el caso supuesto, est� tan lejos de poder afirmar una superioridad sobre el gentil que el gentil mismo ser� su condenaci�n. Cf. Mateo 12:41 . ? ?? ?????? ?????????? debe transmitir adecuadamente una idea "aquellos que por naturaleza son incircuncisos".
Pero, �por qu� deber�a mencionarse la naturaleza en este sentido? Parece arbitrario decir con Hofmann que se hace referencia a ella para sugerir que la incircuncisi�n es en lo que nace el gentil y, por lo tanto, no implica culpa. En lo que respecta a eso, jud�os y gentiles son iguales. Por lo tanto, a pesar de la irregularidad gramatical, que en cualquier caso no es demasiado grande para un escritor nervioso como Paul, prefiero conectar ?? ??????, como lo hace Burnes ( Moods and Tenses , � 427), con ???????, y traducir: � la incircuncisi�n, que por naturaleza cumple la ley�: cf.
Romanos 2:14 . ??? ??? ????????? ??? ????????? ????????? ?????. El ??? es lo que describe las circunstancias bajo las cuales, o el acompa�amiento de las cuales, se hace cualquier cosa. El jud�o es un transgresor de la ley, a pesar de que posee una revelaci�n escrita de la voluntad de Dios, y lleva el sello del pacto, oblig�ndolo a cumplir la ley, sobre su cuerpo.
Tiene una norma exterior, que no var�a con su condici�n moral, como la ley escrita en el coraz�n del pagano; tiene una prenda exterior de que pertenece al pueblo de Dios, para animarle cuando sea tentado a la indolencia oa la desesperaci�n; en ambos aspectos tiene una inmensa ventaja sobre los gentiles, pero ambos son neutralizados por esto: es un transgresor de la ley.
Versículo 28
F. El argumento de los versos anteriores asume lo que se afirma aqu�, y que nadie discutir�, que lo que constituye al jud�o en el verdadero sentido del t�rmino, y le da al nombre de jud�o su propio contenido y dignidad, no es nada exterior y visible. , sino algo interior y espiritual. Y la misma observaci�n se aplica a la circuncisi�n misma. La forma m�s natural de leer el griego me parece que es esta.
�No es jud�o el que es tan exterior (? ?? ?? ??????) (en el verdadero sentido), ni lo que es exterior, en la carne, es la verdadera circuncisi�n; pero el que es jud�o interiormente (es el verdadero jud�o), y la circuncisi�n del coraz�n, en esp�ritu, no en letra (es la verdadera circuncisi�n).� As�, en el primer par de cl�usulas no hay nada, estrictamente hablando, que suministrar; el sujeto est� en cada caso involucrado en el art�culo.
Pero en el segundo par el predicado en ambos casos tiene que ser suministrado por el primero en un caso, ????????; en el otro, ????????. La circuncisi�n del coraz�n es una idea ya familiar al AT Del Libro de Deuteronomio ( Deuteronomio 10:16 , para el significado comp. Deuteronomio 30:6 ) pas� a los escritos prof�ticos: Jeremias 4:4 .
Tambi�n se encuentra la expresi�n contraria incircuncisos de coraz�n y de carne: Jeremias 9:26 ; Ezequiel 44:7 . La expresi�n ?? ???????? ?? ???????? crea una dificultad. Despu�s de Romanos 2:28 , m�s bien esperamos ?? ???????? ?? ?????: la circuncisi�n se concibe como en una y no otra parte de la naturaleza del hombre.
Pr�cticamente es en este sentido que la mayor�a de los comentaristas toman las palabras: as� Gifford las explica por �una circuncisi�n que no se detiene en la conformidad externa a la ley, sino que se extiende a la esfera de la vida interior�. Pero no hay correspondencia real aqu�, como la hay en ?? ???????? ?? ?????; y una comparaci�n de 2 Corintios 3, un cap�tulo dominado por el contraste de ?????? y ??????, sugiere una interpretaci�n diferente.
?????? y ?????? no son los elementos en los cuales, sino los poderes por los cuales, se concibe que se efect�e la circuncisi�n. �La circuncisi�n del coraz�n�, sin calificativos, expresa completamente ese contraste con la circuncisi�n de la carne, que est� en la mente de Pablo; y lo que a�ade en las nuevas palabras, ?? ???????? ?? ???????? es la nueva idea de que la circuncisi�n del coraz�n, la �nica que merece el nombre de circuncisi�n, se logra por el Esp�ritu de Dios, no por la ley escrita.
No se considera expl�citamente si existe tal cosa como esta circuncisi�n del coraz�n, obrada por el Esp�ritu, entre los jud�os; pero no es una refutaci�n de esta interpretaci�n se�alar que ?????? en 2 Cor. es caracter�sticamente el don de la Nueva Alianza. Pues la misma conclusi�n a la que Pablo desea conducir es que el Nuevo Pacto es tan necesario para el jud�o como para el gentil. ?? ? ??????? ?.
?. ?. El ?? es masculino y se refiere al jud�o ideal. El nombre ???????? (de Jud� = alabanza, G�nesis 29:35 ) probablemente sugiri� este comentario. ??? ?? ???????? : el amor a la alabanza mutua y la vanidad religiosa son caracter�sticas jud�as fuertemente comentadas por nuestro Se�or ( Juan 5:44 ; Juan 12:42 .).