Algunos comentaristas comienzan aqu� la segunda parte de la Ep�stola. Seg�n ellos, el ap�stol hasta este punto respondi� a los informes que se le hab�an hecho de viva voz ( 1 Corintios 1:11 y 1 Corintios 5:1 ); ahora retoma la carta de los Corintios para responder a las preguntas que contiene.
Es cierto que en 1 Corintios 7:1 el tema que procede a tratar se presenta en respuesta a una pregunta que le hab�a sido dirigida. Una f�rmula similar ocurre 1 Corintios 8:1 ; 1 Corintios 12:1 , 1 Corintios 16:1 ; 1 Corintios 16:12 ; y es natural sostener que en cada uno de estos casos introduce un tema planteado por la carta de los Corintios.
Sin embargo, la diferencia entre informes verbales y comunicaciones epistolares ser�a demasiado externa para haber determinado el arreglo general de nuestra Ep�stola. Es imposible pasar por alto una relaci�n moral entre el asunto que se va a tratar en este cap�tulo. 7 y el de la fornicaci�n, tratado en la segunda mitad del cap. 6. Es f�cil establecer una conexi�n a�n m�s estrecha con lo que precede. En 1 Corintios 7:12 del cap.
6 se hab�a planteado la cuesti�n de la libertad cristiana y sus l�mites. Fue desde este punto de vista que el ap�stol hab�a tratado el tema de la fornicaci�n. Ahora bien, la cuesti�n del matrimonio (cap. 7), as� como la de las carnes sacrificadas (caps. 8-10), e incluso, hasta cierto punto, la del comportamiento de las mujeres en las reuniones de culto (cap. 11) , todos pertenecen a este mismo dominio. Si es cierto, pues, que el ap�stol pasa aqu� a las preguntas que le hacen los corintios, hay que reconocer, por otra parte, que no lo hace sin establecer una conexi�n l�gica y moral entre los diferentes temas que trata. en sucesi�n.
Las cuestiones examinadas en este cap�tulo, la preferencia que debe darse al celibato o al matrimonio, as� como otras subordinadas a �l, debieron ser discutidas en Corinto, pues sobre ellas se pidi� el consejo del ap�stol. Hab�a, pues, en la Iglesia partidarios del celibato y defensores del matrimonio. �Coincidi� de alguna manera esta divisi�n con la de los diferentes partidos? Se ha intentado probar esto.
Schwegler considera a los admiradores del celibato como judeo-cristianos de tendencia esenia, y los identifica con el partido de Pedro. Pero el mismo Pedro estaba casado ( 1 Corintios 9:5 ; Marco 1:30 ). Otros Ewald, Hausrath, por ejemplo, han supuesto que eran miembros del partido que se designaba a s� mismo los de Cristo , y que alegaban contra el matrimonio el ejemplo de Jes�s.
Pero este ejemplo era demasiado excepcional; y en cualquier caso, Pablo habr�a requerido refutar este argumento. La corriente general de la mente jud�a recomendaba y glorificaba el matrimonio. Por lo tanto, podr�amos tomarlos como miembros del partido paulino, que basaron su argumento en el ejemplo del ap�stol y en alg�n dicho err�neo que hab�a pronunciado durante su estancia en Corinto. Pero no hay nada en el cap.
7 que lleva a esta suposici�n. Grotius pens� que los opositores al matrimonio en Corinto eran hombres cultos que, influenciados por ciertos dichos de los fil�sofos griegos, consideraban el matrimonio como un estado vulgar y contrario a la independencia del hombre. Pero el ap�stol en su respuesta no hace alusi�n a tal idea, y los dichos de los sabios griegos, que podr�an citarse, tienen m�s el efecto de declaraciones caprichosas provocadas por los problemas de la vida familiar, que el de una teor�a seria.
Parece m�s sencillo sostener que la oposici�n al matrimonio en Corinto proced�a de una reacci�n contra las costumbres licenciosas que reinaban en esa ciudad. Los nuevos conversos a menudo van m�s all� del justo l�mite de la oposici�n a la vida de la naturaleza, y f�cilmente pierden de vista la base Divina de las relaciones humanas. La historia de la Iglesia cristiana est� llena de ejemplos de tendencias tan extremas. Es f�cil, pues, comprender c�mo entre los cristianos m�s serios, especialmente entre los conversos de Pablo, se encontraran hombres que, disgustados con todo lo que pertenec�a a las relaciones entre los dos sexos, proclamaran la superioridad de la vida c�libe.
Ciertamente fue una de las tareas m�s delicadas para aquel a quien Dios hab�a llamado, no s�lo crear la Iglesia entre los gentiles, sino tambi�n dirigir sus primeros pasos en el nuevo camino que se abr�a ante ella, para mostrar a las j�venes Iglesias lo que deb�an rechazar y lo que podr�an conservar de su vida anterior. As� veremos en este mismo cap�tulo al ap�stol ampliando la cuesti�n, y aplicando la soluci�n que da con respecto al matrimonio a otras relaciones sociales en conexi�n con las cuales se plantearon dificultades an�logas.
El ap�stol necesitaba toda la sabidur�a que Dios le hab�a dado al encomendarle su misi�n ( Romanos 12:3 ), y toda la sutileza natural de su entendimiento, para resolver las cuestiones que se le propon�an, sin comprometer el futuro de las personas y de las personas. la Iglesia. As�, en cuanto al matrimonio, no pod�a olvidar que el v�nculo conyugal era una instituci�n divina; �l mismo acababa de citar 1 Corintios 6:16 , el dicho sobre el cual descansa el car�cter sagrado y exclusivo de esta relaci�n.
Pero, por otra parte, contemplaba el ideal de una vida cristiana libre de toda atadura y enteramente consagrada al servicio de Cristo, y cada d�a sent�a por experiencia propia el valor de tal estado. Por lo tanto, la cuesti�n debe haberse presentado a su mente en dos aspectos igualmente graves, ninguno de los cuales pod�a ser sacrificado por el otro y, sin embargo, aspectos aparentemente contradictorios. La tarea era, pues, a la vez importante y dif�cil.
Comienza tratando de la formaci�n del v�nculo matrimonial, 1 Corintios 7:1-9 ; luego aborda cuestiones relativas a la p�rdida del v�nculo, 1 Corintios 7:10-24 ; finalmente, trata de la preferencia que debe darse al celibato o al matrimonio en el caso de las v�rgenes y viudas , 1 Corintios 7:25-40 .
�En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno es al hombre no tocar mujer; 2. pero, para evitar la fornicaci�n, que cada hombre tenga su propia mujer, y que cada mujer tenga su propio marido.�
La forma ???? ??, ahora concerniente a , es com�n en los cl�sicos (ver Heinrici, p. 60). Pablo, por lo tanto, insin�a que est� pasando a un tema nuevo, pero que ya ha sido planteado. El ???? ?? ciertamente debe expandirse gramaticalmente de esta manera: ???? ??????? ???? ?? ???????? ??? ???? ????.
La ??, ahora , marca ligeramente el contraste entre las cuestiones que Pablo hab�a tratado de su propia mano y las que le planteaba la carta de los Corintios.
Los copistas agregaron el pronombre ??? en lugar de omitirlo; no hab�a ninguna raz�n para rechazarlo.
�En qu� sentido debemos tomar la palabra ?????, es bueno? Jer�nimo, el gran partidario del celibato, lo tom� en sentido moral: �es santo...; y no tem�a sacar de �l la conclusi�n: �Si es bueno no tocar, entonces es malo tocar�. La l�gica de este argumento no es en absoluto inexpugnable. De todos modos, esta consecuencia no est� de acuerdo con la verdadera noci�n de matrimonio seg�n S.
Pablo. Para evadirlo, algunos han dado a la palabra ?????, bueno , un sentido puramente utilitario: �Es conveniente ...� Y la posibilidad de este sentido parece resultar claramente de la comparaci�n de Mateo 5:29 con Mateo 18:8 , donde en el mismo dicho de Jes�s se usa el t�rmino ????????? la primera vez, y ????? la segunda.
Pero la cuesti�n es si la misma palabra ????????? tiene en boca de Pablo y Jes�s un sentido puramente utilitario. En todo caso, no es as� en nuestra Ep�stola, donde en los pasajes 1 Corintios 6:12 y 1 Corintios 10:23 , y en 1 Corintios 7:35 de nuestro cap�tulo, la palabra ????????? contiene ciertamente la noci�n de utilidad moral .
Con mayor raz�n debe ser as� con la palabra ?????. En el conocido ep�teto ????? ???????, con el que los griegos designaban al hombre honrado en todos los sentidos, al hombre tal como deb�a ser en todos los aspectos, el primer adjetivo expresaba la idea de belleza unida a la de bondad, la alta decoro que distingue el valor moral . Tal, me parece, es la noci�n que el ap�stol expresar�a aqu� con la palabra ?????.
Proclama en voz alta que el estado de celibato en un hombre es absolutamente decoroso y digno, no tiene nada contrario al ideal moral. Seguramente hab�a en Corinto personas que sosten�an lo contrario. Este primer vers�culo ha sido muchas veces tomado como una concesi�n: � Ciertamente es bueno... pero � ( 1 Corintios 7:2 ). En este caso, Pablo debe haber dicho: ????? ???. Se convierte entonces en una declaraci�n positiva, independiente de lo que sigue. Luego vendr� la restricci�n indicada por ??.
Al hablar as�, Pablo se sinti� respaldado por un ejemplo decisivo, el de Jesucristo, realizaci�n de la suprema belleza moral en la forma humana, y adem�s por el dicho de Jes�s, Lucas 20:34-35 : �Los hijos de este mundo se casan con y se dan en matrimonio; pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo, y la resurrecci�n de entre los muertos, ni se casen ni se den en matrimonio�, dicho de donde se sigue que el esplendor del ideal resplandece a�n m�s perfectamente en la persona del c�libe. que del cristiano casado.
Sin duda se podr�an haber citado en objeci�n al ap�stol las palabras del mismo Dios: �No es bueno que el hombre est� solo�, ?? ????? ????? ??? ???????? ????? (G�n 2:18). Pero la respuesta no habr�a sido dif�cil. El creyente que vive en uni�n con Cristo ya no est� en la misma posici�n que el hombre natural. Tiene en el Se�or ese complemento de su vida personal, que �ste busca en el matrimonio.
Sin duda eso no prueba y San Pablo, como veremos, no pretende afirmar que el celibato en s� mismo es m�s santo que la vida conyugal. El punto en cuesti�n es uno de dignidad, decoro. El ap�stol simplemente quiere afirmar que no hay nada impropio en que un hombre viva en celibato.
La expresi�n ?? ????????, no tocar , no se refiere, como ha pensado R�ckert, a la conducta de los unidos en matrimonio; es en una etapa posterior ( 1 Corintios 7:3-5 ) que Pablo trata este punto. Quiere tranquilizar a los solteros que no est�n seguros de la l�nea de conducta que deben seguir.
La expresi�n utilizada probablemente se tom� prestada de la carta a los Corintios. Holsten piensa que la expresi�n tambi�n se aplica a las relaciones il�citas. Pero en el cap. 6 Pablo hab�a agotado completamente este tema.
Despu�s de reservar claramente la honradez del celibato, Pablo pasa a la verdad pr�ctica que se preocupa por establecer, la necesidad general del matrimonio. Porque, como dice Reuss, �su objetivo es m�s bien protestar contra las exageraciones asc�ticas que favorecerlas�.
vv. 2 . La ?? es adversativa: � pero , por honorable que sea el celibato, no deber�a ser la regla�. El plural fornicaciones se refiere a los numerosos actos y variadas tentaciones que abundaron en Corinto. Cuando dice todo hombre, toda mujer , Pablo por supuesto entiende la excepci�n se�alada en 1 Corintios 7:7 , y el caso que tratar� especialmente 1 Corintios 7:25-38 (v�rgenes).
Baur, Rothe, Scherer, Holsten e incluso Reuss acusan al ap�stol de proceder sobre una visi�n del matrimonio muy inferior al ideal moral de la relaci�n. Parecer�a que lo considera solo como un improvisado intento de eliminar un mal mayor. Pero se olvida que el ap�stol no est� formulando aqu� una teor�a del matrimonio en general; est� respondiendo a preguntas precisas que le hab�an sido planteadas, y cuya tendencia y tenor ignoramos.
En nuestro mismo cap�tulo, 1 Corintios 7:14 prueba claramente que �l conoce perfectamente el lado moral de la relaci�n; lo mismo es cierto de las palabras 1 Corintios 11:3 , que hacen del matrimonio el an�logo de la m�s exaltada de todas las cosas: la relaci�n entre Cristo y el alma humana; es m�s, incluso de la relaci�n entre Dios y Cristo.
Reuss reconoce �que en otras ep�stolas se habla del matrimonio desde un punto de vista menos despectivo�; borrador Efesios 5:25-27 . Ahora bien, como es improbable que Pablo modifique su concepci�n del matrimonio, y como los pasajes de nuestra Ep�stola citados arriba muestran que en realidad no hay nada de eso, debe concluirse que en esta exposici�n el ap�stol deseaba mantenerse estrictamente dentro de la l�mites trazados para �l por las preguntas de los corintios sobre el tema.
Pero aun as�, para que el matrimonio corresponda al fin se�alado, la vida en este estado debe ser conforme a su naturaleza. Este es el significado de 1 Corintios 7:3-5 , que son una breve digresi�n; despu�s de lo cual el ap�stol sigue en 1 Corintios 7:6 la idea de 1 Corintios 7:2 .
�Que el marido d� a la mujer lo que le corresponde, y asimismo la mujer al marido. 4. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; e igualmente tampoco el marido tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. 5. No os defraud�is unos a otros, a menos que sea con consentimiento, por un tiempo, para que os entregu�is a la oraci�n, y os junt�is de nuevo, para que Satan�s no os tiente por vuestra incontinencia.�
La lectura del TR, debida benevolencia , es una par�frasis sustituida de las palabras reales de Pablo, la deuda , con miras a evitar lo que pueda resultar ofensivo en estas �ltimas en la lectura p�blica. Este vers�culo nos confirma en la idea de que entre algunos de los corintios exist�a una tendencia espiritualista exagerada, que amenazaba con da�ar las relaciones conyugales y, por lo tanto, la santidad de vida.
vv. 4 . Este vers�culo justifica la direcci�n dada en el anterior. Por el v�nculo conyugal, cada c�nyuge adquiere un derecho sobre la persona del otro. En consecuencia, cada uno enajena una parte de la independencia personal. De ah� precisamente la ????? del celibato.
vv. 5 . En este vers�culo se reproduce la instrucci�n dada en 1 Corintios 7:3 , pero en forma negativa: No defraudes , para excluir expresamente la opini�n contraria, y al mismo tiempo para limitar esta prohibici�n, no obstante bajo ciertas condiciones adecuadas para quitar la peligro de la restricci�n.
La interrupci�n de las relaciones conyugales autorizada por el ap�stol puede tener lugar con tres condiciones: 1. mutuo consentimiento; 2. duraci�n temporal; 3. el objetivo de asegurar la meditaci�n espiritual; y la part�cula ?? ?? ?? ??, a menos que sea , por la cual Pablo autoriza la excepci�n, est� inmediatamente determinada por dos restricciones, una de las cuales le da un car�cter puramente contingente o dudoso (??), la otra un car�cter limitado (??). A la oraci�n TR a�ade el ayuno; pero esta es una interpolaci�n que surge de usos eclesi�sticos posteriores.
La lectura ?????????? o ??????????, en el Byz. documentos, en lugar de ???, se debe a la misma causa que la variante de 1 Corintios 7:3 .
Entre los jud�os, tambi�n, era costumbre prepararse por separaci�n temporal para actos de particular solemnidad ( �xodo 19:15 ; 1 Samuel 21:4 ; comp. Josu� 7:13 , etc.
). El esp�ritu, al afirmar su dominio sobre los sentidos, se vuelve m�s consciente de su propia vida y, por esta concentraci�n en s� mismo, se abre m�s profundamente a las comunicaciones del mundo superior.
Todas estas restricciones le son sugeridas al ap�stol por un doble temor; por un lado, la incontinencia natural de sus lectores (??????? de ???????, el que no es due�o de s� mismo), y por otro lado, la obra de Satan�s, que aviva con su aliento los deseos carnales, y as� suscita desde los m�s peque�os ocasi�n la causa de una ca�da. Estas ocasiones eran frecuentes en Corinto; hab�a una en especial, de la que luego hablar� el ap�stol, la participaci�n en banquetes id�latras.
�Ahora digo esto por permiso, no por mandato. 7. Pero quisiera que todos los hombres fueran como yo mismo; sin embargo, cada hombre tiene su propio don de Dios, uno de esta manera, y otro despu�s de eso.�
La observaci�n que hace el ap�stol en 1 Corintios 7:6 podr�a aplicarse a la prohibici�n anterior: �No defraudes...�; o, como lo hacen Tertuliano, Or�genes, Jer�nimo, Calvino, al precepto: �que os junt�is de nuevo�. Pero este precepto hab�a sido dado s�lo accidentalmente, y el fundamento para �l hab�a sido establecido con demasiada fuerza para admitir que se presentara despu�s como un simple consejo, y no como una regla positiva.
Meyer y Beet hacen que esta observaci�n se relacione con la restricci�n: �Excepto que sea por un tiempo�. Meyer parafrasea as�: �Si les recomiendo que se mantengan separados solo por un tiempo, no es una orden absoluta que doy sobre el tema, es un simple consejo. Pero pod�is, si os parece bien, permanecer en este estado de separaci�n, siempre que sea de com�n acuerdo.� Pero, en primer lugar, este significado es derrocado por las mismas razones que el anterior, de las cuales no difiere esencialmente.
Entonces, �qu� derecho tenemos de separar una de las tres condiciones ( consenso com�n ) de las otras dos? �No se les pone exactamente en el mismo pie en 1 Corintios 7:5 ? Lejos de querer atenuar con 1 Corintios 7:6 la importancia de los l�mites trazados en 1 Corintios 7:5 , el ap�stol pretende, por el contrario, a lo largo de todo este pasaje combatir una tendencia asc�tica demasiado pronunciada que amenazaba con impedir el matrimonio, o para desviarla del fin por el cual el ap�stol la reclama como regla general.
Si es as�, la observaci�n de 1 Corintios 7:6 s�lo puede referirse, como lo han visto claramente Beza, Grotius, de Wette, Hofmann, a la idea esencial del pasaje, como se afirma en 1 Corintios 7:2 , y como debe reafirmarse en una nueva forma en 1 Corintios 7:7 : el deber general del matrimonio.
1 Corintios 7:3-5 han sido solo una digresi�n destinada a mantener en el estado normal la pr�ctica del matrimonio. El ap�stol vuelve ahora a la idea principal ( 1 Corintios 7:2 ): �Al hablar como lo hago, ni por un momento quiero darte un mandato apost�lico para que te cases. Te doy un consejo sencillo, basado en el conocimiento que tengo de tu debilidad.
El verbo ????????????, conocer con , denota el sentimiento de simpat�a con el que uno se apropia del pensamiento o estado de otro, condescendencia, acomodaci�n e incluso perd�n. El sustantivo ???????? expresa, en consecuencia, un consejo en el que se tienen en cuenta las circunstancias. Precisamente en este sentido el ap�stol hab�a establecido como regla el estado matrimonial.
vv. 7 . La lectura recibida ???, para , se basa en el Vatic. , el Peschito, etc. Su significado es f�cil: �Ciertamente no quise mandarte a casarte; porque mi deseo es m�s bien...� Pero todos los dem�s Mjj., el Itala , y varios Padres se leen ??, pero , que es m�s dif�cil, y por eso mismo m�s probable, y que tambi�n se puede justificar: ustedes en general al matrimonio, pero ese no es mi deseo, absolutamente hablando; de lo contrario.
..� Parece como si en lugar del �ndico. ????, ojal� , hubiera sido necesario el optativo. Pero esto s�lo habr�a expresado un deseo contingente, mientras que el indicativo expresa un deseo real del ap�stol, aunque renuncia a su cumplimiento por razones independientes de su deseo. Como observa Osiander, la forma ???? tiene algo de subjetivo.
La frase, todos los hombres , que no significa simplemente todos los cristianos, como todav�a piensa Osiander, �est� determinada por la perspectiva cercana del fin del mundo? Esto es innecesario. Hablando en t�rminos absolutos, Pablo s�lo puede desear para cada hombre lo que ha encontrado mejor para s� mismo; pero sin duda con la condici�n de que no haya ninguna diferencia esencial entre �l y los dem�s.
De las palabras, como yo mismo , se puede inferir con certeza que Paul no estaba casado, y con la misma certeza que no era viudo. �Pues c�mo podr�a haber expresado el deseo de que todos los hombres fueran viudos! Ver com. 1 Corintios 7:8 .
El ???, tambi�n , despu�s de as , refuerza la idea de la semejanza que le gustar�a ver existente entre �l y otros hombres ( Romanos 1:13 ; Hechos 26:29 ).
Pero la preferencia que Pablo da al celibato encuentra un obst�culo en la pr�ctica. Hay una diferencia entre los hombres que debe tenerse en cuenta. Jes�s ya lo hab�a se�alado ( Mateo 19:10-12 ), y �l mismo hab�a sacado del hecho las consecuencias pr�cticas relativas al tema que nos ocupa. Hay hombres a quienes su temperamento natural, en primer lugar, y luego una gracia espiritual que toma posesi�n de esta disposici�n particular, los hace capaces de vivir en el estado de celibato sin lucha y sin contaminaci�n interior.
Conforme a este dicho de Jes�s, Pablo desea que cuando uno tiene el privilegio de poseer la gloriosa facultad de consagrarse sin trabas al servicio de Dios y de los hombres, no la sacrifique.
Las expresiones, una despu�s de esta manera y otra despu�s de esa , denotan respectivamente aptitud para la vida en el celibato y aptitud para la vida conyugal. Obs�rvese que estas dos aptitudes llevan igualmente el nombre de don , ???????. Y as� podemos se�alar con el dedo el error en que cae Reuss, cuando dice: �Si la abstenci�n, la vida en el celibato, es un don particular de la gracia de Dios, es evidente que algo le falta al hombre que no la posee. .
El ap�stol es inocente de esta conclusi�n err�nea. Porque declara que no hay un solo don, sino dos dones diferentes. Si uno es el don del celibato por el reino de Dios, el otro es el del matrimonio, tambi�n por el reino de Dios. Meyer, es cierto, alega que el ap�stol est� expresando aqu� una m�xima abstracta, y que los dos ?????, por lo tanto , no se aplican propiamente ni al celibato ni al matrimonio en especial.
Pero �qu� importa? Si se trata de una m�xima general, en todo caso se enuncia aqu� s�lo con miras a su aplicaci�n a las dos posiciones comparadas en el pasaje. De aqu� se sigue que no hay menos necesidad de un don de la gracia para usar cristianamente el matrimonio que para vivir cristianamente en el celibato.
En 1 Corintios 7:1-7 Pablo establece dos principios: la honorabilidad intr�nseca del celibato ( 1 Corintios 7:1 ; 1 Corintios 7:7 a), y la preferencia que como regla debe darse al matrimonio ( 1 Corintios 7:2 ; 1 Corintios 7:7 b).
�l ahora dibuja, 1 Corintios 7:8-9 , las consecuencias de estos dos principios; y primero, 1 Corintios 7:8 , la consecuencia del primero; luego, 1 Corintios 7:9 , que del segundo.
�Digo, pues, a los solteros y a las viudas, bueno les ser�a si permanecieran como 1 Corintios 1:9 . Pero si no pueden contenerse, que se casen; porque mejor es casarse que quemarse.�
La ??, entonces , indica el tr�nsito de los motivos a la sentencia final.
Sobre ?????, bueno , ver en 1 Corintios 7:1 . El ??????, para ellos , es notable; usada sin r�gimen, la palabra ????? habr�a sido demasiado absoluta; podr�a haber parecido atribuir una superioridad moral al celibato.
El contraste entre ???? ??????, las viudas , y ???? ???????, las solteras , ha llevado a Erasmo, Beza, etc., a considerar que estas �ltimas s�lo abarcan a los viudos. Pero no hay fundamento para restringir as� el significado de ??????; la palabra comprende naturalmente tambi�n a los j�venes solteros. Por otro lado, Meyer extiende demasiado el significado de la palabra cuando incluye tambi�n a las v�rgenes.
Estos �ltimos tendr�n su cap�tulo para s� mismos ( 1 Corintios 7:25 seq.). Incluso ser�a del todo inadecuado aplicarles lo que se dice en 1 Corintios 7:9 . �Por qu�, finalmente, el ap�stol los habr�a unido con solteros y viudos, en lugar de unirlos con viudas?
La raz�n por la cual las viudas se mencionan separadamente, mientras que los viudos se confunden con los solteros, es que la viudez crea, en el caso de la mujer, una posici�n m�s especial que en el del hombre; una viuda difiere socialmente mucho m�s de una virgen que un viudo de un joven. Adem�s, el masculino ?????, viudo , es en griego un adjetivo m�s que un sustantivo, mientras que lo contrario ocurre con el femenino ????, viuda.
De estas �ltimas palabras, si se mantienen como yo , Lutero, Grocio, etc., hemos concluido que Pablo debe haber sido viudo, pero err�neamente. La idea de permanecer como Pablo, seg�n el verdadero significado de ??????, puede abarcar la perseverancia en el celibato, as� como la perseverancia en el estado de viudez (ver 1 Corintios 7:7 ).
Clemente de Alejandr�a tambi�n aleg� que Pablo era viudo; pero no fue sobre la base de una tradici�n ni a causa de este vers�culo. Eusebio cita la opini�n de este Padre ( HE , 3.24); lo justific� por el pasaje Filipenses 4:3 , donde err�neamente atribuy� a la palabra ??????? el significado de c�nyuge.
Es bueno (?????) permanecer libre de toda atadura, si se puede hacerlo sin pecar; pero si el resultado ha de ser el pecado, es mejor casarse; porque el pecado es un mal, mientras que el matrimonio no lo es. La palabra compuesta ????????????? incluye tres ideas: poseer en uno mismo (??) el poder de (???????) controlarse a s� mismo (la forma media). Es lo opuesto al ??????? de 1 Corintios 7:5 .
El aor. imper. ???????????, que se casen , tiene algo de brusco y seco: ��Que se casen y terminemos!�. El aor. ??????? en griego posterior a veces toma el lugar del primitivo aor. ?????, que se encuentra en Lucas 14:20 .
El t�rmino ?????????, quemar , no se aplica en absoluto a los tormentos del infierno, como pensaban Tertuliano y Pelagio. Pablo con esta palabra denota todo doloroso ejercicio del alma; borrador 2 Corintios 11:29 ; aqu�: el fuego de las lujurias internas en conflicto con la conciencia. compensaci�n el ??????????? de Romanos 1:27 , a pesar de la diferencia de situaci�n.
Queda resuelta la cuesti�n fundamental sobre la formaci�n del v�nculo matrimonial. El ap�stol examina ahora las cuestiones relativas al mantenimiento o ruptura de este v�nculo. Aqu� se encuentra con dos posiciones diferentes. La primera es la de los casados ??que pertenecen ambos a la Iglesia ( 1 Corintios 7:10-11 ); la segunda, la de los casados ??de los cuales s�lo uno es cristiano ( 1 Corintios 7:12-16 ). Sigue un ap�ndice relacionado con algunas preguntas an�logas ( 1 Corintios 7:17-24 ).
�Pero a las ya casadas mando, no yo, sino el Se�or, que la mujer no se separe del marido, 11. que si se separa, debe quedarse sin casar, o reconciliarse con su marido, y que el marido no repudie a su mujer.
Los ???????????, casados , se contrastan, por un lado, con los que son viudos o solteros ( 1 Corintios 7:8-9 ), y por el otro, con los ???? ???????, los otros , o el resto ( 1 Corintios 7:12 ); como �stos tambi�n est�n casados, los de 1 Corintios 7:10 s�lo pueden ser considerados como c�nyuges que viven en matrimonio cristiano de ambos lados, y los otros , de 1 Corintios 7:12 , como que viven en matrimonio mixto (un c�nyuge cristiano con un matrimonio jud�o o c�nyuge pagano).
Para comprender el modo de expresi�n del ap�stol, basta recordar que esta carta estaba destinada a ser le�da en la asamblea de la Iglesia; en consecuencia, cuando el ap�stol dijo: �Los que est�n en estado de matrimonio� (???????????, los perfectos), s�lo pod�a designar as� a dos c�nyuges, ambos cristianos.
El verbo ??????????, mando , incluye a veces, junto a la idea de mandar, la de transmitir; tal vez sea as� en este pasaje: �En cuanto a este mandato, no te lo doy yo mismo; Te lo transmito.�
�Cu�l es el significado y el alcance de la distinci�n que Pablo establece en las palabras, no yo, sino el Se�or? La suposici�n m�s simple es que quiere hablar aqu� de un mandato dado por Jes�s mismo durante su estancia terrenal. Y lo que confirma este significado es que este precepto lo encontramos realmente en nuestros Evangelios procedente de la boca de Jes�s, tal como lo leemos aqu�; borrador Mateo 5:32 ; Mateo 19:9 ; Marco 10:11 ; Lucas 16:18 .
No es que sostenga que los tres primeros Evangelios ya estaban compuestos y circulados en las Iglesias en el momento en que Pablo escribi�; m�s bien deriva su conocimiento de este dicho de la tradici�n oral que procede de los ap�stoles. Baur ha objetado que si Pablo hubiera tenido la intenci�n de citar un mandato positivo del Se�or, debe haber usado el pasado ??????????? ( �l orden� ), y no el presente.
Pero el mandato de Jes�s se considera permanente para la Iglesia a lo largo de todos los tiempos. Sin duda, tambi�n podr�a ser que el ap�stol quisiera decir que hab�a recibido este mandato por medio de una revelaci�n. Pero el hecho de que la encontremos expresamente dada por el Se�or en nuestros Evangelios, prueba que esta es la palabra a la que alude.
�Y cu�l es el efecto de la distinci�n que Pablo establece entre lo que el Se�or manda y lo que �l mismo prescribe ( 1 Corintios 7:12 )? �Quiere decir que sus mandamientos apost�licos son menos infalibles que los del Se�or? Pero esto ser�a socavar la autoridad apost�lica con sus propias manos, y las palabras, 1 Corintios 14:37 , donde �l llama a ciertas prescripciones con respecto a la adoraci�n un mandamiento del Se�or, ciertamente no confirmar�a esta distinci�n.
Quiere m�s bien establecer la diferencia entre los mandatos dados expresamente por el Se�or, que tienen, por tanto, fuerza indiscutible para toda la Iglesia, y los que emanan de �l mismo, y que, como tales, son ley s�lo para las Iglesias fundadas por �l y sujetas a su apostolado. As� que el primero solo requer�a ser citado; no ten�an necesidad de ser demostradas a cualquiera que profesara fe en Cristo.
Este �ltimo, por el contrario, supuso el reconocimiento de Pablo como ap�stol del Se�or; el ap�stol, por tanto, se sinti� llamado a exponer las razones que las justificaban; borrador 1 Corintios 7:14 ; 1 Corintios 7:16 .
Al citar las palabras de Jes�s, Pablo omite la limitaci�n puesta por el Se�or al mandato de no separarse: �a menos que sea por adulterio�. Lucas y Marcos tambi�n lo omiten en el relato de este discurso. La raz�n es que se daba por sentado; porque en esta relaci�n el adulterio equivale a la muerte; y tal crimen no deb�a pensarse posible en la comunidad cristiana.
La esposa se coloca en primer lugar, porque es de ella, como la parte m�s d�bil, de donde provienen con mayor frecuencia las inclinaciones a la separaci�n. El ap�stol dice, al hablar de ella, ??????????, ser apartado , mientras que al final del vers�culo siguiente, al hablar del hombre, dice ???????, despedir , o dejar ir. La raz�n quiz�s sea porque el hombre est� en su propia casa, y permanece all�, mientras que la mujer sale del domicilio.
vv. 11 _ La primera parte del verso es un par�ntesis; porque la proposici�n iniciada en 1 Corintios 7:10 termina con las �ltimas palabras de 1 Corintios 7:11 . El ap�stol anticipa el caso en que, no obstante su prohibici�n, o m�s bien la del Se�or, una mujer cristiana ha dejado a su marido: ??? ?? ???, pero si aun (con ya pesar de esta prohibici�n).
Tal violaci�n de las palabras del Se�or ha sido considerada inadmisible. Hofmann, por lo tanto, supone que son �nicamente los hechos ya consumados en el momento en que Pablo escribi� su carta los que est�n en cuesti�n; y Holsten concluye de esta misma supuesta imposibilidad que el par�ntesis, ??? ??... ???????????, es solo una interpolaci�n posterior. Todo esto es innecesario. Pablo pod�a prever perfectamente el caso en que, a pesar de esta prohibici�n, una esposa, ultrajada por el mal trato del que era v�ctima, se marchar�a bruscamente en un momento de viva irritaci�n.
Temiendo hacer m�s mal que bien violentando el estado de cosas, Paul acepta la situaci�n. Pero primero trata de evitar que un segundo y a�n m�s grave mal se a�ada al primero, y eso por un nuevo matrimonio de la esposa separada, un matrimonio que Jes�s llam� adulterio; entonces recomienda una reconciliaci�n lo antes posible. Se ha preguntado si el interdicto contra un nuevo matrimonio se aplicaba tambi�n al caso en que uno de los c�nyuges hubiera sido culpable de adulterio; y en segundo lugar, si en este caso la prohibici�n se aplicaba tanto al agraviado como al c�nyuge infractor.
La ley cat�lica proh�be absolutamente el divorcio, incluso en caso de adulterio, mientras que la ley protestante lo permite en estas circunstancias. Y en cuanto al segundo matrimonio, la ley protestante lo permite igualmente, pero s�lo a la parte inocente. La denegaci�n del divorcio en caso de adulterio nos parece transgredir el sentido de las palabras del Se�or; porque por estos el adulterio se pone impl�citamente en el mismo plano que la muerte. Y en cuanto al derecho de volver a casarse concedido a la parte inocente, no me parece en absoluto contrario al texto de la Escritura.
Pero lo que me parece absolutamente irreconciliable con las palabras del Se�or, es la prontitud con que los pastores protestantes, convertidos en agentes de una legislaci�n puramente civil, consienten en bendecir en el nombre del Se�or los matrimonios contra�dos entre personas cuyo primer matrimonio no hab�a sido disuelto por la �nica raz�n autorizada por el Se�or, para que esta nueva uni�n, seg�n su declaraci�n positiva, sea adulterio.
Bendecir por Su parte lo que �l mismo caracteriza con tanta severidad es una forma extra�a de actuar en Su nombre. El Estado puede tener excelentes razones para no imponer a la sociedad humana en general reglas que en su severidad superan su nivel moral ( Mateo 19:8 ); pero la Iglesia tiene razones no menos v�lidas para negarse a seguirla en esta regi�n contrariamente a la voluntad de su Maestro.
Por supuesto, esta conducta fiel de la Iglesia exige, en consecuencia, la distinci�n entre la legislaci�n del Estado y la legislaci�n de la Iglesia. Despu�s de este par�ntesis, el ap�stol termina la cita de las palabras del Se�or, a�adiendo lo que concierne al marido. Sobre el t�rmino ???????, desechar , ver com. 1 Corintios 7:10 . Por lo dem�s, los dos sexos se ponen en pie de igualdad. Entre los griegos, la esposa pod�a separarse libremente de su marido.
�A los dem�s, yo digo, no el Se�or: Si alg�n hermano tiene mujer que no es creyente, y ella consiente en habitar con �l, no la repudie; 13. y la mujer que tiene marido que no es creyente, si �l consiente en habitar con ella, no despida a su marido.�
Aquellos a quienes el ap�stol llama los dem�s , en contraste con los esposos de 1 Corintios 7:11 , solo pueden ser los casados ??que no pertenecen ambos a la Iglesia, y solo uno de los cuales estuvo presente en la lectura de esta carta. La secuela no dejar� dudas sobre esta interpretaci�n. Est� claro que ni el ap�stol ni la Iglesia habr�an autorizado un matrimonio entre un miembro de la Iglesia y un jud�o o pagano; pero uno de los dos c�nyuges podr�a haberse convertido despu�s del matrimonio; de ah� la posibilidad de matrimonios mixtos.
Jes�s no podr�a haber pensado en dar una direcci�n para tales casos; as� que el ap�stol declara que no tiene mandato que transmitir del Se�or sobre este tema. Es por tanto �l mismo, Pablo, quien debe regular el caso, sacando su soluci�n, por v�a de deducci�n, de la esencia del evangelio. Incluso me parece que la expresi�n Yo, no el Se�or , excluye no s�lo cualquier ordenanza positiva pronunciada por el Se�or durante Su vida, sino incluso cualquier revelaci�n especial que proceda de �l sobre el tema.
No se sigue, sin embargo, que se ponga a s� mismo a este respecto en el mismo plano que cualquier otro cristiano. �C�mo, si fuera as�, podr�a decir con autoridad en 1 Corintios 7:17 : �As� ordeno yo en todas las Iglesias�? Sab�a que estaba iluminado, como ap�stol, con una sabidur�a superior a la sabidur�a cristiana ordinaria, y eso incluso en los casos en que no ten�a ni una revelaci�n externa ( 1 Corintios 7:10 ), ni una revelaci�n interna propiamente dicha ( 1 Corintios 11:23 ) para dirigirlo.
Dos casos podr�an presentarse en matrimonios mixtos: O el c�nyuge pagano consinti� en permanecer con el c�nyuge cristiano; este es el caso tratado en 1 Corintios 7:12-14 . O se neg�; este es el caso tratado en 1 Corintios 7:15-16 .
En el primer supuesto, el c�nyuge cristiano, sea marido o mujer, debe permanecer unido al c�nyuge jud�o o pagano; porque el consentimiento de este �ltimo implica que no molestar� a la cristiana en el cumplimiento de sus obligaciones religiosas.
El t�rmino ???????, repudiado, se aplica aqu� tanto a la esposa como al esposo, quiz�s porque, como bien observa Bengel, a los ojos de la Iglesia la esposa cristiana es, a pesar de su sexo, la m�s noble de los dos; o, m�s simplemente, porque, en caso de que el pagano desee permanecer con su esposa, es ella quien pronunciar�a la despedida (dar el cong� ) si se negara. Esta instrucci�n dada para el primer caso, el ap�stol tiene cuidado de justificarla, precisamente porque esta es su ordenanza, y no la del Se�or.
�Porque el marido incr�dulo es santificado en la mujer, y la mujer incr�dula es santificada en el hermano; ya que de otra manera tus hijos ser�an inmundos; pero ahora son santos.�
La idea esencial es la expresada por la palabra puesta al frente de la primera y segunda proposici�n: ????????, es santificado. El uso de este t�rmino es sin duda ocasionado por el temor que el c�nyuge cristiano podr�a tener de contraer la contaminaci�n al permanecer unido a un c�nyuge pagano o jud�o. De modo que algunos int�rpretes le han dado a la palabra a un sentido puramente negativo o, lo que es casi lo mismo, un sentido lev�tico y ritual.
Pablo, se dice, quiere decir: el matrimonio en esta condici�n no se convierte en un estado impuro, no afecta al cristiano con una contaminaci�n similar a la que se produc�a bajo la ley al tocar un cuerpo muerto, por ejemplo. Pero este significado, sostenido por R�ckert, como puramente negativo, es demasiado d�bil para corresponder al t�rmino positivo ????????; y adem�s, descansando en la idea teocr�tica de una pureza externa y ritual, no est� de acuerdo con el esp�ritu del Nuevo Testamento.
Otros, con diferentes matices, toman este t�rmino como expresi�n de la esperanza de la influencia santificadora que el c�nyuge cristiano ejercer� finalmente sobre el c�nyuge pagano o jud�o; as� Olshausen: el esp�ritu cristiano destilar� en �l; de Wette, Neander: ser� puesto bajo la ben�fica influencia de su esposa y de la Iglesia. Pero el ???????? perfecto, puesto en estado de santidad , no puede designar un resultado esperado; y 1 Corintios 7:16 contradice precisamente la certeza de tal resultado.
Meyer y Reuss buscan evadir estas dificultades haciendo que ???????? signifique aqu�: ��l est� asociado, afiliado a la Iglesia por el v�nculo conyugal que lo une a su c�nyuge�. Pero, �no volvemos as� a la idea de una santidad puramente ceremonial, una consagraci�n totalmente objetiva y externa? Hofmann piensa que aqu� debemos abstraernos de toda influencia sobre la persona del c�nyuge no cristiano, y aplicar la idea de santidad s�lo al v�nculo entre los dos c�nyuges, a su relaci�n conyugal como tal.
Esto equivale a decir, como en la primera interpretaci�n, que tal uni�n es pura para los dos c�nyuges. Pero si esta idea hubiera sido de Pablo, la habr�a expresado de una manera menos complicada. Para llegar a su pensamiento en este vers�culo, debemos tener en cuenta el pasivo perfecto y la preposici�n ??, in. Esta �ltima indica que el c�nyuge pagano o jud�o tiene su santidad en la persona de su c�nyuge, y el pasivo perfecto indica que Pablo da por terminada la comunicaci�n de esta santidad o consagraci�n a Dios.
As� como el creyente es consagrado a Dios en la persona de Cristo, y como por la fe en �l obtiene su propia consagraci�n en la Suya (ver 1 Corintios 1:2 ), as� el c�nyuge no cristiano es santificado en su c�nyuge cristiano por su consentir en vivir con ella. Este consentimiento es en su relaci�n con su c�nyuge cristiano lo que la fe es en la relaci�n del creyente con Cristo.
Al consentir en vivir todav�a con su c�nyuge, el c�nyuge jud�o o pagano tambi�n acepta su santa consagraci�n y participa en ella. As� es mientras persista en este consentimiento. El ap�stol, por supuesto, cuenta con la influencia santificadora de tal situaci�n; pero el uso del perfecto y de la preposici�n ??, en , muestran que el punto ante �l aqu� no es estrictamente y sobre todo esa influencia santificadora, sino la posici�n de consagraci�n en la que el c�nyuge no cristiano es colocado inmediatamente por su determinaci�n. permanecer unido a su esposo cristiano.
�Es realmente sostenible esta consagraci�n del uno en la persona del otro? Seguramente; y el ap�stol lo prueba por un hecho moral an�logo y universalmente admitido en la Iglesia. La conjunci�n ????, ya que , se usa frecuentemente para significar: �ya que, si fuera de otro modo , esto es lo que suceder�a� ( da sonst , Passow); borrador por este significado en el Nuevo Testamento Romanos 11:22 : �porque de otra manera (es decir, si no perseveras) t� tambi�n ser�s cortado�; y en nuestra propia Ep�stola, 1 Corintios 5:10 y 1 Corintios 15:29 : �puesto que de otro modo (si no hubiere resurrecci�n), �qu� har�n?
..?� Es lo mismo en el griego profano; borrador los numerosos ejemplos citados por Passow. La ???, entonces , anuncia una inferencia explicativa: �puesto que si rehus�is reconocer como verdadero lo que acabo de afirmar...� M. L'Hardy, en su libro Le bapt�me des enfants (1882), ha discutido esto universalmente. admiti� el significado de ya que de otro modo , y ha intentado sustituirlo por el significado, viendo eso, considerando eso.
La idea, seg�n �l, es esta: �No deb�is separaros ( 1 Corintios 7:13 ), primero, porque el incr�dulo es santificado en el creyente ( 1 Corintios 7:14 a); y luego, de la consideraci�n de que , si se produce la separaci�n, vuestros hijos, privados de la vida familiar, ser�n impuros; mientras que, si permanec�is unidos, ser�n santos.
�Deber�amos tener aqu�, pues, una segunda raz�n para justificar el ?? ??????, que no lo repudi� , de 1 Corintios 7:13 . Pero en este sentido la part�cula conectora con lo que precede no ser�a ????, sino ??? ??, y adem�s; entonces el ????, puesto que, en todo caso, s�lo puede referirse al verbo que precede inmediatamente, ????????, es santificado , repetido dos veces, y no al imperativo m�s remoto de 1 Corintios 7:13 . Se trata en este caso de un argumento con el que el ap�stol demuestra la verdad de la afirmaci�n enunciada en la primera parte del vers�culo: es santificado.
La expresi�n, vuestros hijos , puede entenderse de dos maneras. Puede aplicarse y parece a primera vista el significado m�s natural s�lo a los hijos nacidos de matrimonios mixtos. As� que Cris�stomo, Flatt, Bonnet, L'Hardy y otros. Pero a partir de 1 Corintios 7:12 , Pablo, al hablar de los c�nyuges colocados en esta condici�n, ha usado la tercera persona.
�Por qu� pasar�a de golpe al segundo dirigi�ndose a las mismas personas: ????? ????, vuestros hijos? Entonces, �habr�a sido concluyente el argumento? Una madre que dudaba de la consagraci�n de su marido por su propia fe, �habr�a admitido m�s f�cilmente el estado de consagraci�n de sus hijos por el mantenimiento de esa vida conyugal de cuya pureza desconfiaba? Por lo tanto, es m�s probable que la expresi�n � sus hijos� contenga, como dice Beet, �un llamado a todos los padres cristianos.
Pablo se dirige a todos ellos (????, vosotros ) como presentes en el momento en que se lee su carta en la congregaci�n. El argumento es este: �Si es una cosa admitida por todos vosotros, que a pesar de su contaminaci�n original, vuestros hijos, que a�n no son creyentes, sin embargo ya son consagrados y santos a los ojos de Dios, y que en virtud del v�nculo que los une a vosotros, sus padres, �por qu� os costar�a reconocer tambi�n que un marido incr�dulo puede ser considerado como consagrado a Dios en virtud de su uni�n con su mujer creyente, y que por el hecho de su deseo de permanecer unido �a ella?" As� de Wette, R�ckert, Olshausen, Neander, Meyer, Osiander, Hofmann, Heinrici, Edwards.
Por la forma, ya que de otro modo , este razonamiento se convierte en un argumento ad absurdum: �Si niegas esta participaci�n del c�nyuge no cristiano en la consagraci�n del c�nyuge cristiano, debes, para ser consecuente, declarar a tus propios hijos impuros, para considerarlos como seres contaminados, ni�os paganos, que su instinto cristiano se niega a creer.� Para dar m�s fuerza a este razonamiento, Pablo cambia el ????????, es santificado , por ???? ?????, es santo.
Este segundo t�rmino es m�s fuerte que el primero. El verbo, en el pasivo perfecto, indica una posici�n en la que el sujeto se coloca en la persona de otro, mientras que el adjetivo ????, santo , expresa una cualidad real inherente al sujeto, aunque este �ltimo a�n no tiene ninguna participaci�n en el acto. (fe) que parece ser su condici�n. Ahora bien, si esta caracter�stica es indiscutible a juicio del sentimiento cristiano, con mayor raz�n debe serlo el privilegio antes se�alado.
El t�rmino ????????, impuro , aqu� significa: a�n sumergidos, como hijos de padres paganos, en su impureza natural. El ??? ??, pero ahora , pone de manifiesto el contraste entre la idea verdadera, �nica sostenible, y la suposici�n absurda condicionalmente establecida.
Pero, �qu� debemos entender exactamente por esta palabra ????, santo? Si ????????, inmundo , no puede en este caso designar ni una contaminaci�n externa y ritual, como las que se contrajeron en el Antiguo Testamento, ni una contaminaci�n moral personal, ya que se trata de ni�os de los que se habla, y por lo tanto s�lo puede aplicarse a la corrupci�n natural ; del mismo modo, la palabra santo no puede designar aqu� ni una pureza simplemente lev�tica, porque ya no estamos bajo el Antiguo Testamento, ni una santidad libre y personal, como la de los creyentes regenerados.
�Es posible entonces descubrir un intermedio entre estas dos alternativas? De Wette, Olshausen, Osiander, Neander, Edwards piensan que la referencia es a la influencia cristiana de los padres por medio de sus oraciones, instrucciones, ejemplo ( poder pr�ctico , Edwards). Pero esta explicaci�n nos lleva al futuro, ya un futuro muy incierto (ver 1 Corintios 7:16 ); mientras que el verbo ????, son , denota un hecho real y presente.
Los reformadores, desde su punto de vista de la predestinaci�n absoluta, no dudaron en dar el sentido m�s completo a la palabra ????????. Seg�n Calvino ( Instit. 4.16, pp. 310-312), los hijos de los cristianos son santos desde su nacimiento, como consecuencia de la gracia sobrenatural. Beza sustituye esta idea de la santificaci�n interior de los hijos de los cristianos desde su nacimiento por la de su segura regeneraci�n como consecuencia de su elecci�n.
Pero no es negando la libertad como se llega a comprender la noci�n de santidad en San Pablo. Calvino piensa en una santidad otorgada por la gracia sobrenatural a los hijos de los cristianos desde su entrada en la vida. Pero, �los hechos confirman esta teor�a? Otros, como M. M�n�goz, explican la idea del ap�stol por la de la solidaridad y unidad org�nica de la familia. Pero, �esta ley se cumple tambi�n en el dominio espiritual? Hofmann entiende, santo a los ojos de los padres , �que no ven el pecado con el que nace el ni�o, sino s�lo el don de Dios que han recibido en el ni�o.
Pero �c�mo podemos descubrir aqu� el significado de la palabra santo? Bonnet y L'Hardy parten del uso de esta palabra, Romanos 11:16 : �Si la ra�z es santa, tambi�n lo son las ramas;� y piensan que as� como queda en la familia de Abrah�n, aun cuando sea rechazada, una predisposici�n al servicio de Dios, as� los efectos bienaventurados de la alianza de gracia se extienden de los padres cristianos a sus hijos, porque estos son �frutos de una bendita uni�n en Dios.
Aqu�, entonces, tenemos �una santidad natural, una de posici�n�. Beet, en sentido an�logo, aduce las palabras, �xodo 29:37 : �Todo lo que toque el altar de Dios ser� santo�. Los hijos puestos por la oraci�n de los padres sobre el altar de Dios se convierten en algo santo; y as� es con el esposo que su esposa cristiana presenta a Dios.
En mi opini�n, no puede haber duda de que aqu� se trata de una gracia transmitida, de una consagraci�n del ni�o a Dios resultante del ofrecimiento divino de salvaci�n bajo el cual est� puesto desde su nacimiento, ya sea que lo acepte o lo rechace despu�s. Pero incluso en este caso la afirmaci�n, son santos , todav�a parece extravagante. Hay algo tan firme y preciso en ello, que uno involuntariamente busca un hecho positivo en que sustentarlo.
Ciertamente, puesto que se trata de ni�os y de no creyentes, se puede sostener por una noci�n de santidad que se aproxima a la del Antiguo Testamento; pero en este sentido se hace sentir m�s la necesidad de un hecho objetivo externo que d� cuenta de tal declaraci�n. Este hecho s�lo puede ser, seg�n me parece, el bautismo de los ni�os corintios respecto de los cuales el ap�stol se expresa tan categ�ricamente.
Sin duda, los comentaristas alemanes m�s serios encuentran en este mismo dicho una prueba indiscutible contra la pr�ctica del bautismo de ni�os en las Iglesias fundadas por Pablo. �Si�, se dice, �los ni�os cristianos ya hubieran sido introducidos en la Iglesia por el bautismo, su posici�n ya no tendr�a ninguna analog�a con la de los esposos paganos de los que habla San Pablo en la primera parte de este vers�culo, y no pod�a concluir l�gicamente de lo primero a lo segundo.
Su argumento es v�lido solo en la medida en que ambos se encuentran fuera de la fe y del bautismo a la vez�. Pero esta objeci�n se basa en la idea de que Pablo considera aqu� el bautismo como el principio de la santidad que atribuye a los hijos de los cristianos. Desde este punto de vista se diferenciar�a totalmente de lo que Pablo, por su santificaci�n ( 1 Corintios 7:14 a), puede permitir a los c�nyuges no cristianos.
Pero si Pablo considera el bautismo de esos ni�os, no como la fuente, sino como la prueba del hecho , el sello de su estado de santidad, todo cambia. No quiere decir que son santos por su bautismo, sino que su bautismo fue la se�al y prueba del hecho de su estado de santidad. �Y de d�nde, pues, surge esta santidad que se eleva en ellos superiores desde su nacimiento sobre la corrupci�n natural, y que los hizo aptos para recibir el bautismo, aunque todav�a no ten�an la fe personal? As� como los ni�os jud�os no llegaron a ser hijos de Abraham por la circuncisi�n, sino que fue descendiente de sus padres, hijos de Abraham, lo que los hizo aptos para recibir la circuncisi�n, as� es con los hijos de los cristianos.
Su consagraci�n a Dios no depende de su bautismo; pero su idoneidad para el bautismo surge de la solidaridad de vida que los une a sus padres, y por ellos a la alianza de gracia fundada en Cristo, y en la que �stos viven. Hasta que los hijos cristianos decidan libremente a favor o en contra de la salvaci�n que se les ofrece, gozan del beneficio de esta situaci�n provisional, y son puestos con todo lo perteneciente a la familia en comunicaci�n con las santas fuerzas que animan el cuerpo de Cristo.
Y este es un estado superior, aunque an�logo, al del c�nyuge no cristiano, quien, en virtud de mantener su uni�n con su esposa cristiana, no es �l mismo recibido en el pacto (?????, santo ), pero sin embargo considerado como destinado a entrar en ella (??????????, santificado , consagrado, en la persona de su mujer, miembro de la Iglesia). Si este segundo resultado fuera imposible, el primero lo ser�a a�n m�s.
Bautismo de infantes, en relaci�n con el pasaje, 7:14.
Los comentaristas alemanes son casi un�nimes (excepto Hofmann, que aqu� sigue un camino propio) al considerar que el bautismo de ni�os es incompatible con estas palabras del ap�stol. Los �ltimos cr�ticos ingleses (Edwards, Beet), aunque conocen las obras alemanas, no se adhieren a la conclusi�n extra�da de ellas y no creen que las palabras sean incompatibles con la pr�ctica eclesi�stica de bautizar a los ni�os. Por mi parte, no encuentro inteligibles las expresiones de Pablo sino en el supuesto de que existiera esta pr�ctica.
En su interesante y h�bil trabajo ya citado, el profesor M�n�goz ha propuesto una v�a intermedia. Seg�n �l, cuando Pablo bautizaba a familias enteras, jud�as o paganas ( Hechos 16:15 ; Hechos 16:33 ; Hechos 18:8 ; 1 Corintios 1:16 ), es indiscutible que los ni�os estaban incluidos.
Pero 1 Corintios 7:14 prueba, piensa, en cambio, que en las familias cristianas los hijos nacidos despu�s del bautismo de los padres no lo recib�an ellos mismos, lo que explica M. M�n�goz suponiendo que su bautismo se consideraba incluido en la de sus padres. Eran considerados �como bautizados en el vientre de su madre.
�No fue, seg�n �l, hasta m�s tarde y gradualmente que el bautismo se extendi� a los propios hijos de los cristianos, porque siendo este rito el modo de alistarse en la Iglesia, con el transcurso del tiempo no pod�a negarse a los descendientes de cristianos. sin borrar la l�nea de demarcaci�n entre ellos y el mundo.
Esta hip�tesis, destinada a conciliar las dos clases de pasajes, que el Sr. M�n�goz cree encontrar en el Nuevo Testamento, me parece inadmisible. Seg�n ella, hab�a en las Iglesias de Pablo dos clases de cristianos: los bautizados, los que hab�an pasado del paganismo o juda�smo al cristianismo; los otros no bautizados (excepto en la persona de sus padres), los que nacieron de padres ya cristianos.
Pero, �d�nde en el Nuevo Testamento hay un rastro de tal diferencia? �No dice el ap�stol: �Nosotros todos (????, cuantos son) los que hemos sido bautizados en Cristo...?� La misma expresi�n, G�latas 4:27 , y en nuestra propia Ep�stola, 1 Corintios 12:13 : �Todos nosotros (????? ??????) fuimos bautizados en un solo Esp�ritu para formar un solo cuerpo.
Estas expresiones muestran que el bautismo era considerado como el v�nculo externo de todos los miembros del cuerpo del cual el Esp�ritu era el alma. �Y por qu�, si la suposici�n de M. M�n�goz estaba bien fundada, el bautismo de los ni�os nacidos de padres a�n no cristianos no se consideraba implicado en el de sus padres, as� como el de los ni�os nacidos despu�s de su conversi�n, a menos que estemos preparados atribuir a la Iglesia, y al mismo Pablo, las ideas m�s groseramente materialistas? no tiene m
El propio M�n�goz nos record� muy acertadamente que, seg�n las nociones de la antig�edad, �la religi�n del padre determinaba la de la familia? Su bautismo personal, por lo tanto, deber�a haber bastado para todos en una situaci�n as� como en la otra. Finalmente, creo haber demostrado que el pasaje, 1 Corintios 7:14 , a favor del cual se propone tan extra�a hip�tesis, no s�lo no la requiere, sino que la excluye.
�Pero la historia eclesi�stica no protesta contra nuestro resultado exeg�tico como falso? Con la excepci�n de dos pasajes, uno de Or�genes, el otro de Tertuliano, guarda silencio sobre el punto que nos ocupa. Ahora bien, de estos dos pasajes, el de Or�genes es positivo a favor del origen apost�lico del bautismo de infantes ( Comment. in epist. ad Rom. t. 5.9): �La Iglesia aprendi� de los ap�stoles que deb�a bautizar a los infantes .
En la segunda, Tertuliano, tras su paso al montanismo ( De bautismo , c. 18), disuade a los padres de bautizar a sus hijos; lo que prueba que la pr�ctica existi� en su tiempo, pero que el propio Tertuliano no la consider� apost�lica. Estos hechos son insuficientes, desde el punto de vista hist�rico, para autorizar una conclusi�n segura de un lado o del otro. Corresponde, pues, a la ex�gesis iluminar la historia y no a la inversa.
El ap�stol pasa ahora al caso contrario, al del c�nyuge cristiano cuyo compa�ero pagano no consiente en vivir con ella.
�Pero si el incr�dulo se aparta, que se vaya; un hermano o una hermana no est� sujeto a servidumbre en tales cosas; mas a paz nos llam� Dios. 16. Porque �qu� sabes t�, oh esposa, si salvar�s a tu marido? y �c�mo sabes t�, oh hombre, si has de salvar a tu mujer?
La regla a seguir en este caso se da en 1 Corintios 7:15 ; la raz�n sigue en 1 Corintios 7:16 . La esposa cristiana debe en este caso consentir en una separaci�n a la que no puede negarse sin enfrentarse a incesantes conflictos.
La palabra, que se vaya , echa toda la responsabilidad sobre el no creyente. La expresi�n ?? ???? ????????? podr�a significar, en tales circunstancias (el rechazo del c�nyuge pagano). Pero el plural lleva m�s naturalmente al sentido, en tales cosas, en esta clase de asuntos. El ap�stol sin duda est� pensando en el elemento transitorio en las relaciones terrenales en general, en comparaci�n con los intereses eternos que son los �nicos que pueden atar absolutamente al creyente.
Probablemente ya tiene en vista las otras relaciones an�logas con las que procede a tratar en este sentido de 1 Corintios 7:17 . Las palabras ?? ??????, en paz , a menudo se han entendido como si fueran ??? ???????, �a la paz�. Pero si esto hab�a sido idea de Pablo, �por qu� no expresarse as�? Quiere decir m�s bien que el llamado a la fe que aceptaron tuvo desde el principio un car�cter pac�fico, porque consist�a en la oferta de la paz con Dios; y en consecuencia, el sello de la paz debe estar impreso en toda su conducta terrenal.
Cris�stomo consider� esta �ltima observaci�n como destinada a restringir la libertad de separaci�n concedida en las palabras anteriores; en este sentido: �Sin embargo, considera bien que a la paz te ha llamado tu Maestro, y mira a�n si no podr�as mantener la uni�n�. Pero como dice Edwards, si el no creyente ha dejado al cristiano, �c�mo es posible exhortar a este �ltimo a vivir en paz con el primero? �No est� claro que, al persistir en imponer su presencia, la esposa cristiana se pondr�a directamente en contradicci�n con el esp�ritu de paz? Pues esta conducta no pod�a dejar de desembocar en un estado de guerra perpetua.
El ?? es adversativo: pero. Se contrapone a la sujeci�n, que se niega, al deber de vivir en paz, que se afirma. Uno tambi�n podr�a, como Beet, traducir el ?? en el sentido de, y adem�s; esto dar�a una gradaci�n: �Y no s�lo no est�is sujetos en este caso..., sino que adem�s hay un deber de...�
La cuesti�n dif�cil con respecto a este vers�culo es determinar si el no estar bajo servidumbre incluye, adem�s del derecho de separaci�n, el de volver a casarse para el c�nyuge cristiano. Edwards cita el hecho de que esta fue la opini�n de Ambrosiaster, mientras que el Concilio de Arles (314) decidi� la cuesti�n en sentido contrario. Entre los protestantes, la deserci�n maliciosa , tal es el nombre judicial de la ?????????? por parte de uno de los c�nyuges, se considera en general como equivalente al adulterio y, en consecuencia, como que autoriza un nuevo matrimonio.
No creo que sea posible exeg�ticamente, como propone Edwards, decidir la cuesti�n en este �ltimo sentido, pues, como observa Meyer, el ?? ?????????? simplemente autoriza la separaci�n, sin contener, ni expl�cita ni impl�citamente, la idea de una nueva uni�n . En cualquier caso, en aplicaci�n a nuestras circunstancias actuales, no debe olvidarse que la separaci�n entre un c�nyuge cristiano y un pagano no est� sujeta a las mismas condiciones que la separaci�n entre dos c�nyuges cristianos. Para estos �ltimos, la regla ha sido dada, y eso por el Se�or mismo, 1 Corintios 7:10-11 .
Las dos preguntas de 1 Corintios 7:16 han sido frecuentemente entendidas, desde Cris�stomo hasta Tholuck, en un sentido opuesto a la libertad de separaci�n: ��Qu� sabes t�, si no salvar�s...?� Edwards ha probado con varios ejemplos, tomados del griego cl�sico, la posibilidad gramatical de tomar ?? en el sentido de si; borrador
adem�s en la LXX. Joel 2:14 ; Jon�s 3:9 . Pero, como bien dice, el contexto se opone decididamente a esta interpretaci�n. Asumir�a el significado de la proposici�n anterior que nos hemos visto obligados a rechazar; y as� entendido, el dicho exigir�a del cristiano, con miras a un resultado muy problem�tico y casi imposible por el rechazo de la cohabitaci�n por parte del c�nyuge pagano, un sacrificio del todo desproporcionado.
�Salvo esto, que como el Se�or ha distribuido a cada uno, como Dios ha llamado a cada uno, as� camine; y as� lo ordeno en todas las Iglesias.�
La part�cula ?? ??, a menos que , o, si no es as� , se ha explicado de m�ltiples formas. Algunos lo han relacionado con el vers�culo anterior, en este sentido: ��Qu� sabes t� si salvar�s a tu mujer o no? Pero se habr�a necesitado por lo menos ? ?? ??, o mejor, ? ??; y ciertamente es de esto de donde ha surgido la lectura ? ??, o no , que es seguida por Cris�stomo y otros, pero que no tiene autoridades a su favor.
Adem�s, �por qu� no agregar esto o no tambi�n a la primera pregunta? (de Wette). Esta adici�n, finalmente, ser�a sumamente superflua. R�ckert estar�a dispuesto a hacer ?? ?? (suministrando ??????, salvar�s ) una nueva proposici�n: �Pero si no sabes si salvar�s a tu esposa, esta es, en cualquier caso, la regla a seguir�. Este significado ser�a admisible, pero hubiera sido indispensable una part�cula adversativa. Beza toma ?? ?? en el sentido de ????, pero , que no puede admitirse gramaticalmente.
Ya con las palabras ?? ???? ?????????, en tales cosas , el ap�stol hab�a delatado su intenci�n de extender el tratamiento de la cuesti�n propuesta a otros temas an�logos. Esta transici�n est� indicada por la part�cula ?? ??, a menos que , que marca su regreso a la regla general de la que se hab�a visto obligado a desviarse en el caso excepcional tratado, 1 Corintios 7:15-16 .
El principio sobre el que descansaban las dos indicaciones dadas a los c�nyuges, 1 Corintios 7:10-14 , era el de permanecer como cristianos en la situaci�n en la que antes los hab�a colocado el matrimonio. Despu�s de la excepci�n a esta regla que �l autoriz�, 1 Corintios 7:15-16 , el ap�stol vuelve, por la part�cula, a menos que , o, salvo el caso de que , a la l�nea de conducta indicada al principio, y que ahora �l afirma de manera perfectamente general en 1 Corintios 7:17 : todo creyente debe permanecer en la situaci�n terrena en que lo hall� la llamada a la salvaci�n. Este es el significado que tienen la mayor�a de los int�rpretes modernos (de Wette, Osiander, Meyer, Hofmann, etc.).
La autoridad del Mjj. dif�cilmente nos permite admitir la lectura recibida, seg�n la cual el sujeto de la primera cl�usula es ? ????, Dios , y el de la segunda, ? ??????, el Se�or , evidentemente Jesucristo; borrador 1 Corintios 8:6 . Esta lectura es, sin embargo, la m�s natural, pues en la primera proposici�n se trata de las circunstancias externas sobre las que Dios preside, y en la segunda la vocaci�n a la salvaci�n que, sin duda, muchas veces se atribuye a Dios, pero que tambi�n puede atribuirse a Cristo.
Hofmann tambi�n prefiere esta lectura a la de la mayor�a de los Mjj., que invierte el orden de los dos sujetos. Con esta �ltima lectura debe sostenerse que aqu� se considera a Cristo dirigiendo desde en medio de su gloria el curso de las cosas en la tierra. Porque no me parece posible aplicar, como lo hacen Reiche y Heinrici, el verbo ????????, ha distribuido (?????????, de ? B, es probablemente una correcci�n despu�s de ????????), a la parte de las gracias espirituales concedidas a cada creyente.
La porci�n asignada en la que cada uno debe continuar s�lo puede ser, seg�n el contexto, las circunstancias, an�loga al estado de matrimonio cristiano o mixto, en el que providencialmente fue colocado el creyente en el momento de su conversi�n: �La posici�n en que t� escuchaste y recibiste la llamada Divina es tambi�n aquello en lo que debes continuar viviendo� (??????????, caminar ). Una situaci�n que no pueda impedir que la salvaci�n se realice en nosotros, no ser� incompatible con la vida en la salvaci�n.
Los dos cadas se colocan, por una fuerte inversi�n, antes de la conjunci�n que inicia la proposici�n a la que pertenecen. De este modo, el ap�stol enfatizar�a la idea de que hay tantas posiciones particulares como individuos llamados, y que cada uno de ellos es su suerte divinamente distribuida que no deben cambiar a voluntad.
Pero Pablo no quiso que se pensara en Corinto que el principio aqu� establecido es inventado por �l con miras a alguna aplicaci�n presente y especial que contempla dentro de esa Iglesia. En cuanto a la regla, la establece en todas las Iglesias fundadas por �l, cuya conducta en medio de cuestiones tan delicadas est� llamado a dirigir. La palabra ???????????, ordeno , contiene dos ideas: la de decisi�n sumaria (???), y la de competencia apost�lica (la media, ????????, regulo en mi �mbito ).
La palabra todos , por supuesto, debe limitarse a las Iglesias dependientes de su apostolado; borrador 1 Corintios 14:37 . Por lo tanto, la regla establecida en este vers�culo es esta: el llamado al evangelio no debe ser una raz�n para que el creyente cambie su situaci�n externa. Este principio muestra bien con qu� convicci�n de su poder victorioso el evangelio hizo su entrada en el mundo.
No tem�a enfrentarse a ninguna posici�n terrenal, l�cita en s� misma; pero los enfrent� a todos con la certeza de poder penetrarlos y santificarlos con su esp�ritu. Como dice Edwards: �El evangelio introduce el principio del orden como limitante del de la libertad en la vida presente. No nos convierte en esclavos, pero tampoco nos sumerge en la anarqu�a. No es desp�tico; pero tampoco es revolucionario�.
El ap�stol cita y trata dos ejemplos: el estado de circuncisi�n o incircuncisi�n, y el de servidumbre o libertad.
Para ilustrar el esp�ritu de las prescripciones que acaba de dar y trazar al mismo tiempo la l�nea de conducta a seguir en ciertos casos an�logos ocurridos en la vida de la Iglesia, el ap�stol ampl�a la cuesti�n y muestra que la punto de vista general que ha tomado, para resolver las cuestiones relativas al matrimonio, domina todas las relaciones de la vida cristiana. El siguiente pasaje es, por lo tanto, una digresi�n, pero destinada a dilucidar m�s completamente el tema tratado.
En 1 Corintios 7:17 se establece el principio del cual dependen todas estas cuestiones; en 1 Corintios 7:18-19 se aplica este principio a un primer ejemplo; se repite en 1 Corintios 7:20 , luego se aplica a un segundo ejemplo, 1 Corintios 7:21-23 ; finalmente, se repite de nuevo a modo de conclusi�n, 1 Corintios 7:24 .
�Si alguno es llamado siendo circuncidado, no se haga incircunciso; Si alguno es llamado a la incircuncisi�n, que no sea circuncidado. 19. La circuncisi�n nada es, y la incircuncisi�n nada es, pero la observancia de los mandamientos de Dios lo es todo.�
Poco importa si damos a los dos verbos en indicativo el sentido interrogativo o afirmativo; es aqu� el indicativo hipot�tico.
El ap�stol alude a una costumbre que se introdujo entre los jud�os helen�sticos, de practicar una operaci�n quir�rgica destinada a disimular su estado de circuncisi�n. Deseaban as� escapar de la persecuci�n o del rid�culo en los ba�os p�blicos o en los juegos. Estos renegados fueron llamados meschoukim, recutiti. Epifanio atribuye la invenci�n del proceso a Isa�as. Se hace menci�n de ella en el Libro de los Macabeos ( 1 Corintios 1:11 ; 1 Corintios 1:15 ) y en Josefo ( Antiq.
12.5. 1). Esta diferencia, circuncisi�n o incircuncisi�n, que hab�a jugado un papel tan decisivo desde el punto de vista religioso de los jud�os, fue reducida a nada por el evangelio, que subordina absolutamente el ritual al aspecto moral de las cosas. La venida de Cristo inaugur� una nueva era, en la que s�lo queda la santidad; borrador Romanos 2:29 .
En la expresi�n mandamientos de Dios se engloban los contenidos morales de la ley jud�a y del ejemplo y ense�anzas de Jes�s, as� como las orientaciones de su Esp�ritu. Pablo de igual manera en otro lugar contrasta con la circuncisi�n y la incircuncisi�n la nueva criatura ( G�latas 6:15 ), o fe actuando por amor ( G�latas 5:6 ); borrador
Romanos 13:9 , donde toda la ley se resume en amor. Es evidente que Pablo est� hablando aqu� del fin a realizar, no de los medios indispensables para su consecuci�n.
�Que todo hombre permanezca fiel a la vocaci�n con que fue llamado�. Literalmente: �Cada uno permanezca en la vocaci�n con que fue llamado�. La palabra ??????, llamado, vocaci�n , no puede denotar el estado o profesi�n terrenal; se aplica aqu�, como en otros lugares, a la llamada a la salvaci�n. El pronombre ? con ?????? bastar�a para probar esto: �el llamado con que fue llamado.
� S�lo la idea de la llamada debe tomarse para abarcar todas las circunstancias externas que proporcionan la ocasi�n y determinan la forma de la misma. �Qu� diferencia entre la manera de llamar en el caso de un circunciso y de uno incircunciso! Ahora bien, esta situaci�n terrenal, designada por Dios, no debe ser abandonada a la propia voluntad. Cu�l fue el medio de tu llamado no dejar� de ejercer tu fidelidad.
Esta m�xima, que cierra el tratamiento del primer ejemplo, sirve de transici�n al segundo.
�Fuiste llamado siendo esclavo, no te preocupes por ello; pero si con ella puedes ser libre, util�zala m�s bien.�
Aqu�, en este dominio, se encuentra el caso extremo que puede concebirse. Pocas situaciones pueden parecer tan incompatibles con la santidad, la dignidad y la libertad cristianas como la de un esclavo. Pero una multitud de evidencias prueba que el cristianismo hab�a encontrado acceso muy especial a personas de esta clase. Pero, por anormal que pueda parecer esta posici�n, no permanecer� m�s all� de la influencia victoriosa del evangelio. La elevaci�n espiritual que comunica la fe sit�a al creyente por encima incluso de este contraste: esclavo, libre.
Hay algo heroico en la palabra del ap�stol: no os preocup�is. ��No dejes que esta posici�n pese ni en tu conciencia ni en tu coraz�n!� Hofmann aplica estas palabras, no al estado de esclavitud, sino al consejo que acaba de dar el ap�stol, en este sentido: �No te atormentes con el consejo que te doy; no debe impedirte aceptar tu libertad, si se presenta la oportunidad de recobrarla.
Esta explicaci�n no es natural. Porque es evidente que era su condici�n de esclavo lo que sobre todo llenar�a de preocupaci�n a un cristiano en esta posici�n. La ansiedad que la orden de Pablo pod�a causarle era s�lo un efecto de la que le causaba la posici�n misma.
La segunda parte de este vers�culo ha sido entendida en dos sentidos diametralmente opuestos. Los antiguos exegetas griegos y, entre los modernos, de Wette, Meyer, Osiander, Kling, Reuss, Renan, Heinrici, Holsten, Edwards, Jean Monod (en un panfleto publicado en relaci�n con la Guerra de los Estados Unidos sobre el tema de la esclavitud), entre los traductores, Rilliet, Oltramare, Segond, Weizs�cker, piensan que el ap�stol quiere decir: �Pero, aunque te hagas libre, usa m�s bien (esclavitud).
Calvino, Neander, Hofmann, Bonnet, Beet dan este sentido, por el contrario, a las palabras del ap�stol: �Sin embargo, si puedes hacerte libre, aprov�chalo (aceptando la ventaja que se te ofrece)�.
Las razones que ordinariamente se alegan a favor de la primera interpretaci�n son: 1. La conjunci�n ?? ???, que significa aunque, aunque: �Pero aunque seas libre, sigue siendo esclavo�. 2. 1 Corintios 7:22 , que justifica m�s naturalmente la idea de permanecer esclavo. 3. Todo el contexto, que pide m�s bien un est�mulo para permanecer en lo que se es que para cambiar de estado.
Renan compara el consejo de Pablo as� entendido con las palabras de los sabios de la �poca: �Los estoicos dec�an como San Pablo al esclavo: sigue siendo lo que eres; no pienses en liberarte.� Seg�n esta interpretaci�n, el esclavo cristiano estar�a invitado a rechazar, en su caso, la liberaci�n que se le ofrece, y a �considerar su estado, para usar la expresi�n de Reuss, como un medio de educaci�n para la salvaci�n y como un �mbito de actividad que le corresponde.
Pero estas razones est�n lejos de parecerme decisivas. La forma ?? ??? no siempre tiene el sentido de incluso si o aunque. Los dos elementos que lo componen pueden permanecer distintos, de modo que el ?? contin�a siendo un if y el ??? tambi�n un. Esto lo establece Passow con muchos ejemplos (2.1540). Vemos esto en nuestra Ep�stola ( 1 Corintios 4:7 ), e incluso en nuestro cap�tulo, en 1 Corintios 7:11 ; 1 Corintios 7:28 , donde el significado de aunque ser�a absolutamente il�gico, y donde el ?? ??? significa evidentemente: Si con eso, si sin embargo.
Se presenta un nuevo hecho (???), que da un nuevo aspecto al caso. Es precisamente as� en nuestro pasaje: �Pero si con ella (adem�s de la libertad interior que posees, o la tranquilidad de tu alma, tu ?? ????????), tambi�n puedes llegar a ser libre exteriormente...� (??? aplicando a ??????? ????????). Cabr�a incluso preguntarse si, en el otro sentido, Pablo no habr�a requerido decir: ??? ??, e incluso si.
Sobre la conexi�n con 1 Corintios 7:22 , ver m�s abajo. Finalmente, en cuanto al contexto, concuerda perfectamente con la segunda explicaci�n, si este consejo se considera como una restricci�n incorporada a la regla general. Esto es lo que naturalmente indica el ????, pero , porque en el otro sentido requerir�a ser tomado como un ???? de gradaci�n: pero adem�s ; que es bastante forzado.
Encontramos aqu� una restricci�n paralela a la de 1 Corintios 7:15-16 , que tambi�n fue introducida por una part�cula adversativa (?? ??, pero si ). Como, en estos vers�culos, el c�nyuge cristiano estaba autorizado a desviarse de la regla general y separarse del c�nyuge pagano que se negaba a permanecer con ella; as� en nuestro vers�culo el esclavo cristiano, despu�s de haber sido exhortado a soportar sin murmurar el estado de esclavitud, est� autorizado a aprovechar cualquier oportunidad que se le presente para cambiarla por la libertad: �Pero si con ella eres libre. ..�
Las razones que me parecen para decidirme a favor de este significado son las siguientes: 1. El r�gimen natural de ??????, util�zate, despu�s de las palabras que preceden inmediatamente, Si puedes ser libre , es ciertamente: �util�zate de la posibilidad." Es mucho menos natural ir a la oraci�n anterior para tomar prestada la idea de esclavitud. 2. El ??????, m�s bien , que algunos oponen a este significado, se explica, por el contrario, con mucha m�s naturalidad si el ap�stol tiene en vista la aceptaci�n de la libertad.
Era muy consciente de que la situaci�n del esclavo pod�a ser tal que leg�timamente preferir�a permanecer en ella. De ah� que a su consejo de aceptar agregue delicadamente la palabra m�s bien , que quita de sus palabras todo lo que tiene un car�cter imperativo: �Quiero que en este caso te inclines m�s bien a la libertad�. De la regla tan fuertemente inculcada: para permanecer en su puesto, de hecho podr�a surgir este malentendido, que un esclavo no debe sentirse libre para beneficiarse de una oferta de emancipaci�n; esto es lo que el ap�stol quiere evitar.
3. �Podr�a Pablo razonablemente dar al esclavo cristiano el consejo de permanecer como esclavo si pudiera recobrar legalmente su libertad? �No es la libertad una bendici�n? �No es el Estado el que concuerda con la dignidad del hombre? uno de los rasgos, quiz�s el rasgo fundamental, de la imagen de Dios en el hombre? Sin duda el esclavo cristiano posee libertad interior; porque el Se�or lo ha librado, no s�lo de la condenaci�n y del pecado, sino tambi�n del yugo de las circunstancias externas, que desde ahora puede aceptar como don de Dios.
Sin embargo, sigue siendo cierto que, gozando de la libertad, podr�, por regla general, darse m�s eficazmente al servicio de Dios. �Qu� se dir�a de un preso que se negare a la liberaci�n alegando que en su prisi�n goza de libertad moral? �O de un enfermo que, pudiendo recobrar la salud, debe negarse a hacerlo por el hecho de que en su lecho posee la vida espiritual? El ap�stol ten�a demasiada sabidur�a de lo alto, y tambi�n demasiado buen sentido natural, para entregarse a tal exageraci�n, que pertenece a un ascetismo enfermizo.
Heinrici se�ala, sin duda con raz�n, la forma mucho m�s suave y humana que hab�a tomado la esclavitud en ese per�odo. Esto es cierto: el amo ya no ten�a derecho de vida y muerte sobre su esclavo; pero sin embargo ten�a la disposici�n de su persona. Y si el cristiano pudiera encontrar en la comuni�n con Cristo la fuerza para vencer las tentaciones ligadas a tal dependencia, �qu� exageraci�n ser�a obligarlo a rechazar una oportunidad ofrecida providencialmente de liberarse y escapar de la causa de tales conflictos! 4.
Adem�s, el ap�stol mismo ha expresado con suficiente claridad su juicio sobre esta cuesti�n en la Ep�stola a Filem�n; y toda la tortura a la que Meyer somete sus palabras (ver en su Comentario ) no sirve para mostrar que el ap�stol no reclam� real y positivamente de Filem�n la emancipaci�n de On�simo, quien se hab�a convertido en su hermano por la fe com�n: �Sabiendo que har�s incluso m�s de lo que yo digo� (Flm 1, 21).
Este pasaje ciertamente puede llamarse la primera petici�n a favor de la abolici�n de la esclavitud. No es por medios violentos, como las guerras serviles, es por el esp�ritu que respira en tales palabras que el cristianismo ha hecho y hace caer las cadenas del esclavo. Y como San Pablo no pod�a contradecirse en este punto, podemos estar seguros de que su pensamiento no era otro que �ste: �Pero si con ello (consintiendo en vivir en el estado de esclavitud, gozando de la libertad moral) llegas a ser libre, aprov�chate de ello."
�Porque el que en el Se�or fue llamado siendo esclavo, liberto es del Se�or; asimismo el que fue llamado siendo libre, esclavo es de Cristo. 23. Vosotros hab�is sido comprados por precio: �no os hag�is esclavos de los hombres!�
Seg�n la mayor�a de los comentaristas, 1 Corintios 7:22 pretende justificar el consejo de preferir la servidumbre. Edwards: �Una raz�n por la cual el esclavo cristiano deber�a continuar siendo esclavo en lugar de aceptar la libertad�. El razonamiento en s� ser�a admisible: �Siendo el esclavo espiritualmente libre, y el creyente libre moralmente esclavo, el contraste se neutraliza; �Por qu� hacer un cambio de estado?�
Pero este vers�culo tambi�n puede justificar el consejo de 1 Corintios 7:21 , tal como lo hemos entendido; no en el sentido de que la primera proposici�n de 1 Corintios 7:22 justificar�a el primer consejo de 1 Corintios 7:21 , y la segunda proposici�n la segunda.
Porque en este caso la segunda proposici�n no responder�a al prop�sito, porque el esclavo cristiano llamado a la libertad no est� en la posici�n del cristiano libre que se convierte en esclavo de Cristo. Hay que tener en cuenta que la segunda parte de 1 Corintios 7:21 era una restricci�n surgida en relaci�n con la primera, una especie de par�ntesis; despu�s de lo cual Pablo vuelve a la idea general.
Por lo tanto, debemos desenredar el pensamiento com�n a las dos proposiciones de 1 Corintios 7:22 , y aplicarlo al pasaje como un todo: Si en Cristo los esclavos son libres, y los esclavos libres, entonces ni la esclavitud ni la libertad deben ser temidas por �el creyente! La esclavitud no le quitar� su libertad interior, porque es el liberto de Cristo; y la libertad no lo hundir� en el libertinaje, porque se ha convertido en esclavo de Cristo. La consecuencia es que el esclavo cristiano puede seguir siendo esclavo o volverse libre, sin da�o. Porque, en este �ltimo caso, entra en la clase de los libres que se convierten en esclavos del Se�or.
La expresi�n ?? ????? ??????? no significa: llamados a la comuni�n con el Se�or, sino: llamados por una llamada dirigida en el Se�or.
El gen. ?????? es aqu� a la vez el de causa y el de posesi�n. La sentencia de emancipaci�n fue pronunciada por el Se�or; por ella libr� a este esclavo espiritual del poder y condenaci�n del pecado; desde entonces este liberto le pertenece como su siervo.
La segunda persona del plural que entra aqu� muestra que el ap�stol se dirige a toda la Iglesia sin distinci�n. Si unos de ser esclavos se han hecho libres, y otros de ser libres se han hecho esclavos, es porque se ha hecho una compra; esta compra, en cuanto rescate, ha liberado a los esclavos y, como precio de compra, ha puesto a los libres en servidumbre.
Pero, �c�mo se relaciona la advertencia que sigue con la menci�n del gran hecho de la redenci�n? Algunos han pensado que Pablo pretend�a con ello impedir que los hombres libres de Corinto se vendieran como esclavos para el servicio de Cristo (Micha�lis, Heydenreich). Pero no se encuentra ning�n rastro de tal conducta, y en cualquier caso la transici�n a una idea tan nueva estar�a denotada por una u otra part�cula.
Monod compara este dicho con un pasaje de la carta de Ignacio a Policarpo (c. 4), donde el primero escribe sobre los sirvientes y siervas: �Que no deseen ser puestos en libertad a cargo del tesoro com�n, para que no sean hallados esclavos de su lujuria.� Pablo, piensa, est� recordando a los cristianos as� redimidos que deben tener cuidado de mantener su independencia frente a la Iglesia, o frente a aquellos que les han prestado este servicio.
Pero, �c�mo podemos llegar a aplicar a tal compra la expresi�n solemne, comprado por un precio? borrador 1 Corintios 6:20 . Adem�s, Pablo dirige esta recomendaci�n, como hemos visto, a toda la Iglesia. Esta �ltima raz�n nos prohibe igualmente aceptar la opini�n de Cris�stomo ( De Virgin. , c.
41), citado por Edwards, seg�n el cual Pablo recomienda a los esclavos que no sirvan servilmente , sino ejerciendo su libertad espiritual; borrador Colosenses 3:23 . R�ckert, Hofmann, comparen esta advertencia con 1 Corintios 3:21 : �Que nadie se glor�e en los hombres�; piensan que Pablo est� invitando a la Iglesia a sacudirse el yugo de los l�deres del partido de los que se habla en el primer Cap�tulo s.
Nada aparece en el contexto que pudiera provocar tal advertencia aqu�, y �c�mo deber�a Pablo volver inmediatamente de este extra�o pensamiento a la regla general, 1 Corintios 7:24 ? La soluci�n de Meyer me parece la m�s natural. Pablo, piensa, desea combatir la docilidad de la Iglesia hacia ciertos agitadores que incitaban a los creyentes, como consecuencia de su conversi�n, a cambiar su situaci�n externa.
De hecho, Meyer correctamente observa que a menos que asumamos tal tendencia, toda esta digresi�n ( 1 Corintios 7:17-24 ) carece de base. Quiz� fue sobre todo en lo que respecta a las cuestiones de la esclavitud y la libertad que aquellos hombres trataron de imponer sus opiniones a los dem�s miembros de la Iglesia. Acordaos del dicho severo, 1 Corintios 4:15 : ��Aunque teng�is diez mil ayos en Cristo...!�
El ap�stol concluye reproduciendo en forma resumida el principio general ya enunciado dos veces, 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 .
�Hermanos, todo var�n en que fue llamado, quede as� delante de Dios�.
La idea principal no es la de permanecer ante Dios en ese estado; es permanecer en ese estado , y eso ante Dios. Con estas �ltimas palabras, Pablo recuerda a sus lectores el acto moral que tiene el poder de santificar y ennoblecer toda posici�n exterior: la mirada fija en Dios, caminando en su presencia. Esto es lo que preserva al creyente de las tentaciones derivadas de la situaci�n en que se encuentra; esto es lo que eleva los m�s humildes deberes que puede imponerle a la suprema dignidad de los actos de culto.
Hofmann busca dar a 1 Corintios 7:24 un significado diferente al de 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 , al referirse los dos pronombres ? y ????? a la persona del Se�or.
Pero el paralelismo con 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 es obvio de un vistazo; y la repetici�n se justifica f�cilmente por la importancia del principio enunciado.
De hecho, este principio ha tenido una importancia incalculable en el desarrollo de la Iglesia. Es por ella que el cristianismo ha podido convertirse en un poder moral a la vez suficientemente firme y suficientemente el�stico para adaptarse a todas las situaciones humanas, personales, dom�sticas, nacionales y sociales. Por eso es que sin revoluci�n ha trabajado las m�s grandes revoluciones, aceptando todo para transformar todo, someti�ndose a todo para elevarse por encima de todo, renovando el mundo de arriba abajo condenando toda subversi�n violenta.
�De d�nde ha sacado el ap�stol este principio en el que se encuentran la fe m�s invencible y la habilidad m�s consumada? �Os digo por la gracia que me ha sido dada�; as� se expres� Pablo al abrir una serie de prescripciones puramente pr�cticas, Romanos 12:3 . La sabidur�a de lo alto no dirigi� menos a Pablo el pastor que a Pablo el maestro.
Y luego es probable que no desconociera el dicho vulgar del Maestro: �Y puso la levadura en la harina, hasta que todo qued� leudado�. El Esp�ritu Santo le hab�a dado el comentario de esta breve par�bola.
�En cuanto a las v�rgenes, no tengo mandamiento del Se�or; pero doy mi juicio, como quien ha alcanzado misericordia del Se�or para ser fiel.�
La forma de transici�n usada por el ap�stol nos llevar�a a suponer que est� respondiendo a un art�culo especial de la carta de los Corintios (comp. 1 Corintios 7:1 ); ciertamente se le han hecho preguntas sobre el tema que procede a tratar.
Si comparamos 1 Corintios 7:27-29 , donde el ap�stol se dirige a los j�venes, se podr�a encontrar una raz�n para aplicar la palabra ????????, virgen , con Bengel, tanto a los solteros como a las solteronas. Apocalipsis 14:4 ha sido citado por este amplio significado. Pero el uso uniforme de la palabra en la literatura cl�sica y sagrada no autoriza este significado.
En el pasaje del Apocalipsis es un adjetivo, y probablemente deber�a tomarse en un sentido moral. Toda la continuaci�n, 1 Corintios 7:32-38 , prueba que es de las doncellas que Pablo quiso hablar, y que si dice una palabra sobre los j�venes, es solo de pasada y para mostrar que radicalmente no hace ninguna diferencia, en lo que dice aqu�, entre los dos sexos. El principio que lo gu�a es y sigue siendo este: permanecer en la posici�n donde nos encontr� la llamada Divina.
La expresi�n mandamiento del Se�or no puede denotar, como en 1 Corintios 7:10 , una orden que sali� de la boca de Jes�s durante su vida terrenal. La forma ??? ???, no tengo , no ser�a adecuada en este sentido, un mandamiento de Jes�s que no es propiedad personal de Pablo, sino que pertenece a toda la Iglesia. Pablo, por tanto, no posee, ni por tradici�n ni por revelaci�n, una orden emanada de Jes�s sobre este punto.
Pero, como los corintios pueden desear conocer su opini�n personal, no se niega a comunic�rsela. Descansa el valor de su consejo en la misericordia de la que ha sido objeto, una misericordia que lo ha hecho un hombre digno de ser cre�do. La palabra ??????, fiel , tiene, como hemos visto, 1 Corintios 4:17 , dos significados estrechamente relacionados: uno que cree firmemente y uno en quien se puede confiar.
El segundo significado aparece en el contexto m�s natural: �No tengo direcci�n infalible, viniendo del Se�or, para darte. Pero a trav�s de la gracia que se me ha mostrado, me encuentro en posici�n de darte un buen consejo�. compensaci�n 1 Corintios 7:40 .
De ah� se sigue que Pablo no da el consejo de ser mencionado inmediatamente en virtud de su autoridad apost�lica, sino como un simple cristiano. Las palabras son muy instructivas, pues muestran con qu� precisi�n distingu�a la inspiraci�n apost�lica de la inspiraci�n cristiana en general, haciendo de la primera no s�lo el grado m�s alto, sino algo espec�ficamente diferente de la segunda. As�, con una conciencia perfectamente segura, traz� el l�mite entre lo que hab�a recibido directamente por revelaci�n, con miras a su ense�anza apost�lica , y lo que �l mismo deduc�a de premisas cristianas por sus propias reflexiones, como puede hacerlo cualquier creyente bajo la gu�a del Esp�ritu.
Vemos as� lo que implica en su opini�n el t�tulo de ap�stol , bajo cuya garant�a coloca el contenido de sus ep�stolas. No ten�a la mentalidad que se busca para persuadir a la Iglesia en nuestros d�as de que su evangelio era solo el resultado de sus meditaciones e investigaciones.
Despu�s de este prefacio, expone los consejos que tiene que dar.
En esta tercera parte del cap�tulo, el ap�stol discute la cuesti�n del matrimonio en relaci�n con las v�rgenes ( 1 Corintios 7:25-38 ), a�adiendo al final una palabra con respecto a las viudas ( 1 Corintios 7:39-40 ).
Sin duda en la primera parte del cap�tulo ( 1 Corintios 7:1-9 ) se ocup� de la formaci�n del v�nculo matrimonial, y podr�a parecer que la cuesti�n del matrimonio de las v�rgenes cae bajo este encabezado. Pero los motivos que �l hab�a justificado en este pasaje, en cuanto a c�libes, viudos y viudas, no se aplicaban del todo a las v�rgenes; y luego, seg�n la antigua costumbre, era el padre quien decid�a la suerte de estos �ltimos.
Por eso Pablo se reserv� la oportunidad de dirigirse a los padres sobre este tema en un pasaje aparte. El consejo que da, y luego desarrolla, es este: Los padres, si las circunstancias lo permiten, har�n bien en preferir el celibato para sus hijas ( 1 Corintios 7:25-26 ), y eso por estas dos razones: las dificultades de la situaci�n actual ( 1 Corintios 7:27-31 ); la ventaja que se derivar� de ello para su actividad cristiana ( 1 Corintios 7:32-38 ).
�Pienso, pues, que este estado es bueno para la angustia presente, ya que es bueno para el hombre estar as�.
Este vers�culo ha sido traducido de muchas maneras. Como Paul parece decir dos cosas al mismo tiempo, R�ckert, Meyer, Edwards tienen algunas incorrecciones. Despu�s de dictar las palabras: �Yo pienso esto, que es bueno por la angustia presente�, Pablo, dicen, olvid� que ya hab�a expresado la idea: que esto es bueno, y la repiti� por error, diciendo, �que es bueno que el hombre sea as�.
Esto es sostener una extra�a idea de la forma en que Pablo compon�a; y adem�s, �no ley� sus cartas antes de enviarlas? Tampoco ser�a posible comprender por qu� en la segunda proposici�n a�adi� la palabra ???????, por hombre , y sustituy� el verbo ????? por ????????. Reuss sostiene una repetici�n explicativa: �Mi consejo es que esto es bueno por los tiempos dif�ciles que se avecinan; que es bueno para el hombre vivir as�.
�Pero con qu� prop�sito esta repetici�n? �Y por qu� los dos cambios que hemos indicado? Holsten ve en ?????, este , un pronombre que representa por anticipaci�n la idea de la segunda parte del verso: �Creo que esto (?????), [a saber] que es bueno para el hombre ser as�, es bueno a causa de la necesidad presente.� Heydenreich y Heinrici toman el ??? como pronombre (? ??), lo que lleva a este significado: �Creo esto, que [para las v�rgenes], debido a la necesidad presente, todo lo que es bueno para el hombre [es decir] para ser (permanecer virgen) es bueno.
La construcci�n propuesta por Hofmann supera, si cabe, incluso estas violencias: �Pienso esto: que es bueno porque a causa de la necesidad presente, es bueno que el hombre sea as� (quedarse virgen)�. En mi opini�n, s�lo hay una construcci�n admisible, la propuesta por de Wette; es tan simple en la forma como conveniente en el sentido: �Creo, pues, que esto (el estado de virginidad) es bueno a causa de las dificultades presentes, ya que en s� mismo es bueno para el hombre ser as�.
La idea es esta: �Si, en general, el celibato es un estado bueno para el hombre (????????, hombre o mujer), ahora es el momento de aplicar este principio, especialmente en lo que respecta a las v�rgenes, debido a las dificultades del presente. tiempo."
El pronombre ?????, esto , no es el objeto de ??????, creo , sino el sujeto del infinitivo ????????; se relaciona con el estado de celibato, cuya idea estaba contenida en el t�rmino ????????, v�rgenes , 1 Corintios 7:25 .
El verbo ????? ???????? denota una bondad de hecho, mientras que ????? ?????, en la siguiente proposici�n, denota bondad de esencia. La diferencia de expresi�n se explica por el r�gimen ??? ??? ????????? ???????, a causa de la necesidad , de la angustia presente o inminente ; expresi�n que da a la ????? del celibato el car�cter de idoneidad.
Hofmann ha llevado este r�gimen a la siguiente proposici�n, comenzando con ???, porque. Pero la idea de angustia pertenece m�s bien a la primera proposici�n, que pretende caracterizar el tiempo presente como una invitaci�n particular al celibato.
La palabra ??????? significa estrictamente inminente (comp. 2Tes 2:2), o presente ( 1 Corintios 3:22 ; Romanos 8:38 ; G�latas 1:4 ).
La tribulaci�n inminente denota, se sostiene, el tiempo de angustia que preceder� al fin del mundo ( Lucas 21:25-27 ), lo que la teolog�a jud�a llam� dolores Messiae , la crisis de los dolorosos dolores de parto del reino mesi�nico. , el reinado del hombre de pecado ( 2 Tesalonicenses 2 ).
Tal es el significado que tienen Meyer, Osiander, Edwards, etc. Otros dan a ???????? el significado de presente; as� Calvino y Grocio, que aplican la angustia presente, el primero a los problemas inseparables de la vida conyugal; el segundo a los sufrimientos de esta vida terrena en general. Pero la frase angustia presente es demasiado precisa para admitir explicaciones tan vagas. Manteniendo el sentido de presente , que es el m�s com�n, me parece que debemos aplicar el t�rmino necesidad , o angustia , a todo el estado de cosas entre la primera y la segunda venida de Cristo.
En opini�n de Pablo, los �ltimos tiempos comenzaron con Pentecost�s. A partir de esa fecha, el car�cter de la existencia humana es de tensi�n incesante y dolorosa, de lucha entre la vida nueva, que brot� con la aparici�n de Cristo, y la vida del mundo antiguo, que se va, pero que no pasar�. hasta el regreso del Se�or. Sobre el car�cter doloroso de todo este per�odo, comp. Lucas 12:51 : �He venido, no para dar paz en la tierra, sino guerra;� y as� Lucas 17:22 .
�Y cu�nto m�s aguda ser� la crisis cuando surja la persecuci�n sobre este terreno de problemas y sufrimiento! Me parece que 1 Corintios 7:28 habla a favor de esta explicaci�n. Sin duda, al usar la expresi�n angustia presente para caracterizar el futuro terrenal de la Iglesia, el ap�stol no ten�a idea de que podr�a haber un tiempo en que el mundo ser�a exteriormente cristianizado y el cristianismo secularizado.
Como el autor del Apocalipsis, vio c�mo la lucha de los dos principios hostiles iba aumentando en intensidad hasta la crisis final. Si la historia ha seguido otro curso, y si la guerra ya iniciada en el tiempo apost�lico ha dado lugar a una falsa paz, esto se debe en gran medida al debilitamiento de las virtudes celestiales de la Iglesia. Como ocurre siempre en el dominio humano, que es el de la libertad, el plan divino se ha realizado a este respecto s�lo de manera anormal.
En aquellas condiciones que ya eran dif�ciles en la �poca en que escribe el ap�stol, y que lo ser�an cada vez m�s, la doncella soltera tendr�a, seg�n �l, un camino mucho m�s f�cil que la mujer cargada de una familia. La segunda proposici�n a�ade a la raz�n extra�da de la presente situaci�n una raz�n m�s general, que no es otra que la opini�n ya dada sobre el celibato, 1 Corintios 7:1 ; 1 Corintios 7:7 a.
La ???, porque significa, �el celibato es preferible en este tiempo a las v�rgenes, porque en general es preferible al hombre�. El juicio permanente (?????) y general (????????) forma la base del consejo presente (????????) y particular (????????).
El as� ser puede denotar el estado de virginidad (?????) o el estado en el que el hombre se encuentra naturalmente. El segundo sentido concuerda mejor con el t�rmino ????????, que incluye los dos sexos.
por lo tanto abarca dos proposiciones, la primera de las cuales contiene el consejo particular exigido por las circunstancias, la segunda la indicaci�n de la preferencia general que debe darse al celibato. Son estas dos proposiciones las que se retoman y desarrollan en la continuaci�n, la primera en 1 Corintios 7:27-31 , la segunda en 1 Corintios 7:32-38 .
�Est�s ligado a una mujer, no busques ser desatado; te has desprendido de una mujer, no busques mujer. 28. Pero si te casas, no has pecado; y si una virgen se casa, no peca; no obstante, los tales tendr�n aflicci�n en la carne; pero te perdonar�a.
Sin embargo, el ap�stol no quiere que se entienda 1 Corintios 7:26 a en el sentido de una superioridad moral concedida al celibato. Por lo tanto, repite expresamente lo que hab�a dicho en 1 Corintios 7:10 (desde un punto de vista algo diferente): El que est� obligado, ya sea como prometido o como casado, no debe, con miras a realizar una santidad superior, romper el v�nculo. . No creo que haya fundamento para restringir la aplicaci�n de estas primeras palabras a los prometidos , como hace Hofmann.
Si uno fuera a tomar el t�rmino ???????, est�s libre , en el rigor de la letra, se aplicar�a solo a los viudos y divorciados. Pero el contexto prueba que, como ya lo hab�a entendido Or�genes, la palabra aqu� significa en general: Si est�s libre de servidumbre , y que se refiere tambi�n a los c�libes.
vv. 28 tiene por objeto evitar un malentendido al que podr�a dar lugar la segunda parte de 1 Corintios 7:27Lo que Pablo dice aqu� no es un mandato; si uno act�a de otra manera, no pecar�.
La forma ??? ??? evidentemente significa, como en 1 Corintios 7:11 ; 1 Corintios 7:21 , si con eso, si sin embargo, y no aunque.
Sobre las dos formas ????? y ???????, ver com. 1 Corintios 7:9 . Edwards comenta que si leemos ???????, tenemos aqu� las dos formas en el mismo verso.
La carne denota estrictamente el �rgano de la sensibilidad f�sica; pero el significado de la palabra se extiende muy a menudo a la sensibilidad moral.
El t�rmino angustia , literalmente, tribulaci�n , debe denotar lo mismo que la necesidad presente , 1 Corintios 7:26 , es decir: el estado de conflicto permanente en que se encuentra la Iglesia con el mundo hasta el perfecto establecimiento del reino de Dios. Mientras dure este estado de cosas, los padres cristianos, tiernos y fieles, tendr�n que sufrir mucho por s� mismos y por sus hijos en una comunidad ajena a Dios. El ?? ???????? denota a aquellos que se casan a pesar de este consejo.
Hay una especie de solicitud paternal en las palabras, pero te perdono. El camino del celibato que recomienda ser� aquel en el que menos tengan que sufrir. San Agust�n comete un error singular al dar el significado a estas palabras: �Os ahorro la enumeraci�n de los problemas de la vida familiar�.
Pero, en todo lo que precede, Pablo a�n no ha ido a la ra�z del asunto. Lo importante no es: casarse o no casarse; sino un h�bito del alma acorde con la situaci�n antes indicada. Y como en 1 Corintios 7:17-24 hab�a extendido su punto de vista y generalizado la cuesti�n, para justificar mejor su consejo de permanecer en su estado actual, as� en 1 Corintios 7:29-31 explica, aplicando a varios casos an�logos, su verdadero punto de vista con respecto al celibato y el matrimonio en las circunstancias actuales.
�Pero esto quiero decir, hermanos, el tiempo de ahora en adelante es limitado, que aun los que tienen esposa sean como si no la tuvieran; 30. y los que lloran, como si no lloraran; y los que se gozan, como si no se gozaran; y los que compran, como si no poseyeren; 31. y los que usan de este mundo, como los que no abusan de �l; porque la moda de este mundo pasa.�
La f�rmula ????? ?? ????, que comienza en 1 Corintios 7:29 , no anuncia una explicaci�n simple, como lo har�a un ????? ????. El t�rmino ???? tiene cierta solemnidad: �Ahora aqu� est� mi punto de vista real, lo m�s esencial que tengo que declararte�.
Por la direcci�n: hermanos , se acerca a ellos como para ganar una entrada en sus mentes para este pensamiento decisivo, con las aplicaciones particulares que deben sacar de �l, cada uno para s� mismo. Si, con TR, debemos leer ??? antes de ? ??????, requerir�a traducirse por porque , y ????? referido a lo que precede ( 1 Corintios 7:28 ); pero la oraci�n siguiente se volver�a extremadamente pesada, debido a las dos conjunciones ??? y ???, que se suceden.
Por lo tanto, debemos rechazar ???. El participio ????????????? (de ??????????, enrollar velas, empacar equipaje, reducir a un volumen peque�o, acortar una s�laba, etc.) puede tomarse en el sentido moral (estrecho, presionado por problemas, 1Ma 3:6; 2Ma 6:12), o en sentido literal (reducido a peque�o volumen, concentrado, abreviado). Como el primer significado no puede aplicarse bien excepto a las personas, aqu� es preferible el segundo; s�lo debe se�alarse que Pablo no usa la palabra ??????, que denota tiempo con respecto a su duraci�n, sino ??????, tiempo con respecto a su car�cter, estaci�n, oportunidad.
El ap�stol, por tanto, no quiere decir que la �poca actual abarcar� un mayor o menor n�mero de a�os, sino que el car�cter de la �poca es su estar contenido entre l�mites precisos que no admiten su extensi�n indefinida. Estos l�mites son, por un lado, la venida de Cristo que ha tenido lugar recientemente, y por el otro, Su segunda venida, que puede esperarse a cualquier hora, y que ser� el fin del ??????.
Por lo tanto, ya no hay nada seguro en la existencia presente del mundo; est� profundamente comprometida desde la venida de Cristo, que cre� a partir de entonces una esfera superior de existencia; de donde se sigue que la vida humana ya no tiene futuro, sino limitado y precario; borrador Filipenses 3:20 : �Nuestra ciudadan�a est� en los cielos.
�Estamos en la �ltima hora (?????? ??? ????, 1Jn 2:18), de la cual nadie sabe cu�nto durar� ( Marco 13:32 ); porque eso depende de Dios, y tambi�n en parte de la fidelidad de la Iglesia, y de la conducta del mundo incr�dulo.
De las tres lecturas que hemos dado en la nota, la del TR, apoyada por tres Byz., significa: �El tiempo es limitado en cuanto a lo que queda, que...� La lectura de los cuatro Mjj mayores. significa: �El tiempo es limitado, que para el futuro (?? ??????)...� Es decir, que el tiempo para el futuro debe ser usado de otra manera que en el pasado. La tercera, la de FG, significa: �El tiempo es limitado; queda (se sigue de ello) que...� Esto �ltimo debe ser rechazado sin vacilaci�n; porque la expresi�n ?????? ??? no puede significar: se sigue eso.
En el �lex. leyendo debemos aceptar la inversi�n de la ?? ??????, y llevarla a la proposici�n de ???. El �nfasis que esta construcci�n pone en ?? ?????? se justifica sin duda por el contraste entre el futuro restante y el pasado que ya ha transcurrido. Pero la inversi�n es dura, y la primera lectura, la del Byz., me parece preferible. Su significado es muy simple: �El tiempo es limitado en cuanto a lo que queda.
El tiempo que a�n le queda por pasar a la humanidad est� limitado por la venida de Cristo. Y as�, mientras los incr�dulos consideran seguro que el mundo durar� indefinidamente, el cristiano tiene siempre ante sus ojos el gran hecho esperado, la Parus�a; de ah� que surja en �l una actitud de alma completamente nueva, la que el ap�stol caracteriza en las siguientes palabras. El: para que muestre que esta nueva actitud del coraz�n es querida por Dios como consecuencia propia del car�cter asignado a la �poca presente.
Debemos tener cuidado de no hacer depender la ??? del verbo ???? : � Os declaro esto para que ...� Esta disposici�n interior de los creyentes brota mucho m�s naturalmente del car�cter de la �poca en que viven, que de la declaraci�n de Pablo, que se dirige s�lo a algunos de ellos. La anticipaci�n de la venida de Cristo es la que transforma el modo de mirar y tratar todas las posiciones terrenas.
El ???, que sigue a ???, debe traducirse por even: Incluso los casados ??deben en su actitud de alma volver al estado de c�libes. Por su desapego de las cosas de esta tierra, que est�n a punto de fallarles, y su apego a Cristo, que viene de nuevo, recuperan ese estado de independencia interior que perdieron al casarse. Atados externamente, vuelven a ser libres en cuanto a su actitud moral; borrador el esclavo, 1 Corintios 7:22 a.
vv. 30 . Aqu� se representa el desapego espiritual en su aplicaci�n a las diversas situaciones de la vida. Como nada en este mundo tiene m�s que un car�cter de espera, el creyente afligido no se dejar� llevar por su dolor; se dir� a s� mismo: �Ya no vale la pena! El hombre que es visitado por la alegr�a no se embriagar� con ella; se dir� a s� mismo: Es s�lo por un momento. El que compra, no agarrar� ni sujetar� el objeto que ha adquirido con demasiada fuerza (????????, sujetar con firmeza ); porque se considerar� a s� mismo como siempre dispuesto a renunciar a ella.
No significa que el creyente no se regocijar� o se afligir� o no se preocupar� por lo que tiene. Pero, como bien dice Edwards: �El exceso se previene, no por la disminuci�n de la alegr�a o de la pena, sino por la armon�a de ambos. La alegr�a y el dolor cada vez m�s profundos armonizan en una tristeza llena de alegr�a y una alegr�a llena de tristeza�.
vv. 31 . La frase usando este mundo es una f�rmula en la que se incluyen el matrimonio, la propiedad, el comercio, la actividad pol�tica, cient�fica y art�stica. El creyente puede usar estas cosas, siempre que est� constantemente en un esp�ritu que es due�o de s� mismo, desprendido de todo, mirando s�lo a Cristo.
Es un error traducir aqu� el t�rmino ??????????? en el sentido de abusar; porque nunca hay para nadie tiempo de abusar. A la noci�n del simple ???????, hacer uso de , la preposici�n ???? a�ade, como en el verbo precedente, una sombra de tenacidad, seguridad carnal, falsa independencia. El que usa el mundo, en estos diferentes dominios, mientras mantiene su mirada constantemente fija en el futuro, debe conservar la misma calma interior que podr�a tener quien hubiera roto con todo el tren de los asuntos terrenales.
el alex leer el r�gimen en acusativo (??? ??????); esta construcci�n se encuentra solo en el griego posterior, y eso con el compuesto ???????????. Las �ltimas palabras justifican la disposici�n de desapego que recomienda el ap�stol. No expresan meramente el pensamiento com�n: que las cosas visibles son transitorias en su naturaleza. Sin duda Edwards tiene raz�n al decir: �Todo cambio prueba que el fin llegar�; pero no debemos olvidar que esta proposici�n est� conectada por ???, por , con la anterior: �El tiempo es limitado.
Esta relaci�n nos obliga a aplicar el ???????, pasa , a la pr�xima venida del Se�or, que transformar� la forma actual del mundo, es decir, de la naturaleza exterior y de la sociedad humana. El t�rmino ?? ?????, la moda , el estado externo de una cosa, prueba que el mundo mismo no desaparecer�, sino que asumir� un nuevo modo de existencia y desarrollo; borrador
Romanos 8:19-22 y Mateo 19:28 .
El ap�stol acaba de desarrollar el t�rmino angustia presente ( 1 Corintios 7:26 , 26 a), y expuso el motivo de la preferencia que debe darse al celibato de las v�rgenes, tomado de las presentes circunstancias. Pasa a la raz�n m�s general declarada en 1 Corintios 7:26 b: �Bueno en s� mismo es que el hombre sea as�.
Pero te tendr�a sin cuidado. El soltero se preocupa por las cosas que pertenecen al Se�or, [buscando] c�mo agradar al Se�or. 33. Pero el que est� casado se preocupa por las cosas que son del mundo, [buscando] c�mo agradar a su esposa.�
Ya no se trata s�lo de las angustias excepcionales que la educaci�n y el cuidado de una familia pueden causar a los padres, en un tiempo peligroso para la Iglesia. Pablo tiene especialmente en cuenta aqu� las dificultades morales que la relaci�n conyugal trae consigo en todos los tiempos. El ?? es la transici�n de una de estas ideas a la otra. El t�rmino, ??????, soltero , incluye, como en 1 Corintios 7:8 , solteros y viudos.
Con miras a ilustrar la verdad general que aplicar�a a las v�rgenes, el ap�stol muestra primero que se aplica tambi�n a los hombres. La afirmaci�n: cuida las cosas del Se�or , no es absoluta. No siempre es as�, es cierto; pero nada impide que el cristiano c�libe act�e as�.
El aoristo ??????? significa: desde el momento en que se casa. El paso una vez dado, lo que sigue es el resultado necesario. Pero no es culpa lo que Pablo arroja sobre el matrimonio; es un hecho que afirma para justificar la mayor dificultad que experimenta el hombre casado para realizar en este estado la entera fidelidad al Se�or. El hombre soltero solo tiene una pregunta que hacerse: �c�mo debo actuar para agradar al Se�or? El casado est� obligado a tener en cuenta otra voluntad que la del Se�or y la suya propia, voluntad que debe consultar y que debe ganar para sus planes.
Hay, adem�s, intereses terrenales que administrar; porque conciernen al futuro de la que comparte con �l la carga de la familia. Este cuidado no es pecado, de lo contrario el matrimonio ser�a un estado moralmente defectuoso; es una obligaci�n sagrada, un deber a la vez de delicadeza y justicia, que el marido contrae por matrimonio. Con la misma medida de fidelidad, el hombre casado tendr� pues que superar una doble dificultad, de la que est� exento el c�libe, la de hacer que su mujer acepte las decisiones morales que se siente obligado a tomar, y la de no sacrificar su vida cristiana. caminar hacia la fortuna terrenal de su familia.
Estas reflexiones son verdaderas, pr�cticas, sensatas, de acuerdo con la experiencia de la vida, y no justifican en lo m�s m�nimo la acusaci�n formulada contra el ap�stol de degradar el matrimonio. Si el creyente casado sale victorioso de estas dificultades, no ser� ni m�s ni menos santo que el creyente soltero.
Todo esto es solo una introducci�n; en los siguientes vers�culos, el ap�stol llega al tema estrictamente as� llamado; porque de las v�rgenes habla ahora.
�La mujer casada tambi�n est� dividida. La virgen soltera se preocupa por las cosas del Se�or, para ser santa tanto en cuerpo como en esp�ritu; pero la que est� casada se preocupa por las cosas del mundo, [buscando] c�mo agradar a su marido�.
El texto, al comienzo de 1 Corintios 7:34 , ha sido extraordinariamente tratado y retocado. Esto surge, sin duda, de la incertidumbre que sent�an los copistas con respecto al verbo ??????????, se divide. �Debe ser el final de 1 Corintios 7:33 , o el comienzo de 1 Corintios 7:34 ? De esto depend�a tambi�n en parte la cuesti�n del ??? ( y ) antes del verbo.
El verbo ciertamente puede estar conectado con la oraci�n anterior; en este caso debe ser precedido por ??? : �El que est� casado se preocupa por las cosas del mundo, c�mo puede agradar a su esposa; y est� dividido (en s� mismo).� Se objetar� que tal adici�n destruye el paralelismo con 1 Corintios 7:32 ; pero no hab�a que hacer ninguna observaci�n sobre el resultado de la armon�a entre la voluntad del c�libe y la del Se�or, mientras que en el caso de 1 Corintios 7:33 es diferente .
Este significado es el adoptado por Neander, Hofmann, Edwards, Lachmann, Westcott y Hort. S�lo uno no puede dejar de preguntarse por qu� el ap�stol no a�adi� igualmente una reflexi�n an�loga al concluir el caso de la mujer casada en 1 Corintios 7:34 . El paralelismo entre los dos miembros de la oraci�n es riguroso, y parec�a exigirlo.
Es mejor, por lo tanto, unir el verbo ?????????? (con o sin ???) a 1 Corintios 7:34 . Pero en este caso, �cu�l es el sujeto del verbo se divide? �Y c�mo debemos leer y puntuar las siguientes palabras? Una lectura da el ep�teto ? ??????, soltero, dos veces , primero despu�s de la palabra ? ????, la mujer , y luego despu�s de la palabra ? ????????, la virgen ; otro, s�lo despu�s de la primera de estas palabras; un tercero, s�lo despu�s del segundo.
No solo la mayor�a de los documentos apoyan esta tercera lectura; pero sus representantes se encuentran en las tres familias de Mjj., y las dos versiones m�s antiguas testifican en su favor, por lo que debemos recibirla como la m�s probable. El verdadero texto nos parece ser: ?????????? ??? ? ???? [??? b ? ???????? ? ?????? ???????... Pero la cuesti�n es hasta qu� punto estamos divididos para extender el tema de ???? .
Muchos piensan que el tema es doble: Tanto la esposa como la virgen est�n divididas. Entonces la nueva oraci�n comenzar�a con ? ??????, los solteros. Habr�a que exigir tomar el verbo se divide en el sentido de es diferente (as� Cris�stomo, Lutero, Mosheim, etc.), o, lo que viene a ser casi lo mismo, en el sentido de ir en direcciones opuestas (Teodoreto, Meyer, Remolacha): �Hay una diferencia entre la esposa y la mujer soltera.
� Pero despu�s de que la idea de una divisi�n de la misma persona por preocupaciones opuestas ha sido presentada con tanta fuerza en 1 Corintios 7:33 , no es natural dar al verbo ??????????, estar dividido , el sentido de diferir , tanto m�s que el verbo est� en singular, y que, a pesar de todas las sutiles explicaciones de Meyer, uno esperar�a el plural (??????????), como lo muestra la par�frasis de Theodoret, quien instintivamente cae en plural (???????????? ???? ???? ????????).
Este verbo en singular solo puede aplicarse a un todo dividido en varias partes (comp. 1 Corintios 1:13 ; Marco 3:25-26 , etc.). Aunque, pues, las versiones latina y sir�aca, y casi todos los Padres latinos dan este sentido, me parece dif�cil aceptarlo.
Queda, seg�n me parece, s�lo una explicaci�n posible: la que asigna a ?????????? como su sujeto el siguiente t�rmino �nicamente: la mujer , ? ????, leyendo el ???: La mujer tambi�n est� dividida (evidentemente la mujer casada ). 1 Corintios 7:33 acababa de mostrar al hombre casado dividido dentro de s� mismo por diferentes ansiedades.
Es absolutamente lo mismo con la mujer casada, a�ade el ap�stol; y lo establece en la continuaci�n del verso, presentando primero a modo de contraste la descripci�n de la virgen que consiente en permanecer as�. El comienzo de la siguiente proposici�n es, por tanto, ? ????????, la virgen. El ??? antes de esta palabra debe entenderse en el sentido de tambi�n (como el soltero, 1 Corintios 7:17 ), o rechazarse. Es posible que se haya agregado f�cilmente bajo la influencia de la interpretaci�n generalizada que convirti� al siguiente sustantivo en un segundo sujeto de ??????????.
El ap�stol resalta con fuerza el contraste entre la mujer casada que est� dividida interiormente y la virgen cuya feliz armon�a interior el ap�stol procede a se�alar. La aposici�n ? ??????, el soltero , no es un pleonasmo; significa: �la virgen que permanece soltera�. Ella s�lo toma consejo de la voluntad del Se�or, sin estar obligada a unirse a la voluntad de un amo humano; en consecuencia, s�lo tiene un objetivo perfectamente simple que perseguir, el que est� indicado por el ???, en orden , que sigue.
La palabra ????, santa , equivale aqu� al t�rmino consagrada , es decir, enteramente entregada en cuerpo y esp�ritu al servicio del Se�or. En cuanto a las palabras: en su cuerpo , hay que comparar 1 Corintios 7:4 , donde se dice de la mujer casada que no tiene potestad sobre su propio cuerpo.
En cuanto al esp�ritu , compare lo que sigue, donde se dice de la mujer casada que est� obligada a tener en cuenta la voluntad de su marido, as� como las necesidades terrenales. Es un ideal lleno de nobleza y pureza el que flota ante los ojos del ap�stol, cuando describe as� la vida de la virgen cristiana capaz de entregarse, sin la menor distracci�n, a la tarea que el Se�or le asigna.
Dar� alcance a esta impresi�n a�n m�s plenamente en 1 Corintios 7:35 . En la �ltima proposici�n del vers�culo, el ap�stol vuelve a la otra alternativa, la del matrimonio, y desarrolla las primeras palabras del vers�culo: La mujer est� dividida. El aor. ???????? significa: desde el momento en que ella hizo el acto de casarse. En ingl�s, m�s bien deber�amos unir estas dos proposiciones mediante una conjunci�n: �Mientras la virgen cuida de... la mujer casada cuida de...�
�Y esto lo digo para vuestro propio provecho, no para echaros un lazo, sino para lo que es hermoso, y para que pod�is asistir al Se�or sin distracci�n�.
Pablo siente la necesidad de defenderse de la acusaci�n que se le podr�a hacer de dar cabida a una preferencia individual y de dejar que su posici�n privada influya en sus direcciones como ap�stol. En todo lo que acaba de decir, no ha tenido en vista m�s que el beneficio real de quienes le han consultado: la m�s sencilla y f�cil posible consagraci�n de toda su vida al Se�or, sin ninguna preocupaci�n por desviarlos de ella.
La palabra ?????? denota la soga lanzada en la persecuci�n para capturar el juego. Algunos han pensado que Pablo quiso decir que mientras recomendaba el celibato, no buscaba hacerlos caer en la impureza. Pero, �hubiera necesitado dejar de lado tal sospecha? La figura de arrojar una red sobre ellos contiene una idea completamente diferente: �No pretendo haceros esclavos, obstaculizar vuestra libertad oblig�ndoos a vivir a mi gusto y de acuerdo con mis simpat�as personales; pero esto es lo que tengo en vista.
Y luego expone el ideal del celibato cristiano en la luz elevada y pura en que lo contempla, es decir, como un estado de hermosura suprema por la consagraci�n del cuerpo y del esp�ritu al Se�or.
?? ???????? denota una aptitud perfecta. La inocencia natural elevada a la santidad celestial por la uni�n con Cristo, tal es, a los ojos del ap�stol, el incomparable adorno de la virgen. Este primer t�rmino se refiere al estado; el segundo m�s bien a la acci�n. La lectura con mucho m�s difundida es ??????????, un t�rmino compuesto de tres palabras: ??????, me siento ; ????, al lado de , y ??, bueno, honorablemente.
La palabra, por tanto, evoca la figura de una persona noblemente sentada al lado del Se�or. Pero dos Byz. los documentos dec�an, el uno ???????????, el otro ?????????, expresi�n si cabe a�n m�s bella, a�adiendo la preposici�n ???? a la idea de ????, adem�s de estar vuelto hacia ( Juan 1:1 ): el estado, es decir, de una persona sentada al lado del Se�or, con los ojos vueltos hacia �l.
De los dos adjetivos ???????? y ?????????, el m�s usado es ????????; se traduce por asesor, colega, disc�pulo, etc. La palabra ????????? apenas figura en la literatura griega; una raz�n para darle la preferencia, tanto m�s cuanto que a la idea de asiduidad a�ade una noci�n de ternura que es ajena a la otra. A�adamos que en el griego helen�stico, que debi� resultarle especialmente familiar al ap�stol, se establece el uso de la palabra ????????? para denotar asiduidad (3Ma 4,15). Estas razones tendr�n alg�n peso para aquellos que piensan que en vista de los diferentes textos deben conservar su libertad de juicio.
El neutro de los dos adjetivos puede considerarse como el equivalente del verbo en infinitivo (con el art�culo); s�lo por la forma que el ap�stol elige, el acto se convierte en cierto sentido en una cualidad inherente al sujeto.
La ??, pues , en los dos adjetivos, expresa la propiedad, la dignidad, la belleza moral de esta posici�n, y de la actividad de la virgen cristiana; aqu� est� la excelencia, la ?????, del celibato, la utilidad, la ???????? de la cual se ha descrito en 1 Corintios 7:34-35 .
Finalmente, el adverbio tan lleno de gravedad, ????????????, literalmente, sin arrastrar en diferentes direcciones, sin distracciones, cierra este desarrollo con una �ltima palabra que lo resume en su totalidad; borrador el ??? ????, 1 Corintios 4:13 . El t�rmino nos recuerda la doble solicitud que divide el coraz�n de la mujer casada: por un lado, la preocupaci�n por la voluntad del Se�or; por el otro, preocupaci�n por la voluntad de su marido y las exigencias del mundo.
Es dif�cil pensar que Pablo, al escribir estas exquisitas l�neas sobre la posici�n del joven cristiano, no ten�a en mente la imagen dibujada, Lucas 10:39-42 , de Mar�a de Betania sentada a los pies del Salvador y escuchando Sus palabras. Como se ha se�alado, el ??????? de Paul ( 1 Corintios 7:34 ) corresponde al ???????? de Lucke, el ??????????? al ????????????, y el ???????????? ...
El ap�stol ha concluido la exposici�n de sus razones. La actual excelencia del celibato de la virgen procede de la mayor facilidad de vida que le procurar�; ya esta ventaja se a�ade otra, que pertenece al estado del celibato en general: la perfecta sencillez de la tarea por la que vive el cristiano soltero.
De estas consideraciones Pablo finalmente saca la conclusi�n pr�ctica. Pone dos casos, como lo hab�a hecho con respecto a los cristianos casados, 1 Corintios 7:12 ; 1 Corintios 7:15 , y da su decisi�n sobre uno ( 1 Corintios 7:36 ), y sobre el otro ( 1 Corintios 7:37 ); despu�s de lo cual resume su juicio ( 1 Corintios 7:38 ).
�Pero si alguno piensa que se est� comportando deshonestamente con su virgen, si ella pasa la flor de su edad, y necesita as� requerirlo, que haga lo que quiera; no peca; que se casen.
Pablo introduce su consejo por ??, pero , debido a que este consejo contrasta con el pensamiento expresado, 1 Corintios 7:35 . La ant�tesis de ?????????? a ?? ???????? es manifiesta.
El verbo ?????????? puede tener el sentido activo o pasivo: comportarse mal con alguien , o: ser objeto de un trato inadecuado. De estos dos significados el primero s�lo concuerda con la preposici�n ??? que sigue, y que indica el objeto de la acci�n; borrador tambi�n 1 Corintios 13:5 .
Pero podr�a ser una cuesti�n si el verbo no debe tomarse aqu� en un sentido impersonal: "que no hay nada desagradable para su virgen". No conozco ning�n ejemplo de este uso; pero el if she pass the age , que ha avergonzado a Hofmann, encajar�a mejor con este significado que con el sentido activo. La proposici�n ??? ? ser�a entonces el sujeto l�gico de ??????????.
Varios comentaristas (de Wette, Meyer, incluso Edwards) piensan que la deshonra de la que habla Pablo es la que contrae la virgen al dejarse llevar por el mal. Pero el pensamiento del ap�stol est� muy alejado de tal suposici�n; y lo habr�a expresado diciendo: �si alguno teme �, y no: �si alguno piensa. Est� hablando �nicamente de esa especie de verg�enza que acompa�aba a la posici�n de solterona, a�n m�s entre los antiguos que entre nosotros; borrador Salmo 78:63 , y un pasaje citado por Heinrici (p. 213).
Con las palabras: �Si pasa la flor de su edad� (?????????), debemos, por supuesto, entender sin casarnos.
El significado de la palabra ?????, as�, as� , se explica por el comienzo del vers�culo y por el contraste con 1 Corintios 7:26 ; es el estado del matrimonio, mientras que en 1 Corintios 7:26 el contexto mostrar�a que era el estado del celibato.
Hofmann, siguiendo a Teofilacto, hace de la proposici�n ??? ????? la principal: �Si alguno..., �bien! as� debe ser.� Pero habr�a una tautolog�a flagrante con las siguientes tres proposiciones, y no habr�a base para el ???. El ??? aqu� significa, y en consecuencia. El ???????, debe ser , se sigue primero del juicio del padre, determinado por el prejuicio general, y luego de las circunstancias (el deseo de la hija y de la madre) que presionan a favor de un consentimiento, que no es m�s que la convicci�n firmemente opuesta de el padre podr�a prevenir. En estas condiciones, las cosas deben seguir su curso.
En lo que sigue, el ap�stol quiere decir: ��l podr�a, sin duda, haberlo hecho mejor para la felicidad de su hijo; pero �l no se ha hecho responsable de ning�n reproche.� Holsten piensa que el sujeto de ????????? es la virgen; pero es el padre quien se considera que act�a a lo largo de todo el pasaje.
El tema de ??????????, que se casen , es, naturalmente, la virgen y el joven que la pide en matrimonio. Porque no hay raz�n para suponer que el ap�stol se est� refiriendo, como ha pensado R�ckert, a una pareja definida, acerca de la cual los corintios le hab�an hecho una pregunta.
�Sin embargo, el que permanece firme en su coraz�n, no teniendo necesidad, sino que tiene poder sobre su propia voluntad, y ha decretado en su propio coraz�n que guardar� a su virgen, hace bien.�
Esta larga frase, cargada de proposiciones incidentales, representa plenamente todos los giros que deber� dar el deseo original del padre para llegar finalmente a una conclusi�n definitiva. Todo este drama dom�stico tiene por punto de partida una firme convicci�n , ya formada en la mente del padre, de que el celibato es preferible al matrimonio para su hijo; ??????? ???????, se ha vuelto y permanece firme.
El participio ?? ???? ???????, sin restricci�n subyacente , califica el verbo finito ???????; significa por tanto, el padre se ha hecho y permanece firme porque no hay nada que obstaculice su libertad, ni el miedo a la opini�n ni el car�cter y voluntad indomable de la virgen, ni un deseo demasiado ardiente por parte de la madre. El segundo verbo finito ???? no es paralelo al ?? ?????; la construcci�n, que no tiene nada de irregular, le da como sujeto simplemente el ??, el sujeto del primer verbo.
Despu�s de medirse con todas las dificultades de la situaci�n, y no encontrar ninguna de ellas insuperable, el padre sigue siendo due�o de su propia voluntad deliberada , y puede as�, aqu� est� el tercer verbo, tomar finalmente la resoluci�n final de rechazar en lo sucesivo toda oferta por su hija . . Estos largos circunloquios no suponen en �l en modo alguno una voluntad arbitraria que s�lo se tenga en cuenta a s� misma. Por el contrario, implican el hecho de que antes de tomar la decisi�n final, todo ha sido o�do, examinado, sopesado.
El arte. ??? antes de ?????? se omite en Alex. lectura. Presenta una dificultad, que habla a favor de su autenticidad, como reconoce Meyer. Por lo dem�s, si tomamos la palabra ??????, para mantenerla , en su verdadero sentido, la dificultad se desvanece, y el ???, que expresa un fin , encuentra una explicaci�n. De hecho, el verbo guardar no significa mantener virgen a su hija (haciendo de ???????? un atributo), sino guardarla para el fin al que est� consagrada (el servicio de Cristo).
De ah� se sigue que el acto ?????? no es una aposici�n explicativa de ?????, este , que era bastante claro por s� mismo, sino una definici�n del fin: �y quien ha decidido esto en su coraz�n (no casarse con su hija), con una para conservarla.
Las palabras ??? ?????? ????????, literalmente, � la virgen que se pertenece a s� misma�, objeto de ?????? (cf. 1 Corintios 7:36 ), expresan el sentimiento de solicitud que gu�a a este padre: �el ser amado que le ha sido confiado providencialmente .�
La oraci�n principal, que consta de s�lo dos palabras, contrasta por su brevedad con toda la serie de par�ntesis que la han precedido. Es el simple hecho en el que desembocan todas las deliberaciones anteriores. �Debemos leer con el Alex. ???????, har� , o, con el otro Mjj. y las dos versiones antiguas, Itala y Peschito , ?????, doeth ? El propio Meyer abandona el Alex.
leyendo, y con raz�n. El presente concuerda mejor con el t�rmino paralelo ??? ?????????, no pecar , de 1 Corintios 7:36 . El futuro probablemente ha sido importado aqu� del siguiente vers�culo, donde tiene menos autoridades en su contra y m�s probabilidad interna.
El ap�stol cierra esta discusi�n con el breve y sorprendente resumen de su punto de vista:
�As� pues, el que da en matrimonio hace bien, pero el que no da en matrimonio har� mejor�.
Volvemos a encontrar aqu� uno de esos ????, de modo que , con que Pablo, en esta Ep�stola, gusta formular su juicio final sobre una cuesti�n que ha terminado de tratar.
Hay en griego, antes de las palabras el que da en matrimonio , ???, ambos , que sirve para coordinar los sujetos de las dos proposiciones paralelas: �ambos... y...� Esta part�cula le fue sugerida a Pablo, al comenzar su sentencia, por su sentimiento de la igualdad de los dos sujetos en su bien hacer , su ????? ??????. Pero a medida que avanza en la expresi�n de su pensamiento, la idea de igualdad da lugar a la de superioridad en el segundo padre, y sustituye en cabeza de la segunda proposici�n, como la tenemos en la lectura recibida, la ??, pero , que expresa un contraste o una gradaci�n, para el ???, y, que estaba en su intenci�n original. Es f�cil ver c�mo la lectura del Byz., a pesar de su aparente incorrecci�n, se corresponde mejor con el movimiento del pensamiento del ap�stol que el Alex. y la lectura greco-latina.
Hay espacio para la vacilaci�n entre la lectura recibida, ?????????, y Alex. lectura, ???????. Pero no cabe duda de que las palabras ??? ?????? ???????? (? A) o ??? ???????? ?????? (BD), su virgen , que son omitidas por el TR, son una glosa. Era f�cil agregarlos para completar los puntos suspensivos del objeto, pero no hab�a la menor raz�n para rechazarlos, si es que exist�an en el texto.
Meyer, por lo tanto, juzga con raz�n que aqu� nuevamente el Alex. el texto est� corrupto. Por lo tanto, hay lugar para suponer que ????????? es la lectura verdadera. En todo caso, expresa mejor el sentimiento de autoprivaci�n por parte del padre.
La lectura del Vaticano. solo, ???????, har� , en la primera proposici�n, es ciertamente un error. Por otro lado, bien puede considerarse que el futuro es la lectura verdadera en la segunda proposici�n, ya que otros dos Alex. aqu� estoy de acuerdo con el Vatic. Fue, sin duda, para completar el paralelismo que se introdujo el futuro en este manuscrito. en el miembro anterior de la oraci�n, e incluso por algunos en 1 Corintios 7:37 .
El presente era preferible en 1 Corintios 7:37 , que conten�a una m�xima general. Pero aqu� hay algo prof�tico, y por lo tanto alentador, en el futuro: �Este padre ver� que ha tomado el mejor rumbo�.
Esto resume bien y mejor todo el cap�tulo. El pozo prueba que a los ojos de Pablo no hay ni corrupci�n ni inferioridad de santidad en el matrimonio, y que lo mejor es pronunciado por �l desde el punto de vista prudencial, ya sea en cuanto a los sufrimientos evitados o en cuanto a la m�s completa libertad personal. para el servicio de Cristo. San Pablo pod�a hablar de esta posici�n por experiencia.
�Qu� habr�a sido de su ministerio entre los gentiles el d�a en que deber�a haber cambiado su independencia como c�libe por los deberes y problemas de la vida familiar? Puede objetarse, sin duda, que si el principio de Pablo se convirtiera en una m�xima generalmente observada, la existencia de la raza se ver�a comprometida. Pero el ap�stol sab�a bien que los cristianos siempre ser�n una minor�a en la sociedad humana, y que entre los mismos cristianos no habr� m�s que una minor�a que posea el don especial del que habla en 1 Corintios 7:7 .
Se ha preguntado por qu� Pablo vuelve a las viudas, despu�s de haber dado ya en 1 Corintios 7:8-9 la direcci�n que les concierne. Reuss supone que Paul olvid� lo que hab�a dicho en estos versos, o que juzg� conveniente inculcarlo de nuevo. Pero en los vers�culos citados, Pablo solo hab�a hablado de las viudas junto con los c�libes y los viudos.
Ahora bien, su posici�n social era tan diferente de la de estos �ltimos, que podr�a juzgar necesario a�adir una explicaci�n especial sobre ellos. Seg�n las ideas antiguas, no hab�a dudas sobre la legitimidad de un segundo matrimonio para los viudos; pero de otra manera suced�a con las viudas. Es sabido cu�nto se honraba entre los jud�os la perseverancia en la viudez; borrador Lucas 2:36-37 ; de esto a la condenaci�n de un segundo matrimonio no estuvo lejos.
Y sabemos tambi�n que entre los paganos se expres� una especie de desprecio por el mulier multarum nuptiarum , y que llegaron a inscribir este t�tulo de honor en la l�pida de una mujer: univira. En el segundo siglo de la Iglesia escuchamos incluso a Aten�goras llamar a un segundo matrimonio, ya sea de hombre o mujer, un adulterio decente. Probablemente, por lo tanto, entre las preguntas que se le hicieron al ap�stol con respecto al matrimonio, hubo una que se refiri� a este punto en particular.
La respuesta general dada ( 1 Corintios 7:8-9 ) requer�a, por tanto, ser m�s especializada y confirmada; y siendo esta respuesta s�lo una aplicaci�n particular de todo lo que acababa de exponer con respecto a las v�rgenes, no pod�a colocarse en otra parte que aqu�. La �nica diferencia en este punto entre v�rgenes y viudas es que en el caso de las viudas todo se remite a su propia voluntad, sin m�s cuesti�n de la del padre.
vv. 39, 40 . �La mujer est� atada mientras vive el marido; pero si su marido muriere, ella es libre de casarse con quien quiera, s�lo en el Se�or. 40. Pero ella es m�s feliz si permanece como est�, despu�s de mi juicio. Ahora pienso que yo tambi�n tengo el Esp�ritu de Dios.�
????, sin art�culo: una esposa en oposici�n a una virgen,
Est� ligada: a su marido, mientras �l vive. El r�gimen ????, por la ley , sin duda ha sido tomado de Romanos 7:2 .
Pablo limita la libertad que concede a la viuda por la restricci�n, s�lo en el Se�or. En este contexto, el significado de las palabras s�lo puede ser: sobre la base de la comuni�n con Cristo, en consecuencia con un miembro de la sociedad cristiana. Este es el significado que ahora se tiene generalmente. Las palabras ser�an superfluas si las hici�ramos significar, con Cris�stomo, Calvino y otros: honorable y piadosamente.
Reuss objeta el significado, "con un cristiano", que la misma reserva deber�a haberse hecho tambi�n en el caso de las v�rgenes. Pero en cuanto a esto �ltimo Pablo no hab�a dicho: a quien ella quiera. Porque en ese caso estaba la voluntad paterna que velaba por su suerte.
vv. 40 . Con la palabra m�s feliz , el ap�stol resume las dos razones, una general y otra particular, por las cuales desde 1 Corintios 7:25 hab�a justificado su preferencia dada al celibato por la virgen cristiana. Por lo tanto, no se trata de una santidad superior en este mundo, o una posici�n m�s gloriosa en el pr�ximo, atribuida a este estado.
El ap�stol en este punto no se arroga m�s que una opini�n , un consejo , cuyo valor cada uno puede apreciar a su antojo. Es evidente cu�n alejado estaba de esa exaltaci�n que hace que los fan�ticos tomen todas sus ideas por revelaciones. Sin embargo, ciertamente reclama una inspiraci�n, como la que comparten todos los cristianos, y en consecuencia atribuye a la direcci�n del Esp�ritu divino el consejo que acaba de expresar.
Pero debemos cuidarnos, como ya dijimos, 1 Corintios 7:10 , de concluir de esto, con varios (comp. en particular Reuss, p. 197), que �l no pretend�a, adem�s de esto, revelaciones de un car�cter totalmente especial. amable, yendo m�s all� de lo concedido a la Iglesia en general. En otros casos tiene cuidado de afirmar, con respecto a las instrucciones que da, que proceden del Se�or; borrador
1 Corintios 14:37 , y tambi�n la expresi�n 1 Corintios 7:17 . Si se expresa as� en relaci�n con instrucciones simples sobre el culto p�blico o la pr�ctica cristiana, cu�nto m�s consciente estaba de ser el �rgano de una revelaci�n divina de un tipo totalmente personal cuando el asunto en cuesti�n era la esencia misma de su ense�anza religiosa. su evangelio! Nos vemos llevados, por lo tanto, a distinguir aqu� tres grados de autoridad, 1.
Los mandamientos directos del Se�or , que �l dio durante Su estancia en la tierra, y que Pablo simplemente cita sin discutir sus fundamentos ( 1 Corintios 7:10 ). 2. Los mandatos apost�licos del ap�stol, que se imponen a las Iglesias sujetas a su jurisdicci�n, y que les da como �rgano de una iluminaci�n superior adscrita a su especial misi�n.
En cuanto a estos, tiene cuidado de exponer sus razones, no estando dispuesto a pedir a sus hermanos que le den una obediencia ciega ( 1 Corintios 7:12-17 ); borrador 1 Corintios 10:15 ; 1 Corintios 10:3 .
Las indicaciones que da como simple cristiano , que �l mismo declara puramente facultativas, y que deja al juicio de cada creyente ( 1 Corintios 7:25 ). Lejos de confundir estos diferentes grados, y asimilar, por ejemplo, el segundo con el tercero, debemos reconocer y admirar la precisi�n con la que el ap�stol los distingui� y pudo sacar las consecuencias pr�cticas de la distinci�n.
La palabra ????, creo , no es en lo m�s m�nimo, como han pensado Cris�stomo y otros, una manera modesta de afirmar su inspiraci�n. Evidentemente, especialmente si se tiene en cuenta el ????, yo tambi�n , una expresi�n ir�nica: �Ahora espero, sin embargo, que aunque mi autoridad apost�lica sea disputada entre vosotros, que no me negar�is la posesi�n del Esp�ritu Divino , como reconoces en todos los cristianos, y especialmente en los numerosos gu�as espirituales a quienes das tu confianza� ( 1 Corintios 4:15 ).
Son pocos los cap�tulos del ap�stol que le han acarreado juicios tan severos.
En relaci�n con el pasaje 1 Corintios 7:29-31 , se ha afirmado que su moralidad misma era �el juguete de una cristolog�a miope�. Lo que hemos encontrado en el pasaje son direcciones pr�cticas en las que San Pablo da cuenta de la relaci�n entre el mundo y la Iglesia en la Parus�a, una relaci�n que puede ser m�s o menos tensa con el transcurso del tiempo, pero que en cualquier El caso hace que siempre sea dif�cil para los esposos cristianos educar y guiar a una familia.
�Qu� piadosos padres no han tenido la dolorosa experiencia del hecho? En verdad, el ap�stol no previ� el armisticio que se establecer�a por un tiempo entre las dos sociedades hostiles; pero el conflicto entre los principios opuestos que los animan nunca ha cesado, y, a medida que se acercan los �ltimos tiempos, volver� a ser m�s y m�s lo que fue en los tiempos apost�licos. La �tica de Pablo, por tanto, no depende de un error cronol�gico; descansan en la justa apreciaci�n de la posici�n de la Iglesia en el mundo hasta la venida del Se�or.
Se objeta a este mismo pasaje que todo creyente se sit�a en �l cara a cara con la Parus�a, como si este acontecimiento fuera a acabar con su propia vida. Pero, al hablar as�, Pablo solo hace lo que el Se�or mismo hizo. Jes�s muy expresamente dej� de lado la idea de la cercan�a de su regreso ( Mateo 25:5 ; Marco 13:35 ; Lucas 12:45 ; Lucas 13:18-21 ; Lucas 21:24 ; Mateo 24:14 ; comp.
Marco 13:32 ); y, sin embargo, as� es como les habla a sus disc�pulos ( Lucas 12:36 ): �Sed como los que esperan a su se�or cuando regrese de las bodas, para que cuando venga y llame, le abran inmediatamente�. Esto se debe a que, en efecto, la muerte es para todo creyente una parus�a personal y anticipada.
El dicho de Jes�s es, por tanto, para todos hasta el �ltimo d�a una verdad moral, pero esta verdad es s�lo relativa, hasta que la promesa se cumpla en su sentido estricto a la �ltima generaci�n. As� es con los dichos de Pablo.
Nuevamente, se ha alegado que Pablo ense�� aqu� la superioridad religiosa y moral del celibato, y mientras algunos lo han elogiado por hacerlo, otros lo han reprendido severamente. Sus acusadores lo acusan nada menos que de ponerse en manifiesta contradicci�n con el dicho de Jes�s, que �l mismo cita, y con Dios; y lo que es m�s asombroso es que afirman no violentar su infalibilidad apost�lica. De hecho, �no declara el mismo Pablo que est� hablando aqu� como un simple cristiano, no como un �rgano de la revelaci�n divina?
Pero, �es cre�ble que Pablo, un hombre inteligente, no haya notado las contradicciones entre su consejo y las declaraciones de Dios y de Jesucristo, mientras que el autor del escrito citado las discierne tan f�cilmente? �O que Pablo, habiendo visto estas contradicciones, las hubiera enfrentado con audacia, y eso sin siquiera intentar decir una palabra para resolverlas? El hecho es que todo lo que el autor escribe sobre este tema procede de la opini�n err�nea de que Pablo atribuye una superioridad en la santidad al celibato.
Esto es lo que no hace ni por un instante, como hemos visto, ni siquiera en el pasaje 1 Corintios 7:32-34 .
Sabatier, en l'Ap�tre Paul , p. 142, ha reproducido, como hab�an hecho Reuss y Scherer, el juicio de Baur, seg�n el cual Paul se hab�a formado en este per�odo una idea burda del v�nculo conyugal. �En las Ep�stolas del cautiverio�, dice, �veremos a San Pablo alcanzando una apreciaci�n m�s amplia del matrimonio y de la vida dom�stica�. Opondremos a este juicio las opiniones de un cr�tico alem�n de mentalidad muy independiente, Heinrici, quien se expresa as� (p.
136): �Tenemos aqu� ( 1 Corintios 7:14 ) la prueba de que el ap�stol reconoce el car�cter moral del matrimonio y de su relaci�n con el reino de Dios�. Si con este vers�culo unimos 1 Corintios 7:16 y 1 Corintios 11:3 , se ver� cu�l de los dos juicios se basa en los hechos. Salvar, santificar , tal es ciertamente el fin superior de la uni�n matrimonial desde el punto de vista cristiano, seg�n el autor de las Ep�stolas a los Corintios.
Información bibliográfica Godet, Frédéric Louis. "Comentario sobre 1 Corinthians 7". "Comentario de Godet sobre Libros Seleccionados". https://beta.studylight.org/commentaries/spa/gsc/1-corinthians-7.html.
Introducción
V. Matrimonio y Celibato. Cap. 7.
Algunos comentaristas comienzan aqu� la segunda parte de la Ep�stola. Seg�n ellos, el ap�stol hasta este punto respondi� a los informes que se le hab�an hecho de viva voz ( 1 Corintios 1:11 y 1 Corintios 5:1 ); ahora retoma la carta de los Corintios para responder a las preguntas que contiene.
Es cierto que en 1 Corintios 7:1 el tema que procede a tratar se presenta en respuesta a una pregunta que le hab�a sido dirigida. Una f�rmula similar ocurre 1 Corintios 8:1 ; 1 Corintios 12:1 , 1 Corintios 16:1 ; 1 Corintios 16:12 ; y es natural sostener que en cada uno de estos casos introduce un tema planteado por la carta de los Corintios.
Sin embargo, la diferencia entre informes verbales y comunicaciones epistolares ser�a demasiado externa para haber determinado el arreglo general de nuestra Ep�stola. Es imposible pasar por alto una relaci�n moral entre el asunto que se va a tratar en este cap�tulo. 7 y el de la fornicaci�n, tratado en la segunda mitad del cap. 6. Es f�cil establecer una conexi�n a�n m�s estrecha con lo que precede. En 1 Corintios 7:12 del cap.
6 se hab�a planteado la cuesti�n de la libertad cristiana y sus l�mites. Fue desde este punto de vista que el ap�stol hab�a tratado el tema de la fornicaci�n. Ahora bien, la cuesti�n del matrimonio (cap. 7), as� como la de las carnes sacrificadas (caps. 8-10), e incluso, hasta cierto punto, la del comportamiento de las mujeres en las reuniones de culto (cap. 11) , todos pertenecen a este mismo dominio. Si es cierto, pues, que el ap�stol pasa aqu� a las preguntas que le hacen los corintios, hay que reconocer, por otra parte, que no lo hace sin establecer una conexi�n l�gica y moral entre los diferentes temas que trata. en sucesi�n.
Las cuestiones examinadas en este cap�tulo, la preferencia que debe darse al celibato o al matrimonio, as� como otras subordinadas a �l, debieron ser discutidas en Corinto, pues sobre ellas se pidi� el consejo del ap�stol. Hab�a, pues, en la Iglesia partidarios del celibato y defensores del matrimonio. �Coincidi� de alguna manera esta divisi�n con la de los diferentes partidos? Se ha intentado probar esto.
Schwegler considera a los admiradores del celibato como judeo-cristianos de tendencia esenia, y los identifica con el partido de Pedro. Pero el mismo Pedro estaba casado ( 1 Corintios 9:5 ; Marco 1:30 ). Otros Ewald, Hausrath, por ejemplo, han supuesto que eran miembros del partido que se designaba a s� mismo los de Cristo , y que alegaban contra el matrimonio el ejemplo de Jes�s.
Pero este ejemplo era demasiado excepcional; y en cualquier caso, Pablo habr�a requerido refutar este argumento. La corriente general de la mente jud�a recomendaba y glorificaba el matrimonio. Por lo tanto, podr�amos tomarlos como miembros del partido paulino, que basaron su argumento en el ejemplo del ap�stol y en alg�n dicho err�neo que hab�a pronunciado durante su estancia en Corinto. Pero no hay nada en el cap.
7 que lleva a esta suposici�n. Grotius pens� que los opositores al matrimonio en Corinto eran hombres cultos que, influenciados por ciertos dichos de los fil�sofos griegos, consideraban el matrimonio como un estado vulgar y contrario a la independencia del hombre. Pero el ap�stol en su respuesta no hace alusi�n a tal idea, y los dichos de los sabios griegos, que podr�an citarse, tienen m�s el efecto de declaraciones caprichosas provocadas por los problemas de la vida familiar, que el de una teor�a seria.
Parece m�s sencillo sostener que la oposici�n al matrimonio en Corinto proced�a de una reacci�n contra las costumbres licenciosas que reinaban en esa ciudad. Los nuevos conversos a menudo van m�s all� del justo l�mite de la oposici�n a la vida de la naturaleza, y f�cilmente pierden de vista la base Divina de las relaciones humanas. La historia de la Iglesia cristiana est� llena de ejemplos de tendencias tan extremas. Es f�cil, pues, comprender c�mo entre los cristianos m�s serios, especialmente entre los conversos de Pablo, se encontraran hombres que, disgustados con todo lo que pertenec�a a las relaciones entre los dos sexos, proclamaran la superioridad de la vida c�libe.
Ciertamente fue una de las tareas m�s delicadas para aquel a quien Dios hab�a llamado, no s�lo crear la Iglesia entre los gentiles, sino tambi�n dirigir sus primeros pasos en el nuevo camino que se abr�a ante ella, para mostrar a las j�venes Iglesias lo que deb�an rechazar y lo que podr�an conservar de su vida anterior. As� veremos en este mismo cap�tulo al ap�stol ampliando la cuesti�n, y aplicando la soluci�n que da con respecto al matrimonio a otras relaciones sociales en conexi�n con las cuales se plantearon dificultades an�logas.
El ap�stol necesitaba toda la sabidur�a que Dios le hab�a dado al encomendarle su misi�n ( Romanos 12:3 ), y toda la sutileza natural de su entendimiento, para resolver las cuestiones que se le propon�an, sin comprometer el futuro de las personas y de las personas. la Iglesia. As�, en cuanto al matrimonio, no pod�a olvidar que el v�nculo conyugal era una instituci�n divina; �l mismo acababa de citar 1 Corintios 6:16 , el dicho sobre el cual descansa el car�cter sagrado y exclusivo de esta relaci�n.
Pero, por otra parte, contemplaba el ideal de una vida cristiana libre de toda atadura y enteramente consagrada al servicio de Cristo, y cada d�a sent�a por experiencia propia el valor de tal estado. Por lo tanto, la cuesti�n debe haberse presentado a su mente en dos aspectos igualmente graves, ninguno de los cuales pod�a ser sacrificado por el otro y, sin embargo, aspectos aparentemente contradictorios. La tarea era, pues, a la vez importante y dif�cil.
Comienza tratando de la formaci�n del v�nculo matrimonial, 1 Corintios 7:1-9 ; luego aborda cuestiones relativas a la p�rdida del v�nculo, 1 Corintios 7:10-24 ; finalmente, trata de la preferencia que debe darse al celibato o al matrimonio en el caso de las v�rgenes y viudas , 1 Corintios 7:25-40 .
Versículos 1-2
�En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno es al hombre no tocar mujer; 2. pero, para evitar la fornicaci�n, que cada hombre tenga su propia mujer, y que cada mujer tenga su propio marido.�
La forma ???? ??, ahora concerniente a , es com�n en los cl�sicos (ver Heinrici, p. 60). Pablo, por lo tanto, insin�a que est� pasando a un tema nuevo, pero que ya ha sido planteado. El ???? ?? ciertamente debe expandirse gramaticalmente de esta manera: ???? ??????? ???? ?? ???????? ??? ???? ????.
La ??, ahora , marca ligeramente el contraste entre las cuestiones que Pablo hab�a tratado de su propia mano y las que le planteaba la carta de los Corintios.
Los copistas agregaron el pronombre ??? en lugar de omitirlo; no hab�a ninguna raz�n para rechazarlo.
�En qu� sentido debemos tomar la palabra ?????, es bueno? Jer�nimo, el gran partidario del celibato, lo tom� en sentido moral: �es santo...; y no tem�a sacar de �l la conclusi�n: �Si es bueno no tocar, entonces es malo tocar�. La l�gica de este argumento no es en absoluto inexpugnable. De todos modos, esta consecuencia no est� de acuerdo con la verdadera noci�n de matrimonio seg�n S.
Pablo. Para evadirlo, algunos han dado a la palabra ?????, bueno , un sentido puramente utilitario: �Es conveniente ...� Y la posibilidad de este sentido parece resultar claramente de la comparaci�n de Mateo 5:29 con Mateo 18:8 , donde en el mismo dicho de Jes�s se usa el t�rmino ????????? la primera vez, y ????? la segunda.
Pero la cuesti�n es si la misma palabra ????????? tiene en boca de Pablo y Jes�s un sentido puramente utilitario. En todo caso, no es as� en nuestra Ep�stola, donde en los pasajes 1 Corintios 6:12 y 1 Corintios 10:23 , y en 1 Corintios 7:35 de nuestro cap�tulo, la palabra ????????? contiene ciertamente la noci�n de utilidad moral .
Con mayor raz�n debe ser as� con la palabra ?????. En el conocido ep�teto ????? ???????, con el que los griegos designaban al hombre honrado en todos los sentidos, al hombre tal como deb�a ser en todos los aspectos, el primer adjetivo expresaba la idea de belleza unida a la de bondad, la alta decoro que distingue el valor moral . Tal, me parece, es la noci�n que el ap�stol expresar�a aqu� con la palabra ?????.
Proclama en voz alta que el estado de celibato en un hombre es absolutamente decoroso y digno, no tiene nada contrario al ideal moral. Seguramente hab�a en Corinto personas que sosten�an lo contrario. Este primer vers�culo ha sido muchas veces tomado como una concesi�n: � Ciertamente es bueno... pero � ( 1 Corintios 7:2 ). En este caso, Pablo debe haber dicho: ????? ???. Se convierte entonces en una declaraci�n positiva, independiente de lo que sigue. Luego vendr� la restricci�n indicada por ??.
Al hablar as�, Pablo se sinti� respaldado por un ejemplo decisivo, el de Jesucristo, realizaci�n de la suprema belleza moral en la forma humana, y adem�s por el dicho de Jes�s, Lucas 20:34-35 : �Los hijos de este mundo se casan con y se dan en matrimonio; pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo, y la resurrecci�n de entre los muertos, ni se casen ni se den en matrimonio�, dicho de donde se sigue que el esplendor del ideal resplandece a�n m�s perfectamente en la persona del c�libe. que del cristiano casado.
Sin duda se podr�an haber citado en objeci�n al ap�stol las palabras del mismo Dios: �No es bueno que el hombre est� solo�, ?? ????? ????? ??? ???????? ????? (G�n 2:18). Pero la respuesta no habr�a sido dif�cil. El creyente que vive en uni�n con Cristo ya no est� en la misma posici�n que el hombre natural. Tiene en el Se�or ese complemento de su vida personal, que �ste busca en el matrimonio.
Sin duda eso no prueba y San Pablo, como veremos, no pretende afirmar que el celibato en s� mismo es m�s santo que la vida conyugal. El punto en cuesti�n es uno de dignidad, decoro. El ap�stol simplemente quiere afirmar que no hay nada impropio en que un hombre viva en celibato.
La expresi�n ?? ????????, no tocar , no se refiere, como ha pensado R�ckert, a la conducta de los unidos en matrimonio; es en una etapa posterior ( 1 Corintios 7:3-5 ) que Pablo trata este punto. Quiere tranquilizar a los solteros que no est�n seguros de la l�nea de conducta que deben seguir.
La expresi�n utilizada probablemente se tom� prestada de la carta a los Corintios. Holsten piensa que la expresi�n tambi�n se aplica a las relaciones il�citas. Pero en el cap. 6 Pablo hab�a agotado completamente este tema.
Despu�s de reservar claramente la honradez del celibato, Pablo pasa a la verdad pr�ctica que se preocupa por establecer, la necesidad general del matrimonio. Porque, como dice Reuss, �su objetivo es m�s bien protestar contra las exageraciones asc�ticas que favorecerlas�.
vv. 2 . La ?? es adversativa: � pero , por honorable que sea el celibato, no deber�a ser la regla�. El plural fornicaciones se refiere a los numerosos actos y variadas tentaciones que abundaron en Corinto. Cuando dice todo hombre, toda mujer , Pablo por supuesto entiende la excepci�n se�alada en 1 Corintios 7:7 , y el caso que tratar� especialmente 1 Corintios 7:25-38 (v�rgenes).
Baur, Rothe, Scherer, Holsten e incluso Reuss acusan al ap�stol de proceder sobre una visi�n del matrimonio muy inferior al ideal moral de la relaci�n. Parecer�a que lo considera solo como un improvisado intento de eliminar un mal mayor. Pero se olvida que el ap�stol no est� formulando aqu� una teor�a del matrimonio en general; est� respondiendo a preguntas precisas que le hab�an sido planteadas, y cuya tendencia y tenor ignoramos.
En nuestro mismo cap�tulo, 1 Corintios 7:14 prueba claramente que �l conoce perfectamente el lado moral de la relaci�n; lo mismo es cierto de las palabras 1 Corintios 11:3 , que hacen del matrimonio el an�logo de la m�s exaltada de todas las cosas: la relaci�n entre Cristo y el alma humana; es m�s, incluso de la relaci�n entre Dios y Cristo.
Reuss reconoce �que en otras ep�stolas se habla del matrimonio desde un punto de vista menos despectivo�; borrador Efesios 5:25-27 . Ahora bien, como es improbable que Pablo modifique su concepci�n del matrimonio, y como los pasajes de nuestra Ep�stola citados arriba muestran que en realidad no hay nada de eso, debe concluirse que en esta exposici�n el ap�stol deseaba mantenerse estrictamente dentro de la l�mites trazados para �l por las preguntas de los corintios sobre el tema.
Pero aun as�, para que el matrimonio corresponda al fin se�alado, la vida en este estado debe ser conforme a su naturaleza. Este es el significado de 1 Corintios 7:3-5 , que son una breve digresi�n; despu�s de lo cual el ap�stol sigue en 1 Corintios 7:6 la idea de 1 Corintios 7:2 .
Versículos 1-27
A pesar de la excelencia intr�nseca del celibato, el matrimonio debe ser la regla en la pr�ctica. Tal es el significado general de este primer pasaje.
Versículos 3-5
�Que el marido d� a la mujer lo que le corresponde, y asimismo la mujer al marido. 4. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; e igualmente tampoco el marido tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. 5. No os defraud�is unos a otros, a menos que sea con consentimiento, por un tiempo, para que os entregu�is a la oraci�n, y os junt�is de nuevo, para que Satan�s no os tiente por vuestra incontinencia.�
La lectura del TR, debida benevolencia , es una par�frasis sustituida de las palabras reales de Pablo, la deuda , con miras a evitar lo que pueda resultar ofensivo en estas �ltimas en la lectura p�blica. Este vers�culo nos confirma en la idea de que entre algunos de los corintios exist�a una tendencia espiritualista exagerada, que amenazaba con da�ar las relaciones conyugales y, por lo tanto, la santidad de vida.
vv. 4 . Este vers�culo justifica la direcci�n dada en el anterior. Por el v�nculo conyugal, cada c�nyuge adquiere un derecho sobre la persona del otro. En consecuencia, cada uno enajena una parte de la independencia personal. De ah� precisamente la ????? del celibato.
vv. 5 . En este vers�culo se reproduce la instrucci�n dada en 1 Corintios 7:3 , pero en forma negativa: No defraudes , para excluir expresamente la opini�n contraria, y al mismo tiempo para limitar esta prohibici�n, no obstante bajo ciertas condiciones adecuadas para quitar la peligro de la restricci�n.
La interrupci�n de las relaciones conyugales autorizada por el ap�stol puede tener lugar con tres condiciones: 1. mutuo consentimiento; 2. duraci�n temporal; 3. el objetivo de asegurar la meditaci�n espiritual; y la part�cula ?? ?? ?? ??, a menos que sea , por la cual Pablo autoriza la excepci�n, est� inmediatamente determinada por dos restricciones, una de las cuales le da un car�cter puramente contingente o dudoso (??), la otra un car�cter limitado (??). A la oraci�n TR a�ade el ayuno; pero esta es una interpolaci�n que surge de usos eclesi�sticos posteriores.
La lectura ?????????? o ??????????, en el Byz. documentos, en lugar de ???, se debe a la misma causa que la variante de 1 Corintios 7:3 .
Entre los jud�os, tambi�n, era costumbre prepararse por separaci�n temporal para actos de particular solemnidad ( �xodo 19:15 ; 1 Samuel 21:4 ; comp. Josu� 7:13 , etc.
). El esp�ritu, al afirmar su dominio sobre los sentidos, se vuelve m�s consciente de su propia vida y, por esta concentraci�n en s� mismo, se abre m�s profundamente a las comunicaciones del mundo superior.
Todas estas restricciones le son sugeridas al ap�stol por un doble temor; por un lado, la incontinencia natural de sus lectores (??????? de ???????, el que no es due�o de s� mismo), y por otro lado, la obra de Satan�s, que aviva con su aliento los deseos carnales, y as� suscita desde los m�s peque�os ocasi�n la causa de una ca�da. Estas ocasiones eran frecuentes en Corinto; hab�a una en especial, de la que luego hablar� el ap�stol, la participaci�n en banquetes id�latras.
Versículos 6-7
�Ahora digo esto por permiso, no por mandato. 7. Pero quisiera que todos los hombres fueran como yo mismo; sin embargo, cada hombre tiene su propio don de Dios, uno de esta manera, y otro despu�s de eso.�
La observaci�n que hace el ap�stol en 1 Corintios 7:6 podr�a aplicarse a la prohibici�n anterior: �No defraudes...�; o, como lo hacen Tertuliano, Or�genes, Jer�nimo, Calvino, al precepto: �que os junt�is de nuevo�. Pero este precepto hab�a sido dado s�lo accidentalmente, y el fundamento para �l hab�a sido establecido con demasiada fuerza para admitir que se presentara despu�s como un simple consejo, y no como una regla positiva.
Meyer y Beet hacen que esta observaci�n se relacione con la restricci�n: �Excepto que sea por un tiempo�. Meyer parafrasea as�: �Si les recomiendo que se mantengan separados solo por un tiempo, no es una orden absoluta que doy sobre el tema, es un simple consejo. Pero pod�is, si os parece bien, permanecer en este estado de separaci�n, siempre que sea de com�n acuerdo.� Pero, en primer lugar, este significado es derrocado por las mismas razones que el anterior, de las cuales no difiere esencialmente.
Entonces, �qu� derecho tenemos de separar una de las tres condiciones ( consenso com�n ) de las otras dos? �No se les pone exactamente en el mismo pie en 1 Corintios 7:5 ? Lejos de querer atenuar con 1 Corintios 7:6 la importancia de los l�mites trazados en 1 Corintios 7:5 , el ap�stol pretende, por el contrario, a lo largo de todo este pasaje combatir una tendencia asc�tica demasiado pronunciada que amenazaba con impedir el matrimonio, o para desviarla del fin por el cual el ap�stol la reclama como regla general.
Si es as�, la observaci�n de 1 Corintios 7:6 s�lo puede referirse, como lo han visto claramente Beza, Grotius, de Wette, Hofmann, a la idea esencial del pasaje, como se afirma en 1 Corintios 7:2 , y como debe reafirmarse en una nueva forma en 1 Corintios 7:7 : el deber general del matrimonio.
1 Corintios 7:3-5 han sido solo una digresi�n destinada a mantener en el estado normal la pr�ctica del matrimonio. El ap�stol vuelve ahora a la idea principal ( 1 Corintios 7:2 ): �Al hablar como lo hago, ni por un momento quiero darte un mandato apost�lico para que te cases. Te doy un consejo sencillo, basado en el conocimiento que tengo de tu debilidad.
El verbo ????????????, conocer con , denota el sentimiento de simpat�a con el que uno se apropia del pensamiento o estado de otro, condescendencia, acomodaci�n e incluso perd�n. El sustantivo ???????? expresa, en consecuencia, un consejo en el que se tienen en cuenta las circunstancias. Precisamente en este sentido el ap�stol hab�a establecido como regla el estado matrimonial.
vv. 7 . La lectura recibida ???, para , se basa en el Vatic. , el Peschito, etc. Su significado es f�cil: �Ciertamente no quise mandarte a casarte; porque mi deseo es m�s bien...� Pero todos los dem�s Mjj., el Itala , y varios Padres se leen ??, pero , que es m�s dif�cil, y por eso mismo m�s probable, y que tambi�n se puede justificar: ustedes en general al matrimonio, pero ese no es mi deseo, absolutamente hablando; de lo contrario.
..� Parece como si en lugar del �ndico. ????, ojal� , hubiera sido necesario el optativo. Pero esto s�lo habr�a expresado un deseo contingente, mientras que el indicativo expresa un deseo real del ap�stol, aunque renuncia a su cumplimiento por razones independientes de su deseo. Como observa Osiander, la forma ???? tiene algo de subjetivo.
La frase, todos los hombres , que no significa simplemente todos los cristianos, como todav�a piensa Osiander, �est� determinada por la perspectiva cercana del fin del mundo? Esto es innecesario. Hablando en t�rminos absolutos, Pablo s�lo puede desear para cada hombre lo que ha encontrado mejor para s� mismo; pero sin duda con la condici�n de que no haya ninguna diferencia esencial entre �l y los dem�s.
De las palabras, como yo mismo , se puede inferir con certeza que Paul no estaba casado, y con la misma certeza que no era viudo. �Pues c�mo podr�a haber expresado el deseo de que todos los hombres fueran viudos! Ver com. 1 Corintios 7:8 .
El ???, tambi�n , despu�s de as , refuerza la idea de la semejanza que le gustar�a ver existente entre �l y otros hombres ( Romanos 1:13 ; Hechos 26:29 ).
Pero la preferencia que Pablo da al celibato encuentra un obst�culo en la pr�ctica. Hay una diferencia entre los hombres que debe tenerse en cuenta. Jes�s ya lo hab�a se�alado ( Mateo 19:10-12 ), y �l mismo hab�a sacado del hecho las consecuencias pr�cticas relativas al tema que nos ocupa. Hay hombres a quienes su temperamento natural, en primer lugar, y luego una gracia espiritual que toma posesi�n de esta disposici�n particular, los hace capaces de vivir en el estado de celibato sin lucha y sin contaminaci�n interior.
Conforme a este dicho de Jes�s, Pablo desea que cuando uno tiene el privilegio de poseer la gloriosa facultad de consagrarse sin trabas al servicio de Dios y de los hombres, no la sacrifique.
Las expresiones, una despu�s de esta manera y otra despu�s de esa , denotan respectivamente aptitud para la vida en el celibato y aptitud para la vida conyugal. Obs�rvese que estas dos aptitudes llevan igualmente el nombre de don , ???????. Y as� podemos se�alar con el dedo el error en que cae Reuss, cuando dice: �Si la abstenci�n, la vida en el celibato, es un don particular de la gracia de Dios, es evidente que algo le falta al hombre que no la posee. .
El ap�stol es inocente de esta conclusi�n err�nea. Porque declara que no hay un solo don, sino dos dones diferentes. Si uno es el don del celibato por el reino de Dios, el otro es el del matrimonio, tambi�n por el reino de Dios. Meyer, es cierto, alega que el ap�stol est� expresando aqu� una m�xima abstracta, y que los dos ?????, por lo tanto , no se aplican propiamente ni al celibato ni al matrimonio en especial.
Pero �qu� importa? Si se trata de una m�xima general, en todo caso se enuncia aqu� s�lo con miras a su aplicaci�n a las dos posiciones comparadas en el pasaje. De aqu� se sigue que no hay menos necesidad de un don de la gracia para usar cristianamente el matrimonio que para vivir cristianamente en el celibato.
En 1 Corintios 7:1-7 Pablo establece dos principios: la honorabilidad intr�nseca del celibato ( 1 Corintios 7:1 ; 1 Corintios 7:7 a), y la preferencia que como regla debe darse al matrimonio ( 1 Corintios 7:2 ; 1 Corintios 7:7 b).
�l ahora dibuja, 1 Corintios 7:8-9 , las consecuencias de estos dos principios; y primero, 1 Corintios 7:8 , la consecuencia del primero; luego, 1 Corintios 7:9 , que del segundo.
Versículos 8-9
�Digo, pues, a los solteros y a las viudas, bueno les ser�a si permanecieran como 1 Corintios 1:9 . Pero si no pueden contenerse, que se casen; porque mejor es casarse que quemarse.�
La ??, entonces , indica el tr�nsito de los motivos a la sentencia final.
Sobre ?????, bueno , ver en 1 Corintios 7:1 . El ??????, para ellos , es notable; usada sin r�gimen, la palabra ????? habr�a sido demasiado absoluta; podr�a haber parecido atribuir una superioridad moral al celibato.
El contraste entre ???? ??????, las viudas , y ???? ???????, las solteras , ha llevado a Erasmo, Beza, etc., a considerar que estas �ltimas s�lo abarcan a los viudos. Pero no hay fundamento para restringir as� el significado de ??????; la palabra comprende naturalmente tambi�n a los j�venes solteros. Por otro lado, Meyer extiende demasiado el significado de la palabra cuando incluye tambi�n a las v�rgenes.
Estos �ltimos tendr�n su cap�tulo para s� mismos ( 1 Corintios 7:25 seq.). Incluso ser�a del todo inadecuado aplicarles lo que se dice en 1 Corintios 7:9 . �Por qu�, finalmente, el ap�stol los habr�a unido con solteros y viudos, en lugar de unirlos con viudas?
La raz�n por la cual las viudas se mencionan separadamente, mientras que los viudos se confunden con los solteros, es que la viudez crea, en el caso de la mujer, una posici�n m�s especial que en el del hombre; una viuda difiere socialmente mucho m�s de una virgen que un viudo de un joven. Adem�s, el masculino ?????, viudo , es en griego un adjetivo m�s que un sustantivo, mientras que lo contrario ocurre con el femenino ????, viuda.
De estas �ltimas palabras, si se mantienen como yo , Lutero, Grocio, etc., hemos concluido que Pablo debe haber sido viudo, pero err�neamente. La idea de permanecer como Pablo, seg�n el verdadero significado de ??????, puede abarcar la perseverancia en el celibato, as� como la perseverancia en el estado de viudez (ver 1 Corintios 7:7 ).
Clemente de Alejandr�a tambi�n aleg� que Pablo era viudo; pero no fue sobre la base de una tradici�n ni a causa de este vers�culo. Eusebio cita la opini�n de este Padre ( HE , 3.24); lo justific� por el pasaje Filipenses 4:3 , donde err�neamente atribuy� a la palabra ??????? el significado de c�nyuge.
Versículo 9
Es bueno (?????) permanecer libre de toda atadura, si se puede hacerlo sin pecar; pero si el resultado ha de ser el pecado, es mejor casarse; porque el pecado es un mal, mientras que el matrimonio no lo es. La palabra compuesta ????????????? incluye tres ideas: poseer en uno mismo (??) el poder de (???????) controlarse a s� mismo (la forma media). Es lo opuesto al ??????? de 1 Corintios 7:5 .
El aor. imper. ???????????, que se casen , tiene algo de brusco y seco: ��Que se casen y terminemos!�. El aor. ??????? en griego posterior a veces toma el lugar del primitivo aor. ?????, que se encuentra en Lucas 14:20 .
El t�rmino ?????????, quemar , no se aplica en absoluto a los tormentos del infierno, como pensaban Tertuliano y Pelagio. Pablo con esta palabra denota todo doloroso ejercicio del alma; borrador 2 Corintios 11:29 ; aqu�: el fuego de las lujurias internas en conflicto con la conciencia. compensaci�n el ??????????? de Romanos 1:27 , a pesar de la diferencia de situaci�n.
Queda resuelta la cuesti�n fundamental sobre la formaci�n del v�nculo matrimonial. El ap�stol examina ahora las cuestiones relativas al mantenimiento o ruptura de este v�nculo. Aqu� se encuentra con dos posiciones diferentes. La primera es la de los casados ??que pertenecen ambos a la Iglesia ( 1 Corintios 7:10-11 ); la segunda, la de los casados ??de los cuales s�lo uno es cristiano ( 1 Corintios 7:12-16 ). Sigue un ap�ndice relacionado con algunas preguntas an�logas ( 1 Corintios 7:17-24 ).
Versículos 10-11
�Pero a las ya casadas mando, no yo, sino el Se�or, que la mujer no se separe del marido, 11. que si se separa, debe quedarse sin casar, o reconciliarse con su marido, y que el marido no repudie a su mujer.
Los ???????????, casados , se contrastan, por un lado, con los que son viudos o solteros ( 1 Corintios 7:8-9 ), y por el otro, con los ???? ???????, los otros , o el resto ( 1 Corintios 7:12 ); como �stos tambi�n est�n casados, los de 1 Corintios 7:10 s�lo pueden ser considerados como c�nyuges que viven en matrimonio cristiano de ambos lados, y los otros , de 1 Corintios 7:12 , como que viven en matrimonio mixto (un c�nyuge cristiano con un matrimonio jud�o o c�nyuge pagano).
Para comprender el modo de expresi�n del ap�stol, basta recordar que esta carta estaba destinada a ser le�da en la asamblea de la Iglesia; en consecuencia, cuando el ap�stol dijo: �Los que est�n en estado de matrimonio� (???????????, los perfectos), s�lo pod�a designar as� a dos c�nyuges, ambos cristianos.
El verbo ??????????, mando , incluye a veces, junto a la idea de mandar, la de transmitir; tal vez sea as� en este pasaje: �En cuanto a este mandato, no te lo doy yo mismo; Te lo transmito.�
�Cu�l es el significado y el alcance de la distinci�n que Pablo establece en las palabras, no yo, sino el Se�or? La suposici�n m�s simple es que quiere hablar aqu� de un mandato dado por Jes�s mismo durante su estancia terrenal. Y lo que confirma este significado es que este precepto lo encontramos realmente en nuestros Evangelios procedente de la boca de Jes�s, tal como lo leemos aqu�; borrador Mateo 5:32 ; Mateo 19:9 ; Marco 10:11 ; Lucas 16:18 .
No es que sostenga que los tres primeros Evangelios ya estaban compuestos y circulados en las Iglesias en el momento en que Pablo escribi�; m�s bien deriva su conocimiento de este dicho de la tradici�n oral que procede de los ap�stoles. Baur ha objetado que si Pablo hubiera tenido la intenci�n de citar un mandato positivo del Se�or, debe haber usado el pasado ??????????? ( �l orden� ), y no el presente.
Pero el mandato de Jes�s se considera permanente para la Iglesia a lo largo de todos los tiempos. Sin duda, tambi�n podr�a ser que el ap�stol quisiera decir que hab�a recibido este mandato por medio de una revelaci�n. Pero el hecho de que la encontremos expresamente dada por el Se�or en nuestros Evangelios, prueba que esta es la palabra a la que alude.
�Y cu�l es el efecto de la distinci�n que Pablo establece entre lo que el Se�or manda y lo que �l mismo prescribe ( 1 Corintios 7:12 )? �Quiere decir que sus mandamientos apost�licos son menos infalibles que los del Se�or? Pero esto ser�a socavar la autoridad apost�lica con sus propias manos, y las palabras, 1 Corintios 14:37 , donde �l llama a ciertas prescripciones con respecto a la adoraci�n un mandamiento del Se�or, ciertamente no confirmar�a esta distinci�n.
Quiere m�s bien establecer la diferencia entre los mandatos dados expresamente por el Se�or, que tienen, por tanto, fuerza indiscutible para toda la Iglesia, y los que emanan de �l mismo, y que, como tales, son ley s�lo para las Iglesias fundadas por �l y sujetas a su apostolado. As� que el primero solo requer�a ser citado; no ten�an necesidad de ser demostradas a cualquiera que profesara fe en Cristo.
Este �ltimo, por el contrario, supuso el reconocimiento de Pablo como ap�stol del Se�or; el ap�stol, por tanto, se sinti� llamado a exponer las razones que las justificaban; borrador 1 Corintios 7:14 ; 1 Corintios 7:16 .
Al citar las palabras de Jes�s, Pablo omite la limitaci�n puesta por el Se�or al mandato de no separarse: �a menos que sea por adulterio�. Lucas y Marcos tambi�n lo omiten en el relato de este discurso. La raz�n es que se daba por sentado; porque en esta relaci�n el adulterio equivale a la muerte; y tal crimen no deb�a pensarse posible en la comunidad cristiana.
La esposa se coloca en primer lugar, porque es de ella, como la parte m�s d�bil, de donde provienen con mayor frecuencia las inclinaciones a la separaci�n. El ap�stol dice, al hablar de ella, ??????????, ser apartado , mientras que al final del vers�culo siguiente, al hablar del hombre, dice ???????, despedir , o dejar ir. La raz�n quiz�s sea porque el hombre est� en su propia casa, y permanece all�, mientras que la mujer sale del domicilio.
vv. 11 _ La primera parte del verso es un par�ntesis; porque la proposici�n iniciada en 1 Corintios 7:10 termina con las �ltimas palabras de 1 Corintios 7:11 . El ap�stol anticipa el caso en que, no obstante su prohibici�n, o m�s bien la del Se�or, una mujer cristiana ha dejado a su marido: ??? ?? ???, pero si aun (con ya pesar de esta prohibici�n).
Tal violaci�n de las palabras del Se�or ha sido considerada inadmisible. Hofmann, por lo tanto, supone que son �nicamente los hechos ya consumados en el momento en que Pablo escribi� su carta los que est�n en cuesti�n; y Holsten concluye de esta misma supuesta imposibilidad que el par�ntesis, ??? ??... ???????????, es solo una interpolaci�n posterior. Todo esto es innecesario. Pablo pod�a prever perfectamente el caso en que, a pesar de esta prohibici�n, una esposa, ultrajada por el mal trato del que era v�ctima, se marchar�a bruscamente en un momento de viva irritaci�n.
Temiendo hacer m�s mal que bien violentando el estado de cosas, Paul acepta la situaci�n. Pero primero trata de evitar que un segundo y a�n m�s grave mal se a�ada al primero, y eso por un nuevo matrimonio de la esposa separada, un matrimonio que Jes�s llam� adulterio; entonces recomienda una reconciliaci�n lo antes posible. Se ha preguntado si el interdicto contra un nuevo matrimonio se aplicaba tambi�n al caso en que uno de los c�nyuges hubiera sido culpable de adulterio; y en segundo lugar, si en este caso la prohibici�n se aplicaba tanto al agraviado como al c�nyuge infractor.
La ley cat�lica proh�be absolutamente el divorcio, incluso en caso de adulterio, mientras que la ley protestante lo permite en estas circunstancias. Y en cuanto al segundo matrimonio, la ley protestante lo permite igualmente, pero s�lo a la parte inocente. La denegaci�n del divorcio en caso de adulterio nos parece transgredir el sentido de las palabras del Se�or; porque por estos el adulterio se pone impl�citamente en el mismo plano que la muerte. Y en cuanto al derecho de volver a casarse concedido a la parte inocente, no me parece en absoluto contrario al texto de la Escritura.
Pero lo que me parece absolutamente irreconciliable con las palabras del Se�or, es la prontitud con que los pastores protestantes, convertidos en agentes de una legislaci�n puramente civil, consienten en bendecir en el nombre del Se�or los matrimonios contra�dos entre personas cuyo primer matrimonio no hab�a sido disuelto por la �nica raz�n autorizada por el Se�or, para que esta nueva uni�n, seg�n su declaraci�n positiva, sea adulterio.
Bendecir por Su parte lo que �l mismo caracteriza con tanta severidad es una forma extra�a de actuar en Su nombre. El Estado puede tener excelentes razones para no imponer a la sociedad humana en general reglas que en su severidad superan su nivel moral ( Mateo 19:8 ); pero la Iglesia tiene razones no menos v�lidas para negarse a seguirla en esta regi�n contrariamente a la voluntad de su Maestro.
Por supuesto, esta conducta fiel de la Iglesia exige, en consecuencia, la distinci�n entre la legislaci�n del Estado y la legislaci�n de la Iglesia. Despu�s de este par�ntesis, el ap�stol termina la cita de las palabras del Se�or, a�adiendo lo que concierne al marido. Sobre el t�rmino ???????, desechar , ver com. 1 Corintios 7:10 . Por lo dem�s, los dos sexos se ponen en pie de igualdad. Entre los griegos, la esposa pod�a separarse libremente de su marido.
Versículos 10-16
Las reglas a seguir en el caso de dos c�nyuges cristianos ( 1 Corintios 7:10-11 ).
Versículos 12-13
�A los dem�s, yo digo, no el Se�or: Si alg�n hermano tiene mujer que no es creyente, y ella consiente en habitar con �l, no la repudie; 13. y la mujer que tiene marido que no es creyente, si �l consiente en habitar con ella, no despida a su marido.�
Aquellos a quienes el ap�stol llama los dem�s , en contraste con los esposos de 1 Corintios 7:11 , solo pueden ser los casados ??que no pertenecen ambos a la Iglesia, y solo uno de los cuales estuvo presente en la lectura de esta carta. La secuela no dejar� dudas sobre esta interpretaci�n. Est� claro que ni el ap�stol ni la Iglesia habr�an autorizado un matrimonio entre un miembro de la Iglesia y un jud�o o pagano; pero uno de los dos c�nyuges podr�a haberse convertido despu�s del matrimonio; de ah� la posibilidad de matrimonios mixtos.
Jes�s no podr�a haber pensado en dar una direcci�n para tales casos; as� que el ap�stol declara que no tiene mandato que transmitir del Se�or sobre este tema. Es por tanto �l mismo, Pablo, quien debe regular el caso, sacando su soluci�n, por v�a de deducci�n, de la esencia del evangelio. Incluso me parece que la expresi�n Yo, no el Se�or , excluye no s�lo cualquier ordenanza positiva pronunciada por el Se�or durante Su vida, sino incluso cualquier revelaci�n especial que proceda de �l sobre el tema.
No se sigue, sin embargo, que se ponga a s� mismo a este respecto en el mismo plano que cualquier otro cristiano. �C�mo, si fuera as�, podr�a decir con autoridad en 1 Corintios 7:17 : �As� ordeno yo en todas las Iglesias�? Sab�a que estaba iluminado, como ap�stol, con una sabidur�a superior a la sabidur�a cristiana ordinaria, y eso incluso en los casos en que no ten�a ni una revelaci�n externa ( 1 Corintios 7:10 ), ni una revelaci�n interna propiamente dicha ( 1 Corintios 11:23 ) para dirigirlo.
Dos casos podr�an presentarse en matrimonios mixtos: O el c�nyuge pagano consinti� en permanecer con el c�nyuge cristiano; este es el caso tratado en 1 Corintios 7:12-14 . O se neg�; este es el caso tratado en 1 Corintios 7:15-16 .
En el primer supuesto, el c�nyuge cristiano, sea marido o mujer, debe permanecer unido al c�nyuge jud�o o pagano; porque el consentimiento de este �ltimo implica que no molestar� a la cristiana en el cumplimiento de sus obligaciones religiosas.
El t�rmino ???????, repudiado, se aplica aqu� tanto a la esposa como al esposo, quiz�s porque, como bien observa Bengel, a los ojos de la Iglesia la esposa cristiana es, a pesar de su sexo, la m�s noble de los dos; o, m�s simplemente, porque, en caso de que el pagano desee permanecer con su esposa, es ella quien pronunciar�a la despedida (dar el cong� ) si se negara. Esta instrucci�n dada para el primer caso, el ap�stol tiene cuidado de justificarla, precisamente porque esta es su ordenanza, y no la del Se�or.
Versículo 14
�Porque el marido incr�dulo es santificado en la mujer, y la mujer incr�dula es santificada en el hermano; ya que de otra manera tus hijos ser�an inmundos; pero ahora son santos.�
La idea esencial es la expresada por la palabra puesta al frente de la primera y segunda proposici�n: ????????, es santificado. El uso de este t�rmino es sin duda ocasionado por el temor que el c�nyuge cristiano podr�a tener de contraer la contaminaci�n al permanecer unido a un c�nyuge pagano o jud�o. De modo que algunos int�rpretes le han dado a la palabra a un sentido puramente negativo o, lo que es casi lo mismo, un sentido lev�tico y ritual.
Pablo, se dice, quiere decir: el matrimonio en esta condici�n no se convierte en un estado impuro, no afecta al cristiano con una contaminaci�n similar a la que se produc�a bajo la ley al tocar un cuerpo muerto, por ejemplo. Pero este significado, sostenido por R�ckert, como puramente negativo, es demasiado d�bil para corresponder al t�rmino positivo ????????; y adem�s, descansando en la idea teocr�tica de una pureza externa y ritual, no est� de acuerdo con el esp�ritu del Nuevo Testamento.
Otros, con diferentes matices, toman este t�rmino como expresi�n de la esperanza de la influencia santificadora que el c�nyuge cristiano ejercer� finalmente sobre el c�nyuge pagano o jud�o; as� Olshausen: el esp�ritu cristiano destilar� en �l; de Wette, Neander: ser� puesto bajo la ben�fica influencia de su esposa y de la Iglesia. Pero el ???????? perfecto, puesto en estado de santidad , no puede designar un resultado esperado; y 1 Corintios 7:16 contradice precisamente la certeza de tal resultado.
Meyer y Reuss buscan evadir estas dificultades haciendo que ???????? signifique aqu�: ��l est� asociado, afiliado a la Iglesia por el v�nculo conyugal que lo une a su c�nyuge�. Pero, �no volvemos as� a la idea de una santidad puramente ceremonial, una consagraci�n totalmente objetiva y externa? Hofmann piensa que aqu� debemos abstraernos de toda influencia sobre la persona del c�nyuge no cristiano, y aplicar la idea de santidad s�lo al v�nculo entre los dos c�nyuges, a su relaci�n conyugal como tal.
Esto equivale a decir, como en la primera interpretaci�n, que tal uni�n es pura para los dos c�nyuges. Pero si esta idea hubiera sido de Pablo, la habr�a expresado de una manera menos complicada. Para llegar a su pensamiento en este vers�culo, debemos tener en cuenta el pasivo perfecto y la preposici�n ??, in. Esta �ltima indica que el c�nyuge pagano o jud�o tiene su santidad en la persona de su c�nyuge, y el pasivo perfecto indica que Pablo da por terminada la comunicaci�n de esta santidad o consagraci�n a Dios.
As� como el creyente es consagrado a Dios en la persona de Cristo, y como por la fe en �l obtiene su propia consagraci�n en la Suya (ver 1 Corintios 1:2 ), as� el c�nyuge no cristiano es santificado en su c�nyuge cristiano por su consentir en vivir con ella. Este consentimiento es en su relaci�n con su c�nyuge cristiano lo que la fe es en la relaci�n del creyente con Cristo.
Al consentir en vivir todav�a con su c�nyuge, el c�nyuge jud�o o pagano tambi�n acepta su santa consagraci�n y participa en ella. As� es mientras persista en este consentimiento. El ap�stol, por supuesto, cuenta con la influencia santificadora de tal situaci�n; pero el uso del perfecto y de la preposici�n ??, en , muestran que el punto ante �l aqu� no es estrictamente y sobre todo esa influencia santificadora, sino la posici�n de consagraci�n en la que el c�nyuge no cristiano es colocado inmediatamente por su determinaci�n. permanecer unido a su esposo cristiano.
�Es realmente sostenible esta consagraci�n del uno en la persona del otro? Seguramente; y el ap�stol lo prueba por un hecho moral an�logo y universalmente admitido en la Iglesia. La conjunci�n ????, ya que , se usa frecuentemente para significar: �ya que, si fuera de otro modo , esto es lo que suceder�a� ( da sonst , Passow); borrador por este significado en el Nuevo Testamento Romanos 11:22 : �porque de otra manera (es decir, si no perseveras) t� tambi�n ser�s cortado�; y en nuestra propia Ep�stola, 1 Corintios 5:10 y 1 Corintios 15:29 : �puesto que de otro modo (si no hubiere resurrecci�n), �qu� har�n?
..?� Es lo mismo en el griego profano; borrador los numerosos ejemplos citados por Passow. La ???, entonces , anuncia una inferencia explicativa: �puesto que si rehus�is reconocer como verdadero lo que acabo de afirmar...� M. L'Hardy, en su libro Le bapt�me des enfants (1882), ha discutido esto universalmente. admiti� el significado de ya que de otro modo , y ha intentado sustituirlo por el significado, viendo eso, considerando eso.
La idea, seg�n �l, es esta: �No deb�is separaros ( 1 Corintios 7:13 ), primero, porque el incr�dulo es santificado en el creyente ( 1 Corintios 7:14 a); y luego, de la consideraci�n de que , si se produce la separaci�n, vuestros hijos, privados de la vida familiar, ser�n impuros; mientras que, si permanec�is unidos, ser�n santos.
�Deber�amos tener aqu�, pues, una segunda raz�n para justificar el ?? ??????, que no lo repudi� , de 1 Corintios 7:13 . Pero en este sentido la part�cula conectora con lo que precede no ser�a ????, sino ??? ??, y adem�s; entonces el ????, puesto que, en todo caso, s�lo puede referirse al verbo que precede inmediatamente, ????????, es santificado , repetido dos veces, y no al imperativo m�s remoto de 1 Corintios 7:13 . Se trata en este caso de un argumento con el que el ap�stol demuestra la verdad de la afirmaci�n enunciada en la primera parte del vers�culo: es santificado.
La expresi�n, vuestros hijos , puede entenderse de dos maneras. Puede aplicarse y parece a primera vista el significado m�s natural s�lo a los hijos nacidos de matrimonios mixtos. As� que Cris�stomo, Flatt, Bonnet, L'Hardy y otros. Pero a partir de 1 Corintios 7:12 , Pablo, al hablar de los c�nyuges colocados en esta condici�n, ha usado la tercera persona.
�Por qu� pasar�a de golpe al segundo dirigi�ndose a las mismas personas: ????? ????, vuestros hijos? Entonces, �habr�a sido concluyente el argumento? Una madre que dudaba de la consagraci�n de su marido por su propia fe, �habr�a admitido m�s f�cilmente el estado de consagraci�n de sus hijos por el mantenimiento de esa vida conyugal de cuya pureza desconfiaba? Por lo tanto, es m�s probable que la expresi�n � sus hijos� contenga, como dice Beet, �un llamado a todos los padres cristianos.
Pablo se dirige a todos ellos (????, vosotros ) como presentes en el momento en que se lee su carta en la congregaci�n. El argumento es este: �Si es una cosa admitida por todos vosotros, que a pesar de su contaminaci�n original, vuestros hijos, que a�n no son creyentes, sin embargo ya son consagrados y santos a los ojos de Dios, y que en virtud del v�nculo que los une a vosotros, sus padres, �por qu� os costar�a reconocer tambi�n que un marido incr�dulo puede ser considerado como consagrado a Dios en virtud de su uni�n con su mujer creyente, y que por el hecho de su deseo de permanecer unido �a ella?" As� de Wette, R�ckert, Olshausen, Neander, Meyer, Osiander, Hofmann, Heinrici, Edwards.
Por la forma, ya que de otro modo , este razonamiento se convierte en un argumento ad absurdum: �Si niegas esta participaci�n del c�nyuge no cristiano en la consagraci�n del c�nyuge cristiano, debes, para ser consecuente, declarar a tus propios hijos impuros, para considerarlos como seres contaminados, ni�os paganos, que su instinto cristiano se niega a creer.� Para dar m�s fuerza a este razonamiento, Pablo cambia el ????????, es santificado , por ???? ?????, es santo.
Este segundo t�rmino es m�s fuerte que el primero. El verbo, en el pasivo perfecto, indica una posici�n en la que el sujeto se coloca en la persona de otro, mientras que el adjetivo ????, santo , expresa una cualidad real inherente al sujeto, aunque este �ltimo a�n no tiene ninguna participaci�n en el acto. (fe) que parece ser su condici�n. Ahora bien, si esta caracter�stica es indiscutible a juicio del sentimiento cristiano, con mayor raz�n debe serlo el privilegio antes se�alado.
El t�rmino ????????, impuro , aqu� significa: a�n sumergidos, como hijos de padres paganos, en su impureza natural. El ??? ??, pero ahora , pone de manifiesto el contraste entre la idea verdadera, �nica sostenible, y la suposici�n absurda condicionalmente establecida.
Pero, �qu� debemos entender exactamente por esta palabra ????, santo? Si ????????, inmundo , no puede en este caso designar ni una contaminaci�n externa y ritual, como las que se contrajeron en el Antiguo Testamento, ni una contaminaci�n moral personal, ya que se trata de ni�os de los que se habla, y por lo tanto s�lo puede aplicarse a la corrupci�n natural ; del mismo modo, la palabra santo no puede designar aqu� ni una pureza simplemente lev�tica, porque ya no estamos bajo el Antiguo Testamento, ni una santidad libre y personal, como la de los creyentes regenerados.
�Es posible entonces descubrir un intermedio entre estas dos alternativas? De Wette, Olshausen, Osiander, Neander, Edwards piensan que la referencia es a la influencia cristiana de los padres por medio de sus oraciones, instrucciones, ejemplo ( poder pr�ctico , Edwards). Pero esta explicaci�n nos lleva al futuro, ya un futuro muy incierto (ver 1 Corintios 7:16 ); mientras que el verbo ????, son , denota un hecho real y presente.
Los reformadores, desde su punto de vista de la predestinaci�n absoluta, no dudaron en dar el sentido m�s completo a la palabra ????????. Seg�n Calvino ( Instit. 4.16, pp. 310-312), los hijos de los cristianos son santos desde su nacimiento, como consecuencia de la gracia sobrenatural. Beza sustituye esta idea de la santificaci�n interior de los hijos de los cristianos desde su nacimiento por la de su segura regeneraci�n como consecuencia de su elecci�n.
Pero no es negando la libertad como se llega a comprender la noci�n de santidad en San Pablo. Calvino piensa en una santidad otorgada por la gracia sobrenatural a los hijos de los cristianos desde su entrada en la vida. Pero, �los hechos confirman esta teor�a? Otros, como M. M�n�goz, explican la idea del ap�stol por la de la solidaridad y unidad org�nica de la familia. Pero, �esta ley se cumple tambi�n en el dominio espiritual? Hofmann entiende, santo a los ojos de los padres , �que no ven el pecado con el que nace el ni�o, sino s�lo el don de Dios que han recibido en el ni�o.
Pero �c�mo podemos descubrir aqu� el significado de la palabra santo? Bonnet y L'Hardy parten del uso de esta palabra, Romanos 11:16 : �Si la ra�z es santa, tambi�n lo son las ramas;� y piensan que as� como queda en la familia de Abrah�n, aun cuando sea rechazada, una predisposici�n al servicio de Dios, as� los efectos bienaventurados de la alianza de gracia se extienden de los padres cristianos a sus hijos, porque estos son �frutos de una bendita uni�n en Dios.
Aqu�, entonces, tenemos �una santidad natural, una de posici�n�. Beet, en sentido an�logo, aduce las palabras, �xodo 29:37 : �Todo lo que toque el altar de Dios ser� santo�. Los hijos puestos por la oraci�n de los padres sobre el altar de Dios se convierten en algo santo; y as� es con el esposo que su esposa cristiana presenta a Dios.
En mi opini�n, no puede haber duda de que aqu� se trata de una gracia transmitida, de una consagraci�n del ni�o a Dios resultante del ofrecimiento divino de salvaci�n bajo el cual est� puesto desde su nacimiento, ya sea que lo acepte o lo rechace despu�s. Pero incluso en este caso la afirmaci�n, son santos , todav�a parece extravagante. Hay algo tan firme y preciso en ello, que uno involuntariamente busca un hecho positivo en que sustentarlo.
Ciertamente, puesto que se trata de ni�os y de no creyentes, se puede sostener por una noci�n de santidad que se aproxima a la del Antiguo Testamento; pero en este sentido se hace sentir m�s la necesidad de un hecho objetivo externo que d� cuenta de tal declaraci�n. Este hecho s�lo puede ser, seg�n me parece, el bautismo de los ni�os corintios respecto de los cuales el ap�stol se expresa tan categ�ricamente.
Sin duda, los comentaristas alemanes m�s serios encuentran en este mismo dicho una prueba indiscutible contra la pr�ctica del bautismo de ni�os en las Iglesias fundadas por Pablo. �Si�, se dice, �los ni�os cristianos ya hubieran sido introducidos en la Iglesia por el bautismo, su posici�n ya no tendr�a ninguna analog�a con la de los esposos paganos de los que habla San Pablo en la primera parte de este vers�culo, y no pod�a concluir l�gicamente de lo primero a lo segundo.
Su argumento es v�lido solo en la medida en que ambos se encuentran fuera de la fe y del bautismo a la vez�. Pero esta objeci�n se basa en la idea de que Pablo considera aqu� el bautismo como el principio de la santidad que atribuye a los hijos de los cristianos. Desde este punto de vista se diferenciar�a totalmente de lo que Pablo, por su santificaci�n ( 1 Corintios 7:14 a), puede permitir a los c�nyuges no cristianos.
Pero si Pablo considera el bautismo de esos ni�os, no como la fuente, sino como la prueba del hecho , el sello de su estado de santidad, todo cambia. No quiere decir que son santos por su bautismo, sino que su bautismo fue la se�al y prueba del hecho de su estado de santidad. �Y de d�nde, pues, surge esta santidad que se eleva en ellos superiores desde su nacimiento sobre la corrupci�n natural, y que los hizo aptos para recibir el bautismo, aunque todav�a no ten�an la fe personal? As� como los ni�os jud�os no llegaron a ser hijos de Abraham por la circuncisi�n, sino que fue descendiente de sus padres, hijos de Abraham, lo que los hizo aptos para recibir la circuncisi�n, as� es con los hijos de los cristianos.
Su consagraci�n a Dios no depende de su bautismo; pero su idoneidad para el bautismo surge de la solidaridad de vida que los une a sus padres, y por ellos a la alianza de gracia fundada en Cristo, y en la que �stos viven. Hasta que los hijos cristianos decidan libremente a favor o en contra de la salvaci�n que se les ofrece, gozan del beneficio de esta situaci�n provisional, y son puestos con todo lo perteneciente a la familia en comunicaci�n con las santas fuerzas que animan el cuerpo de Cristo.
Y este es un estado superior, aunque an�logo, al del c�nyuge no cristiano, quien, en virtud de mantener su uni�n con su esposa cristiana, no es �l mismo recibido en el pacto (?????, santo ), pero sin embargo considerado como destinado a entrar en ella (??????????, santificado , consagrado, en la persona de su mujer, miembro de la Iglesia). Si este segundo resultado fuera imposible, el primero lo ser�a a�n m�s.
Bautismo de infantes, en relaci�n con el pasaje, 7:14.
Los comentaristas alemanes son casi un�nimes (excepto Hofmann, que aqu� sigue un camino propio) al considerar que el bautismo de ni�os es incompatible con estas palabras del ap�stol. Los �ltimos cr�ticos ingleses (Edwards, Beet), aunque conocen las obras alemanas, no se adhieren a la conclusi�n extra�da de ellas y no creen que las palabras sean incompatibles con la pr�ctica eclesi�stica de bautizar a los ni�os. Por mi parte, no encuentro inteligibles las expresiones de Pablo sino en el supuesto de que existiera esta pr�ctica.
En su interesante y h�bil trabajo ya citado, el profesor M�n�goz ha propuesto una v�a intermedia. Seg�n �l, cuando Pablo bautizaba a familias enteras, jud�as o paganas ( Hechos 16:15 ; Hechos 16:33 ; Hechos 18:8 ; 1 Corintios 1:16 ), es indiscutible que los ni�os estaban incluidos.
Pero 1 Corintios 7:14 prueba, piensa, en cambio, que en las familias cristianas los hijos nacidos despu�s del bautismo de los padres no lo recib�an ellos mismos, lo que explica M. M�n�goz suponiendo que su bautismo se consideraba incluido en la de sus padres. Eran considerados �como bautizados en el vientre de su madre.
�No fue, seg�n �l, hasta m�s tarde y gradualmente que el bautismo se extendi� a los propios hijos de los cristianos, porque siendo este rito el modo de alistarse en la Iglesia, con el transcurso del tiempo no pod�a negarse a los descendientes de cristianos. sin borrar la l�nea de demarcaci�n entre ellos y el mundo.
Esta hip�tesis, destinada a conciliar las dos clases de pasajes, que el Sr. M�n�goz cree encontrar en el Nuevo Testamento, me parece inadmisible. Seg�n ella, hab�a en las Iglesias de Pablo dos clases de cristianos: los bautizados, los que hab�an pasado del paganismo o juda�smo al cristianismo; los otros no bautizados (excepto en la persona de sus padres), los que nacieron de padres ya cristianos.
Pero, �d�nde en el Nuevo Testamento hay un rastro de tal diferencia? �No dice el ap�stol: �Nosotros todos (????, cuantos son) los que hemos sido bautizados en Cristo...?� La misma expresi�n, G�latas 4:27 , y en nuestra propia Ep�stola, 1 Corintios 12:13 : �Todos nosotros (????? ??????) fuimos bautizados en un solo Esp�ritu para formar un solo cuerpo.
Estas expresiones muestran que el bautismo era considerado como el v�nculo externo de todos los miembros del cuerpo del cual el Esp�ritu era el alma. �Y por qu�, si la suposici�n de M. M�n�goz estaba bien fundada, el bautismo de los ni�os nacidos de padres a�n no cristianos no se consideraba implicado en el de sus padres, as� como el de los ni�os nacidos despu�s de su conversi�n, a menos que estemos preparados atribuir a la Iglesia, y al mismo Pablo, las ideas m�s groseramente materialistas? no tiene m
El propio M�n�goz nos record� muy acertadamente que, seg�n las nociones de la antig�edad, �la religi�n del padre determinaba la de la familia? Su bautismo personal, por lo tanto, deber�a haber bastado para todos en una situaci�n as� como en la otra. Finalmente, creo haber demostrado que el pasaje, 1 Corintios 7:14 , a favor del cual se propone tan extra�a hip�tesis, no s�lo no la requiere, sino que la excluye.
�Pero la historia eclesi�stica no protesta contra nuestro resultado exeg�tico como falso? Con la excepci�n de dos pasajes, uno de Or�genes, el otro de Tertuliano, guarda silencio sobre el punto que nos ocupa. Ahora bien, de estos dos pasajes, el de Or�genes es positivo a favor del origen apost�lico del bautismo de infantes ( Comment. in epist. ad Rom. t. 5.9): �La Iglesia aprendi� de los ap�stoles que deb�a bautizar a los infantes .
En la segunda, Tertuliano, tras su paso al montanismo ( De bautismo , c. 18), disuade a los padres de bautizar a sus hijos; lo que prueba que la pr�ctica existi� en su tiempo, pero que el propio Tertuliano no la consider� apost�lica. Estos hechos son insuficientes, desde el punto de vista hist�rico, para autorizar una conclusi�n segura de un lado o del otro. Corresponde, pues, a la ex�gesis iluminar la historia y no a la inversa.
El ap�stol pasa ahora al caso contrario, al del c�nyuge cristiano cuyo compa�ero pagano no consiente en vivir con ella.
Versículos 15-16
�Pero si el incr�dulo se aparta, que se vaya; un hermano o una hermana no est� sujeto a servidumbre en tales cosas; mas a paz nos llam� Dios. 16. Porque �qu� sabes t�, oh esposa, si salvar�s a tu marido? y �c�mo sabes t�, oh hombre, si has de salvar a tu mujer?
La regla a seguir en este caso se da en 1 Corintios 7:15 ; la raz�n sigue en 1 Corintios 7:16 . La esposa cristiana debe en este caso consentir en una separaci�n a la que no puede negarse sin enfrentarse a incesantes conflictos.
La palabra, que se vaya , echa toda la responsabilidad sobre el no creyente. La expresi�n ?? ???? ????????? podr�a significar, en tales circunstancias (el rechazo del c�nyuge pagano). Pero el plural lleva m�s naturalmente al sentido, en tales cosas, en esta clase de asuntos. El ap�stol sin duda est� pensando en el elemento transitorio en las relaciones terrenales en general, en comparaci�n con los intereses eternos que son los �nicos que pueden atar absolutamente al creyente.
Probablemente ya tiene en vista las otras relaciones an�logas con las que procede a tratar en este sentido de 1 Corintios 7:17 . Las palabras ?? ??????, en paz , a menudo se han entendido como si fueran ??? ???????, �a la paz�. Pero si esto hab�a sido idea de Pablo, �por qu� no expresarse as�? Quiere decir m�s bien que el llamado a la fe que aceptaron tuvo desde el principio un car�cter pac�fico, porque consist�a en la oferta de la paz con Dios; y en consecuencia, el sello de la paz debe estar impreso en toda su conducta terrenal.
Cris�stomo consider� esta �ltima observaci�n como destinada a restringir la libertad de separaci�n concedida en las palabras anteriores; en este sentido: �Sin embargo, considera bien que a la paz te ha llamado tu Maestro, y mira a�n si no podr�as mantener la uni�n�. Pero como dice Edwards, si el no creyente ha dejado al cristiano, �c�mo es posible exhortar a este �ltimo a vivir en paz con el primero? �No est� claro que, al persistir en imponer su presencia, la esposa cristiana se pondr�a directamente en contradicci�n con el esp�ritu de paz? Pues esta conducta no pod�a dejar de desembocar en un estado de guerra perpetua.
El ?? es adversativo: pero. Se contrapone a la sujeci�n, que se niega, al deber de vivir en paz, que se afirma. Uno tambi�n podr�a, como Beet, traducir el ?? en el sentido de, y adem�s; esto dar�a una gradaci�n: �Y no s�lo no est�is sujetos en este caso..., sino que adem�s hay un deber de...�
La cuesti�n dif�cil con respecto a este vers�culo es determinar si el no estar bajo servidumbre incluye, adem�s del derecho de separaci�n, el de volver a casarse para el c�nyuge cristiano. Edwards cita el hecho de que esta fue la opini�n de Ambrosiaster, mientras que el Concilio de Arles (314) decidi� la cuesti�n en sentido contrario. Entre los protestantes, la deserci�n maliciosa , tal es el nombre judicial de la ?????????? por parte de uno de los c�nyuges, se considera en general como equivalente al adulterio y, en consecuencia, como que autoriza un nuevo matrimonio.
No creo que sea posible exeg�ticamente, como propone Edwards, decidir la cuesti�n en este �ltimo sentido, pues, como observa Meyer, el ?? ?????????? simplemente autoriza la separaci�n, sin contener, ni expl�cita ni impl�citamente, la idea de una nueva uni�n . En cualquier caso, en aplicaci�n a nuestras circunstancias actuales, no debe olvidarse que la separaci�n entre un c�nyuge cristiano y un pagano no est� sujeta a las mismas condiciones que la separaci�n entre dos c�nyuges cristianos. Para estos �ltimos, la regla ha sido dada, y eso por el Se�or mismo, 1 Corintios 7:10-11 .
Las dos preguntas de 1 Corintios 7:16 han sido frecuentemente entendidas, desde Cris�stomo hasta Tholuck, en un sentido opuesto a la libertad de separaci�n: ��Qu� sabes t�, si no salvar�s...?� Edwards ha probado con varios ejemplos, tomados del griego cl�sico, la posibilidad gramatical de tomar ?? en el sentido de si; borrador
adem�s en la LXX. Joel 2:14 ; Jon�s 3:9 . Pero, como bien dice, el contexto se opone decididamente a esta interpretaci�n. Asumir�a el significado de la proposici�n anterior que nos hemos visto obligados a rechazar; y as� entendido, el dicho exigir�a del cristiano, con miras a un resultado muy problem�tico y casi imposible por el rechazo de la cohabitaci�n por parte del c�nyuge pagano, un sacrificio del todo desproporcionado.
Versículo 17
�Salvo esto, que como el Se�or ha distribuido a cada uno, como Dios ha llamado a cada uno, as� camine; y as� lo ordeno en todas las Iglesias.�
La part�cula ?? ??, a menos que , o, si no es as� , se ha explicado de m�ltiples formas. Algunos lo han relacionado con el vers�culo anterior, en este sentido: ��Qu� sabes t� si salvar�s a tu mujer o no? Pero se habr�a necesitado por lo menos ? ?? ??, o mejor, ? ??; y ciertamente es de esto de donde ha surgido la lectura ? ??, o no , que es seguida por Cris�stomo y otros, pero que no tiene autoridades a su favor.
Adem�s, �por qu� no agregar esto o no tambi�n a la primera pregunta? (de Wette). Esta adici�n, finalmente, ser�a sumamente superflua. R�ckert estar�a dispuesto a hacer ?? ?? (suministrando ??????, salvar�s ) una nueva proposici�n: �Pero si no sabes si salvar�s a tu esposa, esta es, en cualquier caso, la regla a seguir�. Este significado ser�a admisible, pero hubiera sido indispensable una part�cula adversativa. Beza toma ?? ?? en el sentido de ????, pero , que no puede admitirse gramaticalmente.
Ya con las palabras ?? ???? ?????????, en tales cosas , el ap�stol hab�a delatado su intenci�n de extender el tratamiento de la cuesti�n propuesta a otros temas an�logos. Esta transici�n est� indicada por la part�cula ?? ??, a menos que , que marca su regreso a la regla general de la que se hab�a visto obligado a desviarse en el caso excepcional tratado, 1 Corintios 7:15-16 .
El principio sobre el que descansaban las dos indicaciones dadas a los c�nyuges, 1 Corintios 7:10-14 , era el de permanecer como cristianos en la situaci�n en la que antes los hab�a colocado el matrimonio. Despu�s de la excepci�n a esta regla que �l autoriz�, 1 Corintios 7:15-16 , el ap�stol vuelve, por la part�cula, a menos que , o, salvo el caso de que , a la l�nea de conducta indicada al principio, y que ahora �l afirma de manera perfectamente general en 1 Corintios 7:17 : todo creyente debe permanecer en la situaci�n terrena en que lo hall� la llamada a la salvaci�n. Este es el significado que tienen la mayor�a de los int�rpretes modernos (de Wette, Osiander, Meyer, Hofmann, etc.).
La autoridad del Mjj. dif�cilmente nos permite admitir la lectura recibida, seg�n la cual el sujeto de la primera cl�usula es ? ????, Dios , y el de la segunda, ? ??????, el Se�or , evidentemente Jesucristo; borrador 1 Corintios 8:6 . Esta lectura es, sin embargo, la m�s natural, pues en la primera proposici�n se trata de las circunstancias externas sobre las que Dios preside, y en la segunda la vocaci�n a la salvaci�n que, sin duda, muchas veces se atribuye a Dios, pero que tambi�n puede atribuirse a Cristo.
Hofmann tambi�n prefiere esta lectura a la de la mayor�a de los Mjj., que invierte el orden de los dos sujetos. Con esta �ltima lectura debe sostenerse que aqu� se considera a Cristo dirigiendo desde en medio de su gloria el curso de las cosas en la tierra. Porque no me parece posible aplicar, como lo hacen Reiche y Heinrici, el verbo ????????, ha distribuido (?????????, de ? B, es probablemente una correcci�n despu�s de ????????), a la parte de las gracias espirituales concedidas a cada creyente.
La porci�n asignada en la que cada uno debe continuar s�lo puede ser, seg�n el contexto, las circunstancias, an�loga al estado de matrimonio cristiano o mixto, en el que providencialmente fue colocado el creyente en el momento de su conversi�n: �La posici�n en que t� escuchaste y recibiste la llamada Divina es tambi�n aquello en lo que debes continuar viviendo� (??????????, caminar ). Una situaci�n que no pueda impedir que la salvaci�n se realice en nosotros, no ser� incompatible con la vida en la salvaci�n.
Los dos cadas se colocan, por una fuerte inversi�n, antes de la conjunci�n que inicia la proposici�n a la que pertenecen. De este modo, el ap�stol enfatizar�a la idea de que hay tantas posiciones particulares como individuos llamados, y que cada uno de ellos es su suerte divinamente distribuida que no deben cambiar a voluntad.
Pero Pablo no quiso que se pensara en Corinto que el principio aqu� establecido es inventado por �l con miras a alguna aplicaci�n presente y especial que contempla dentro de esa Iglesia. En cuanto a la regla, la establece en todas las Iglesias fundadas por �l, cuya conducta en medio de cuestiones tan delicadas est� llamado a dirigir. La palabra ???????????, ordeno , contiene dos ideas: la de decisi�n sumaria (???), y la de competencia apost�lica (la media, ????????, regulo en mi �mbito ).
La palabra todos , por supuesto, debe limitarse a las Iglesias dependientes de su apostolado; borrador 1 Corintios 14:37 . Por lo tanto, la regla establecida en este vers�culo es esta: el llamado al evangelio no debe ser una raz�n para que el creyente cambie su situaci�n externa. Este principio muestra bien con qu� convicci�n de su poder victorioso el evangelio hizo su entrada en el mundo.
No tem�a enfrentarse a ninguna posici�n terrenal, l�cita en s� misma; pero los enfrent� a todos con la certeza de poder penetrarlos y santificarlos con su esp�ritu. Como dice Edwards: �El evangelio introduce el principio del orden como limitante del de la libertad en la vida presente. No nos convierte en esclavos, pero tampoco nos sumerge en la anarqu�a. No es desp�tico; pero tampoco es revolucionario�.
El ap�stol cita y trata dos ejemplos: el estado de circuncisi�n o incircuncisi�n, y el de servidumbre o libertad.
Versículos 17-24
Para ilustrar el esp�ritu de las prescripciones que acaba de dar y trazar al mismo tiempo la l�nea de conducta a seguir en ciertos casos an�logos ocurridos en la vida de la Iglesia, el ap�stol ampl�a la cuesti�n y muestra que la punto de vista general que ha tomado, para resolver las cuestiones relativas al matrimonio, domina todas las relaciones de la vida cristiana. El siguiente pasaje es, por lo tanto, una digresi�n, pero destinada a dilucidar m�s completamente el tema tratado.
En 1 Corintios 7:17 se establece el principio del cual dependen todas estas cuestiones; en 1 Corintios 7:18-19 se aplica este principio a un primer ejemplo; se repite en 1 Corintios 7:20 , luego se aplica a un segundo ejemplo, 1 Corintios 7:21-23 ; finalmente, se repite de nuevo a modo de conclusi�n, 1 Corintios 7:24 .
Versículos 18-19
�Si alguno es llamado siendo circuncidado, no se haga incircunciso; Si alguno es llamado a la incircuncisi�n, que no sea circuncidado. 19. La circuncisi�n nada es, y la incircuncisi�n nada es, pero la observancia de los mandamientos de Dios lo es todo.�
Poco importa si damos a los dos verbos en indicativo el sentido interrogativo o afirmativo; es aqu� el indicativo hipot�tico.
El ap�stol alude a una costumbre que se introdujo entre los jud�os helen�sticos, de practicar una operaci�n quir�rgica destinada a disimular su estado de circuncisi�n. Deseaban as� escapar de la persecuci�n o del rid�culo en los ba�os p�blicos o en los juegos. Estos renegados fueron llamados meschoukim, recutiti. Epifanio atribuye la invenci�n del proceso a Isa�as. Se hace menci�n de ella en el Libro de los Macabeos ( 1 Corintios 1:11 ; 1 Corintios 1:15 ) y en Josefo ( Antiq.
12.5. 1). Esta diferencia, circuncisi�n o incircuncisi�n, que hab�a jugado un papel tan decisivo desde el punto de vista religioso de los jud�os, fue reducida a nada por el evangelio, que subordina absolutamente el ritual al aspecto moral de las cosas. La venida de Cristo inaugur� una nueva era, en la que s�lo queda la santidad; borrador Romanos 2:29 .
En la expresi�n mandamientos de Dios se engloban los contenidos morales de la ley jud�a y del ejemplo y ense�anzas de Jes�s, as� como las orientaciones de su Esp�ritu. Pablo de igual manera en otro lugar contrasta con la circuncisi�n y la incircuncisi�n la nueva criatura ( G�latas 6:15 ), o fe actuando por amor ( G�latas 5:6 ); borrador
Romanos 13:9 , donde toda la ley se resume en amor. Es evidente que Pablo est� hablando aqu� del fin a realizar, no de los medios indispensables para su consecuci�n.
Versículo 20
�Que todo hombre permanezca fiel a la vocaci�n con que fue llamado�. Literalmente: �Cada uno permanezca en la vocaci�n con que fue llamado�. La palabra ??????, llamado, vocaci�n , no puede denotar el estado o profesi�n terrenal; se aplica aqu�, como en otros lugares, a la llamada a la salvaci�n. El pronombre ? con ?????? bastar�a para probar esto: �el llamado con que fue llamado.
� S�lo la idea de la llamada debe tomarse para abarcar todas las circunstancias externas que proporcionan la ocasi�n y determinan la forma de la misma. �Qu� diferencia entre la manera de llamar en el caso de un circunciso y de uno incircunciso! Ahora bien, esta situaci�n terrenal, designada por Dios, no debe ser abandonada a la propia voluntad. Cu�l fue el medio de tu llamado no dejar� de ejercer tu fidelidad.
Esta m�xima, que cierra el tratamiento del primer ejemplo, sirve de transici�n al segundo.
Versículo 21
�Fuiste llamado siendo esclavo, no te preocupes por ello; pero si con ella puedes ser libre, util�zala m�s bien.�
Aqu�, en este dominio, se encuentra el caso extremo que puede concebirse. Pocas situaciones pueden parecer tan incompatibles con la santidad, la dignidad y la libertad cristianas como la de un esclavo. Pero una multitud de evidencias prueba que el cristianismo hab�a encontrado acceso muy especial a personas de esta clase. Pero, por anormal que pueda parecer esta posici�n, no permanecer� m�s all� de la influencia victoriosa del evangelio. La elevaci�n espiritual que comunica la fe sit�a al creyente por encima incluso de este contraste: esclavo, libre.
Hay algo heroico en la palabra del ap�stol: no os preocup�is. ��No dejes que esta posici�n pese ni en tu conciencia ni en tu coraz�n!� Hofmann aplica estas palabras, no al estado de esclavitud, sino al consejo que acaba de dar el ap�stol, en este sentido: �No te atormentes con el consejo que te doy; no debe impedirte aceptar tu libertad, si se presenta la oportunidad de recobrarla.
Esta explicaci�n no es natural. Porque es evidente que era su condici�n de esclavo lo que sobre todo llenar�a de preocupaci�n a un cristiano en esta posici�n. La ansiedad que la orden de Pablo pod�a causarle era s�lo un efecto de la que le causaba la posici�n misma.
La segunda parte de este vers�culo ha sido entendida en dos sentidos diametralmente opuestos. Los antiguos exegetas griegos y, entre los modernos, de Wette, Meyer, Osiander, Kling, Reuss, Renan, Heinrici, Holsten, Edwards, Jean Monod (en un panfleto publicado en relaci�n con la Guerra de los Estados Unidos sobre el tema de la esclavitud), entre los traductores, Rilliet, Oltramare, Segond, Weizs�cker, piensan que el ap�stol quiere decir: �Pero, aunque te hagas libre, usa m�s bien (esclavitud).
Calvino, Neander, Hofmann, Bonnet, Beet dan este sentido, por el contrario, a las palabras del ap�stol: �Sin embargo, si puedes hacerte libre, aprov�chalo (aceptando la ventaja que se te ofrece)�.
Las razones que ordinariamente se alegan a favor de la primera interpretaci�n son: 1. La conjunci�n ?? ???, que significa aunque, aunque: �Pero aunque seas libre, sigue siendo esclavo�. 2. 1 Corintios 7:22 , que justifica m�s naturalmente la idea de permanecer esclavo. 3. Todo el contexto, que pide m�s bien un est�mulo para permanecer en lo que se es que para cambiar de estado.
Renan compara el consejo de Pablo as� entendido con las palabras de los sabios de la �poca: �Los estoicos dec�an como San Pablo al esclavo: sigue siendo lo que eres; no pienses en liberarte.� Seg�n esta interpretaci�n, el esclavo cristiano estar�a invitado a rechazar, en su caso, la liberaci�n que se le ofrece, y a �considerar su estado, para usar la expresi�n de Reuss, como un medio de educaci�n para la salvaci�n y como un �mbito de actividad que le corresponde.
Pero estas razones est�n lejos de parecerme decisivas. La forma ?? ??? no siempre tiene el sentido de incluso si o aunque. Los dos elementos que lo componen pueden permanecer distintos, de modo que el ?? contin�a siendo un if y el ??? tambi�n un. Esto lo establece Passow con muchos ejemplos (2.1540). Vemos esto en nuestra Ep�stola ( 1 Corintios 4:7 ), e incluso en nuestro cap�tulo, en 1 Corintios 7:11 ; 1 Corintios 7:28 , donde el significado de aunque ser�a absolutamente il�gico, y donde el ?? ??? significa evidentemente: Si con eso, si sin embargo.
Se presenta un nuevo hecho (???), que da un nuevo aspecto al caso. Es precisamente as� en nuestro pasaje: �Pero si con ella (adem�s de la libertad interior que posees, o la tranquilidad de tu alma, tu ?? ????????), tambi�n puedes llegar a ser libre exteriormente...� (??? aplicando a ??????? ????????). Cabr�a incluso preguntarse si, en el otro sentido, Pablo no habr�a requerido decir: ??? ??, e incluso si.
Sobre la conexi�n con 1 Corintios 7:22 , ver m�s abajo. Finalmente, en cuanto al contexto, concuerda perfectamente con la segunda explicaci�n, si este consejo se considera como una restricci�n incorporada a la regla general. Esto es lo que naturalmente indica el ????, pero , porque en el otro sentido requerir�a ser tomado como un ???? de gradaci�n: pero adem�s ; que es bastante forzado.
Encontramos aqu� una restricci�n paralela a la de 1 Corintios 7:15-16 , que tambi�n fue introducida por una part�cula adversativa (?? ??, pero si ). Como, en estos vers�culos, el c�nyuge cristiano estaba autorizado a desviarse de la regla general y separarse del c�nyuge pagano que se negaba a permanecer con ella; as� en nuestro vers�culo el esclavo cristiano, despu�s de haber sido exhortado a soportar sin murmurar el estado de esclavitud, est� autorizado a aprovechar cualquier oportunidad que se le presente para cambiarla por la libertad: �Pero si con ella eres libre. ..�
Las razones que me parecen para decidirme a favor de este significado son las siguientes: 1. El r�gimen natural de ??????, util�zate, despu�s de las palabras que preceden inmediatamente, Si puedes ser libre , es ciertamente: �util�zate de la posibilidad." Es mucho menos natural ir a la oraci�n anterior para tomar prestada la idea de esclavitud. 2. El ??????, m�s bien , que algunos oponen a este significado, se explica, por el contrario, con mucha m�s naturalidad si el ap�stol tiene en vista la aceptaci�n de la libertad.
Era muy consciente de que la situaci�n del esclavo pod�a ser tal que leg�timamente preferir�a permanecer en ella. De ah� que a su consejo de aceptar agregue delicadamente la palabra m�s bien , que quita de sus palabras todo lo que tiene un car�cter imperativo: �Quiero que en este caso te inclines m�s bien a la libertad�. De la regla tan fuertemente inculcada: para permanecer en su puesto, de hecho podr�a surgir este malentendido, que un esclavo no debe sentirse libre para beneficiarse de una oferta de emancipaci�n; esto es lo que el ap�stol quiere evitar.
3. �Podr�a Pablo razonablemente dar al esclavo cristiano el consejo de permanecer como esclavo si pudiera recobrar legalmente su libertad? �No es la libertad una bendici�n? �No es el Estado el que concuerda con la dignidad del hombre? uno de los rasgos, quiz�s el rasgo fundamental, de la imagen de Dios en el hombre? Sin duda el esclavo cristiano posee libertad interior; porque el Se�or lo ha librado, no s�lo de la condenaci�n y del pecado, sino tambi�n del yugo de las circunstancias externas, que desde ahora puede aceptar como don de Dios.
Sin embargo, sigue siendo cierto que, gozando de la libertad, podr�, por regla general, darse m�s eficazmente al servicio de Dios. �Qu� se dir�a de un preso que se negare a la liberaci�n alegando que en su prisi�n goza de libertad moral? �O de un enfermo que, pudiendo recobrar la salud, debe negarse a hacerlo por el hecho de que en su lecho posee la vida espiritual? El ap�stol ten�a demasiada sabidur�a de lo alto, y tambi�n demasiado buen sentido natural, para entregarse a tal exageraci�n, que pertenece a un ascetismo enfermizo.
Heinrici se�ala, sin duda con raz�n, la forma mucho m�s suave y humana que hab�a tomado la esclavitud en ese per�odo. Esto es cierto: el amo ya no ten�a derecho de vida y muerte sobre su esclavo; pero sin embargo ten�a la disposici�n de su persona. Y si el cristiano pudiera encontrar en la comuni�n con Cristo la fuerza para vencer las tentaciones ligadas a tal dependencia, �qu� exageraci�n ser�a obligarlo a rechazar una oportunidad ofrecida providencialmente de liberarse y escapar de la causa de tales conflictos! 4.
Adem�s, el ap�stol mismo ha expresado con suficiente claridad su juicio sobre esta cuesti�n en la Ep�stola a Filem�n; y toda la tortura a la que Meyer somete sus palabras (ver en su Comentario ) no sirve para mostrar que el ap�stol no reclam� real y positivamente de Filem�n la emancipaci�n de On�simo, quien se hab�a convertido en su hermano por la fe com�n: �Sabiendo que har�s incluso m�s de lo que yo digo� (Flm 1, 21).
Este pasaje ciertamente puede llamarse la primera petici�n a favor de la abolici�n de la esclavitud. No es por medios violentos, como las guerras serviles, es por el esp�ritu que respira en tales palabras que el cristianismo ha hecho y hace caer las cadenas del esclavo. Y como San Pablo no pod�a contradecirse en este punto, podemos estar seguros de que su pensamiento no era otro que �ste: �Pero si con ello (consintiendo en vivir en el estado de esclavitud, gozando de la libertad moral) llegas a ser libre, aprov�chate de ello."
Versículos 22-23
�Porque el que en el Se�or fue llamado siendo esclavo, liberto es del Se�or; asimismo el que fue llamado siendo libre, esclavo es de Cristo. 23. Vosotros hab�is sido comprados por precio: �no os hag�is esclavos de los hombres!�
Seg�n la mayor�a de los comentaristas, 1 Corintios 7:22 pretende justificar el consejo de preferir la servidumbre. Edwards: �Una raz�n por la cual el esclavo cristiano deber�a continuar siendo esclavo en lugar de aceptar la libertad�. El razonamiento en s� ser�a admisible: �Siendo el esclavo espiritualmente libre, y el creyente libre moralmente esclavo, el contraste se neutraliza; �Por qu� hacer un cambio de estado?�
Pero este vers�culo tambi�n puede justificar el consejo de 1 Corintios 7:21 , tal como lo hemos entendido; no en el sentido de que la primera proposici�n de 1 Corintios 7:22 justificar�a el primer consejo de 1 Corintios 7:21 , y la segunda proposici�n la segunda.
Porque en este caso la segunda proposici�n no responder�a al prop�sito, porque el esclavo cristiano llamado a la libertad no est� en la posici�n del cristiano libre que se convierte en esclavo de Cristo. Hay que tener en cuenta que la segunda parte de 1 Corintios 7:21 era una restricci�n surgida en relaci�n con la primera, una especie de par�ntesis; despu�s de lo cual Pablo vuelve a la idea general.
Por lo tanto, debemos desenredar el pensamiento com�n a las dos proposiciones de 1 Corintios 7:22 , y aplicarlo al pasaje como un todo: Si en Cristo los esclavos son libres, y los esclavos libres, entonces ni la esclavitud ni la libertad deben ser temidas por �el creyente! La esclavitud no le quitar� su libertad interior, porque es el liberto de Cristo; y la libertad no lo hundir� en el libertinaje, porque se ha convertido en esclavo de Cristo. La consecuencia es que el esclavo cristiano puede seguir siendo esclavo o volverse libre, sin da�o. Porque, en este �ltimo caso, entra en la clase de los libres que se convierten en esclavos del Se�or.
La expresi�n ?? ????? ??????? no significa: llamados a la comuni�n con el Se�or, sino: llamados por una llamada dirigida en el Se�or.
El gen. ?????? es aqu� a la vez el de causa y el de posesi�n. La sentencia de emancipaci�n fue pronunciada por el Se�or; por ella libr� a este esclavo espiritual del poder y condenaci�n del pecado; desde entonces este liberto le pertenece como su siervo.
Versículo 23
La segunda persona del plural que entra aqu� muestra que el ap�stol se dirige a toda la Iglesia sin distinci�n. Si unos de ser esclavos se han hecho libres, y otros de ser libres se han hecho esclavos, es porque se ha hecho una compra; esta compra, en cuanto rescate, ha liberado a los esclavos y, como precio de compra, ha puesto a los libres en servidumbre.
Pero, �c�mo se relaciona la advertencia que sigue con la menci�n del gran hecho de la redenci�n? Algunos han pensado que Pablo pretend�a con ello impedir que los hombres libres de Corinto se vendieran como esclavos para el servicio de Cristo (Micha�lis, Heydenreich). Pero no se encuentra ning�n rastro de tal conducta, y en cualquier caso la transici�n a una idea tan nueva estar�a denotada por una u otra part�cula.
Monod compara este dicho con un pasaje de la carta de Ignacio a Policarpo (c. 4), donde el primero escribe sobre los sirvientes y siervas: �Que no deseen ser puestos en libertad a cargo del tesoro com�n, para que no sean hallados esclavos de su lujuria.� Pablo, piensa, est� recordando a los cristianos as� redimidos que deben tener cuidado de mantener su independencia frente a la Iglesia, o frente a aquellos que les han prestado este servicio.
Pero, �c�mo podemos llegar a aplicar a tal compra la expresi�n solemne, comprado por un precio? borrador 1 Corintios 6:20 . Adem�s, Pablo dirige esta recomendaci�n, como hemos visto, a toda la Iglesia. Esta �ltima raz�n nos prohibe igualmente aceptar la opini�n de Cris�stomo ( De Virgin. , c.
41), citado por Edwards, seg�n el cual Pablo recomienda a los esclavos que no sirvan servilmente , sino ejerciendo su libertad espiritual; borrador Colosenses 3:23 . R�ckert, Hofmann, comparen esta advertencia con 1 Corintios 3:21 : �Que nadie se glor�e en los hombres�; piensan que Pablo est� invitando a la Iglesia a sacudirse el yugo de los l�deres del partido de los que se habla en el primer Cap�tulo s.
Nada aparece en el contexto que pudiera provocar tal advertencia aqu�, y �c�mo deber�a Pablo volver inmediatamente de este extra�o pensamiento a la regla general, 1 Corintios 7:24 ? La soluci�n de Meyer me parece la m�s natural. Pablo, piensa, desea combatir la docilidad de la Iglesia hacia ciertos agitadores que incitaban a los creyentes, como consecuencia de su conversi�n, a cambiar su situaci�n externa.
De hecho, Meyer correctamente observa que a menos que asumamos tal tendencia, toda esta digresi�n ( 1 Corintios 7:17-24 ) carece de base. Quiz� fue sobre todo en lo que respecta a las cuestiones de la esclavitud y la libertad que aquellos hombres trataron de imponer sus opiniones a los dem�s miembros de la Iglesia. Acordaos del dicho severo, 1 Corintios 4:15 : ��Aunque teng�is diez mil ayos en Cristo...!�
El ap�stol concluye reproduciendo en forma resumida el principio general ya enunciado dos veces, 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 .
Versículo 24
�Hermanos, todo var�n en que fue llamado, quede as� delante de Dios�.
La idea principal no es la de permanecer ante Dios en ese estado; es permanecer en ese estado , y eso ante Dios. Con estas �ltimas palabras, Pablo recuerda a sus lectores el acto moral que tiene el poder de santificar y ennoblecer toda posici�n exterior: la mirada fija en Dios, caminando en su presencia. Esto es lo que preserva al creyente de las tentaciones derivadas de la situaci�n en que se encuentra; esto es lo que eleva los m�s humildes deberes que puede imponerle a la suprema dignidad de los actos de culto.
Hofmann busca dar a 1 Corintios 7:24 un significado diferente al de 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 , al referirse los dos pronombres ? y ????? a la persona del Se�or.
Pero el paralelismo con 1 Corintios 7:17 ; 1 Corintios 7:20 es obvio de un vistazo; y la repetici�n se justifica f�cilmente por la importancia del principio enunciado.
De hecho, este principio ha tenido una importancia incalculable en el desarrollo de la Iglesia. Es por ella que el cristianismo ha podido convertirse en un poder moral a la vez suficientemente firme y suficientemente el�stico para adaptarse a todas las situaciones humanas, personales, dom�sticas, nacionales y sociales. Por eso es que sin revoluci�n ha trabajado las m�s grandes revoluciones, aceptando todo para transformar todo, someti�ndose a todo para elevarse por encima de todo, renovando el mundo de arriba abajo condenando toda subversi�n violenta.
�De d�nde ha sacado el ap�stol este principio en el que se encuentran la fe m�s invencible y la habilidad m�s consumada? �Os digo por la gracia que me ha sido dada�; as� se expres� Pablo al abrir una serie de prescripciones puramente pr�cticas, Romanos 12:3 . La sabidur�a de lo alto no dirigi� menos a Pablo el pastor que a Pablo el maestro.
Y luego es probable que no desconociera el dicho vulgar del Maestro: �Y puso la levadura en la harina, hasta que todo qued� leudado�. El Esp�ritu Santo le hab�a dado el comentario de esta breve par�bola.
Versículo 25
�En cuanto a las v�rgenes, no tengo mandamiento del Se�or; pero doy mi juicio, como quien ha alcanzado misericordia del Se�or para ser fiel.�
La forma de transici�n usada por el ap�stol nos llevar�a a suponer que est� respondiendo a un art�culo especial de la carta de los Corintios (comp. 1 Corintios 7:1 ); ciertamente se le han hecho preguntas sobre el tema que procede a tratar.
Si comparamos 1 Corintios 7:27-29 , donde el ap�stol se dirige a los j�venes, se podr�a encontrar una raz�n para aplicar la palabra ????????, virgen , con Bengel, tanto a los solteros como a las solteronas. Apocalipsis 14:4 ha sido citado por este amplio significado. Pero el uso uniforme de la palabra en la literatura cl�sica y sagrada no autoriza este significado.
En el pasaje del Apocalipsis es un adjetivo, y probablemente deber�a tomarse en un sentido moral. Toda la continuaci�n, 1 Corintios 7:32-38 , prueba que es de las doncellas que Pablo quiso hablar, y que si dice una palabra sobre los j�venes, es solo de pasada y para mostrar que radicalmente no hace ninguna diferencia, en lo que dice aqu�, entre los dos sexos. El principio que lo gu�a es y sigue siendo este: permanecer en la posici�n donde nos encontr� la llamada Divina.
La expresi�n mandamiento del Se�or no puede denotar, como en 1 Corintios 7:10 , una orden que sali� de la boca de Jes�s durante su vida terrenal. La forma ??? ???, no tengo , no ser�a adecuada en este sentido, un mandamiento de Jes�s que no es propiedad personal de Pablo, sino que pertenece a toda la Iglesia. Pablo, por tanto, no posee, ni por tradici�n ni por revelaci�n, una orden emanada de Jes�s sobre este punto.
Pero, como los corintios pueden desear conocer su opini�n personal, no se niega a comunic�rsela. Descansa el valor de su consejo en la misericordia de la que ha sido objeto, una misericordia que lo ha hecho un hombre digno de ser cre�do. La palabra ??????, fiel , tiene, como hemos visto, 1 Corintios 4:17 , dos significados estrechamente relacionados: uno que cree firmemente y uno en quien se puede confiar.
El segundo significado aparece en el contexto m�s natural: �No tengo direcci�n infalible, viniendo del Se�or, para darte. Pero a trav�s de la gracia que se me ha mostrado, me encuentro en posici�n de darte un buen consejo�. compensaci�n 1 Corintios 7:40 .
De ah� se sigue que Pablo no da el consejo de ser mencionado inmediatamente en virtud de su autoridad apost�lica, sino como un simple cristiano. Las palabras son muy instructivas, pues muestran con qu� precisi�n distingu�a la inspiraci�n apost�lica de la inspiraci�n cristiana en general, haciendo de la primera no s�lo el grado m�s alto, sino algo espec�ficamente diferente de la segunda. As�, con una conciencia perfectamente segura, traz� el l�mite entre lo que hab�a recibido directamente por revelaci�n, con miras a su ense�anza apost�lica , y lo que �l mismo deduc�a de premisas cristianas por sus propias reflexiones, como puede hacerlo cualquier creyente bajo la gu�a del Esp�ritu.
Vemos as� lo que implica en su opini�n el t�tulo de ap�stol , bajo cuya garant�a coloca el contenido de sus ep�stolas. No ten�a la mentalidad que se busca para persuadir a la Iglesia en nuestros d�as de que su evangelio era solo el resultado de sus meditaciones e investigaciones.
Despu�s de este prefacio, expone los consejos que tiene que dar.
Versículos 25-31
: El estado actual de las cosas.
Versículos 25-40
En esta tercera parte del cap�tulo, el ap�stol discute la cuesti�n del matrimonio en relaci�n con las v�rgenes ( 1 Corintios 7:25-38 ), a�adiendo al final una palabra con respecto a las viudas ( 1 Corintios 7:39-40 ).
Sin duda en la primera parte del cap�tulo ( 1 Corintios 7:1-9 ) se ocup� de la formaci�n del v�nculo matrimonial, y podr�a parecer que la cuesti�n del matrimonio de las v�rgenes cae bajo este encabezado. Pero los motivos que �l hab�a justificado en este pasaje, en cuanto a c�libes, viudos y viudas, no se aplicaban del todo a las v�rgenes; y luego, seg�n la antigua costumbre, era el padre quien decid�a la suerte de estos �ltimos.
Por eso Pablo se reserv� la oportunidad de dirigirse a los padres sobre este tema en un pasaje aparte. El consejo que da, y luego desarrolla, es este: Los padres, si las circunstancias lo permiten, har�n bien en preferir el celibato para sus hijas ( 1 Corintios 7:25-26 ), y eso por estas dos razones: las dificultades de la situaci�n actual ( 1 Corintios 7:27-31 ); la ventaja que se derivar� de ello para su actividad cristiana ( 1 Corintios 7:32-38 ).
Versículo 26
�Pienso, pues, que este estado es bueno para la angustia presente, ya que es bueno para el hombre estar as�.
Este vers�culo ha sido traducido de muchas maneras. Como Paul parece decir dos cosas al mismo tiempo, R�ckert, Meyer, Edwards tienen algunas incorrecciones. Despu�s de dictar las palabras: �Yo pienso esto, que es bueno por la angustia presente�, Pablo, dicen, olvid� que ya hab�a expresado la idea: que esto es bueno, y la repiti� por error, diciendo, �que es bueno que el hombre sea as�.
Esto es sostener una extra�a idea de la forma en que Pablo compon�a; y adem�s, �no ley� sus cartas antes de enviarlas? Tampoco ser�a posible comprender por qu� en la segunda proposici�n a�adi� la palabra ???????, por hombre , y sustituy� el verbo ????? por ????????. Reuss sostiene una repetici�n explicativa: �Mi consejo es que esto es bueno por los tiempos dif�ciles que se avecinan; que es bueno para el hombre vivir as�.
�Pero con qu� prop�sito esta repetici�n? �Y por qu� los dos cambios que hemos indicado? Holsten ve en ?????, este , un pronombre que representa por anticipaci�n la idea de la segunda parte del verso: �Creo que esto (?????), [a saber] que es bueno para el hombre ser as�, es bueno a causa de la necesidad presente.� Heydenreich y Heinrici toman el ??? como pronombre (? ??), lo que lleva a este significado: �Creo esto, que [para las v�rgenes], debido a la necesidad presente, todo lo que es bueno para el hombre [es decir] para ser (permanecer virgen) es bueno.
La construcci�n propuesta por Hofmann supera, si cabe, incluso estas violencias: �Pienso esto: que es bueno porque a causa de la necesidad presente, es bueno que el hombre sea as� (quedarse virgen)�. En mi opini�n, s�lo hay una construcci�n admisible, la propuesta por de Wette; es tan simple en la forma como conveniente en el sentido: �Creo, pues, que esto (el estado de virginidad) es bueno a causa de las dificultades presentes, ya que en s� mismo es bueno para el hombre ser as�.
La idea es esta: �Si, en general, el celibato es un estado bueno para el hombre (????????, hombre o mujer), ahora es el momento de aplicar este principio, especialmente en lo que respecta a las v�rgenes, debido a las dificultades del presente. tiempo."
El pronombre ?????, esto , no es el objeto de ??????, creo , sino el sujeto del infinitivo ????????; se relaciona con el estado de celibato, cuya idea estaba contenida en el t�rmino ????????, v�rgenes , 1 Corintios 7:25 .
El verbo ????? ???????? denota una bondad de hecho, mientras que ????? ?????, en la siguiente proposici�n, denota bondad de esencia. La diferencia de expresi�n se explica por el r�gimen ??? ??? ????????? ???????, a causa de la necesidad , de la angustia presente o inminente ; expresi�n que da a la ????? del celibato el car�cter de idoneidad.
Hofmann ha llevado este r�gimen a la siguiente proposici�n, comenzando con ???, porque. Pero la idea de angustia pertenece m�s bien a la primera proposici�n, que pretende caracterizar el tiempo presente como una invitaci�n particular al celibato.
La palabra ??????? significa estrictamente inminente (comp. 2Tes 2:2), o presente ( 1 Corintios 3:22 ; Romanos 8:38 ; G�latas 1:4 ).
La tribulaci�n inminente denota, se sostiene, el tiempo de angustia que preceder� al fin del mundo ( Lucas 21:25-27 ), lo que la teolog�a jud�a llam� dolores Messiae , la crisis de los dolorosos dolores de parto del reino mesi�nico. , el reinado del hombre de pecado ( 2 Tesalonicenses 2 ).
Tal es el significado que tienen Meyer, Osiander, Edwards, etc. Otros dan a ???????? el significado de presente; as� Calvino y Grocio, que aplican la angustia presente, el primero a los problemas inseparables de la vida conyugal; el segundo a los sufrimientos de esta vida terrena en general. Pero la frase angustia presente es demasiado precisa para admitir explicaciones tan vagas. Manteniendo el sentido de presente , que es el m�s com�n, me parece que debemos aplicar el t�rmino necesidad , o angustia , a todo el estado de cosas entre la primera y la segunda venida de Cristo.
En opini�n de Pablo, los �ltimos tiempos comenzaron con Pentecost�s. A partir de esa fecha, el car�cter de la existencia humana es de tensi�n incesante y dolorosa, de lucha entre la vida nueva, que brot� con la aparici�n de Cristo, y la vida del mundo antiguo, que se va, pero que no pasar�. hasta el regreso del Se�or. Sobre el car�cter doloroso de todo este per�odo, comp. Lucas 12:51 : �He venido, no para dar paz en la tierra, sino guerra;� y as� Lucas 17:22 .
�Y cu�nto m�s aguda ser� la crisis cuando surja la persecuci�n sobre este terreno de problemas y sufrimiento! Me parece que 1 Corintios 7:28 habla a favor de esta explicaci�n. Sin duda, al usar la expresi�n angustia presente para caracterizar el futuro terrenal de la Iglesia, el ap�stol no ten�a idea de que podr�a haber un tiempo en que el mundo ser�a exteriormente cristianizado y el cristianismo secularizado.
Como el autor del Apocalipsis, vio c�mo la lucha de los dos principios hostiles iba aumentando en intensidad hasta la crisis final. Si la historia ha seguido otro curso, y si la guerra ya iniciada en el tiempo apost�lico ha dado lugar a una falsa paz, esto se debe en gran medida al debilitamiento de las virtudes celestiales de la Iglesia. Como ocurre siempre en el dominio humano, que es el de la libertad, el plan divino se ha realizado a este respecto s�lo de manera anormal.
En aquellas condiciones que ya eran dif�ciles en la �poca en que escribe el ap�stol, y que lo ser�an cada vez m�s, la doncella soltera tendr�a, seg�n �l, un camino mucho m�s f�cil que la mujer cargada de una familia. La segunda proposici�n a�ade a la raz�n extra�da de la presente situaci�n una raz�n m�s general, que no es otra que la opini�n ya dada sobre el celibato, 1 Corintios 7:1 ; 1 Corintios 7:7 a.
La ???, porque significa, �el celibato es preferible en este tiempo a las v�rgenes, porque en general es preferible al hombre�. El juicio permanente (?????) y general (????????) forma la base del consejo presente (????????) y particular (????????).
El as� ser puede denotar el estado de virginidad (?????) o el estado en el que el hombre se encuentra naturalmente. El segundo sentido concuerda mejor con el t�rmino ????????, que incluye los dos sexos.
por lo tanto abarca dos proposiciones, la primera de las cuales contiene el consejo particular exigido por las circunstancias, la segunda la indicaci�n de la preferencia general que debe darse al celibato. Son estas dos proposiciones las que se retoman y desarrollan en la continuaci�n, la primera en 1 Corintios 7:27-31 , la segunda en 1 Corintios 7:32-38 .
Versículos 27-28
�Est�s ligado a una mujer, no busques ser desatado; te has desprendido de una mujer, no busques mujer. 28. Pero si te casas, no has pecado; y si una virgen se casa, no peca; no obstante, los tales tendr�n aflicci�n en la carne; pero te perdonar�a.
Sin embargo, el ap�stol no quiere que se entienda 1 Corintios 7:26 a en el sentido de una superioridad moral concedida al celibato. Por lo tanto, repite expresamente lo que hab�a dicho en 1 Corintios 7:10 (desde un punto de vista algo diferente): El que est� obligado, ya sea como prometido o como casado, no debe, con miras a realizar una santidad superior, romper el v�nculo. . No creo que haya fundamento para restringir la aplicaci�n de estas primeras palabras a los prometidos , como hace Hofmann.
Si uno fuera a tomar el t�rmino ???????, est�s libre , en el rigor de la letra, se aplicar�a solo a los viudos y divorciados. Pero el contexto prueba que, como ya lo hab�a entendido Or�genes, la palabra aqu� significa en general: Si est�s libre de servidumbre , y que se refiere tambi�n a los c�libes.
vv. 28 tiene por objeto evitar un malentendido al que podr�a dar lugar la segunda parte de 1 Corintios 7:27Lo que Pablo dice aqu� no es un mandato; si uno act�a de otra manera, no pecar�.
La forma ??? ??? evidentemente significa, como en 1 Corintios 7:11 ; 1 Corintios 7:21 , si con eso, si sin embargo, y no aunque.
Sobre las dos formas ????? y ???????, ver com. 1 Corintios 7:9 . Edwards comenta que si leemos ???????, tenemos aqu� las dos formas en el mismo verso.
La carne denota estrictamente el �rgano de la sensibilidad f�sica; pero el significado de la palabra se extiende muy a menudo a la sensibilidad moral.
El t�rmino angustia , literalmente, tribulaci�n , debe denotar lo mismo que la necesidad presente , 1 Corintios 7:26 , es decir: el estado de conflicto permanente en que se encuentra la Iglesia con el mundo hasta el perfecto establecimiento del reino de Dios. Mientras dure este estado de cosas, los padres cristianos, tiernos y fieles, tendr�n que sufrir mucho por s� mismos y por sus hijos en una comunidad ajena a Dios. El ?? ???????? denota a aquellos que se casan a pesar de este consejo.
Hay una especie de solicitud paternal en las palabras, pero te perdono. El camino del celibato que recomienda ser� aquel en el que menos tengan que sufrir. San Agust�n comete un error singular al dar el significado a estas palabras: �Os ahorro la enumeraci�n de los problemas de la vida familiar�.
Pero, en todo lo que precede, Pablo a�n no ha ido a la ra�z del asunto. Lo importante no es: casarse o no casarse; sino un h�bito del alma acorde con la situaci�n antes indicada. Y como en 1 Corintios 7:17-24 hab�a extendido su punto de vista y generalizado la cuesti�n, para justificar mejor su consejo de permanecer en su estado actual, as� en 1 Corintios 7:29-31 explica, aplicando a varios casos an�logos, su verdadero punto de vista con respecto al celibato y el matrimonio en las circunstancias actuales.
Versículos 29-31
�Pero esto quiero decir, hermanos, el tiempo de ahora en adelante es limitado, que aun los que tienen esposa sean como si no la tuvieran; 30. y los que lloran, como si no lloraran; y los que se gozan, como si no se gozaran; y los que compran, como si no poseyeren; 31. y los que usan de este mundo, como los que no abusan de �l; porque la moda de este mundo pasa.�
La f�rmula ????? ?? ????, que comienza en 1 Corintios 7:29 , no anuncia una explicaci�n simple, como lo har�a un ????? ????. El t�rmino ???? tiene cierta solemnidad: �Ahora aqu� est� mi punto de vista real, lo m�s esencial que tengo que declararte�.
Por la direcci�n: hermanos , se acerca a ellos como para ganar una entrada en sus mentes para este pensamiento decisivo, con las aplicaciones particulares que deben sacar de �l, cada uno para s� mismo. Si, con TR, debemos leer ??? antes de ? ??????, requerir�a traducirse por porque , y ????? referido a lo que precede ( 1 Corintios 7:28 ); pero la oraci�n siguiente se volver�a extremadamente pesada, debido a las dos conjunciones ??? y ???, que se suceden.
Por lo tanto, debemos rechazar ???. El participio ????????????? (de ??????????, enrollar velas, empacar equipaje, reducir a un volumen peque�o, acortar una s�laba, etc.) puede tomarse en el sentido moral (estrecho, presionado por problemas, 1Ma 3:6; 2Ma 6:12), o en sentido literal (reducido a peque�o volumen, concentrado, abreviado). Como el primer significado no puede aplicarse bien excepto a las personas, aqu� es preferible el segundo; s�lo debe se�alarse que Pablo no usa la palabra ??????, que denota tiempo con respecto a su duraci�n, sino ??????, tiempo con respecto a su car�cter, estaci�n, oportunidad.
El ap�stol, por tanto, no quiere decir que la �poca actual abarcar� un mayor o menor n�mero de a�os, sino que el car�cter de la �poca es su estar contenido entre l�mites precisos que no admiten su extensi�n indefinida. Estos l�mites son, por un lado, la venida de Cristo que ha tenido lugar recientemente, y por el otro, Su segunda venida, que puede esperarse a cualquier hora, y que ser� el fin del ??????.
Por lo tanto, ya no hay nada seguro en la existencia presente del mundo; est� profundamente comprometida desde la venida de Cristo, que cre� a partir de entonces una esfera superior de existencia; de donde se sigue que la vida humana ya no tiene futuro, sino limitado y precario; borrador Filipenses 3:20 : �Nuestra ciudadan�a est� en los cielos.
�Estamos en la �ltima hora (?????? ??? ????, 1Jn 2:18), de la cual nadie sabe cu�nto durar� ( Marco 13:32 ); porque eso depende de Dios, y tambi�n en parte de la fidelidad de la Iglesia, y de la conducta del mundo incr�dulo.
De las tres lecturas que hemos dado en la nota, la del TR, apoyada por tres Byz., significa: �El tiempo es limitado en cuanto a lo que queda, que...� La lectura de los cuatro Mjj mayores. significa: �El tiempo es limitado, que para el futuro (?? ??????)...� Es decir, que el tiempo para el futuro debe ser usado de otra manera que en el pasado. La tercera, la de FG, significa: �El tiempo es limitado; queda (se sigue de ello) que...� Esto �ltimo debe ser rechazado sin vacilaci�n; porque la expresi�n ?????? ??? no puede significar: se sigue eso.
En el �lex. leyendo debemos aceptar la inversi�n de la ?? ??????, y llevarla a la proposici�n de ???. El �nfasis que esta construcci�n pone en ?? ?????? se justifica sin duda por el contraste entre el futuro restante y el pasado que ya ha transcurrido. Pero la inversi�n es dura, y la primera lectura, la del Byz., me parece preferible. Su significado es muy simple: �El tiempo es limitado en cuanto a lo que queda.
El tiempo que a�n le queda por pasar a la humanidad est� limitado por la venida de Cristo. Y as�, mientras los incr�dulos consideran seguro que el mundo durar� indefinidamente, el cristiano tiene siempre ante sus ojos el gran hecho esperado, la Parus�a; de ah� que surja en �l una actitud de alma completamente nueva, la que el ap�stol caracteriza en las siguientes palabras. El: para que muestre que esta nueva actitud del coraz�n es querida por Dios como consecuencia propia del car�cter asignado a la �poca presente.
Debemos tener cuidado de no hacer depender la ??? del verbo ???? : � Os declaro esto para que ...� Esta disposici�n interior de los creyentes brota mucho m�s naturalmente del car�cter de la �poca en que viven, que de la declaraci�n de Pablo, que se dirige s�lo a algunos de ellos. La anticipaci�n de la venida de Cristo es la que transforma el modo de mirar y tratar todas las posiciones terrenas.
El ???, que sigue a ???, debe traducirse por even: Incluso los casados ??deben en su actitud de alma volver al estado de c�libes. Por su desapego de las cosas de esta tierra, que est�n a punto de fallarles, y su apego a Cristo, que viene de nuevo, recuperan ese estado de independencia interior que perdieron al casarse. Atados externamente, vuelven a ser libres en cuanto a su actitud moral; borrador el esclavo, 1 Corintios 7:22 a.
vv. 30 . Aqu� se representa el desapego espiritual en su aplicaci�n a las diversas situaciones de la vida. Como nada en este mundo tiene m�s que un car�cter de espera, el creyente afligido no se dejar� llevar por su dolor; se dir� a s� mismo: �Ya no vale la pena! El hombre que es visitado por la alegr�a no se embriagar� con ella; se dir� a s� mismo: Es s�lo por un momento. El que compra, no agarrar� ni sujetar� el objeto que ha adquirido con demasiada fuerza (????????, sujetar con firmeza ); porque se considerar� a s� mismo como siempre dispuesto a renunciar a ella.
No significa que el creyente no se regocijar� o se afligir� o no se preocupar� por lo que tiene. Pero, como bien dice Edwards: �El exceso se previene, no por la disminuci�n de la alegr�a o de la pena, sino por la armon�a de ambos. La alegr�a y el dolor cada vez m�s profundos armonizan en una tristeza llena de alegr�a y una alegr�a llena de tristeza�.
vv. 31 . La frase usando este mundo es una f�rmula en la que se incluyen el matrimonio, la propiedad, el comercio, la actividad pol�tica, cient�fica y art�stica. El creyente puede usar estas cosas, siempre que est� constantemente en un esp�ritu que es due�o de s� mismo, desprendido de todo, mirando s�lo a Cristo.
Es un error traducir aqu� el t�rmino ??????????? en el sentido de abusar; porque nunca hay para nadie tiempo de abusar. A la noci�n del simple ???????, hacer uso de , la preposici�n ???? a�ade, como en el verbo precedente, una sombra de tenacidad, seguridad carnal, falsa independencia. El que usa el mundo, en estos diferentes dominios, mientras mantiene su mirada constantemente fija en el futuro, debe conservar la misma calma interior que podr�a tener quien hubiera roto con todo el tren de los asuntos terrenales.
el alex leer el r�gimen en acusativo (??? ??????); esta construcci�n se encuentra solo en el griego posterior, y eso con el compuesto ???????????. Las �ltimas palabras justifican la disposici�n de desapego que recomienda el ap�stol. No expresan meramente el pensamiento com�n: que las cosas visibles son transitorias en su naturaleza. Sin duda Edwards tiene raz�n al decir: �Todo cambio prueba que el fin llegar�; pero no debemos olvidar que esta proposici�n est� conectada por ???, por , con la anterior: �El tiempo es limitado.
Esta relaci�n nos obliga a aplicar el ???????, pasa , a la pr�xima venida del Se�or, que transformar� la forma actual del mundo, es decir, de la naturaleza exterior y de la sociedad humana. El t�rmino ?? ?????, la moda , el estado externo de una cosa, prueba que el mundo mismo no desaparecer�, sino que asumir� un nuevo modo de existencia y desarrollo; borrador
Romanos 8:19-22 y Mateo 19:28 .
El ap�stol acaba de desarrollar el t�rmino angustia presente ( 1 Corintios 7:26 , 26 a), y expuso el motivo de la preferencia que debe darse al celibato de las v�rgenes, tomado de las presentes circunstancias. Pasa a la raz�n m�s general declarada en 1 Corintios 7:26 b: �Bueno en s� mismo es que el hombre sea as�.
Versículos 32-33
Pero te tendr�a sin cuidado. El soltero se preocupa por las cosas que pertenecen al Se�or, [buscando] c�mo agradar al Se�or. 33. Pero el que est� casado se preocupa por las cosas que son del mundo, [buscando] c�mo agradar a su esposa.�
Ya no se trata s�lo de las angustias excepcionales que la educaci�n y el cuidado de una familia pueden causar a los padres, en un tiempo peligroso para la Iglesia. Pablo tiene especialmente en cuenta aqu� las dificultades morales que la relaci�n conyugal trae consigo en todos los tiempos. El ?? es la transici�n de una de estas ideas a la otra. El t�rmino, ??????, soltero , incluye, como en 1 Corintios 7:8 , solteros y viudos.
Con miras a ilustrar la verdad general que aplicar�a a las v�rgenes, el ap�stol muestra primero que se aplica tambi�n a los hombres. La afirmaci�n: cuida las cosas del Se�or , no es absoluta. No siempre es as�, es cierto; pero nada impide que el cristiano c�libe act�e as�.
Versículos 32-38
: La idoneidad general del celibato.
Versículo 33
El aoristo ??????? significa: desde el momento en que se casa. El paso una vez dado, lo que sigue es el resultado necesario. Pero no es culpa lo que Pablo arroja sobre el matrimonio; es un hecho que afirma para justificar la mayor dificultad que experimenta el hombre casado para realizar en este estado la entera fidelidad al Se�or. El hombre soltero solo tiene una pregunta que hacerse: �c�mo debo actuar para agradar al Se�or? El casado est� obligado a tener en cuenta otra voluntad que la del Se�or y la suya propia, voluntad que debe consultar y que debe ganar para sus planes.
Hay, adem�s, intereses terrenales que administrar; porque conciernen al futuro de la que comparte con �l la carga de la familia. Este cuidado no es pecado, de lo contrario el matrimonio ser�a un estado moralmente defectuoso; es una obligaci�n sagrada, un deber a la vez de delicadeza y justicia, que el marido contrae por matrimonio. Con la misma medida de fidelidad, el hombre casado tendr� pues que superar una doble dificultad, de la que est� exento el c�libe, la de hacer que su mujer acepte las decisiones morales que se siente obligado a tomar, y la de no sacrificar su vida cristiana. caminar hacia la fortuna terrenal de su familia.
Estas reflexiones son verdaderas, pr�cticas, sensatas, de acuerdo con la experiencia de la vida, y no justifican en lo m�s m�nimo la acusaci�n formulada contra el ap�stol de degradar el matrimonio. Si el creyente casado sale victorioso de estas dificultades, no ser� ni m�s ni menos santo que el creyente soltero.
Todo esto es solo una introducci�n; en los siguientes vers�culos, el ap�stol llega al tema estrictamente as� llamado; porque de las v�rgenes habla ahora.
Versículo 34
�La mujer casada tambi�n est� dividida. La virgen soltera se preocupa por las cosas del Se�or, para ser santa tanto en cuerpo como en esp�ritu; pero la que est� casada se preocupa por las cosas del mundo, [buscando] c�mo agradar a su marido�.
El texto, al comienzo de 1 Corintios 7:34 , ha sido extraordinariamente tratado y retocado. Esto surge, sin duda, de la incertidumbre que sent�an los copistas con respecto al verbo ??????????, se divide. �Debe ser el final de 1 Corintios 7:33 , o el comienzo de 1 Corintios 7:34 ? De esto depend�a tambi�n en parte la cuesti�n del ??? ( y ) antes del verbo.
El verbo ciertamente puede estar conectado con la oraci�n anterior; en este caso debe ser precedido por ??? : �El que est� casado se preocupa por las cosas del mundo, c�mo puede agradar a su esposa; y est� dividido (en s� mismo).� Se objetar� que tal adici�n destruye el paralelismo con 1 Corintios 7:32 ; pero no hab�a que hacer ninguna observaci�n sobre el resultado de la armon�a entre la voluntad del c�libe y la del Se�or, mientras que en el caso de 1 Corintios 7:33 es diferente .
Este significado es el adoptado por Neander, Hofmann, Edwards, Lachmann, Westcott y Hort. S�lo uno no puede dejar de preguntarse por qu� el ap�stol no a�adi� igualmente una reflexi�n an�loga al concluir el caso de la mujer casada en 1 Corintios 7:34 . El paralelismo entre los dos miembros de la oraci�n es riguroso, y parec�a exigirlo.
Es mejor, por lo tanto, unir el verbo ?????????? (con o sin ???) a 1 Corintios 7:34 . Pero en este caso, �cu�l es el sujeto del verbo se divide? �Y c�mo debemos leer y puntuar las siguientes palabras? Una lectura da el ep�teto ? ??????, soltero, dos veces , primero despu�s de la palabra ? ????, la mujer , y luego despu�s de la palabra ? ????????, la virgen ; otro, s�lo despu�s de la primera de estas palabras; un tercero, s�lo despu�s del segundo.
No solo la mayor�a de los documentos apoyan esta tercera lectura; pero sus representantes se encuentran en las tres familias de Mjj., y las dos versiones m�s antiguas testifican en su favor, por lo que debemos recibirla como la m�s probable. El verdadero texto nos parece ser: ?????????? ??? ? ???? [??? b ? ???????? ? ?????? ???????... Pero la cuesti�n es hasta qu� punto estamos divididos para extender el tema de ???? .
Muchos piensan que el tema es doble: Tanto la esposa como la virgen est�n divididas. Entonces la nueva oraci�n comenzar�a con ? ??????, los solteros. Habr�a que exigir tomar el verbo se divide en el sentido de es diferente (as� Cris�stomo, Lutero, Mosheim, etc.), o, lo que viene a ser casi lo mismo, en el sentido de ir en direcciones opuestas (Teodoreto, Meyer, Remolacha): �Hay una diferencia entre la esposa y la mujer soltera.
� Pero despu�s de que la idea de una divisi�n de la misma persona por preocupaciones opuestas ha sido presentada con tanta fuerza en 1 Corintios 7:33 , no es natural dar al verbo ??????????, estar dividido , el sentido de diferir , tanto m�s que el verbo est� en singular, y que, a pesar de todas las sutiles explicaciones de Meyer, uno esperar�a el plural (??????????), como lo muestra la par�frasis de Theodoret, quien instintivamente cae en plural (???????????? ???? ???? ????????).
Este verbo en singular solo puede aplicarse a un todo dividido en varias partes (comp. 1 Corintios 1:13 ; Marco 3:25-26 , etc.). Aunque, pues, las versiones latina y sir�aca, y casi todos los Padres latinos dan este sentido, me parece dif�cil aceptarlo.
Queda, seg�n me parece, s�lo una explicaci�n posible: la que asigna a ?????????? como su sujeto el siguiente t�rmino �nicamente: la mujer , ? ????, leyendo el ???: La mujer tambi�n est� dividida (evidentemente la mujer casada ). 1 Corintios 7:33 acababa de mostrar al hombre casado dividido dentro de s� mismo por diferentes ansiedades.
Es absolutamente lo mismo con la mujer casada, a�ade el ap�stol; y lo establece en la continuaci�n del verso, presentando primero a modo de contraste la descripci�n de la virgen que consiente en permanecer as�. El comienzo de la siguiente proposici�n es, por tanto, ? ????????, la virgen. El ??? antes de esta palabra debe entenderse en el sentido de tambi�n (como el soltero, 1 Corintios 7:17 ), o rechazarse. Es posible que se haya agregado f�cilmente bajo la influencia de la interpretaci�n generalizada que convirti� al siguiente sustantivo en un segundo sujeto de ??????????.
El ap�stol resalta con fuerza el contraste entre la mujer casada que est� dividida interiormente y la virgen cuya feliz armon�a interior el ap�stol procede a se�alar. La aposici�n ? ??????, el soltero , no es un pleonasmo; significa: �la virgen que permanece soltera�. Ella s�lo toma consejo de la voluntad del Se�or, sin estar obligada a unirse a la voluntad de un amo humano; en consecuencia, s�lo tiene un objetivo perfectamente simple que perseguir, el que est� indicado por el ???, en orden , que sigue.
La palabra ????, santa , equivale aqu� al t�rmino consagrada , es decir, enteramente entregada en cuerpo y esp�ritu al servicio del Se�or. En cuanto a las palabras: en su cuerpo , hay que comparar 1 Corintios 7:4 , donde se dice de la mujer casada que no tiene potestad sobre su propio cuerpo.
En cuanto al esp�ritu , compare lo que sigue, donde se dice de la mujer casada que est� obligada a tener en cuenta la voluntad de su marido, as� como las necesidades terrenales. Es un ideal lleno de nobleza y pureza el que flota ante los ojos del ap�stol, cuando describe as� la vida de la virgen cristiana capaz de entregarse, sin la menor distracci�n, a la tarea que el Se�or le asigna.
Dar� alcance a esta impresi�n a�n m�s plenamente en 1 Corintios 7:35 . En la �ltima proposici�n del vers�culo, el ap�stol vuelve a la otra alternativa, la del matrimonio, y desarrolla las primeras palabras del vers�culo: La mujer est� dividida. El aor. ???????? significa: desde el momento en que ella hizo el acto de casarse. En ingl�s, m�s bien deber�amos unir estas dos proposiciones mediante una conjunci�n: �Mientras la virgen cuida de... la mujer casada cuida de...�
Versículo 35
�Y esto lo digo para vuestro propio provecho, no para echaros un lazo, sino para lo que es hermoso, y para que pod�is asistir al Se�or sin distracci�n�.
Pablo siente la necesidad de defenderse de la acusaci�n que se le podr�a hacer de dar cabida a una preferencia individual y de dejar que su posici�n privada influya en sus direcciones como ap�stol. En todo lo que acaba de decir, no ha tenido en vista m�s que el beneficio real de quienes le han consultado: la m�s sencilla y f�cil posible consagraci�n de toda su vida al Se�or, sin ninguna preocupaci�n por desviarlos de ella.
La palabra ?????? denota la soga lanzada en la persecuci�n para capturar el juego. Algunos han pensado que Pablo quiso decir que mientras recomendaba el celibato, no buscaba hacerlos caer en la impureza. Pero, �hubiera necesitado dejar de lado tal sospecha? La figura de arrojar una red sobre ellos contiene una idea completamente diferente: �No pretendo haceros esclavos, obstaculizar vuestra libertad oblig�ndoos a vivir a mi gusto y de acuerdo con mis simpat�as personales; pero esto es lo que tengo en vista.
Y luego expone el ideal del celibato cristiano en la luz elevada y pura en que lo contempla, es decir, como un estado de hermosura suprema por la consagraci�n del cuerpo y del esp�ritu al Se�or.
?? ???????? denota una aptitud perfecta. La inocencia natural elevada a la santidad celestial por la uni�n con Cristo, tal es, a los ojos del ap�stol, el incomparable adorno de la virgen. Este primer t�rmino se refiere al estado; el segundo m�s bien a la acci�n. La lectura con mucho m�s difundida es ??????????, un t�rmino compuesto de tres palabras: ??????, me siento ; ????, al lado de , y ??, bueno, honorablemente.
La palabra, por tanto, evoca la figura de una persona noblemente sentada al lado del Se�or. Pero dos Byz. los documentos dec�an, el uno ???????????, el otro ?????????, expresi�n si cabe a�n m�s bella, a�adiendo la preposici�n ???? a la idea de ????, adem�s de estar vuelto hacia ( Juan 1:1 ): el estado, es decir, de una persona sentada al lado del Se�or, con los ojos vueltos hacia �l.
De los dos adjetivos ???????? y ?????????, el m�s usado es ????????; se traduce por asesor, colega, disc�pulo, etc. La palabra ????????? apenas figura en la literatura griega; una raz�n para darle la preferencia, tanto m�s cuanto que a la idea de asiduidad a�ade una noci�n de ternura que es ajena a la otra. A�adamos que en el griego helen�stico, que debi� resultarle especialmente familiar al ap�stol, se establece el uso de la palabra ????????? para denotar asiduidad (3Ma 4,15). Estas razones tendr�n alg�n peso para aquellos que piensan que en vista de los diferentes textos deben conservar su libertad de juicio.
El neutro de los dos adjetivos puede considerarse como el equivalente del verbo en infinitivo (con el art�culo); s�lo por la forma que el ap�stol elige, el acto se convierte en cierto sentido en una cualidad inherente al sujeto.
La ??, pues , en los dos adjetivos, expresa la propiedad, la dignidad, la belleza moral de esta posici�n, y de la actividad de la virgen cristiana; aqu� est� la excelencia, la ?????, del celibato, la utilidad, la ???????? de la cual se ha descrito en 1 Corintios 7:34-35 .
Finalmente, el adverbio tan lleno de gravedad, ????????????, literalmente, sin arrastrar en diferentes direcciones, sin distracciones, cierra este desarrollo con una �ltima palabra que lo resume en su totalidad; borrador el ??? ????, 1 Corintios 4:13 . El t�rmino nos recuerda la doble solicitud que divide el coraz�n de la mujer casada: por un lado, la preocupaci�n por la voluntad del Se�or; por el otro, preocupaci�n por la voluntad de su marido y las exigencias del mundo.
Es dif�cil pensar que Pablo, al escribir estas exquisitas l�neas sobre la posici�n del joven cristiano, no ten�a en mente la imagen dibujada, Lucas 10:39-42 , de Mar�a de Betania sentada a los pies del Salvador y escuchando Sus palabras. Como se ha se�alado, el ??????? de Paul ( 1 Corintios 7:34 ) corresponde al ???????? de Lucke, el ??????????? al ????????????, y el ???????????? ...
El ap�stol ha concluido la exposici�n de sus razones. La actual excelencia del celibato de la virgen procede de la mayor facilidad de vida que le procurar�; ya esta ventaja se a�ade otra, que pertenece al estado del celibato en general: la perfecta sencillez de la tarea por la que vive el cristiano soltero.
De estas consideraciones Pablo finalmente saca la conclusi�n pr�ctica. Pone dos casos, como lo hab�a hecho con respecto a los cristianos casados, 1 Corintios 7:12 ; 1 Corintios 7:15 , y da su decisi�n sobre uno ( 1 Corintios 7:36 ), y sobre el otro ( 1 Corintios 7:37 ); despu�s de lo cual resume su juicio ( 1 Corintios 7:38 ).
El primer caso:
Versículo 36
�Pero si alguno piensa que se est� comportando deshonestamente con su virgen, si ella pasa la flor de su edad, y necesita as� requerirlo, que haga lo que quiera; no peca; que se casen.
Pablo introduce su consejo por ??, pero , debido a que este consejo contrasta con el pensamiento expresado, 1 Corintios 7:35 . La ant�tesis de ?????????? a ?? ???????? es manifiesta.
El verbo ?????????? puede tener el sentido activo o pasivo: comportarse mal con alguien , o: ser objeto de un trato inadecuado. De estos dos significados el primero s�lo concuerda con la preposici�n ??? que sigue, y que indica el objeto de la acci�n; borrador tambi�n 1 Corintios 13:5 .
Pero podr�a ser una cuesti�n si el verbo no debe tomarse aqu� en un sentido impersonal: "que no hay nada desagradable para su virgen". No conozco ning�n ejemplo de este uso; pero el if she pass the age , que ha avergonzado a Hofmann, encajar�a mejor con este significado que con el sentido activo. La proposici�n ??? ? ser�a entonces el sujeto l�gico de ??????????.
Varios comentaristas (de Wette, Meyer, incluso Edwards) piensan que la deshonra de la que habla Pablo es la que contrae la virgen al dejarse llevar por el mal. Pero el pensamiento del ap�stol est� muy alejado de tal suposici�n; y lo habr�a expresado diciendo: �si alguno teme �, y no: �si alguno piensa. Est� hablando �nicamente de esa especie de verg�enza que acompa�aba a la posici�n de solterona, a�n m�s entre los antiguos que entre nosotros; borrador Salmo 78:63 , y un pasaje citado por Heinrici (p. 213).
Con las palabras: �Si pasa la flor de su edad� (?????????), debemos, por supuesto, entender sin casarnos.
El significado de la palabra ?????, as�, as� , se explica por el comienzo del vers�culo y por el contraste con 1 Corintios 7:26 ; es el estado del matrimonio, mientras que en 1 Corintios 7:26 el contexto mostrar�a que era el estado del celibato.
Hofmann, siguiendo a Teofilacto, hace de la proposici�n ??? ????? la principal: �Si alguno..., �bien! as� debe ser.� Pero habr�a una tautolog�a flagrante con las siguientes tres proposiciones, y no habr�a base para el ???. El ??? aqu� significa, y en consecuencia. El ???????, debe ser , se sigue primero del juicio del padre, determinado por el prejuicio general, y luego de las circunstancias (el deseo de la hija y de la madre) que presionan a favor de un consentimiento, que no es m�s que la convicci�n firmemente opuesta de el padre podr�a prevenir. En estas condiciones, las cosas deben seguir su curso.
En lo que sigue, el ap�stol quiere decir: ��l podr�a, sin duda, haberlo hecho mejor para la felicidad de su hijo; pero �l no se ha hecho responsable de ning�n reproche.� Holsten piensa que el sujeto de ????????? es la virgen; pero es el padre quien se considera que act�a a lo largo de todo el pasaje.
El tema de ??????????, que se casen , es, naturalmente, la virgen y el joven que la pide en matrimonio. Porque no hay raz�n para suponer que el ap�stol se est� refiriendo, como ha pensado R�ckert, a una pareja definida, acerca de la cual los corintios le hab�an hecho una pregunta.
El segundo caso:
Versículo 37
�Sin embargo, el que permanece firme en su coraz�n, no teniendo necesidad, sino que tiene poder sobre su propia voluntad, y ha decretado en su propio coraz�n que guardar� a su virgen, hace bien.�
Esta larga frase, cargada de proposiciones incidentales, representa plenamente todos los giros que deber� dar el deseo original del padre para llegar finalmente a una conclusi�n definitiva. Todo este drama dom�stico tiene por punto de partida una firme convicci�n , ya formada en la mente del padre, de que el celibato es preferible al matrimonio para su hijo; ??????? ???????, se ha vuelto y permanece firme.
El participio ?? ???? ???????, sin restricci�n subyacente , califica el verbo finito ???????; significa por tanto, el padre se ha hecho y permanece firme porque no hay nada que obstaculice su libertad, ni el miedo a la opini�n ni el car�cter y voluntad indomable de la virgen, ni un deseo demasiado ardiente por parte de la madre. El segundo verbo finito ???? no es paralelo al ?? ?????; la construcci�n, que no tiene nada de irregular, le da como sujeto simplemente el ??, el sujeto del primer verbo.
Despu�s de medirse con todas las dificultades de la situaci�n, y no encontrar ninguna de ellas insuperable, el padre sigue siendo due�o de su propia voluntad deliberada , y puede as�, aqu� est� el tercer verbo, tomar finalmente la resoluci�n final de rechazar en lo sucesivo toda oferta por su hija . . Estos largos circunloquios no suponen en �l en modo alguno una voluntad arbitraria que s�lo se tenga en cuenta a s� misma. Por el contrario, implican el hecho de que antes de tomar la decisi�n final, todo ha sido o�do, examinado, sopesado.
El arte. ??? antes de ?????? se omite en Alex. lectura. Presenta una dificultad, que habla a favor de su autenticidad, como reconoce Meyer. Por lo dem�s, si tomamos la palabra ??????, para mantenerla , en su verdadero sentido, la dificultad se desvanece, y el ???, que expresa un fin , encuentra una explicaci�n. De hecho, el verbo guardar no significa mantener virgen a su hija (haciendo de ???????? un atributo), sino guardarla para el fin al que est� consagrada (el servicio de Cristo).
De ah� se sigue que el acto ?????? no es una aposici�n explicativa de ?????, este , que era bastante claro por s� mismo, sino una definici�n del fin: �y quien ha decidido esto en su coraz�n (no casarse con su hija), con una para conservarla.
Las palabras ??? ?????? ????????, literalmente, � la virgen que se pertenece a s� misma�, objeto de ?????? (cf. 1 Corintios 7:36 ), expresan el sentimiento de solicitud que gu�a a este padre: �el ser amado que le ha sido confiado providencialmente .�
La oraci�n principal, que consta de s�lo dos palabras, contrasta por su brevedad con toda la serie de par�ntesis que la han precedido. Es el simple hecho en el que desembocan todas las deliberaciones anteriores. �Debemos leer con el Alex. ???????, har� , o, con el otro Mjj. y las dos versiones antiguas, Itala y Peschito , ?????, doeth ? El propio Meyer abandona el Alex.
leyendo, y con raz�n. El presente concuerda mejor con el t�rmino paralelo ??? ?????????, no pecar , de 1 Corintios 7:36 . El futuro probablemente ha sido importado aqu� del siguiente vers�culo, donde tiene menos autoridades en su contra y m�s probabilidad interna.
El ap�stol cierra esta discusi�n con el breve y sorprendente resumen de su punto de vista:
Versículo 38
�As� pues, el que da en matrimonio hace bien, pero el que no da en matrimonio har� mejor�.
Volvemos a encontrar aqu� uno de esos ????, de modo que , con que Pablo, en esta Ep�stola, gusta formular su juicio final sobre una cuesti�n que ha terminado de tratar.
Hay en griego, antes de las palabras el que da en matrimonio , ???, ambos , que sirve para coordinar los sujetos de las dos proposiciones paralelas: �ambos... y...� Esta part�cula le fue sugerida a Pablo, al comenzar su sentencia, por su sentimiento de la igualdad de los dos sujetos en su bien hacer , su ????? ??????. Pero a medida que avanza en la expresi�n de su pensamiento, la idea de igualdad da lugar a la de superioridad en el segundo padre, y sustituye en cabeza de la segunda proposici�n, como la tenemos en la lectura recibida, la ??, pero , que expresa un contraste o una gradaci�n, para el ???, y, que estaba en su intenci�n original. Es f�cil ver c�mo la lectura del Byz., a pesar de su aparente incorrecci�n, se corresponde mejor con el movimiento del pensamiento del ap�stol que el Alex. y la lectura greco-latina.
Hay espacio para la vacilaci�n entre la lectura recibida, ?????????, y Alex. lectura, ???????. Pero no cabe duda de que las palabras ??? ?????? ???????? (? A) o ??? ???????? ?????? (BD), su virgen , que son omitidas por el TR, son una glosa. Era f�cil agregarlos para completar los puntos suspensivos del objeto, pero no hab�a la menor raz�n para rechazarlos, si es que exist�an en el texto.
Meyer, por lo tanto, juzga con raz�n que aqu� nuevamente el Alex. el texto est� corrupto. Por lo tanto, hay lugar para suponer que ????????? es la lectura verdadera. En todo caso, expresa mejor el sentimiento de autoprivaci�n por parte del padre.
La lectura del Vaticano. solo, ???????, har� , en la primera proposici�n, es ciertamente un error. Por otro lado, bien puede considerarse que el futuro es la lectura verdadera en la segunda proposici�n, ya que otros dos Alex. aqu� estoy de acuerdo con el Vatic. Fue, sin duda, para completar el paralelismo que se introdujo el futuro en este manuscrito. en el miembro anterior de la oraci�n, e incluso por algunos en 1 Corintios 7:37 .
El presente era preferible en 1 Corintios 7:37 , que conten�a una m�xima general. Pero aqu� hay algo prof�tico, y por lo tanto alentador, en el futuro: �Este padre ver� que ha tomado el mejor rumbo�.
Esto resume bien y mejor todo el cap�tulo. El pozo prueba que a los ojos de Pablo no hay ni corrupci�n ni inferioridad de santidad en el matrimonio, y que lo mejor es pronunciado por �l desde el punto de vista prudencial, ya sea en cuanto a los sufrimientos evitados o en cuanto a la m�s completa libertad personal. para el servicio de Cristo. San Pablo pod�a hablar de esta posici�n por experiencia.
�Qu� habr�a sido de su ministerio entre los gentiles el d�a en que deber�a haber cambiado su independencia como c�libe por los deberes y problemas de la vida familiar? Puede objetarse, sin duda, que si el principio de Pablo se convirtiera en una m�xima generalmente observada, la existencia de la raza se ver�a comprometida. Pero el ap�stol sab�a bien que los cristianos siempre ser�n una minor�a en la sociedad humana, y que entre los mismos cristianos no habr� m�s que una minor�a que posea el don especial del que habla en 1 Corintios 7:7 .
Versículos 39-40
verso 39, 40 : viudas.
Se ha preguntado por qu� Pablo vuelve a las viudas, despu�s de haber dado ya en 1 Corintios 7:8-9 la direcci�n que les concierne. Reuss supone que Paul olvid� lo que hab�a dicho en estos versos, o que juzg� conveniente inculcarlo de nuevo. Pero en los vers�culos citados, Pablo solo hab�a hablado de las viudas junto con los c�libes y los viudos.
Ahora bien, su posici�n social era tan diferente de la de estos �ltimos, que podr�a juzgar necesario a�adir una explicaci�n especial sobre ellos. Seg�n las ideas antiguas, no hab�a dudas sobre la legitimidad de un segundo matrimonio para los viudos; pero de otra manera suced�a con las viudas. Es sabido cu�nto se honraba entre los jud�os la perseverancia en la viudez; borrador Lucas 2:36-37 ; de esto a la condenaci�n de un segundo matrimonio no estuvo lejos.
Y sabemos tambi�n que entre los paganos se expres� una especie de desprecio por el mulier multarum nuptiarum , y que llegaron a inscribir este t�tulo de honor en la l�pida de una mujer: univira. En el segundo siglo de la Iglesia escuchamos incluso a Aten�goras llamar a un segundo matrimonio, ya sea de hombre o mujer, un adulterio decente. Probablemente, por lo tanto, entre las preguntas que se le hicieron al ap�stol con respecto al matrimonio, hubo una que se refiri� a este punto en particular.
La respuesta general dada ( 1 Corintios 7:8-9 ) requer�a, por tanto, ser m�s especializada y confirmada; y siendo esta respuesta s�lo una aplicaci�n particular de todo lo que acababa de exponer con respecto a las v�rgenes, no pod�a colocarse en otra parte que aqu�. La �nica diferencia en este punto entre v�rgenes y viudas es que en el caso de las viudas todo se remite a su propia voluntad, sin m�s cuesti�n de la del padre.
vv. 39, 40 . �La mujer est� atada mientras vive el marido; pero si su marido muriere, ella es libre de casarse con quien quiera, s�lo en el Se�or. 40. Pero ella es m�s feliz si permanece como est�, despu�s de mi juicio. Ahora pienso que yo tambi�n tengo el Esp�ritu de Dios.�
????, sin art�culo: una esposa en oposici�n a una virgen,
Est� ligada: a su marido, mientras �l vive. El r�gimen ????, por la ley , sin duda ha sido tomado de Romanos 7:2 .
Pablo limita la libertad que concede a la viuda por la restricci�n, s�lo en el Se�or. En este contexto, el significado de las palabras s�lo puede ser: sobre la base de la comuni�n con Cristo, en consecuencia con un miembro de la sociedad cristiana. Este es el significado que ahora se tiene generalmente. Las palabras ser�an superfluas si las hici�ramos significar, con Cris�stomo, Calvino y otros: honorable y piadosamente.
Reuss objeta el significado, "con un cristiano", que la misma reserva deber�a haberse hecho tambi�n en el caso de las v�rgenes. Pero en cuanto a esto �ltimo Pablo no hab�a dicho: a quien ella quiera. Porque en ese caso estaba la voluntad paterna que velaba por su suerte.
vv. 40 . Con la palabra m�s feliz , el ap�stol resume las dos razones, una general y otra particular, por las cuales desde 1 Corintios 7:25 hab�a justificado su preferencia dada al celibato por la virgen cristiana. Por lo tanto, no se trata de una santidad superior en este mundo, o una posici�n m�s gloriosa en el pr�ximo, atribuida a este estado.
El ap�stol en este punto no se arroga m�s que una opini�n , un consejo , cuyo valor cada uno puede apreciar a su antojo. Es evidente cu�n alejado estaba de esa exaltaci�n que hace que los fan�ticos tomen todas sus ideas por revelaciones. Sin embargo, ciertamente reclama una inspiraci�n, como la que comparten todos los cristianos, y en consecuencia atribuye a la direcci�n del Esp�ritu divino el consejo que acaba de expresar.
Pero debemos cuidarnos, como ya dijimos, 1 Corintios 7:10 , de concluir de esto, con varios (comp. en particular Reuss, p. 197), que �l no pretend�a, adem�s de esto, revelaciones de un car�cter totalmente especial. amable, yendo m�s all� de lo concedido a la Iglesia en general. En otros casos tiene cuidado de afirmar, con respecto a las instrucciones que da, que proceden del Se�or; borrador
1 Corintios 14:37 , y tambi�n la expresi�n 1 Corintios 7:17 . Si se expresa as� en relaci�n con instrucciones simples sobre el culto p�blico o la pr�ctica cristiana, cu�nto m�s consciente estaba de ser el �rgano de una revelaci�n divina de un tipo totalmente personal cuando el asunto en cuesti�n era la esencia misma de su ense�anza religiosa. su evangelio! Nos vemos llevados, por lo tanto, a distinguir aqu� tres grados de autoridad, 1.
Los mandamientos directos del Se�or , que �l dio durante Su estancia en la tierra, y que Pablo simplemente cita sin discutir sus fundamentos ( 1 Corintios 7:10 ). 2. Los mandatos apost�licos del ap�stol, que se imponen a las Iglesias sujetas a su jurisdicci�n, y que les da como �rgano de una iluminaci�n superior adscrita a su especial misi�n.
En cuanto a estos, tiene cuidado de exponer sus razones, no estando dispuesto a pedir a sus hermanos que le den una obediencia ciega ( 1 Corintios 7:12-17 ); borrador 1 Corintios 10:15 ; 1 Corintios 10:3 .
Las indicaciones que da como simple cristiano , que �l mismo declara puramente facultativas, y que deja al juicio de cada creyente ( 1 Corintios 7:25 ). Lejos de confundir estos diferentes grados, y asimilar, por ejemplo, el segundo con el tercero, debemos reconocer y admirar la precisi�n con la que el ap�stol los distingui� y pudo sacar las consecuencias pr�cticas de la distinci�n.
La palabra ????, creo , no es en lo m�s m�nimo, como han pensado Cris�stomo y otros, una manera modesta de afirmar su inspiraci�n. Evidentemente, especialmente si se tiene en cuenta el ????, yo tambi�n , una expresi�n ir�nica: �Ahora espero, sin embargo, que aunque mi autoridad apost�lica sea disputada entre vosotros, que no me negar�is la posesi�n del Esp�ritu Divino , como reconoces en todos los cristianos, y especialmente en los numerosos gu�as espirituales a quienes das tu confianza� ( 1 Corintios 4:15 ).
Son pocos los cap�tulos del ap�stol que le han acarreado juicios tan severos.
En relaci�n con el pasaje 1 Corintios 7:29-31 , se ha afirmado que su moralidad misma era �el juguete de una cristolog�a miope�. Lo que hemos encontrado en el pasaje son direcciones pr�cticas en las que San Pablo da cuenta de la relaci�n entre el mundo y la Iglesia en la Parus�a, una relaci�n que puede ser m�s o menos tensa con el transcurso del tiempo, pero que en cualquier El caso hace que siempre sea dif�cil para los esposos cristianos educar y guiar a una familia.
�Qu� piadosos padres no han tenido la dolorosa experiencia del hecho? En verdad, el ap�stol no previ� el armisticio que se establecer�a por un tiempo entre las dos sociedades hostiles; pero el conflicto entre los principios opuestos que los animan nunca ha cesado, y, a medida que se acercan los �ltimos tiempos, volver� a ser m�s y m�s lo que fue en los tiempos apost�licos. La �tica de Pablo, por tanto, no depende de un error cronol�gico; descansan en la justa apreciaci�n de la posici�n de la Iglesia en el mundo hasta la venida del Se�or.
Se objeta a este mismo pasaje que todo creyente se sit�a en �l cara a cara con la Parus�a, como si este acontecimiento fuera a acabar con su propia vida. Pero, al hablar as�, Pablo solo hace lo que el Se�or mismo hizo. Jes�s muy expresamente dej� de lado la idea de la cercan�a de su regreso ( Mateo 25:5 ; Marco 13:35 ; Lucas 12:45 ; Lucas 13:18-21 ; Lucas 21:24 ; Mateo 24:14 ; comp.
Marco 13:32 ); y, sin embargo, as� es como les habla a sus disc�pulos ( Lucas 12:36 ): �Sed como los que esperan a su se�or cuando regrese de las bodas, para que cuando venga y llame, le abran inmediatamente�. Esto se debe a que, en efecto, la muerte es para todo creyente una parus�a personal y anticipada.
El dicho de Jes�s es, por tanto, para todos hasta el �ltimo d�a una verdad moral, pero esta verdad es s�lo relativa, hasta que la promesa se cumpla en su sentido estricto a la �ltima generaci�n. As� es con los dichos de Pablo.
Nuevamente, se ha alegado que Pablo ense�� aqu� la superioridad religiosa y moral del celibato, y mientras algunos lo han elogiado por hacerlo, otros lo han reprendido severamente. Sus acusadores lo acusan nada menos que de ponerse en manifiesta contradicci�n con el dicho de Jes�s, que �l mismo cita, y con Dios; y lo que es m�s asombroso es que afirman no violentar su infalibilidad apost�lica. De hecho, �no declara el mismo Pablo que est� hablando aqu� como un simple cristiano, no como un �rgano de la revelaci�n divina?
Pero, �es cre�ble que Pablo, un hombre inteligente, no haya notado las contradicciones entre su consejo y las declaraciones de Dios y de Jesucristo, mientras que el autor del escrito citado las discierne tan f�cilmente? �O que Pablo, habiendo visto estas contradicciones, las hubiera enfrentado con audacia, y eso sin siquiera intentar decir una palabra para resolverlas? El hecho es que todo lo que el autor escribe sobre este tema procede de la opini�n err�nea de que Pablo atribuye una superioridad en la santidad al celibato.
Esto es lo que no hace ni por un instante, como hemos visto, ni siquiera en el pasaje 1 Corintios 7:32-34 .
Sabatier, en l'Ap�tre Paul , p. 142, ha reproducido, como hab�an hecho Reuss y Scherer, el juicio de Baur, seg�n el cual Paul se hab�a formado en este per�odo una idea burda del v�nculo conyugal. �En las Ep�stolas del cautiverio�, dice, �veremos a San Pablo alcanzando una apreciaci�n m�s amplia del matrimonio y de la vida dom�stica�. Opondremos a este juicio las opiniones de un cr�tico alem�n de mentalidad muy independiente, Heinrici, quien se expresa as� (p.
136): �Tenemos aqu� ( 1 Corintios 7:14 ) la prueba de que el ap�stol reconoce el car�cter moral del matrimonio y de su relaci�n con el reino de Dios�. Si con este vers�culo unimos 1 Corintios 7:16 y 1 Corintios 11:3 , se ver� cu�l de los dos juicios se basa en los hechos. Salvar, santificar , tal es ciertamente el fin superior de la uni�n matrimonial desde el punto de vista cristiano, seg�n el autor de las Ep�stolas a los Corintios.