� Pablo, siervo de Cristo Jes�s , ap�stol por [su] llamamiento, apartado para el evangelio de Dios, que �l hab�a prometido antes por medio de sus profetas en las Sagradas Escrituras. �
Pablo se presenta en este Romanos 1:1 con la mayor solemnidad; pone toda su carta bajo la autoridad de su apostolado, y �ste bajo la de Dios mismo. Sobre el nombre Paul , v�ase Introd. pags. 16. Despu�s de haber presentado as� su personalidad, la borra, por as� decirlo, inmediatamente con el modesto t�tulo de ?????? sirviente.
No necesitamos traducir este t�rmino por la palabra esclavo , que en nuestros idiomas modernos sugiere una idea m�s dolorosa que el t�rmino griego. Este �ltimo contiene las dos ideas de propiedad y de servicio obligatorio. En consecuencia, puede aplicarse a la relaci�n que todo cristiano tiene con el Se�or ( 1 Corintios 7:22 ).
Si lo tomamos aqu� en este sentido, el nombre implicar�a el v�nculo de igualdad en la fe que une a Pablo con sus hermanos en Roma. Pero como esta carta no es una simple comunicaci�n fraterna, sino un mensaje apost�lico de la m�s alta importancia, es m�s natural tomar la palabra siervo en un sentido m�s grave, el mismo que ciertamente tiene en la direcci�n de la Ep�stola a los Filipenses 1:1 : �Pablo y Timoteo, siervos de Jesucristo , a todos los santos en Cristo Jes�s que est�n en Filipos.
El t�rmino siervo , as� contrastado con el t�rmino santos , evidentemente denota un ministerio especial. En efecto, hay hombres que est�n llamados a ejemplificar la sumisi�n general que todo creyente debe al Se�or, en forma de oficio particular; son sirvientes en el sentido limitado de la palabra. La Lectura recibida: de Jesucristo , pone primero en relieve la persona hist�rica ( Jes�s ), luego su oficio de Mes�as ( Cristo ).
Esta forma era la que mejor se correspond�a con el sentir de quienes primero hab�an conocido personalmente a Jes�s y despu�s lo hab�an descubierto como el Mes�as. Y as� es la frase habitual y casi t�cnica que prevaleci� en el lenguaje apost�lico. Pero el IVA. y la Vulga. l�ase: ??????? ??????, de Cristo Jes�s; primero la oficina, luego la persona. Esta forma parece preferible aqu� como la menos usual.
Correspond�a al desarrollo personal de Pablo, que hab�a contemplado al Mes�as glorificado antes de saber que era Jes�s. El t�tulo de siervo era muy general, abarcando todos los ministerios establecidos por Cristo; el t�tulo ap�stol denota el ministerio especial conferido a Pablo. Es el m�s elevado de todos. Mientras los dem�s siervos de Cristo edifican la iglesia, ya sea ampli�ndola ( evangelistas ) o perfeccion�ndola ( pastores y maestros ), los ap�stoles, con los profetas (profetas cristianos), tienen la tarea de fundarla; borrador Efesios 4:12 . Pablo fue hecho part�cipe de este cargo supremo.
Y lo era, a�ade, a modo de llamada. La relaci�n entre las dos palabras llamado y ap�stol no es la que indicar�a la par�frasis: �Llamado a ser ap�stol�. Este significado hubiera sido m�s bien expresado por el participio (???????). En Romanos 1:7 , la frase correspondiente: llamados santos , tiene un significado bastante diferente de: llamados a ser santos (lo que supondr�a que no lo son ).
El significado es: santos a modo de llamada , lo que implica que lo son en realidad. Del mismo modo, Pablo quiere decir que es ap�stol, y que lo es en virtud de la vocaci�n divina que es la �nica que confiere tal oficio. No hay aqu� pol�mica contra los judaizantes; es la simple afirmaci�n de esa suprema dignidad lo que le autoriza a dirigirse a la Iglesia como ahora lo hace; borrador Efesios 1:1 ; Colosenses 1:1 .
Estas dos ideas, ap�stol y llamado , nos transportan naturalmente a la �poca de su conversi�n. Pero Pablo sabe que su consagraci�n a este ministerio se remonta a�n m�s atr�s; y esta es la opini�n que se expresa en la siguiente frase: ???????????, apartado. Esta palabra, en tal contexto, no puede aplicarse a ninguna consagraci�n humana, como la que recibi� junto con Bernab� en Antioqu�a, con miras a su primera misi�n, aunque se usa el mismo t�rmino griego, Hechos 13:2 .
Tampoco expresa la noci�n de una elecci�n eterna, que se habr�a denotado por el compuesto ????????????, destinado de antemano �, como en los dem�s casos en que se quiere decir un decreto anterior al tiempo. La expresi�n me parece que se explica por la frase, G�latas 1:15 , que est� �ntimamente relacionada con esto: �Pero cuando agrad� a Dios, que me hab�a apartado (???????? ??) desde el vientre de mi madre, y me llam� (??????? ?? ) por su gracia.
En este pasaje de los G�latas desciende de la selecci�n a la llamada , mientras que aqu� asciende de la llamada a la selecci�n. Recuerde el lector lo que hemos dicho, Introd. Filipenses 4 y 5, en cuanto al car�cter providencial de todas las circunstancias anteriores de la vida de Sa�l. El ap�stol bien podr�a reconocer en toda esa cadena los signos de un destino original a la tarea de la que se ve�a investido.
Esta tarea se expresa en las palabras: al evangelio de Dios , ??? ?????????? ????. Si por la palabra evangelio entendemos, como suele hacerse, el contenido del mensaje divino, entonces debemos colocar la noci�n de predicaci�n en la preposici�n ???, para , y parafrasearlo as�: � para anunciar el evangelio�. �
Este significado de la palabra evangelio dif�cilmente est� de acuerdo con el car�cter vivo del lenguaje cristiano primitivo. La palabra m�s bien denota en el Nuevo Testamento el acto de predicar el evangelio; as� que unas pocas l�neas m�s abajo, Romanos 1:9 , y particularmente 1 Tesalonicenses 1:5 , donde Pablo dice: �Nuestro evangelio no lleg� a vosotros solo de palabra, sino tambi�n en poder, y en el Esp�ritu Santo, y en gran certidumbre; como sab�is qu� clase de hombres �ramos entre vosotros.
Estas palabras no tienen sentido a menos que por nuestro evangelio , Pablo entienda, nuestra predicaci�n del evangelio. En este caso la preposici�n para conserva su significado simple. La ausencia del art�culo antes de las palabras evangelio y Dios , dan a las palabras una especie de sentido descriptivo: un mensaje de origen divino. El genitivo ????, de Dios , denota aqu� al autor del mensaje, no a su sujeto; porque el sujeto es Cristo, como se menciona m�s adelante.
Pablo, por tanto, lleva en s� la convicci�n indeciblemente elevada de haber sido apartado, desde el comienzo de su existencia, para ser el heraldo de un mensaje de gracia (?? ?????????, para anunciar la buena noticia ) de Dios a los hombres. Y es como portador de este mensaje que se dirige a la iglesia de Roma. Si el ap�stol no a�ade a su nombre el de cualquier colaborador, como hace en otras partes, es porque lo hace en su car�cter oficial de ap�stol de los gentiles, dignidad que no comparte con ning�n otro. As� es Efesios 1:1 (en circunstancias similares).
Pero esta predicaci�n de salvaci�n de los ap�stoles no ha ca�do repentinamente del cielo. Ha sido preparado o anunciado mucho antes; este hecho es la prueba de su importancia decisiva en la historia de la humanidad. Esto es lo que se expresa en Romanos 1:2 .
Varios comentaristas piensan que las palabras: que �l hab�a prometido antes , no ten�an significado, a menos que la palabra evangelio, Romanos 1:1 , se tomara como una referencia a la salvaci�n misma, no como la hemos tomado, al acto de predicar. Pero �por qu� Pablo no pod�a decir que el acto de la predicaci�n evang�lica hab�a sido anunciado de antemano? ��Qui�n ha cre�do a nuestra predicaci�n? � exclama Isa�as ( Isa�as 53:1 ), ��y a qui�n se le revela el brazo del Se�or?� E Isa�as 52:7 : ��Cu�n hermosos son los pies del que trae buenas nuevas y anuncia la paz!� Finalmente, Isa�as 40:1-2 : �Consolaos, pueblo m�o, dir� vuestro Dios.
..Clama a Jerusal�n, que su tiempo se�alado se ha cumplido.� El ap�stol mismo cita estos pasajes, Romanos 10:15-16 . La predicaci�n del evangelio a jud�os y gentiles le parece un acto solemne que marca una nueva era, la hora de la salvaci�n universal largamente esperada; as� lo caracteriza tambi�n, Hechos 17:30 ; Efesios 3:5-7 ; Tito 1:3 .
�No es maravilloso que sus sentimientos surjan ante la idea de ser el instrumento principal de una obra as� anunciada! �l mismo se convierte as� en una persona predicha, continuando como lo hace la obra de los profetas al cumplir el futuro que ellos anunciaron. La ???, de antemano , a�adida a la palabra promesa , no es un pleonasmo; saca a relucir con fuerza la grandeza del hecho anunciado. El pronombre ?????, � Sus profetas�, denota la estrecha relaci�n que une a un profeta con Dios, de quien es instrumento.
El ep�teto santo , por el que se caracterizan sus escritos, est� relacionado con este pronombre. La santidad es el sello de su origen divino. La ausencia del art�culo antes de ??????, escrituras , tiene un significado descriptivo: �en las escrituras que tienen este car�cter, que son santas�.
Baur y su escuela encuentran en esta menci�n de las promesas prof�ticas una prueba del origen judeocristiano de la mayor�a de la iglesia, y del deseo que ten�a el ap�stol de agradarla. Pero el Antiguo Testamento fue le�do y conocido en las iglesias de los gentiles; y el objeto con el que el ap�stol se refiere a la larga preparaci�n teocr�tica que hab�a allanado el camino para el anuncio de la salvaci�n, es bastante claro sin que le atribuyamos una intenci�n tan particular.
Esta menci�n de la profec�a forma la transici�n a Romanos 1:3 , donde se presenta a Jes�s en primer lugar como el Mes�as jud�o, y luego como el Hijo de Dios.
La forma de tratamiento habitual entre los antiguos conten�a tres t�rminos: �N. a N. saludo. Comp. Hechos 23:26 : �Saludo Claudio Lisias al excelent�simo gobernador F�lix�. Tal es el tipo que tenemos aqu�, pero modificado en ejecuci�n para adaptarse a la intenci�n particular del ap�stol. El tema, Pablo , se desarrolla en los primeros seis vers�culos; las personas dirigidas, a los cristianos en Roma , en la primera mitad de Romanos 1:7 , y el objeto, saludo , en la segunda.
Uno se sorprende de la extensi�n del todo extraordinaria otorgada al desarrollo del primer t�rmino. Es muy similar en la Ep�stola a los G�latas. El hecho se explica en este �ltimo escrito por la necesidad que Pablo sinti� de desmentir de inmediato las calumnias de sus adversarios judaizantes, que negaban su llamamiento divino al apostolado. Su objeto en nuestra Ep�stola es completamente diferente. Su preocupaci�n es justificar el paso excepcional que est� dando en este momento, al dirigir una carta de instrucci�n como la que sigue, a una iglesia sobre la que parec�a no tener ning�n derecho.
En estos seis vers�culos, 1-6, Pablo se presenta a s� mismo; primero, como ap�stol en el sentido general de la palabra, como llamado directamente por Dios a la tarea de publicar el mensaje de salvaci�n, Romanos 1:1-2 ; luego se entrega a una aparente digresi�n en cuanto al objeto de su mensaje, la persona de Jesucristo, quien hab�a aparecido como el Mes�as de Israel, pero fue resucitado por su resurrecci�n al estado de Hijo de Dios, Romanos 1:3-4 ; finalmente, de la persona del Se�or vuelve al apostolado, que ha recibido de este Se�or glorificado, y que describe como un apostolado especial para el mundo gentil , Romanos 1:5-6 .
EL marco de la Ep�stola a los Romanos es, como hemos visto, el mismo que el de la mayor�a de las otras Ep�stolas de Pablo: 1. Un prefacio epistolar; 2. El cuerpo de la carta; 3. Una conclusi�n epistolar.
Esta introducci�n pretende establecer una relaci�n entre el ap�stol y sus lectores que a�n no existe, ya que �l no fund� la iglesia y a�n no la hab�a visitado. Abarca: 1. La direcci�n; 2. Una acci�n de gracias por la obra del Se�or en Roma.
� En cuanto a su Hijo, nacido del linaje de David seg�n la carne; confirmado como Hijo de Dios con poder, seg�n el Esp�ritu de santidad, por su resurrecci�n de entre los muertos: Jesucristo Se�or nuestro. �
El ap�stol primero designa el tema de la predicaci�n del evangelio de manera resumida: es Jesucristo visto como el Hijo de Dios. La preposici�n ????, concerniente a , bien podr�a depender del sustantivo ?????????? ( evangelio ), Romanos 1:1 , en virtud del significado verbal de la palabra; pero deber�amos requerir en ese caso tomar Romanos 1:2 como un par�ntesis, lo cual no es necesario de ninguna manera.
�Por qu� no hacer depender esta cl�usula del verbo inmediatamente anterior: que �l hab�a prometido antes? Esta promesa de la predicaci�n del evangelio se relacionaba con Su Hijo, ya que era �l quien iba a ser el tema de la predicaci�n.
Aqu� comienza un largo per�odo, primero expresando este tema de manera general, luego analiz�ndolo en proposiciones paralelas, que, punto por punto, forman una ant�tesis entre s�. No est�n conectados por ninguna de las numerosas part�culas en las que abunda el idioma griego; su simple yuxtaposici�n hace que el contraste sea m�s sorprendente.
Se ha buscado explicar el t�tulo Hijo de Dios meramente como un nombre oficial: el Rey teocr�tico por v�a de eminencia, el Mes�as. Los pasajes citados a favor de este significado bastar�an, si se necesitaran para refutarlo: Juan 1:50 , por ejemplo, donde la yuxtaposici�n de los dos t�tulos, Hijo de Dios y Rey de Israel, lejos de demostrar que son sin�nimo, refuta la opini�n, y donde la repetici�n del verbo t� eres da por s� misma la prueba de lo contrario; y Salmo 2:7 , donde Jehov� le dice al Mes�as: �Mi Hijo eres t�, yo te he engendrado hoy�. Esta �ltima expresi�n se aplica a la instalaci�n del Mes�as en Su oficio real. pero para engendrarnunca significa establecer como rey; la palabra denota una comunicaci�n de vida.
Algunos explican el t�tulo por la excepcional perfecci�n moral de Jes�s y la comuni�n ininterrumpida en la que vivi� con Dios. As�, el nombre no incluir�a nada que trascienda los l�mites de una simple existencia humana. Pero, �puede esta explicaci�n dar cuenta del pasaje, Romanos 8:3 : �Dios enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado�...? Es obvio a partir de esta frase que Pablo atribuye una existencia al Hijo anterior a Su venida en la carne.
El t�tulo Hijo tambi�n se explica por el nacimiento milagroso de nuestro Se�or. As�, por ejemplo, M. Bonnet: �En consecuencia de Su generaci�n por el Esp�ritu Santo, �l es realmente el Hijo de Dios�. Tal, en efecto, es el significado del t�rmino en el mensaje del �ngel a Mar�a: �El Esp�ritu Santo vendr� sobre ti... por tanto, lo santo que nacer� de ti ser� llamado Hijo de Dios.
Pero el pasaje, Romanos 8:3 , que acabamos de citar, muestra que el ap�stol us� el nombre en un sentido a�n m�s elevado, aunque la noci�n del nacimiento milagroso obviamente tiene una conexi�n muy estrecha con la de la preexistencia.
Varios te�logos de nuestros d�as piensan que el t�tulo de Hijo de Dios se aplica a Jes�s s�lo en raz�n de Su elevaci�n a la gloria divina, como continuaci�n de Su existencia terrena. Pero nuestro pasaje mismo prueba que, en opini�n del ap�stol, el estado divino que sigui� a su resurrecci�n es un estado recuperado y no adquirido . Su dignidad personal como Hijo de Dios, que procede de Romanos 1:3 , es anterior a las dos fases de Su existencia, la terrenal y la celestial, que se describen m�s adelante.
La idea de la preexistencia divina de Cristo es familiar para la mente de San Pablo, y es la �nica que explica el significado que le dio al t�rmino Hijo de Dios. compensaci�n (adem�s Romanos 8:3 ) 1 Corintios 8:6 : �Un Se�or Jesucristo, por quien son todas las cosas , y nosotros por �l;� Pablo le atribuye as� la doble creaci�n, la f�sica y la espiritual; 1 Corintios 10:4 : �Porque bebieron de aquella Roca espiritual que los segu�a: y esa Roca era Cristo;� Pablo considera as� a Cristo como el Ser Divino que acompa�� a los israelitas en el desierto, y quien, desde en medio de la nube, obr� todas sus liberaciones; Filipenses 2:6 : ��Qui�n,siendo en la forma de Dios ,.
..se despoj� a s� mismo, y tom� sobre s� la forma de siervo, y se hizo semejante a los hombres.� Agregue 2 Corintios 8:9 : �Quien, siendo rico, por amor a vosotros se hizo pobre, para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos�. Las riquezas de que se despoj�, seg�n el �ltimo de estos pasajes, son, seg�n lo anterior, la forma de Dios que le pertenece, su modo divino de ser anterior a su encarnaci�n; y la pobreza a la que descendi� no es otra cosa que su forma de siervo , o la condici�n humana que revisti�.
Es a trav�s de Su participaci�n en nuestro estado de dependencia que podemos ser elevados a Su estado de gloria y soberan�a. Queda, finalmente, el pasaje culminante sobre este tema, Colosenses 1:15-17 .
Hijo de Dios esencialmente, Cristo pas� por dos fases, brevemente descritas en las dos proposiciones siguientes. Los dos participios con los que ambos abren sirven como puntos de apoyo a todas las cl�usulas determinantes posteriores. La ant�tesis fundamental es la que existe entre los dos participios ????????? y ??????????; a este se adjuntan otros dos; el primero: de la estirpe de David e Hijo de Dios; el segundo: seg�n la carne y seg�n el Esp�ritu de santidad.
Siguen dos frases en la segunda proposici�n, con poder y por su resurrecci�n de entre los muertos , que parecen no tener equivalente en la primera. Pero el lector atento no tendr� dificultad en descubrir las dos ideas que les corresponden. Son los de debilidad , atributo natural de la carne y del nacimiento; porque Su resurrecci�n es para Jes�s, por as� decirlo, un segundo nacimiento.
Estudiemos primero la primera proposici�n por s� misma. La palabra ????????? puede tener el significado de nacer o convertirse. En el segundo caso, la palabra se relaciona con el acto de la encarnaci�n, ese misterioso cambio operado en Su persona cuando pas� del estado divino al humano. Pero siendo interpretado aqu� el participio ????????? con la preposici�n ??, de, de , es m�s sencillo tomar el verbo en el sentido de haber nacido , como en G�latas 4:4 : � nacido de mujer � (????????? ?? ????????).
La frase ???? ?????, seg�n la carne , sirve, como dice Hofmann, �para restringir esta afirmaci�n al lado de Su origen por el cual hered� la naturaleza humana�. Porque la noci�n de un origen diferente estaba previamente implicada en la frase Hijo de Dios.
�Qu� debemos entender aqu� por el t�rmino carne? La palabra tiene tres significados muy distintos en el Antiguo y el Nuevo Testamento. 1. Denota las partes musculares y blandas del cuerpo, en oposici�n tanto a las partes duras, los huesos , como a las partes l�quidas, la sangre; as� G�nesis 2:23 : �Esto es hueso de mis huesos, y carne de mi carne;� y Juan 6:56 : �El que come mi carne y bebe mi sangre.
2. La palabra a menudo denota todo el cuerpo humano (o animal) , en oposici�n al alma; por ejemplo, 1 Corintios 15:39 : �Una carne es la de los hombres, y otra la carne de los animales�, dicho en el que la palabra carne , seg�n el contexto, denota el organismo completo. En este segundo sentido, la parte se toma simplemente por el todo.
3. Por el mismo tipo de figura, s�lo que a�n m�s extendida, la palabra carne denota a veces la totalidad del hombre , cuerpo y alma, en oposici�n a Dios el Creador y su omnipotencia. As� Salmo 65:2 : �A ti vendr� toda carne (toda criatura)�; Romanos 3:20 : �Ninguna carne (ning�n hombre) ser� justificada delante de �l .
El primero de estos tres significados es inaplicable en nuestro pasaje, porque implicar�a que Jes�s recibi� de Su antepasado David solo las partes carnales de Su cuerpo, �no los huesos y la sangre! El segundo no lo es menos; pues de ello se seguir�a que Jes�s hered� de David s�lo su vida corporal, y no las ps�quicas, las facultades superiores de la vida humana, el sentimiento, el entendimiento y la voluntad. Esta opini�n es incompatible con la afirmaci�n de la plena humanidad de Jes�s, como encontramos en los escritos de Pablo (comp.
Romanos 5:15 ; 1 Timoteo 2:5 ) y de Juan. Porque este �ltimo, al igual que Pablo, atribuye a Jes�s un alma humana , un esp�ritu humano; borrador Juan 12:27 : �Mi alma est� turbada;� Juan 11:33 : �Gim�a en su esp�ritu.
Queda, por lo tanto, s�lo el tercer significado, que se adapta perfectamente al pasaje. Como criatura humana , Jes�s deriva su origen de David. Todo lo humano en �l, esp�ritu, alma y cuerpo (1Tes 5,23), en la medida en que estos elementos son hereditarios en la humanidad en general, toda esta parte de Su ser est� marcada por el car�cter dav�dico y, por consiguiente, jud�o. Este sello real y nacional est� impreso no s�lo en Su naturaleza f�sica y temperamento, sino tambi�n en Sus tendencias y aspiraciones morales; y s�lo esta vida hereditaria podr�a constituir la base de su vocaci�n mesi�nica, sin obligarnos, sin embargo, a olvidar que en el jud�o est� siempre el hombre, bajo el nacional, el elemento humano.
Este sentido que damos a la palabra carne es absolutamente el mismo que el del pasaje de Juan, que forma como el texto de su Evangelio: �El Verbo se hizo carne (???? ???????)�, Juan 1:14 1,14. .
Relaci�n de este dicho con el nacimiento milagroso.
Al expresarse como lo hace aqu�, �piensa San Pablo en la descendencia dav�dica de Jes�s a trav�s de Jos� o de Mar�a? En el primer caso quedar�a excluido el nacimiento milagroso (Meyer y Reuss). Pero, �esta suposici�n ser�a consistente, por un lado, con la idea que el ap�stol se forma de la santidad absoluta de Jes�s; por otro, con su doctrina de la transmisi�n del pecado a todo el g�nero humano? �l dice de Jes�s, Romanos 8:3 : �Enviado en semejanza de carne de pecado; 2 Corintios 5:21 : �El que no conoci� pecado; Le atribuye el papel de v�ctima expiatoria (??????????), que excluye la m�s m�nima idea de un m�nimo de pecado.
Y sin embargo, seg�n �l, todos los descendientes de Ad�n participan de la herencia del pecado ( Romanos 1:12 ; Romanos 1:19 , Romanos 3:9 ). �C�mo conciliar estas proposiciones, si su punto de vista es que Jes�s desciende de David y de Ad�n absolutamente en el mismo sentido que los otros descendientes de Ad�n o David? Pablo, por lo tanto, sostuvo necesariamente el nacimiento milagroso; y tanto m�s cuanto que el hecho se relata conspicuamente en el Evangelio de Lucas, su compa�ero de trabajo.
Una contradicci�n entre estos dos compa�eros de trabajo en este punto es inadmisible. Por tanto, es a trav�s de la intervenci�n de Mar�a, y s�lo de Mar�a, que Jes�s, seg�n la visi�n de Pablo, descendi� de David. Y tal es tambi�n el significado de la genealog�a de Jes�s en el Evangelio de Lucas ( Romanos 3:23 ). Por lo tanto, nada nos impide situar el comienzo de la operaci�n del Esp�ritu Santo en la persona de Jes�s (a la que se refieren las palabras: seg�n el Esp�ritu de santidad , Romanos 1:4 ) en Su mismo nacimiento.
Sin embargo, este modo de existencia hereditaria no agota todo Su ser. El t�tulo Hijo de Dios , colocado en primer lugar, contiene una riqueza que trasciende el contenido de esta primera afirmaci�n, Romanos 1:3 , y se convierte en el tema de la segunda proposici�n, Romanos 1:4 .
Muchas son las interpretaciones que se dan del participio ??????????. El verbo ??????? (de ????, l�mite ) significa: trazar un l�mite , separar un dominio de todo lo que lo rodea, distinguir una persona o una cosa. La marca puede ser solo en el pensamiento; el verbo entonces significa: destinar, decretar, decidir. Entonces Lucas 22:22 , y quiz�s Hechos 10:42 ; Hechos 17:31 .
O la limitaci�n puede rastrearse en palabras; el verbo entonces significa: declarar. O, finalmente, puede manifestarse en un acto externo, un hecho evidente a los sentidos, que conduce al significado: instalar, establecer o demostrar mediante un signo. El primer significado: destinar a , ha sido aqu� intentado por Hofmann. Pero este sentido es incompatible con la cl�usula: por la resurrecci�n , y ciertamente habr�a sido expresado por la palabra ?????????????, destinada de antemano (comp.
Romanos 8:29-30 ; 1Pe 1,20), siendo imposible que el decreto divino relativo a la glorificaci�n de Jes�s sea posterior a su misi�n en el mundo. Bas�ndose en el segundo significado, muchos (Osterv., Oltram.) traducen: � declarado Hijo de Dios�. Pero la noci�n de declaraci�n , e incluso la m�s fuerte de demostraci�n , son insuficientes en el contexto.
Porque la resurrecci�n de Jes�s no s�lo manifest� o demostr� lo que �l era; produjo una verdadera transformaci�n en Su modo de ser. Jes�s requer�a pasar de su estado de hijo de David al de Hijo de Dios, si iba a cumplir la obra descrita en Romanos 1:5 , y que el ap�stol tiene en vista, la del llamamiento de los gentiles.
Y fue su resurrecci�n la que lo introdujo en este nuevo estado. El �nico significado, por lo tanto, que se adapta al contexto es el tercero, el de establecer. Pedro dice de manera similar, Hechos 2:36 : �Dios ha hecho (???????) a ese mismo Jes�s, a quien vosotros hab�is crucificado, Se�or y Cristo�. Hofmann ha cuestionado el uso del verbo ??????? en este sentido.
Pero Meyer, con buena base, aduce el siguiente dicho de un poeta: ?? ???? ????? ??????, �el destino te hizo Dios�. No es que el ap�stol quiera decir, como dir�a Pfleiderer, que Jes�s se convirti� en el Hijo de Dios por Su resurrecci�n. Fue restaurado, y restaurado totalmente, es decir, con su naturaleza humana a la posici�n de Hijo de Dios a la que hab�a renunciado al encarnarse.
El pensamiento de Pablo es id�ntico al de la oraci�n de Jes�s en la v�spera de su muerte, como lo tenemos en el Evangelio de Juan ( Juan 17:5 ): �Padre, glorif�came t� con la gloria que tuve contigo antes del el mundo era.� Jes�s siempre fue el Hijo: en Su bautismo, a trav�s de la manifestaci�n del Padre, recuper� Su conciencia de Filiaci�n.
En Su resurrecci�n �l fue restablecido, y eso como hombre, en Su estado de Filiaci�n. La ant�tesis de los dos t�rminos, nacido y establecido , tan finamente elegidos, parece as� perfectamente correcta.
Tres cl�usulas sirven para determinar el participio establecido. El primero indica la manera: ?? ???????, con poder; la segunda, la causa moral: ???? ?????? ?????????, seg�n el esp�ritu de santidad; la tercera, la causa eficiente: ?? ?????????? ??????, por Su resurrecci�n de entre los muertos. Con poder , significa: de manera llamativa, triunfante.
Algunos han pensado en tomar esta frase como descriptiva del Hijo sustantivo de Dios; �el Hijo de Dios en la gloria de su poder�, en oposici�n a la debilidad de su estado terrenal. Pero la ant�tesis de las dos proposiciones es la que existe entre el Hijo de Dios y el hijo de David, y no la que existe entre el Hijo de Dios en el poder y el Hijo de Dios en la debilidad. La frase: con poder , se refiere por lo tanto al participio establecido: establecido por un acto en el cual el poder de Dios se manifiesta de manera notable (la resurrecci�n, obrada por la gloria del Padre , Romanos 6:4 ).
La segunda cl�usula: seg�n el esp�ritu de santidad , ha sido explicada de m�ltiples maneras. Algunos han considerado que indica la naturaleza divina de Jes�s en contraste con su humanidad, siendo as� el esp�ritu de santidad la segunda persona de la Trinidad; as� Melanchthon y Bengel. Pero, en este caso, �qu� t�rmino quedar�a para indicar el tercero? La segunda persona divina se designa con los nombres Hijo o Verbo, no Esp�ritu.
Seg�n Teodoreto, lo que se quiere decir es el poder milagroso que Jes�s pose�a en la tierra; pero �c�mo vamos a explicar el complemento de la santidad? y �qu� relaci�n hay entre la virtud de hacer milagros, pose�da por tantos profetas, y la instalaci�n de Jes�s en su lugar como Hijo de Dios? Lutero entendi� por ella la efusi�n del Esp�ritu Santo sobre la iglesia, efectuada por Cristo glorificado.
Entonces ser�a necesario traducir: � demostr� ser el Hijo de Dios por el esp�ritu de santidad, que �l derram�. Pero este significado no se ajusta a la tercera cl�usula, por la que se indica la resurrecci�n como el medio de la ???????, no Pentecost�s. Sin duda se podr�a, en este caso, traducir: � desde la resurrecci�n�. Pero Pentecost�s no comenz� a partir de ese momento.
Meyer y otros consideran que el esp�ritu de santidad significa, en oposici�n a la carne: el hombre interior en Jes�s, el esp�ritu como un elemento de su naturaleza humana, en oposici�n al hombre exterior, el cuerpo. Pero, como hemos visto, la naturaleza humana, cuerpo y alma, ya estaba abarcada por completo en la palabra carne, Romanos 1:3 .
�C�mo, entonces, podr�a el esp�ritu , tomado como un elemento de la naturaleza humana, ser contrastado con esta naturaleza misma? �Es, entonces, el significado de las palabras tan dif�cil de aprehender? El t�rmino esp�ritu (o soplo) de santidad muestra con suficiente claridad que aqu� se trata de la acci�n ejercida sobre Cristo por el Esp�ritu Santo durante su existencia terrena. En la medida en que Jes�s se abri� a esta influencia, toda su naturaleza humana recibi� el sello de la consagraci�n al servicio de Dios, es decir, de la santidad.
Tal es el hecho moral que indica Hebreos 9:14 : � Quien por el Esp�ritu eterno se ofreci� a s� mismo sin mancha a Dios�. El resultado de esta penetraci�n en todo su ser por el soplo del Esp�ritu Santo fue este: en el momento de su muerte pudo realizarse plenamente en �l la ley expresada por el salmista: �No permitir�s que tu Santo vea corrupci�n. (Sal 16:10).
La santidad perfecta excluye la disoluci�n f�sica. El corolario necesario de tal vida y estado era, por tanto, la resurrecci�n. Esta es la relaci�n expresada por la preposici�n ????, seg�n, conforme a. Fue establecido como Hijo de Dios de una manera notable por su resurrecci�n de entre los muertos, conforme al esp�ritu de santidad que hab�a reinado en �l y en su mismo cuerpo.
En el pasaje, Romanos 8:11 . el ap�stol aplica la misma ley a la resurrecci�n de los creyentes, cuando dice �que sus cuerpos resucitar�n en virtud del Esp�ritu Santo que mora en ellos�. Pablo no busca, por tanto, como se ha pensado, establecer un contraste entre lo interior (??????, esp�ritu ) y lo exterior (????, carne ), ni entre lo divino (el Esp�ritu Santo ) y lo humano (la carne ), en la persona de Jes�s. , lo que ser�a una digresi�n innecesaria en el contexto.
Lo que contrasta es, por un lado, la forma naturalmente jud�a y dav�dica de su apariencia terrenal; y, por el otro, la forma superior de ser en la que entr� al final de esta fase jud�a de su existencia, en virtud del principio de la santa consagraci�n que hab�a marcado toda su actividad aqu� abajo. Porque esta nueva forma de existencia es la �nica condici�n en la que �l podr�a realizar la obra descrita en el vers�culo que sigue inmediatamente. El pensamiento del ap�stol no se desv�a ni un instante, sino que va derecho a su fin.
La tercera cl�usula significa literalmente: por una resurrecci�n de entre los muertos (?? ?????????? ??????). Entr� en su vida humana por un simple nacimiento; pero en este estado como hijo de David, dej� que el esp�ritu de santidad reinara sobre �l. Y por lo tanto fue admitido por una resurrecci�n en la vida gloriosa de Filiaci�n. La preposici�n ??, de , puede significar aqu� desde o como consecuencia de.
El primer significado est� ahora casi abandonado, y sin duda con raz�n; porque la idea de una simple sucesi�n en el tiempo no conviene a la gravedad del pensamiento. Pablo quiere describir la inmensa transformaci�n que los hechos de su muerte y resurrecci�n produjeron en la persona de Jes�s. Ha dejado en el sepulcro su particular relaci�n con la naci�n jud�a y la familia de David, y ha aparecido por su resurrecci�n libre de aquellas envolturas que humildemente hab�a llevado durante su vida terrenal; borrador
la expresi�n notable: ministro de la circuncisi�n , Romanos 15:8 . As� es que, en virtud de su resurrecci�n y como Hijo de Dios, pudo en lo sucesivo entrar en relaci�n con toda la humanidad, lo que no pudo hacer mientras actuaba �nicamente como hijo de David; borrador Mateo 15:24 : �No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
La ausencia del art�culo antes de la palabra resurrecci�n y antes del plural muertos es un tanto extra�a, y debe explicarse en la forma indicada por Hofmann: �Por un acontecimiento como el que tiene lugar cuando los muertos resucitan�. Necesitaba una muerte y una resurrecci�n, si quer�a pasar del estado de hijo de David al de Hijo y Cristo de la humanidad. Por lo tanto, es en el car�cter del evento que el ap�stol insiste, m�s que en el hecho mismo.
Antes de pasar al tema de la vocaci�n de los gentiles, que es la consecuencia directa de esta transformaci�n en la persona del Mes�as obrada por la resurrecci�n, Pablo resume en tres t�rminos el an�lisis de su persona que acaba de dar: Jes�s; este nombre denota la persona hist�rica, el sujeto com�n de esas diferentes formas de existencia; el t�tulo Cristo o Mes�as, que resume Romanos 1:3 (Hijo de David), y el de Se�or , es decir, el representante de la soberan�a divina que se sigue de su elevaci�n a la posici�n de Hijo ( Romanos 1:4 ) .
Sobre el t�tulo de Se�or , v�ase 1 Corintios 8:6 ; Filipenses 2:9-11 . Cuando dice nuestro , Pablo piensa en todos aquellos que por fe han aceptado la soberan�a de Jes�s.
La intenci�n del pasaje, Romanos 1:3-4 , ha sido extra�amente malinterpretada. Algunos dicen: es un resumen de la doctrina evang�lica que el ap�stol quiere exponer en este tratado. Pero un resumen no se establece en una direcci�n. El verdadero resumen de la Ep�stola, adem�s, se encuentra Romanos 1:17 .
Finalmente, la doctrina cristol�gica es precisamente una de las cabezas, cuya ausencia llama la atenci�n en nuestra Ep�stola. Dice Gess: �Hay que suponer que el ap�stol se preocupaba de resumir en esta introducci�n los sentimientos m�s elevados que llenaban su coraz�n respecto a los Mediadores de la salvaci�n�. Pero �por qu� poner estas reflexiones sobre la persona de Cristo en el discurso, y entre lo que Pablo dice de su apostolado en general ( Romanos 1:1-2 ), y lo que luego agrega sobre su apostolado a los gentiles en particular ( Romanos 1:5-6 )? Hofmann piensa que Pablo, al referirse a la relaci�n entre Jes�s y la antigua alianza, quiere indicar todo lo que Dios nos da de nuevo en Cristo.
Pero esta observaci�n se adaptar�a a cualquier otro lugar en lugar de la direcci�n. La explicaci�n m�s singular es la de Mangold: �Una iglesia judeo-cristiana como la de Roma podr�a asombrarse de que Pablo se dirigiera a ella como si fuera de origen gentil; y el ap�stol se ha esforzado por debilitar esta impresi�n record�ndole ( Romanos 1:2 ) que su apostolado hab�a sido predicho en el Antiguo Testamento, y ( Romanos 1:3 ) que el objeto de su predicaci�n es sobre todo el Mes�as, el Hijo de david
Una explicaci�n tan artificial se refuta a s� misma. El ap�stol parti� ( Romanos 1:1-2 ) de la idea de su apostolado, pero para llegar a la de su apostolado a los gentiles, que es lo �nico que sirve para explicar el paso que ahora est� dando al escribir a los cristianos de Roma. ( Romanos 1:5-6 ).
Para pasar de la primera de estas ideas a la segunda, se eleva al autor de su apostolado, y lo describe como el Mes�as jud�o, llamado a juntar las ovejas descarriadas de la casa de Israel ( Romanos 1:5 ); luego como el Hijo de Dios resucitado de entre los muertos, capaz de ponerse en adelante en comunicaci�n directa con los gentiles a trav�s de un apostolado instituido a favor de ellos ( Romanos 1:4 ).
En realidad, para llevar a cabo esta obra totalmente nueva, Jes�s necesitaba ser liberado de la forma de nacionalidad jud�a y del v�nculo de las obligaciones teocr�ticas. Debe ser colocado en una relaci�n uniforme con toda la raza. Este fue el efecto de la transformaci�n obrada en Su persona por Su muerte y resurrecci�n. Por lo tanto, no hay dificultad para entender la transici�n de Romanos 1:4 a Romanos 1:5 .
� Por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe entre todas las naciones, para la gloria de su nombre; entre los cuales est�is tambi�n vosotros los llamados de Jesucristo. Las palabras ?? ??, por quien , expresan exactamente la transici�n que acabamos de indicar. Es desde su gloria celestial y desde su condici�n de Hijo de Dios que Cristo ha fundado el nuevo apostolado, y ha llamado a los que ha investido con �l (comp. G�latas 1:1 ).
El plural ????????, hemos recibido , es explicado por algunos: Yo y los otros ap�stoles; por Hofmann: Yo y mis asistentes apost�licos (Bernab�, Silas, Timoteo, etc.). Pero el primer sentido es inadmisible, porque aqu� se trata exclusivamente del apostolado de los gentiles; y lo segundo es igualmente as�, porque Pablo, hablando aqu� en su car�cter oficial , no puede asociarle a nadie en la dignidad que el Se�or le ha conferido personalmente.
Lo que tenemos aqu� es, por lo tanto, el plural de categor�a , que los griegos usan f�cilmente cuando quieren poner a la persona fuera de la vista y presentar s�lo el principio que representa, o el trabajo del que est� encargado. Las palabras: ????? ??? ?????????, gracia y apostolado , son consideradas por algunos (Chrys., Philippi) como equivalentes a: la gracia del apostolado. Pero si este hubiera sido el significado de Pablo, le habr�a sido f�cil expresarlo as�.
Hofmann aplica los dos t�rminos al ministerio del ap�stol, como present�ndolo, el primero, en conexi�n con su propia persona es una gracia conferida a �l; el segundo, en su relaci�n con los dem�s, es su misi�n para con ellos. Pero si el t�rmino gracia se refiere a la persona de Pablo, nos parece mucho m�s sencillo aplicarlo al don de la salvaci�n que le fue concedido a �l mismo; el segundo t�rmino, apostolado , viene as� con toda naturalidad a designar su misi�n para la salvaci�n del mundo.
Hemos visto (Introd. p. 13) c�mo estos dos dones, la salvaci�n personal y el apostolado, eran, en el caso de Pablo, un mismo acontecimiento. El objeto de Cristo al otorgarle la gracia y llamarlo al apostolado, fue difundir la obediencia de la fe. Es imposible entender por esta obediencia la santidad que produce la fe. Porque, antes de hablar de los efectos de la fe, es necesario que exista la fe; y de lo que se trata es precisamente de la vocaci�n del ap�stol destinada a fundarla.
El significado de Meyer es a�n m�s inadmisible, la sumisi�n a la fe. En ese caso, deber�amos exigir dar al t�rmino fe el significado de: verdad cristiana (hablando objetivamente), significado que la palabra nunca tiene en el Nuevo Testamento, como reconoce Meyer. �As� entiende la obediencia al sentimiento interior de la fe! Esta es una forma de hablar de la que ser�a a�n m�s dif�cil encontrar ejemplos.
El �nico significado posible es: la obediencia que consiste en la fe misma. Por la fe el hombre realiza un acto de obediencia a la manifestaci�n divina que exige de �l sumisi�n y cooperaci�n. El rechazo de la fe es por lo tanto llamado, Romanos 10:3 , una desobediencia (??? ??????????). La cl�usula siguiente: entre todos los gentiles , podr�a estar conectada con la palabra apostolado , pero es m�s simple conectarla directamente con la precedente, la obediencia de la fe: �una obediencia que debe realizarse entre todos los gentiles.
El t�rmino ????, que traducimos por gentiles , ha sido tomado aqu� por casi todos los cr�ticos que sostienen el origen jud�o de los cristianos de Roma, en una acepci�n m�s amplia. Le dan el sentido general de naciones , para incluir en �l a los jud�os, que son tambi�n una naci�n , y por consiguiente a los cristianos de Roma. Esta interpretaci�n ha sido defendida principalmente por R�ckert y Baur.
Pero es f�cil ver que se inventa para servir a una tesis a priori . La palabra ???? indudablemente significa estrictamente: naciones. Pero ha tomado, como la palabra gojim en el Antiguo Testamento ( G�nesis 12:3 ; Isa�as 42:6 , etc.
), un sentido definido, restringido y casi t�cnico: las naciones en oposici�n al pueblo elegido (? ????, el pueblo ). Esta significaci�n se da desde el principio hasta el final del Nuevo Testamento ( Hechos 9:15 ; Hechos 11:1 ; Hechos 11:18 ; Hechos 28:28 ; G�latas 1:16 ; G�latas 2:7-9 ; G�latas 3:14 ; Efesios 2:11 ; Efesios 3:6 ).
Se aplica de la manera m�s uniforme en nuestra Ep�stola ( Romanos 2:14-15 ; Romanos 3:29 ; Romanos 11:13 ; Romanos 15:9 ; Romanos 15:11 ).
Adem�s, el contexto exige imperiosamente este sentido limitado. Pablo acaba de explicar la instituci�n de un apostolado especial para los gentiles, mediante una transformaci�n en el modo de existencia del Se�or; toda la demostraci�n ser�a in�til si su objetivo fuera probar que los creyentes de Roma, aunque jud�os cristianos , pertenecen tambi�n al dominio de su misi�n. Mangold siente la dificultad; pues, para permanecer fiel a la visi�n de Baur sobre la composici�n de la iglesia romana, sin caer en su falsa interpretaci�n de la palabra ????, trata de tomarla en un sentido puramente geogr�fico.
�l piensa que por las naciones , Pablo quiere contrastar a los habitantes del mundo en general, ya sean jud�os o gentiles, con los jud�os estrictamente llamados que habitan en Palestina. El ap�stol quiere decir: �La iglesia de Roma, aunque compuesta de judeocristianos, pertenece geogr�ficamente al mundo de los gentiles, y en consecuencia entra dentro de mi dominio como ap�stol de los gentiles.
Pero, �qu� ocurre en este caso con la partici�n de dominios se�alada en G�latas 2 ? �Debe significar que Pedro se reserv� para predicar en Palestina, y Pablo fuera de Palestina! �Qui�n puede dar este sentido al famoso pasaje G�latas 2 ? Adem�s, como bien dice Beyschlag, esta divisi�n entre los ap�stoles descansaba en una diferencia de dones , que nada ten�a que ver con la geograf�a, y evidentemente se refer�a al car�cter religioso y moral de aquellas dos grandes divisiones de la humanidad, jud�os y gentiles.
Por lo tanto, debe permitirse que las palabras: entre todas las naciones , se refieran a los gentiles, ya los gentiles como tales. Baur ha buscado convertir la palabra todo en favor de su interpretaci�n; pero Pablo lo usa precisamente para introducir lo que va a decir, Romanos 1:6 , que los romanos, aunque tan remotos, sin embargo formaban parte de su dominio, ya que abarca a todos los gentiles sin excepci�n. Poco importa, por tanto, que todav�a le sean desconocidos personalmente, �l es sin embargo su ap�stol.
La tercera cl�usula: ???? ??? ????????, por, en favor o para la gloria de Su nombre , depende de todo el vers�culo del verbo que hemos recibido. Pablo no olvida que �ste es el fin m�s alto de su apostolado: exaltar la gloria de ese nombre ampliando el �mbito de su acci�n, y aumentando el n�mero de los que lo invocan como el nombre de su Se�or. Las palabras suenan como un eco del mensaje de Jes�s a Pablo por Anan�as: ��l es un vaso escogido para llevar mi nombre a los gentiles; comp.
3 Juan 1:7 . Por esta palabra, Pablo nos revela a la vez el objetivo de su misi�n y el motivo interno de toda su obra. �Y qu� trabajo fue ese! As� como Cristo en Su propia persona rompi� la cubierta externa de la forma israelita, as� se propuso romper la envoltura nacional dentro de la cual el reino de Dios hab�a estado encerrado hasta entonces; y para extender la gloria de su nombre hasta los confines de la tierra, llam� a Pablo.
vv. 6 puede interpretarse de dos maneras: ya sea el ?????? ??. ?. puede tomarse como un predicado: �en medio de los cuales (gentiles) sois los llamados de Jesucristo �, o las �ltimas palabras pueden tomarse en aposici�n al sujeto: �del n�mero de los que sois vosotros, vosotros que sois llamado de Jesucristo. � La construcci�n anterior no da un significado simple; porque el verbo sois tiene entonces dos predicados que est�n en conflicto entre s�: �vosotros est�is en medio de ellos�, y: �vosotros sois los llamados de Jesucristo.
Adem�s, �es necesario informar a los cristianos de Roma que viven en medio de los gentiles y que son llamados por Jesucristo? A�ade tambi�n el ???, que significar�a: como todos los dem�s cristianos del mundo, y tienes un a�adido totalmente superfluo y, adem�s, lejos de ser claro. Lo que ha llevado a comentaristas como De Wette, Meyer, etc., a sostener esta primera construcci�n es que les parec�a in�til hacer decir a Pablo: �vosotros est�is entre, o sois del n�mero de los gentiles.
Pero, por el contrario, esta idea es muy esencial. Es la premisa menor del silogismo dentro del cual Pablo, por as� decirlo, encierra a los Romanos. Mayor: Cristo me ha hecho Ap�stol de los gentiles; el menor: sois del n�mero de los gentiles; conclusi�n: por tanto, en virtud de la autoridad de aquel Cristo que os ha llamado como me ha llamado a m�, sois ovejas de mi redil. La ???, tambi�n , desde este punto de vista se explica f�cilmente: �de entre los cuales (gentiles) tambi�n sois vosotros, vosotros los romanos, cayendo en consecuencia como los dem�s gentiles llamados por m� personalmente a mi dominio apost�lico.
� El t�tulo ?????? ??. ?., llamado de Jesucristo , corresponde al t�tulo que Pablo se dio a s� mismo, Romanos 1:1 : ?????? ?????????, � ap�stol por vocaci�n�. Est�n obligados a o�rle en virtud de la misma autoridad bajo la cual les escribe, la de Jesucristo.
El complemento: � llamados de Jesucristo �, puede tomarse como genitivo de posesi�n: �llamados pertenecientes a Jesucristo�. Pero es mejor considerarlo como un genitivo de causa: �llamados, cuyo llamamiento viene de Jesucristo�. Porque lo importante en el contexto no es la idea com�n de que pertenecen al Se�or; es la noci�n del acto por el cual el Se�or mismo actu� sobre ellos para hacerlos creyentes, como sobre Pablo para hacerlo su ap�stol.
La idea de llamamiento (de Dios o Cristo), seg�n el uso de Pablo, incluye dos pensamientos, una solicitud externa por la predicaci�n y una atracci�n interna y simult�nea por el Esp�ritu Santo. No hace falta decir que ni una ni otra de estas influencias son irresistibles, ni que la adhesi�n de la fe sigue siendo un acto de libertad. Esta adhesi�n est� impl�cita aqu� en el hecho de que los romanos son miembros de la iglesia y lectores de estas l�neas.
Si necesit�ramos una confirmaci�n del origen gentil de la mayor�a de esta iglesia, se encontrar�a con fuerza abrumadora en Romanos 1:5-6 , especialmente cuando se toma en conexi�n con Romanos 1:4 ; y realmente se necesita mucho m�s que la audacia com�n para tratar de sacarles la idea opuesta, y parafrasearlos, como hace Volkmar, de la siguiente manera: �Te parezco sin duda ser solo el ap�stol de los helenos; pero, sin embargo, soy llamado por Jesucristo para predicar el evangelio a todas las naciones, �incluso a los no helenos como ustedes, creyentes de origen jud�o!�
Llegamos ahora a la segunda y tercera parte del discurso, la indicaci�n de los lectores y la expresi�n de la oraci�n del escritor.
� A todos los amados de Dios que est�is en Roma , santos por vocaci�n: Gracia y paz os sea dada de parte de Dios nuestro Padre, y del Se�or Jesucristo. �
El dativo: a todos aquellos , puede depender de un verbo entendido: escribo , o me dirijo a m� mismo; pero es m�s sencillo conectarlo con el verbo impl�cito en la declaraci�n de la oraci�n que sigue inmediatamente: �A vosotros os sea dado todo. El adjetivo todos ser�a bastante superfluo aqu� si Pablo no tuviera la intenci�n de ampliar el c�rculo de personas de las que se habla en Romanos 1:6 como parte del n�mero de los gentiles.
Pablo ciertamente no duda de que entre los cristianos de Roma tambi�n hay algunos hermanos de origen jud�o , y por su parte los abraza ahora en el c�rculo de aquellos a quienes dirige su carta. No es necesario separar los dos dativos: a todos los que est�n en Roma ya los amados de Dios , como si fueran dos reg�menes diferentes; el dativo: amados de Dios , se toma sustantivo: a todos los amados de Dios que est�n en Roma.
Las palabras denotan el n�mero total de creyentes romanos, jud�os y gentiles. Todos los hombres son en cierto sentido amados por Dios ( Juan 3:16 ); pero aparte de la fe, este amor de Dios s�lo puede ser el de la compasi�n. Se convierte en un amor �ntimo, como el de padre e hijo, s�lo a trav�s de la reconciliaci�n concedida a la fe. He aqu� el primer v�nculo entre el ap�stol y sus lectores: el amor com�n del que son objeto.
Este v�nculo se fortalece con otro: el trabajo interno que ha brotado de �l, la consagraci�n a Dios, la santidad: ??????? ??????, santos por medio de la llamada. No necesitamos traducir tampoco: llamados a ser santos, lo que implicar�a que la santidad en su caso no es m�s que un destino, o llamados y santos (Ostervald), lo que dar�a a la noci�n de llamado una fuerza demasiado independiente.
Pablo quiere decir que son realmente santos, y que si poseen este t�tulo de nobleza ante Dios, es porque Cristo los ha honrado con su llamado, sacando a algunos de las impurezas del paganismo y elevando a otros de la consagraci�n externa de la antigua voluntad de Dios. pueblo a la consagraci�n espiritual de lo nuevo. Bajo el antiguo pacto, la consagraci�n a Dios era hereditaria y estaba unida al rito externo de la circuncisi�n.
Bajo la nueva econom�a, la consagraci�n es la de la voluntad ante todo, y por tanto la de toda la vida. Pasa de adentro hacia afuera, y no de afuera hacia adentro; es la verdadera santidad. Las palabras ?? ?????, en Roma , se omiten en el texto griego del Cod. de Baerner. (G), as� como en la traducci�n latina que lo acompa�a ( g ). Esto podr�a considerarse como una omisi�n accidental, si no se repitiera en Romanos 1:15 .
R�ckert y Renan piensan que surge de manuscritos destinados a otras iglesias, y en los cuales, en consecuencia, se hab�a dejado en blanco la indicaci�n de los lectores. Pero en este caso, �no ocurrir�a en un mayor n�mero de documentos? Meyer supone que una u otra iglesia, que hizo copiar la carta para su propio uso especial, suprimi� intencionalmente las palabras. Pero es necesario explicar por qu� no sucedi� lo mismo con otras ep�stolas.
Quiz�s la causa de la omisi�n en este caso fue el contraste entre el car�cter general del contenido de la carta y el destino local indicado en las palabras suprimidas, apareciendo el segundo hecho en contradicci�n con el primero (ver Romanos 1:15 ).
�Por qu� el ap�stol no saluda a esta comunidad de creyentes, como a las de Tesal�nica, Galacia y Corinto, con el nombre de iglesia? Los diferentes grupos cristianos que existieron en Roma, y ??varios de los cuales se mencionan en el cap. 16, quiz�s a�n no estaban conectados entre s� por una organizaci�n presbiteral com�n.
El final de Romanos 1:7 contiene el desarrollo de la tercera parte del discurso, la oraci�n. Pablo sustituye el t�rmino usual ???????, alegr�a y prosperidad , por las bendiciones que forman la riqueza y la felicidad del cristiano. Gracia , ?????, denota el amor de Dios manifestado en forma de perd�n hacia el hombre pecador; paz , ??????, el sentimiento de profunda calma o quietud interior que se comunica al coraz�n por la posesi�n de la reconciliaci�n.
Puede parecer que el t�tulo: bienamado de Dios , dado arriba, incluye estos dones; pero el cristiano no posee nada que no requiera ser recibido siempre de nuevo, y aumentado diariamente por nuevos actos de fe y oraci�n. El Apocalipsis dice que �del trono de Dios y del Cordero brota la salvaci�n�; es de Dios y de Jesucristo que Pablo obtiene igualmente las dos bendiciones que desea para los creyentes de Roma; de Dios como Padre , y de Jesucristo como Se�or o Cabeza de la iglesia.
No necesitamos explicar estos dos reg�menes como si significaran � de Dios a trav�s de Cristo�. Los dos sustantivos dependen de una preposici�n com�n: por parte de. El ap�stol, por lo tanto, no tiene en vista una fuente y un canal, sino dos fuentes. El amor de Dios y el amor de Cristo son dos amores distintos; el uno es de padre, el otro de hermano. Cristo ama con su propio amor, Romanos 5:15 .
compensaci�n Juan 5:21 ( los que quiere ) y 26 ( tiene vida en s� mismo ). Erasmo se descontent� al tomar las palabras: Jesucristo nuestro Se�or , como un segundo complemento de la palabra Padre: �Padre nuestro y el de Jesucristo. Pero en este caso, el complemento Jesucristo habr�a requerido ser colocado en primer lugar, y la noci�n de la paternidad de Dios en relaci�n con Cristo no tendr�a ning�n prop�sito en el contexto. S�lo la convicci�n de la naturaleza divina de Cristo puede explicar esta construcci�n, seg�n la cual su persona y la del Padre se hacen igualmente dependientes de una misma proposici�n.
Es imposible no admirar la prudencia y delicadeza que muestra San Pablo en el desempe�o de su tarea hacia esta iglesia. Para justificar su proceder, se remonta a su apostolado; para justificar su apostolado a los gentiles, se remonta a la transformaci�n que la resurrecci�n realiz� en la persona de Cristo, cuando de Mes�as jud�o lo hizo Se�or en el sentido absoluto de la palabra. Como un verdadero pastor, en lugar de ense�orearse de la conciencia de su reba�o, busca asociarla a la suya.
� Primeramente doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo por todos vosotros, de que vuestra fe es divulgada en todo el mundo. �
El ap�stol sabe que no hay prueba m�s genuina de afecto sincero que la intercesi�n; por lo tanto, �l pone su oraci�n por ellos en primer lugar. La palabra ??????, en primer lugar (especialmente con la part�cula ???), nos lleva a esperar un segundo (?????? ??). Como esta palabra no aparece en la continuaci�n, algunos han cre�do necesario dar a ?????? el significado de sobre todo.
Esto es innecesario. La segunda idea que el ap�stol ten�a en mente se encuentra realmente en Romanos 1:10 , en la oraci�n que ofrece a Dios para que se le permita ir pronto a Roma. Esta oraci�n es el complemento natural de la acci�n de gracias. S�lo la construcci�n ha llevado al ap�stol a no expresarlo en la forma estrictamente l�gica: en segundo lugar.
En las palabras � Dios m�o �, resume todas sus experiencias personales de la ayuda paternal de Dios, en las diversas circunstancias de su vida, y particularmente en las de su apostolado. En esto hay una revelaci�n particular que todo creyente recibe para s� mismo, y que resume cuando llama a Dios su Dios; borrador la frase Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob , y m�s especialmente las palabras G�nesis 28:20-21 .
La acci�n de gracias de Pablo se presenta por mediaci�n de Jesucristo; la transmite a trav�s de Cristo como cabeza de la iglesia, y m�s inmediatamente la suya propia. Meyer piensa que aqu� se menciona m�s bien a Cristo como el autor de la obra por la que Pablo da gracias; pero este no es el significado natural de la frase: agradezco a trav�s; borrador adem�s, Romanos 8:34 . La propagaci�n del evangelio en Roma le parece a Pablo un servicio rendido a �l personalmente, como ap�stol de los gentiles.
La frase: por todos vosotros me parece un poco exagerada, ya que no los conoce a todos personalmente. Pero �habr�a un ser humano en Roma ganado para Cristo, conocido o desconocido, cuya fe no fuera motivo de gozo para Pablo? La preposici�n ????, en nombre de , que se encuentra en el TR (con el �ltimo Mjj.), expresar�a m�s afecto que ????, a causa de; pero el �ltimo es m�s simple y ocurre en algunos Mjj.
de las tres familias. Lo que aumenta el gozo de Pablo es que no s�lo se creen a s� mismos, sino que su fe, cuyo rumor se difunde por todas partes, abre camino al evangelio a otros pa�ses; borrador un pasaje similar dirigido a los tesalonicenses ( 1 Tesalonicenses 1:8). El ???, porque , sirve para poner de relieve un rasgo especial en la causa del gozo ya indicada; borrador 1 Corintios 1:5 (el ??? en su relaci�n con Romanos 1:4 ).
La frase: en todo el mundo , es hiperb�lica; alude a la posici�n de Roma como capital del mundo; borrador Colosenses 1:6 .
Segundo Pasaje (1:8-15). El Inter�s del Ap�stol por los cristianos de Roma desde hace mucho tiempo.
La direcci�n hab�a trazado una especie de v�nculo oficial entre el ap�stol y la iglesia. Pero Pablo siente la necesidad de convertirla en una relaci�n de coraz�n ; y a este fin est� dedicado el siguiente art�culo. El ap�stol asegura aqu� a sus lectores el profundo inter�s que ha sentido por ellos durante mucho tiempo, aunque todav�a no ha podido demostrarlo visit�ndolos. Comienza, como de costumbre, dando gracias a Dios por la obra ya realizada en ellos, Romanos 1:8 ; luego expresa su vivo y anhelado deseo de trabajar por su crecimiento, ya sea en la forma de fortalecerse espiritualmente, Romanos 1:9-12 , o en la forma de aumentar el n�mero de creyentes en la ciudad de Roma, Romanos 1:13-15 .
� Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi esp�ritu en el evangelio de su Hijo, de c�mo sin cesar hago memoria de vosotros, rogando en todas mis oraciones, si quiz�s ahora al fin tenga un pr�spero viaje por la voluntad de Dios para venir a vosotros. �
Esta acci�n de gracias del ap�stol fue una acci�n interior de la cual nadie m�s que Dios pod�a tener conocimiento; y como las palabras, Romanos 1:8 , pueden parecer acusadas de exageraci�n, apela al �nico testigo de su vida interior. Pablo piensa en aquellos tiempos de trato �ntimo que tiene diariamente con su Dios en el ejercicio de su ministerio; porque es a Sus pies, por as� decirlo, que �l cumple esta tarea.
Dice: � en mi esp�ritu , es decir, en lo m�s �ntimo de su ser, donde est� el �rgano por el cual su alma se comunica con el mundo divino. El esp�ritu es, pues, aqu� uno de los elementos de su naturaleza humana (1Tes 5,23); s�lo que evidentemente se la considera penetrada por el Esp�ritu Divino. Cuando Pablo dice: en el evangelio de su Hijo , es claro que no est� pensando en el asunto , sino en el acto de la predicaci�n evang�lica.
Esto es para �l un acto continuo de adoraci�n que realiza solo de rodillas. Las palabras: de su Hijo , ponen de manifiesto la suprema gravedad del acto. �C�mo, de hecho, puede uno tomar parte en una obra que concierne al Hijo , sino en concierto con Dios mismo! El ?? no necesita traducirse por eso (el hecho ), que expresa demasiado poco, ni por cu�nto (el grado ), que es demasiado fuerte, sino por c�mo.
La palabra se refiere al modo de esta adoraci�n interior, como se desarrolla en lo que sigue. La expresi�n: sin cesar , explica el: �Doy gracias por todos vosotros �, que hab�a precedido ( Romanos 1:8 ). De ah� el for al comienzo del vers�culo.
Con la acci�n de gracias se une, como segundo asunto que debe comunicarles, su oraci�n no menos incansable para poder visitarlos pronto. Las palabras: siempre en mis oraciones , se refieren ciertamente al participio siguiente: hacer petici�n , y no a lo que precede, sentido que llevar�a a un pleonasmo. Ni uno solo de los tratos �ntimos del ap�stol con su Dios, en los que este tema no encuentra lugar.
????, estrictamente hablando, en ocasi�n de. La conjunci�n ?????, si tal vez , indica el c�lculo de posibilidades; y los adverbios ahora, por fin , la especie de impaciencia que pone en su c�lculo. El t�rmino ??????? significa estrictamente: hacer que uno viaje pr�speramente , de donde en general: hacer que uno tenga �xito en un negocio; borrador 1 Corintios 16:2 .
Como en este contexto el tema en cuesti�n es precisamente el �xito de un viaje , es dif�cil no ver en la elecci�n del t�rmino una alusi�n a su significado estricto: �si al final no ser� guiado pr�speramente en mi viaje hacia ti .� �Por qui�n? Las palabras: por la voluntad de Dios , dinos; las circunstancias favorables son obra de esa mano todopoderosa. Romanos 1:11-12 indica el motivo m�s inmediato de este ardiente deseo.
� Porque anhelo veros, para impartiros alg�n don espiritual, a fin de que se�is establecidos; o para hablar m�s propiamente, para que yo me anime con vosotros en medio de vosotros, por la acci�n rec�proca de nuestra fe, la vuestra y la m�a. �
Enriquecido como estaba con los dones de Dios, �podr�a el ap�stol dejar de sentir la necesidad de impartir algunos de ellos a una iglesia tan importante como la de Roma? Hay en el verbo ???????, junto con la expresi�n del deseo que sale hacia ellos, uno de pesar por no haber podido llegar antes. Un ???????, don, es una manifestaci�n concreta de la gracia (?????). El ep�teto espiritual muestra la naturaleza y la fuente del don que espera impartir a sus lectores (el esp�ritu, el ??????).
La palabra ????, para ti , se inserta entre el sustantivo y el adjetivo para resaltar este �ltimo con m�s fuerza. El ap�stol espera que por esta comunicaci�n reciban en s� mismos un aumento de la fuerza divina . �l pone el verbo en pasivo: para que se�is fortalecidos. No necesitamos traducir: para confirmarte (Oltram.); por el contrario, Paul usa la forma pasiva para ocultar la parte que �l toma personalmente y exhibir solo el resultado; es Dios quien fortalecer�.
Habr�a un grado de charlataner�a en la elecci�n de la palabra fortalecer, confirmar , si, como piensa Baur, y siguiendo a �l, Mangold, Sabatier, etc., el prop�sito del ap�stol en esta carta era producir un cambio radical en la concepci�n existente del evangelio en Roma. Fortalecer, no es convertir a uno en otro camino, es hacerlo caminar firme sobre aquello en lo que ya est�. Pero Pablo era demasiado sinceramente humilde, y al mismo tiempo demasiado delicado en sus sentimientos, para permitir que se supusiera que la ventaja espiritual resultante de su estancia entre ellos ser�a de un solo lado.
Se apresura a agregar que �l mismo espera tener su parte, Romanos 1:12 . Las primeras palabras de este vers�culo generalmente han sido malinterpretadas; se les ha dado el significado de la frase ????? ????, es decir (Ostervald, Oltram.). Se olvida que la ?? que aqu� se a�ade (????? ?? ????) indica no una simple repetici�n explicativa, sino cierta modificaci�n y progreso en la idea.
El significado, por lo tanto, es: o para hablar m�s propiamente. De hecho, Pablo a�n ten�a que a�adir a la idea del bien que pensaba hacer, la del bien que �l mismo esperaba recibir. Esto es precisamente lo que tiene a la vista en la extra�a construcci�n de las palabras que siguen inmediatamente. No hay duda de que la preposici�n ???, con , en el verbo compuesto ???????????????, animarse con , significa: �Yo con vosotros , cristianos de Roma.
Porque el sujeto del verbo no puede ser otro que el ap�stol, por las palabras que siguen: en medio de vosotros. Fritzsche intenta darle un t� por su tema, ???? entendido; Meyer y Hofmann har�an que este infinitivo dependiera directamente de la palabra deseo , Romanos 1:11 : �Deseo verte, y ser animado en medio de ti.
Pero esto es confundir la relaci�n evidente entre los dos infinitivos pasivos, tan estrechamente conectados entre s�. �A fin de que se�is fortalecidos; y, hablando m�s correctamente, para que con vosotros sea yo animado entre vosotros.� El � con (ustedes)� saca a relucir la noci�n de su fortalecimiento, para agregarle inmediatamente, y que en la misma palabra (en griego) la noci�n del aliento derivado por el mismo Pablo , como siendo uno con el de ellos; porque, �no es el fortalecimiento de otros el medio para animarse a s� mismo? Uno comparte la fuerza que imparte.
El ap�stol parece decir que hay en su deseo tanto santo ego�smo como santo celo. La sustituci�n de la palabra animar (al hablar de Pablo) por la de fortalecer (al hablar de ellos) es significativa. En el caso de Paul, lo �nico en cuesti�n es su sentimiento subjetivo, que podr�a estar un poco deprimido, y que recibir�a un nuevo impulso del �xito de su trabajo entre ellos; borrador
Hechos 28:15 ( cobr� �nimo , ????? ??????). Esta misma delicadeza de expresi�n se mantiene en las palabras que siguen. Por entre vosotros , el ap�stol dice que la mera presencia de ellos por s� misma ser� fortalecedor para �l. Esto aparece literalmente en lo que sigue: � por mi fe y la tuya unos sobre otros.
Estas �ltimas palabras expresan una reciprocidad en virtud de la cual su fe actuar� sobre la de ellos y la de ellos sobre la suya; y como asi? En virtud de tener esa fe en com�n (por la fe tuya y m�a ). Es porque viven en este clima com�n de una y la misma fe que pueden actuar y reaccionar espiritualmente, �l sobre ellos y ellos sobre �l. �Qu� dignidad, tacto y gracia en estas palabras, por las que el ap�stol transforma enseguida la parte activa que est� obligado a atribuirse a s� mismo en primer lugar en una parte receptiva, y as� terminar con la noci�n que une estos dos puntos! de vista, el de la reciprocidad en la posesi�n de una vida moral com�n! Erasmo ha clasificado todo esto en la categor�a de pia vafrities ysancta adulaci�n.
No entendi� la sinceridad de la humildad de Pablo. Pero lo que Pablo desea no es simplemente impartir nueva fuerza a los cristianos de Roma mientras refuerza la suya propia, sino tambi�n ayudar al crecimiento de su iglesia. Viene como ap�stol, no s�lo como visitante cristiano; tal es el significado de las palabras que siguen (vv. Romanos 1:3-15 ).
� Ahora bien, no quiero que ignor�is, hermanos, que muchas veces me propuse ir a vosotros (pero hasta ahora me lo he impedido), para recoger tambi�n entre vosotros alg�n fruto, como entre los dem�s gentiles. Soy deudor tanto de los griegos como de los b�rbaros; tanto para los sabios como para los ignorantes. �
Sus lectores podr�an preguntarse con alguna raz�n c�mo es que Pablo, habiendo sido ap�stol durante m�s de veinte a�os, a�n no hab�a encontrado tiempo para venir a predicar las buenas nuevas en la Capital del mundo. La frase: No quiero que seas ignorante , tiene algo un poco misterioso, que se explicar� a continuaci�n. El ??, ahora , expresa una gradaci�n, pero no una desde el simple deseo ( Romanos 1:11 ) hasta el prop�sito fijo ( Romanos 1:13 ).
La conexi�n correcta en este sentido habr�a sido: por cierto , y no ahora. Pablo m�s bien pasa aqu� del bien espiritual , que siempre ha deseado hacer entre los creyentes de Roma, a la extensi�n de su iglesia, a la que espera poder contribuir. Que su obra en Corinto y �feso sea recordada; �Por qu� no habr�a de realizar una obra similar en Roma? �l quiere decir, por lo tanto: � Te confesar� todo mi pensamiento; mi ambici�n apunta a hacer algunas nuevas conquistas incluso en tu ciudad (en Roma).
Esto es lo que �l llama recoger alg�n fruto. La frase es lo m�s modesta posible. En Corinto y �feso recogi� cosechas completas; en Roma, donde ya existe la iglesia, simplemente a�adir� algunos pu�ados de espigas a las gavillas ya segadas por otros. ?????? ?????, literalmente, tener fruto , no significa aqu�: dar fruto, como si Pablo se estuviera comparando con un �rbol.
El NT tiene otros t�rminos m�s comunes para esta idea: ?????? ??????, ??????, ???????. El significado es m�s bien asegurar el fruto, como un labrador que recoge una cosecha. Los dos ???, tambi�n , del texto griego, � tambi�n entre vosotros, como tambi�n entre los dem�s gentiles�, significan respectivamente: �entre vosotros tanto como entre ellos�; y �entre ellos tanto como entre vosotros.
San Pablo recuerda lo que ha logrado hacer en otros lugares. Ning�n lector libre de prejuicios dejar� de ver aqu� la prueba evidente del origen gentil de la gran mayor�a de los cristianos de Roma. Entender por ????, naciones en general, incluidos los jud�os tambi�n, no solo es contrario al sentido uniforme de la palabra (ver Romanos 1:5 ), sino tambi�n a la subdivisi�n en griegos y b�rbaros dada en el siguiente vers�culo: porque los jud�os, seg�n el juicio de Pablo, evidentemente no pertenec�an a ninguna de estas dos clases.
Si hubiera pensado en los jud�os en este lugar, debe haber usado la clasificaci�n de Romanos 1:16 : a los jud�os y griegos.
vv. 14 _ Ninguna part�cula de conexi�n. Tal es siempre la indicaci�n de un sentimiento que, al surgir, necesita reafirmarse con creciente energ�a: " S� , siento que me debo a todo lo que se llama gentil". La primera divisi�n, en griegos y b�rbaros , se refiere a la lengua y, por tanto, a la nacionalidad: la segunda, en sabios e ignorantes , al grado de cultura.
Cabe preguntarse en qu� categor�a coloc� Pablo a los mismos romanos. En cuanto a la primera de estas dos clasificaciones, es obvio que no puede dejar de clasificar entre los griegos a aquellos a quienes est� escribiendo en el mismo momento en lengua griega. Los romanos, desde los tiempos m�s remotos, hab�an recibido su cultura de las colonias griegas establecidas en Italia. As� Cicer�n, en un conocido pasaje del De finibus ( Romanos 2:15 ), une Grecia e Italia , y las contrasta con Barbaria.
En cuanto al segundo contraste, es posible que Pablo considere que la inmensa poblaci�n de Roma, compuesta de elementos tan diversos, cae dentro de las dos clases mencionadas. �Lo que importa? Pablo considera a todos esos individuos, de cualquier categor�a, como sus acreedores. A ellos les debe su vida, su persona, en virtud de la gracia que le ha sido concedida y del oficio que ha recibido ( Romanos 1:5 ). La emoci�n suscitada por este pensamiento es lo que ha causado el as�ndeton entre Romanos 1:13-14 .
� As� que, en cuanto a m�, tengo un vivo deseo de anunciaros el evangelio tambi�n a vosotros que est�is en Roma. �
De las tres explicaciones por las que se ha buscado dar cuenta de la construcci�n gramatical de este verso, la m�s sencilla me parece la que da un sentido restrictivo a las palabras ???? ???: por mi parte , es decir: � en la medida en que dependa de m� , en la medida en que las circunstancias externas no frustren mi deseo�, y que toma ?? ???????? como una par�frasis del sustantivo ????????; el significado es: �Por lo que a m� concierne, prevalece en m� el m�s vivo deseo de�.
..Tal es la explicaci�n de Fritzsche, Reiche, Philippi. De Wette y Meyer prefieren unir ?? con ???? ??? en el mismo sentido que acabamos de dar a ???? ??? solo, y tomar ???????? como sujeto: �En lo que a m� respecta, hay un af�n de�. ..Algunos han hecho de ?? ???? ??? una per�frasis de ???, como sujeto de la proposici�n, y han tomado ???????? como predicado: �Mi disposici�n personal es el af�n de anunciaros�.
..El significado es casi el mismo cualquiera de las tres explicaciones que se adopte. El ????, so , muy obviamente se erige como una part�cula final. Este af�n de predicar en Roma, no menos que en cualquier otro lugar, es la consecuencia de esa deuda con todo lo que siente que recae sobre �l. El significado: del mismo modo , no ser�a tan adecuado. La palabra evangelizar , literalmente, proclamar la buena nueva , parece inaplicable a una iglesia ya fundada.
Pero acabamos de ver que el ap�stol tiene aqu� a la vista la extensi�n de la iglesia al predicar a la poblaci�n incr�dula que la rodea. De ah� el uso de la palabra. Por lo tanto, debemos tomar las palabras: vosotros que est�is en Roma , en un sentido m�s amplio. No son meramente los miembros de la iglesia quienes son denotados por ella, sino toda la poblaci�n de la gran ciudad representada a los ojos de Pablo por sus lectores.
Como dice Hofmann: ��l est� aqu� considerando a los miembros de la iglesia como romanos, no como cristianos�. Las palabras en Roma se omiten en el C�dice G, como en Romanos 1:7 . Volkmar explica su rechazo por el hecho de que alg�n evangelistarium (una colecci�n de per�copas destinadas a la lectura p�blica) las suprimi� para preservar el car�cter universal de nuestra Ep�stola. Esta explicaci�n viene a ser lo mismo que hemos dado sobre Romanos 1:7 .
Aqu�, por el momento , se cierra la carta y comienza el tratado . La primera proposici�n de Romanos 1:16 : No me averg�enzo del evangelio , es la transici�n del uno al otro. Pues las palabras: No me averg�enzo , tienen por objeto disipar una sospecha que pudiera suscitarse contra la profesi�n que acaba de hacer Pablo de su af�n por predicar en Roma; pertenecen as� a la letra.
Y, por otro lado, la palabra evangelio resume todo el contenido del tratado did�ctico que se abre inmediatamente. Es imposible ver en esta primera proposici�n de Romanos 1:16 algo m�s que una transici�n, o sacar de ella, como intenta Hofmann, la declaraci�n del objeto de toda la Ep�stola.
Tercer Pasaje (1:16, 17). El enunciado del sujeto.
versi�n 16. � Porque no me averg�enzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvaci�n a todo aquel que cree; al jud�o primeramente , y tambi�n al griego. �
Las largas demoras que hab�an impedido la visita del ap�stol a Roma no proced�an, como podr�a pensarse, de alguna secreta ansiedad o temor de que no pudiera sostener honorablemente la parte de predicador de la palabra en este escenario. En el contenido mismo del evangelio hay una grandeza y un poder que elevan al hombre que est� a cargo de �l por encima de sentimientos de este tipo. De hecho, puede estar lleno de miedo y temblor cuando est� entregando tal mensaje; 1 Corintios 2:3 ; pero la misma naturaleza del mensaje lo restaura, y le da entera confianza dondequiera que se presente.
En lo que sigue, el ap�stol parece decir: �Y ahora procedo a probaros esto exponiendo por escrito ese evangelio que hubiera querido proclamar con voz viva en medio de vosotros�. Cuando dice: No me averg�enzo , Pablo no parece tener en mente el oprobio asociado a la predicaci�n del Crucificado; �l habr�a sacado a relucir este particular m�s claramente.
compensaci�n 1 Corintios 1:18 ; 1 Corintios 1:23 . El complemento ??? ???????, de Cristo , que se encuentra en el TR junto con el Byz. MSS., ciertamente no es aut�ntico; porque falta en los documentos de las otras dos familias, en el lat�n antiguo y el sir�aco Vss.
, e incluso en un mayor n�mero de Mnn. La palabra evangelio denota aqu�, como en Romanos 1:1 ; Romanos 1:9 , no el asunto, sino el acto de predicar; El mismo Calvino dice: De vocali praedicatione hic loquitur. �Y por qu� el ap�stol no se averg�enza de tal proclamaci�n? Porque es el brazo poderoso de Dios que rescata al mundo de la perdici�n y le trae la salvaci�n.
La humanidad est�, por as� decirlo, en el fondo de un abismo; la predicaci�n del evangelio es el poder de lo alto que surge de �l. Nadie debe avergonzarse de ser el instrumento de tal fuerza. La omisi�n del art�culo antes de la palabra ???????, poder , sirve para resaltar el car�cter de la acci�n m�s que la acci�n misma.
Hofmann dice: � Poder , porque el evangelio puede hacer algo; poder de Dios , porque puede hacer todo lo que promete.� La palabra ???????, salvaci�n , contiene dos ideas: por un lado, liberaci�n de un mal, perdici�n; por el otro, comunicaci�n de una bendici�n, vida eterna en comuni�n con Dios. La posesi�n de estos dos privilegios es la salud del hombre (???????, del adjetivo ???, sano y salvo ).
La vida de Dios en el alma del hombre, tal es el estado normal de �ste. La preposici�n ???, a , o en (salvaci�n), denota no s�lo el fin de la obra divina, sino su resultado inmediato y cierto, dondequiera que se cumpla la condici�n humana. Esta condici�n es la fe, para todo aquel que cree. La palabra cada uno expresa la eficacia universal del remedio, y la palabra cree , toda su gratuidad.
Tales son las dos caracter�sticas fundamentales de la salvaci�n cristiana, especialmente predicada por Pablo; y est�n tan �ntimamente relacionados que, estrictamente hablando, forman uno solo. La salvaci�n no ser�a para todos , si exigiera del hombre otra cosa que la fe. Hacer trabajar o merecer una condici�n en el menor grado, ser�a excluir a ciertos individuos. Su destino universal descansa, pues, en su entera gratuidad en el momento en que el hombre es llamado a entrar en �l.
El ap�stol a�ade a la palabra creer el art�culo ??, el , que no puede traducirse en franc�s por tout (todos); la palabra significa cada individuo, siempre que crea. As� como la oferta es universal, as� el acto de fe por el cual el hombre acepta es individual; borrador Juan 3:16 . La fe de la que habla el ap�stol no es otra cosa que la simple aceptaci�n de la salvaci�n ofrecida en la predicaci�n.
Es prematuro poner en este acto moral todo lo que despu�s fluir� de �l cuando la fe est� en posesi�n de su objeto. Es lo que hacen Reuss y Sabatier, cuando la definen respectivamente: �Una uni�n personal, interior, m�stica, entre el hombre y Cristo el Salvador� ( Ep. paulin. II. p. 43); y: �la destrucci�n del pecado en nosotros, la creaci�n interior de la vida divina� ( L'ap.
Pablo , p�g. 265). Esto es hacer que el efecto sea la causa. La fe, en el sentido de Pablo, es algo extremadamente simple, de modo que no menoscaba en lo m�s m�nimo la gratuidad de la salvaci�n. Dios dice: te doy; el coraz�n responde: acepto; as� es la fe. El acto es pues una receptividad, pero una receptividad activa. No trae nada, pero toma lo que Dios da; como admirablemente dec�a una pobre bechuana: �Es la mano del coraz�n.
En este acto interviene toda la personalidad humana: el entendimiento que discierne la bendici�n ofrecida en la promesa divina, la voluntad que aspira a ella, y la confianza del coraz�n que se entrega a la promesa, asegur�ndose as� la bendici�n prometida.
La predicaci�n de la salvaci�n gratuita es el acto por el cual Dios se apodera del hombre, la fe es el acto por el cual el hombre se deja agarrar. As�, en lugar del antiguo pueblo de Dios que fue reclutado por nacimiento y descendencia abrah�mica, Pablo ve surgir un nuevo pueblo, formado por todos los individuos que realizan el acto personal de fe, cualquiera que sea la naci�n a la que pertenezcan. Para dar expresi�n directa a este �ltimo rasgo, recuerda la antigua distinci�n que hasta entonces hab�a dividido a la humanidad en dos sociedades religiosas rivales, jud�os y gentiles, y declara abolida esta distinci�n.
Dice: al jud�o primero, y al griego. En este contexto, la palabra griega tiene un sentido m�s amplio que en Romanos 1:14 ; porque all� se opon�a a B�rbaro. Por lo tanto, designaba s�lo una parte de la humanidad gentil. Aqu�, donde se usa en oposici�n a jud�o , incluye todo el mundo gentil.
De hecho, los griegos eran la �lite de los gentiles, y podr�a considerarse que representaban a los gentiles en general; borrador 1 Corintios 1:22-24 . Esta diferencia en la extensi�n del nombre griegos surge del hecho de que en Romanos 1:14 el �nico asunto en cuesti�n era el ministerio de Pablo , cuyo dominio se subdivid�a en gentiles civilizados (griegos) y gentiles b�rbaros ; mientras que aqu� se trata de la esfera de acci�n del evangelio en general, esfera a la que pertenece toda la humanidad ( jud�os y gentiles ).
La palabra ??????, primero , no debe interpretarse, como algunos piensan, en el sentido de principal. Ser�a falso decir que la salvaci�n est� destinada a los jud�os antes que a los griegos. Pablo tiene en vista el derecho de prioridad en el tiempo que pertenec�a a Israel como resultado de toda su historia. En cuanto a este derecho, Dios lo hab�a reconocido al hacer nacer a Jes�s en medio de este pueblo; Jes�s la hab�a respetado al limitarse durante su vida terrena a reunir las ovejas perdidas de la casa de Israel , y al mandar a sus ap�stoles que comenzaran la evangelizaci�n del mundo con Jerusal�n y Judea, Hechos 1:8; Pedro y los Doce se mantuvieron estrictamente fieles a ella, como lo prueba la primera parte de los Hechos, Hechos 2-12; y Pablo mismo le hab�a rendido homenaje uniformemente al comenzar la predicaci�n del evangelio, en cada ciudad gentil a la que lleg� como ap�stol, en la sinagoga. Y, en efecto, este derecho de prioridad reposaba en el destino de Israel de convertirse �l mismo en ap�stol de los gentiles en medio de los cuales viv�an.
Correspond�a a los creyentes jud�os convertir al mundo. Para este fin deben ser necesariamente los primeros en ser evangelizados. La palabra ?????? ( primero ) falta en el Vat. y el Boerner. Bacalao. (griego y lat�n). Sabemos por Tertuliano que faltaba tambi�n en Marci�n. La omisi�n de la palabra en este �ltimo se explica f�cilmente; lo rechaz� simplemente porque anul� su sistema.
Su rechazo en los dos MSS. B y G es m�s dif�cil de explicar. Volkmar sostiene que Pablo podr�a atribuir una prioridad a los jud�os en relaci�n con el juicio , como lo hace en Romanos 2:9 , pero no en relaci�n con la salvaci�n; el ?????? de Romanos 2:10 por lo tanto �l sostiene que es una interpolaci�n de Romanos 2:9 , y el de nuestro Romanos 1:16 , una segunda interpolaci�n de Romanos 2:10 .
Una combinaci�n ingeniosa, destinada a hacer del ap�stol el enemigo implacable del juda�smo, conforme al sistema de Baur, pero desmentido por la pr�ctica misionera de Pablo, que est� perfectamente de acuerdo con nuestro primero y con el de Romanos 2:10 . La omisi�n debe ser debida al descuido del copista, la forma simple: al jud�o y al griego (sin la palabra primero ), sugiri�ndose naturalmente.
Mientras rend�a homenaje al derecho hist�rico del pueblo jud�o, Pablo, sin embargo, no pretend�a restaurar el particularismo. Por el ?? ???, as� como , mantiene con fuerza la igualdad religiosa radical ya proclamada en las palabras: a todo aquel que cree.
Corresponde ahora al ap�stol explicar c�mo el evangelio puede ser realmente la salvaci�n del mundo ofrecida a todos los creyentes. Tal es el objeto de Romanos 1:17 . El evangelio es salvaci�n, porque ofrece la justicia de Dios.
vv. 17 _ � Porque en esto la justicia de Dios se revela por fe para fe; como est� escrito: Mas el justo por la fe vivir�. �
La primera parte de este vers�culo es una repetici�n de Romanos 1:16 , en un lenguaje m�s preciso. Pablo explica c�mo act�a este poder para salvaci�n , que debe salvar al creyente: lo justifica . Tal es la idea fundamental de la Ep�stola.
El t�rmino justicia de Dios no puede significar aqu�, como lo hace a veces, por ejemplo, Romanos 3:5 ; Romanos 3:25 , un atributo de Dios, ya sea su perfecta pureza moral o su justicia retributiva. Antes del evangelio esta perfecci�n ya estaba claramente revelada por la ley; y las palabras prof�ticas que Pablo cita inmediatamente: " El justo por la fe vivir�", prueban que, en su opini�n, esta justicia de Dios es una condici�n del hombre, no un atributo divino.
�En qu� consiste este estado? El t�rmino ??????????, justicia , designa estrictamente la posici�n moral de un hombre que ha cumplido plenamente con todas sus obligaciones (comp. Romanos 6:13 ; Romanos 6:16 ; Efesios 5:9 ; Mateo 5:17 , etc.
). S�lo aqu� el complemento: de Dios , y la expresi�n: es revelado por el evangelio , nos llevan a dar al t�rmino un sentido m�s particular: la relaci�n con Dios en la que naturalmente se colocar�a al hombre por su justicia, si fuera justo, y que Dios le concede de gracia a causa de su fe. Nos encontramos con dos explicaciones de esta noci�n. Est�n bien expresados ??por Calvino: �Algunos piensan que la justicia consiste no meramente en el perd�n gratuito de los pecados, sino tambi�n en parte en la gracia de la regeneraci�n.
�Por mi parte�, a�ade, �tomo el sentido de que somos devueltos a la vida, porque Dios nos reconcilia consigo mismo gratuitamente �. Por un lado, pues, una regeneraci�n interior sobre la base de la cual Dios perdona; por el otro, una reconciliaci�n gratuita sobre la base de la cual Dios regenera. En el primer caso: Dios actuando primero como Esp�ritu para depositar en el alma el germen de la vida nueva ( para hacer al hombre efectivamente justo , al menos virtualmente), y luego como juez para perdonar; en el �ltimo, Dios actuando primero como juez para perdonar ( para declarar justo al hombre ), y luego como Esp�ritu para vivificar y santificar.
El primero de estos puntos de vista es el de la Iglesia Cat�lica, formulado por el Concilio de Trento, y profesado por un n�mero de te�logos protestantes (entre los primeros, Osiander; Beck, en nuestros d�as). Es el punto de vista defendido por Reuss y Sabatier. Este �ltimo define la justificaci�n: �la creaci�n de vida espiritual�. La segunda noci�n es aquella en torno a la cual se han reunido las iglesias protestantes en general.
Era el alma de la vida religiosa de Lutero; y todav�a es el centro de la ense�anza doctrinal en la iglesia que reclama el nombre de este reformador. No tenemos aqu� que tratar el tema desde un punto de vista dogm�tico o moral. Nos preguntamos esta �nica cosa: �Cu�l de los dos puntos de vista fue el del ap�stol, y explica mejor sus palabras?
En nuestro vers�culo el verbo se revela , o se revela , se aplica m�s naturalmente a una justicia que se ofrece , y que Dios atribuye al hombre como consecuencia de una declaraci�n , que a una justicia que se comunica interiormente por el don del Esp�ritu. El instrumento de apropiaci�n en el que insiste constantemente el ap�stol, la fe , corresponde tambi�n mejor a la aceptaci�n de una promesa que a la aceptaci�n de una comunicaci�n real.
El contraste entre las dos frases evidentemente paralelas: " Se revela la justicia de Dios ", Romanos 1:17 , y: " Se revela la ira de Dios ", Romanos 1:18 , nos lleva igualmente a considerar la justicia de Dios como un estado de cosas que �l funda en su calidad de juez , m�s que una vida nueva comunicada por su Esp�ritu. Lo contrario de la nueva vida no es la ira del juez, sino el pecado del hombre.
En Romanos 4:3 , Pablo justifica su doctrina de la justicia de Dios con las palabras de Mois�s: �Y Abraham crey� a Dios, y le fue contado por justicia � (contado como el equivalente de una vida justa e irreprochable). La idea de contar o imputar se aplica mejor a una oraci�n que atribuye que a un acto de comunicaci�n real.
En el mismo cap�tulo, Romanos 1:7-8 , la noci�n de la justicia de Dios se explica mediante los t�rminos perd�n y no imputaci�n del pecado. Evidentemente no se trata all� de una comunicaci�n positiva, de un don de vida espiritual.
En el cap. Romanos 5:9-10 , Pablo contrasta con la justificaci�n por la sangre de Cristo y con la reconciliaci�n por Su muerte , como fundamento de la salvaci�n, la liberaci�n de la ira (en el d�a del juicio), por la comunicaci�n de Su vida , como consumaci�n de salvaci�n
A menos que tengamos que convertir la piedra angular en la base, debemos poner la justificaci�n por la sangre en primer lugar, y la comunicaci�n de la vida por el Esp�ritu en segundo lugar; el uno, como condici�n de entrada al estado de salvaci�n aqu� abajo; el otro, como condici�n para entrar en el estado de gloria de lo alto.
La estructura misma de la Ep�stola a los Romanos nos proh�be albergar dudas en cuanto al punto de vista del ap�stol. Si la comunicaci�n de la vida espiritual fuera, a su juicio, la condici�n del perd�n, debe haber comenzado su Ep�stola con los caps. 6-8, que tratan de la destrucci�n del pecado y del don de la nueva vida, y no con el largo pasaje, Romanos 1:18 a Romanos 5:21 , que se refiere enteramente a la remoci�n de la condenaci�n , y a las condiciones , objetiva y subjetiva, de reconciliaci�n.
Finalmente, es contrario al principio fundamental del evangelio de Pablo, la entera gratuidad de la salvaci�n, poner la regeneraci�n en cualquier grado como base de la reconciliaci�n y el perd�n. Es hacer del efecto la causa, y de la causa el efecto. Seg�n San Pablo, Dios no declara justo al hombre despu�s de haberlo hecho justo; �l no lo hace justo hasta que primero lo ha declarado justo.
Toda la Ep�stola a los Romanos excluye el primero de estos dos principios (que no es otro que el principio judaizante que echa nunca al hombre sobre s� mismo ), y va a establecer el segundo (el principio evang�lico que desliga radicalmente al hombre de s� mismo y lo arroja sobre s� mismo). Dios ). V�ase sobre la transici�n del cap. 5 al cap. 6
Agregamos aqu�, como complemento necesario, un estudio sobre el significado de la palabra ????????, justificar.
Excursus sobre el uso de la palabra ????????, para justificar.
Excursus sobre el uso de la palabra ????????, para justificar.
La pregunta es esta: �Debemos entender la palabra ????????, justificar , en el sentido de hacer justo o declarar justo?
Los verbos en ?? tienen a veces el significado de hacer: ?????, aclarar; ??????, hacer un esclavo; ??????, cegar. Pero este uso de la terminaci�n ?? no forma la regla; esto se ve en los verbos ??????, castigar; ??????, contratar; ???????, ba�arse; ????????, azotar .
En cuanto a ???????, no hay un ejemplo en toda la literatura cl�sica donde signifique: hacer justo. Con acusativo de cosas significa: pensar bien. Los siguientes son ejemplos: Thucyd. 2:6: � Le pareci� bien (???????????) devolver a los lacedemonios lo que �stos les hab�an hecho�. 4:26: �No se formar� una idea justa de la cosa (??? ????? ?????????).
Herodes. 1.133: � Les parece bien (?????????) cargar la mesa�. Justin, cohorte. anuncio Gentil. (2:46, ed. Otto): �Cuando pens� bien (?????????) sacar a los jud�os de Egipto�. Finalmente, en lenguaje eclesi�stico: �Ha sido hallado bueno (???????????) por el santo Concilio�.
Con acusativo de personas este verbo significa: tratar con justicia , y m�s frecuentemente sensu malo, condenar, castigar. Arist�teles, en Nicom. Romanos 5:9 , contrasta ??????????, ser tratado injustamente , con ???????????, ser tratado conforme a la justicia. Esquilo, Agam.
391-393, dice de Paris, que no tiene derecho a quejarse si es juzgado desfavorablemente (??????????); que coseche lo que le corresponde. Tuc�d. 3:40: �Ustedes mismos se condenar�n (???????????)�. Herodes. 1.100: �Cuando alguno hab�a cometido un delito, Dejoces enviaba por �l y lo castigaba (????????)�. Con motivo de la venganza que Cambises descarg� sobre los sacerdotes egipcios, Herodoto dice ( Romanos 3:29 ): �Y los sacerdotes fueron castigados (???????????)�. As� encontramos en Dion Cassius: ????????; y en Eli�n: ???????? ?? ??????, en el sentido de castigar con la muerte.
As�, el uso profano es obvio: pensar justo , o tratar con justicia (m�s frecuentemente condenando o castigando ); en ambos casos estableciendo el derecho por sentencia, nunca comunicando justicia. De aqu� se sigue que, de los dos significados de la palabra que estamos examinando, el que m�s se acerca al uso cl�sico es, sin duda , declarar y no hacer justo.
Pero el significado del verbo ????????, justificar , en el Nuevo Testamento, depende menos del griego profano que del uso del Antiguo Testamento, tanto en el hebreo original como en la versi�n de la LXX. Esto, por lo tanto, es lo que tenemos, sobre todo, que examinar. Al t�rmino justificar corresponden en hebreo Piel y Hiphil de tsadak, ser justo. El Piel tsiddek , en los cinco casos en que se usa, significa no hacer justo interiormente, sino mostrar o declarar justo.
El Hiphil hits'dik aparece doce veces; en once casos el sentido de justificar judicialmente es indiscutible; por ejemplo, �xodo 23:7 : �Porque no justificar� al imp�o�, ciertamente significa: No declarar� justo al imp�o ; y no: no le har� justo interiormente; Proverbios 17:15 : �El que justifica al imp�o, y el que condena al justo, son abominaci�n al Se�or.
Cualquier otro significado que no sea el de declarar justo es absurdo. As� con los dem�s. �nicamente en el duod�cimo pasaje, Daniel 12:3 , la palabra puede entenderse en el sentido de hacer justo o de presentar como justo. (La LXX se traduce de manera completamente diferente, y sin usar la palabra ????????).
Es sobre este significado casi uniforme del verbo tsadak en Piel y Hiphil que Pablo y los otros escritores del Nuevo Testamento fundaron su uso de la palabra ????????, para justificar. Porque esta palabra ???????? es aquella por la cual la LXX traduc�a constantemente la palabra hebrea.
El uso de la palabra ????????, para justificar , en el Nuevo Testamento, aparece principalmente en los siguientes pasajes:
Romanos 2:13 : el tema es el juicio final; luego, uno no es hecho , sino reconocido y declarado justo; 3.4: Dios es el sujeto; Dios no es hecho , sino reconocido o declarado justo por el hombre; Romanos 3:20 : ser justificado ante Dios no puede significar: ser hecho justo por Dios; la frase delante de Dios implica el sentido judicial; Romanos 4:2 : ser justificado por las obras; esta frase no tiene significado excepto en el sentido judicial de la palabra justificar; 1 Corintios 4:4: Paul no es consciente de ninguna infidelidad; pero por todo eso a�n no est� justificado; un caso en el que es imposible aplicar otro sentido que el judicial.
El lector har� bien en consultar tambi�n Mateo 11:19 y Lucas 7:35 (�la sabidur�a [de Dios] es justificada por sus hijos�); Lucas 7:29 (los publicanos justificaron a Dios); Mateo 12:37 (�por tus palabras ser�s justificado , y por tus palabras ser�s condenado �); Lucas 10:29 (��l, queriendo justificarse a s� mismo �), Lucas 16:15 (�vosotros sois los que os justific�is a vosotros mismos �), Lucas 18:14 (�el publicano justificado �); Hechos 13:39 (�para ser justificado de las cosasde los cuales no hubieran podido ser justificados por la ley�); Santiago 2:21 ; Santiago 2:24-25 (�ser justificado por las obras �).
No hay uno solo de estos pasajes donde la idea de una comunicaci�n interna de justicia ser�a adecuada. A favor de este significado se han citado a veces las palabras 1 Corintios 6:11Si se examina cuidadosamente el pasaje en su contexto, Romanos 6:1-10 , se ver� claramente que no constituye una excepci�n al uso constante del Nuevo Testamento, como ha sido establecido por la muestra colectiva de los pasajes reci�n citados.
Que desde un punto de vista dogm�tico esta noci�n de justificaci�n deba ser rechazada como demasiado externa y forense, podemos entenderlo, aunque estamos convencidos de que con ello se destruyen los nervios mismos del evangelio. Pero que, exeg�ticamente hablando, posiblemente pueda haber dos formas de explicar la visi�n del ap�stol, es lo que nos sorprende.
La noci�n de la justicia de Dios , seg�n Pablo, abarca dos d�divas de la gracia: el hombre tratado (1) como si nunca hubiera cometido ning�n mal; (2) como si siempre hubiera realizado todo el bien que Dios pod�a esperar de �l. La sentencia de justificaci�n que pone al hombre en este estado privilegiado en relaci�n con Dios es el ?????????, el acto de justificaci�n. En virtud de este acto �el hombre tiene en adelante�, como dice Hofmann, �la justicia de Dios para �l, y no contra �l�.
�Cu�l es el significado del genitivo ????, de Dios , en la frase: justicia de Dios? Es conocida la interpretaci�n de Lutero, sostenida por Filipos: una justicia v�lida ante Dios ( Romanos 3:20 ; G�latas 3:11 ).
Pero este significado del complemento es muy forzado. Baur lo convierte en un genitivo de cualidad: una justicia conforme a la naturaleza de Dios. �No es m�s sencillo tomarlo como un genitivo de origen: una justicia que tiene a Dios mismo por autor? A este sentido nos llevan tambi�n las expresiones paralelas: �La justicia que procede de Dios � (? ?? ???? ??????????), Filipenses 3:9 ; � la justicia de Dios � (? ??? ???? ??????????) opuesta a nuestra propia justicia, Romanos 10:3 . Por supuesto, una justicia de la que Dios es el autor debe corresponder a Su esencia (Baur), y ser aceptada por �l (Lutero).
La palabra ?????????????, se revela o se revela , denota el acto por el cual una cosa hasta ahora velada ahora irrumpe en la luz; compare la expresi�n paralela pero diferente, ???????????, se ha manifestado , Romanos 3:21 . El presente, se est� revelando , se explica aqu� por el r�gimen en �l , ?? ????, es decir, en el evangelio.
Este sustantivo debe tomarse todav�a en el sentido activo que le hemos dado: el acto de predicaci�n evang�lica. Es por esta proclamaci�n que la justicia de Dios se revela diariamente al mundo.
La expresi�n ?? ??????? ??? ??????, de fe en fe , ha sido interpretada de muy diversas maneras. Con mucha frecuencia se ha pensado que significaba la idea del progreso que tiene lugar en la fe misma, y ??en este sentido se ha traducido: de fe en fe. Este progreso ha sido aplicado por algunos Padres (Tert., Or�genes, Chrysost.) a la transici�n de la fe en el Antiguo Testamento a la fe tal como existe en el Nuevo.
Pero no hay nada aqu� que indique una comparaci�n entre la antigua y la nueva dispensaci�n. Los reformadores han tomado el progreso de la fe para estar en el coraz�n del creyente individual. Su fe, d�bil al principio, se vuelve m�s y m�s fuerte. Calvino: Quotidianum in singulis fidelibus progressum notat. As� tambi�n pensaron Lutero y Melanchton; Schaff: �La asimilaci�n por la fe debe renovarse continuamente.
Pero la frase as� entendida no se corresponde en lo m�s m�nimo con el verbo se revela; y, lo que es a�n m�s grave, esta idea est� completamente fuera de lugar en el contexto. Una noci�n tan especial y secundaria como la del progreso que tiene lugar en la fe es inapropiada en un resumen que s�lo admite que se indiquen las ideas fundamentales. Incluso se opondr�a al prop�sito del ap�stol conectar el logro de la justicia con este progreso objetivo del creyente en la fe.
Es meramente como una curiosidad de exposici�n que mencionamos el punto de vista de aquellos que entienden las palabras as�: por la fe en la fe , es decir, en la fidelidad de Dios ( Romanos 3:3 ). La verdadera opini�n de Pablo es ciertamente esta: la justicia de Dios se revela por medio de la predicaci�n del evangelio como procedente de la fe (?? ???????), en este sentido, que no es otra cosa que la fe misma contada al hombre por justicia.
El ??, estrictamente hablando, de , que s�lo podemos traducir mediante la preposici�n por , expresa origen. Esta cl�usula se une al verbo se revela por la frase entendido: como siendo. Esta justicia de la fe se revela al mismo tiempo que es por la fe , ??? ??????. Esta segunda cl�usula significa que el instrumento por el cual cada individuo debe apropiarse personalmente de tal justicia es igualmente la fe.
Para aclarar esta forma de expresi�n, basta afirmar la contraria: Nuestra propia justicia es una justicia por las obras y por las obras , es decir, una justicia que surge de las obras hechas y reveladas con miras a las obras por hacer. Nuestra f�rmula es directamente opuesta a la que describe la rectitud legal. Para ser exactos, no necesitamos decir que a la fe aqu� equivale a: al creyente.
A Pablo no le preocupa la persona que se apropia, sino �nicamente el instrumento de apropiaci�n, y su punto de vista al unir estas dos cl�usulas calificativas era simplemente decir: que en esta justicia la fe lo es todo, absolutamente todo; en esencia es la fe misma; y cada uno se lo apropia por la fe. Estas dos cl�usulas calificativas nos encontramos en una forma algo diferente en otros pasajes; Romanos 3:22 : �La justicia de Dios por la fe en Cristo para ( y sobre ) todos los que creen;� G�latas 3:22 : �Para que la promesa por la fe de Jes�s sea dada a los que creen;� Filipenses 3:9: �Teniendo la justicia que es por la fe en Cristo, la justicia de Dios por la fe.
Sin embargo, no necesitamos parafrasear las palabras para fe , con algunos comentaristas, en el sentido: producir fe. El ??? para , nos parece indicar simplemente el destino. Es una justicia de la fe ofrecida a la fe. Todo lo que tiene que hacer es tomar posesi�n de �l. Por supuesto que no debemos hacer un m�rito de la fe. Lo que le da su valor justificante es su objeto, sin el cual quedar�a en una aspiraci�n est�ril. Pero el objeto apresado no podr�a tener ning�n efecto sobre el hombre sin el acto de aprehensi�n, que es la fe.
El ap�stol est� tan convencido de la unidad que prevalece entre el antiguo y el nuevo pacto, que no puede afirmar una de las grandes verdades del evangelio sin citar un pasaje del Antiguo Testamento en su apoyo. Acaba de exponer el tema de su ep�stola; ahora viene lo que podemos llamar el texto: es un pasaje de Habacuc ( Romanos 2:4 ), que evidentemente hab�a jugado un papel importante en su vida interior, como lo hizo decisivamente en la vida de Lutero.
Lo cita tambi�n G�latas 3:11 (comp. 10:37). Con todo lo que se enorgullece de su propia fuerza, ya sea en el caso de conquistadores extranjeros o en el mismo Israel, el profeta contrasta al humilde israelita que pone su confianza solo en Dios. El primero perecer�; este �ltimo, el �nico justo a los ojos de Dios, vivir�.
La palabra hebrea que traducimos por fe, emunah , viene del verbo aman, estar firme; de donde en Hiphil: descansar, tener confianza en. En hebreo es: su fe ( emounatho ); pero la LXX. han traducido como si hubieran encontrado emounathi, mi fe (la de Dios), que podr�a significar mi fidelidad o fe en m�. Lo que pensaron los traductores es de poca importancia.
Pablo evidentemente vuelve al texto original, y cita exactamente cuando dice: � su fe�, la fe del creyente en su Dios. En el texto hebreo todos est�n de acuerdo en que las palabras por su fe dependen del verbo vivir� , y no de la palabra el justo. Pero desde Theodore Beza en adelante, muchos comentaristas piensan que Pablo hace que esta cl�usula subordinada dependa de la palabra el justo; � El justo por la fe vivir�.
Este significado realmente parece adaptarse m�s exactamente al contexto, siendo la idea general que la justicia (no la vida) viene por la fe. Esta correspondencia es, sin embargo, s�lo aparente; porque el dicho de Pablo, as� entendido, pondr�a, como observa agudamente Oltramare, en contraste el justo por la fe , que vivir�, y el justo por las obras , que no vivir�. Pero tal pensamiento ser�a inadmisible desde el punto de vista de Pablo.
Porque sostiene que, si uno llegara a ser justo por sus obras, ciertamente vivir�a por ellas ( Romanos 10:5 ). Por lo tanto, debemos traducir como en hebreo: El justo por la fe vivir�; y el significado es este: �el justo por la fe vivir� (por la cual ha sido hecho justo). Pablo podr�a haber dicho: el pecador ser� salvo por la fe.
Pero el pecador, en este caso, lo llama justo por anticipaci�n, vi�ndolo en el estado de justicia al que su fe lo llevar�. Si vive de su fe, es evidente que por ella ha sido hecho justo, ya que nadie se salva sino siendo justo. La palabra ???????, vivir�, abarcada en la visi�n del profeta: 1. Liberaci�n de los males presentes (los de la invasi�n caldea), y, en el caso de la posteridad, liberaci�n de los males por venir; 2.
La posesi�n de la gracia divina en el disfrute de las bendiciones de la Tierra Prometida. Estas dos nociones son, por supuesto, espiritualizadas por Pablo. Se convierten en: liberaci�n de la perdici�n y posesi�n de la vida eterna. Es la idea de ???????, salvaci�n , Romanos 1:16 , reproducida. La palabra vivir� tambi�n tendr� su parte en la exposici�n did�ctica que ahora se inicia y que desarrollar� los contenidos de este texto.
De hecho, hasta el final del cap. 5 el ap�stol analiza la idea de la justicia de la fe; la palabra vivir� sirve como tema para toda la parte de los caps. 6-8, y luego, para el desarrollo pr�ctico, caps. 12-14.
La exposici�n de la justicia de la fe , que comienza en el vers�culo siguiente, comprende tres grandes desarrollos: la descripci�n de la condenaci�n universal, Romanos 1:18 a Romanos 3:20 ; el de la justificaci�n universal, Romanos 3:21 a Romanos 5:11 ; y, siguiendo este gran contraste como su consumaci�n, el paralelo entre Ad�n y Cristo ( Romanos 1:12-21 ). La idea de toda esta parte, i.-v., tomada como un todo , es por lo tanto: la demostraci�n de la justificaci�n por la fe.
� Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que tienen cautiva la verdad injustamente. �
La transici�n de Romanos 1:17 a Romanos 1:18 , indicada por para , solo puede ser esta: Hay una revelaci�n de justicia por el evangelio, porque hay una revelaci�n de ira sobre todo el mundo. El primero es necesario para salvar al mundo (comp. ???????, salvaci�n , Romanos 1:16 ) de las consecuencias del segundo.
De la noci�n de ira , cuando se aplica a Dios, debemos por supuesto eliminar todo lo que contamina la ira humana, el resentimiento personal, la perturbaci�n moral que da a las manifestaciones de indignaci�n el car�cter de venganza. En Dios, que es el Bien vivo , la ira aparece como la santa desaprobaci�n del mal y la firme resoluci�n de destruirlo. Pero es falso decir, como se hace a menudo, que esta emoci�n divina se aplica s�lo al mal y no al malhechor.
En la medida en que �ste deja de oponerse al mal y se identifica voluntariamente con �l, �l mismo se convierte en objeto de la ira y de todas sus consecuencias. La ausencia del art�culo antes de la palabra ????, ira , pone de relieve la categor�a m�s que la cosa misma: hay manifestaci�n, cuyo car�cter es el de la ira, no el del amor.
Esta manifestaci�n procede del cielo. El cielo aqu� no denota el cielo atmosf�rico o estelar; el t�rmino es la expresi�n emblem�tica de la residencia invisible de Dios, la sede del orden perfecto, de donde emana toda manifestaci�n de justicia en la tierra, toda lucha victoriosa del bien contra el mal. Los cielos visibles, la regularidad del movimiento de las estrellas, el brillo vivo y puro de sus fuegos, todo este gran espect�culo ha sido siempre para la conciencia del hombre la representaci�n sensible del orden divino.
Es por este sentimiento que el hijo pr�digo exclama: �Padre, he pecado contra el cielo y ante ti�. El cielo en este sentido es as� el vengador de todos los sentimientos sagrados que son ultrajados; es como tal que se menciona aqu�.
Por ???????, impiedad , Pablo denota todos los fracasos en la esfera religiosa; y por ??????, injusticia , todo lo que pertenece al dominio moral Volkmar define muy bien los dos t�rminos: �Toda negaci�n ya sea de la esencia o de la voluntad de Dios�. Volveremos a encontrar estos dos tipos de fracasos distinguidos y desarrollados en lo que sigue; el primero, en el rechazo de la adoraci�n y acci�n de gracias, Romanos 1:21 et seq.
; el segundo, en el rechazo del conocimiento del bien moral procedente de Dios, Romanos 1:28 a. ????, sobre, contra , tiene aqu� un sentido muy hostil.
El ap�stol no dice: de los hombres , sino literalmente: de los hombres que oprimen. Como dice Hofmann: �La noci�n de hombres se presenta primero indefinidamente, luego se define por la caracter�stica especial: que reprimen �... Ya podemos concluir, de esta ausencia del art�culo ??? ( el ) antes del sustantivo, que Pablo es No aqu� pensando en toda la humanidad. Y, de hecho, no podr�a haber acusado a los jud�os de mantener cautiva la verdad que les hab�a sido revelada, comp.
Romanos 2:19-21 , mientras procede a imputar este pecado directamente a los gentiles. Por lo tanto, debemos considerar Romanos 1:18 como el tema del cap. 1 solamente, no el de i. y ii. Adem�s, la ira de Dios a�n no se hab�a revelado contra el mundo jud�o; solo estaba acumulando ( Romanos 2:5 ).
Ciertamente el ap�stol, al expresarse como lo hace, no pasa por alto las variedades en la conducta de los gentiles, como aparecer� a continuaci�n ( Romanos 2:14-15 ). Se refiere s�lo al car�cter general de su vida.
La verdad cautiva es, como prueba Romanos 1:19-20conocimiento de Dios comunicado a la conciencia humana. Tenerla cautiva es impedir que se difunda en el entendimiento como luz, y en la conducta como santa autoridad y justa regla. El verbo ????????, retener, detener , no puede tener aqu� el significado que le dar�an algunos int�rpretes, guardar, poseer , que a veces tiene la palabra; por ejemplo, 1 Corintios 15:2 ; 1 Tesalonicenses 5:21 .
En ese caso, deber�amos exigir colocar el cargo presentado contra los gentiles no en este verbo, sino en la cl�usula calificativa ?? ??????: �que poseen la verdad en la injusticia � (es decir, practicando la injusticia). Pero lo que sigue prueba, por el contrario, que los gentiles no hab�an guardado el dep�sito de la verdad que les hab�a sido confiado; y la simple cl�usula: en la injusticia , no bastar�a para caracterizar el pecado que se les imputa, y que es la raz�n de la ira divina.
Por tanto, debemos tomar la palabra ????????, detener , en el sentido en que la encontramos 2 Tesalonicenses 2:6-7 , y Lucas 4:42 : impedir mover, reprimir. Oltramare: �Ellos impidieron que estallara. �
Algunos traducen las palabras ?? ??????: por injusticia; paralizan la verdad en ellos por el amor y la pr�ctica del mal. Pero, �por qu� en este caso no a�adir de nuevo la noci�n de impiedad a la de injusticia? El significado literal es, no por injusticia , sino por medio de injusticia; por lo tanto, esta cl�usula se toma en el sentido adverbial: injustamente, mal y perversamente. En realidad, �no hay perversidad en paralizar la influencia de la verdad en el coraz�n y en la vida?
�A qu� manifestaciones alude el ap�stol cuando dice que la ira se revela desde el cielo? �Se refiere simplemente al juicio de conciencia , como piensan Ambrose y otros, con Hodge m�s recientemente? Pero aqu� no habr�a ning�n hecho patente que pudiera tomarse como paralelo a la predicaci�n del evangelio ( Romanos 1:17 ).
Belarmino, Grocio, etc., piensan que Pablo se refiere a esta predicaci�n misma, y ??que las palabras del cielo son sin�nimo de la ?? ????, en ella (el evangelio), Romanos 1:17 . Pero hay, por el contrario, una ant�tesis obvia entre estas dos cl�usulas y, en consecuencia, un contraste entre la revelaci�n de la justicia y la de la ira.
Los Padres griegos, como tambi�n Filipos, Evaldo y Ritschl en nuestros d�as, consideran esta manifestaci�n como la que tendr� lugar en el juicio final. Este significado es incompatible con el verbo en presente: se revela; no que un presente no pueda, en ciertos casos, denotar la idea de la acci�n, independientemente del tiempo de su realizaci�n; as� que el mismo verbo que Pablo usa aqu� es empleado por �l 1 Corintios 3:13 .
Pero all� el sentido futuro (o ideal) del presente se muestra claramente por todos los futuros que rodean al verbo (?????????, ???????, ?????????), y el contexto lo deja suficientemente claro. Pero en nuestro pasaje se revela el presente , Romanos 1:18 , corresponde al presente similar de Romanos 1:17 , que es indiscutiblemente el presente real .
No es posible, en tal contexto, aplicar el presente de Romanos 1:18 de otra manera que no sea a un hecho presente. Hofmann toma la palabra revelada como referida a toda esa multitud de males que oprimen constantemente a la humanidad pecadora; y Pelagio, tomando la palabra del cielo literalmente, encontr� aqu� una indicaci�n especial de las tormentas y tempestades que desolan la naturaleza.
Pero, �qu� hay en los desarrollos que siguen aptos para establecer esta explicaci�n? La palabra se revela , colocada enf�ticamente al principio de la pieza, debe proponer el tema; y su significado est� por lo tanto determinado por toda la explicaci�n que sigue.
Llegamos as� a la explicaci�n natural. En Romanos 1:24 se hace menci�n de un castigo divino, por el cual los hombres han sido entregados al poder de sus lujurias impuras. Esta idea se repite en Romanos 1:26 , y una tercera vez en Romanos 1:28 : �Dios los entreg� a una mente reprobada.
Cada vez que este castigo, una terrible manifestaci�n de la ira de Dios, se explica por un pecado correspondiente cometido por los gentiles. �C�mo podemos dejar de ver aqu�, con Meyer, la explicaci�n, dada por el mismo Pablo, de su significado en nuestro vers�culo? Por lo tanto, el significado de la siguiente descripci�n y su relaci�n con Romanos 1:18 quedan perfectamente claros; la verdad se explica en Romanos 1:19-20 ; es la revelaci�n de Dios a la conciencia de los gentiles, la noci�n: reprimir la verdad, se explica en Romanos 1:21-23 (y 25); estos son los errores voluntarios del paganismo; finalmente, la idea de la revelaci�n de la ira divina se desarrolla en Romanos 1:24-27; estas son las enormidades antinaturales a las que Dios ha entregado a los gentiles, y por las cuales ha vengado su honra ultrajada.
Todas las nociones de Romanos 1:18 son as� resumidas y desarrolladas en su orden l�gico, Romanos 1:19-27 : tal es el primer ciclo (la ???????, la impiedad ). Se retoman y desarrollan por segunda vez en el mismo orden, pero bajo otro aspecto (la ??????, injusticia ), Romanos 1:28-32 .
El significado de las palabras se revela desde el cielo , por lo que no es dudoso. Se ha objetado que el t�rmino revelar siempre se refiere a una manifestaci�n sobrenatural . No lo negamos; y pensamos que Pablo considera la degradaci�n monstruosa de las poblaciones paganas, que est� a punto de describir ( Romanos 1:24-27 ; Romanos 1:29-32 ), no como una consecuencia puramente natural de su pecado, sino como una intervenci�n solemne de la justicia de Dios en la historia de la humanidad, intervenci�n que �l designa con el t�rmino ???????????, entregar.
Si Romanos 1:18 contiene, como hemos dicho, tres ideas principales: 1. Los gentiles conocieron la verdad; 2. Lo repelieron; 3. Por este pecado la ira de Dios se despliega contra ellos, la primera de estas ideas es manifiestamente la que formar� el tema de Romanos 1:19-20 .
La ira de Dios, seg�n Ritschl.
En esta obra, Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Vers�hnung (II.123-138) (La doctrina cristiana de la justificaci�n y la reconciliaci�n), Ritschl atribuye al farise�smo la invenci�n de la idea de justicia retributiva , y niega su existencia en la Sagrada Escritura. Obligado as� a buscar un nuevo significado para la noci�n de la ira de Dios , encuentra lo siguiente: En el Antiguo Testamento la ira de Dios tiene un solo fin: preservar la alianza divina; la ira de diospor tanto, s�lo denota los repentinos y violentos castigos con que Dios golpea a los enemigos de la alianza, o a aquellos de sus miembros que violan abiertamente sus condiciones fundamentales, en ambos casos no con el fin de castigar, sino de mantener aqu� abajo Su obra de gracia .
En el Nuevo Testamento la idea es sustancialmente la misma, pero modificada en su aplicaci�n. La ira de Dios no puede tener otra aplicaci�n que la escatol�gica ; se refiere al juicio final, en el cual Dios cortar� a los enemigos de la salvaci�n (no para castigarlos) sino para impedir que obstaculicen la realizaci�n de Su reino ( 1 Tesalonicenses 1:10 ; Romanos 5:9 ). En cuanto a nuestro pasaje, que parece irreconciliable con esta noci�n, este cr�tico lo trata de la siguiente manera:
Debemos esperar hasta Romanos 2:4-5 , para encontrar el desarrollo de la idea de la ira de Dios , enunciada en Romanos 1:18 . Todo el pasaje, ver. Romanos 1:19 a Romanos 2:3 , est� dedicado a exponer el pecado de los gentiles, el hecho de su ???????? ??? ????????, manteniendo cautiva la verdad.
La descripci�n del castigo ( la revelaci�n de la ira ) no se desarrolla hasta despu�s Romanos 2:5 ; ahora bien, este pasaje evidentemente se refiere al juicio final. As� es como el ingenioso te�logo logra armonizar nuestro pasaje con su sistema. Pero me temo que hay m�s habilidad que verdad en el modo que sigue:
1. Ritschl no reconocer� un sentimiento interior en la ira de Dios, sino simplemente un acto exterior , un juicio. Pero �por qu� en este caso Pablo utiliza la palabra ira , a la que incluso a�ade, Romanos 2:8 , el t�rmino ?????, indignaci�n , que denota el sentimiento en lo m�s profundo?
2. Hemos visto que el presente se revela , formando una ant�tesis al tiempo de Romanos 1:17 , y dando la raz�n de ello (???, por ), s�lo puede denotar un tiempo realmente presente.
3. �No es obvio a simple vista que la frase repetida tres veces: por lo cual los entreg� ( Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 ), no describe el pecado de los gentiles, sino su castigo? Eso surge del t�rmino entregar: entregar es acto del juez; ser entregado , el castigo del culpable.
Lo mismo se sigue tambi�n de los porqu�s; por esta palabra Pablo evidentemente pasa cada vez de la descripci�n del pecado a la del castigo, es decir, a la revelaci�n de la ira.
4. En cuanto a Romanos 2:4-5 , estos vers�culos no comienzan con un por qu� , como ser�a necesario si el ap�stol pasara en esta parte del texto de la descripci�n del pecado a la del castigo. Estos vers�culos, por el contrario, est�n estrictamente conectados con Romanos 1:3 , como continuaci�n de la refutaci�n de la seguridad jud�a en relaci�n con el juicio final, una refutaci�n que comenz� en Romanos 1:3 con las palabras: � T� piensas.
..? � y continu� con Romanos 1:4 con estos: �� O [de hecho] desprecias�? �C�mo podemos considerar esto como el comienzo de una nueva idea, la del castigo que sucede a la del pecado? Para el examen de la explicaci�n de Romanos 1:32 dada por Ritschl, mediante la cual busca justificar toda la violencia que hace al texto del ap�stol, nos remitimos al vers�culo mismo.
Con el t�rmino ????, ira , antes que nosotros, aplicado primero a los gentiles, Romanos 1:18 , y luego a los jud�os, Romanos 2:5 , estamos justificados para aferrarnos a la noci�n de ese sentimiento divino como lo explicamos nosotros, p�gs. 164, 165.
Primera Secci�n (1:18-3:20). La ira de Dios reposando sobre el mundo entero.
Desde Romanos 1:18 , San Pablo indudablemente est� describiendo el estado miserable del mundo gentil. Desde el comienzo del cap. 2 se dirige a un personaje que juzga muy severamente las abominaciones de los gentiles que acaba de describir Pablo, y que evidentemente representa una porci�n completamente diferente de la humanidad. En Romanos 2:17 apostrofa a este personaje por su nombre: es el jud�o; y le demuestra que �l tambi�n est� bajo el peso de la ira. De ah� se sigue que la primera parte de esta secci�n va hasta el final del cap. 1, y tiene por tema: la necesidad de salvaci�n demostrada por el estado del mundo gentil contempor�neo.
LA subdivisi�n principal de esta parte est� indicada por la repetici�n algo ampliada de Romanos 1:17 , que encontraremos en Romanos 3:21-22 . All� nos encontramos de nuevo con la frase justicia de Dios; el verbo se manifest� corresponde evidentemente a la palabra se revela; y las dos cl�usulas secundarias: por la fe de Jesucristo , y: para y sobre todos los que creen , son el desarrollo de la frase de fe en fe.
De este paralelo se sigue que el ap�stol no pretend�a estudiar inmediatamente esta gran verdad de la justificaci�n por la fe; pero sinti� la necesidad de preparar el camino para esta exposici�n, poniendo al descubierto en la vida humana las razones de este modo de salvaci�n tan extraordinario y aparentemente anormal. Tal, en efecto, es el tema de la primera secci�n, Romanos 1:18 a Romanos 3:20 : Si el evangelio revela la justicia de Dios, es porque hay otra revelaci�n, la de la ira de Dios , y porque esta �ltima , a menos que la humanidad est� destinada a perecer, requiere lo primero.
Cuarto Pasaje (1:18-32). La ira de Dios sobre los gentiles.
De acuerdo con el estilo habitual de Paul, el primer verso contiene resumidamente todas las ideas desarrolladas en la siguiente pieza. El estudio del vers�culo ser�, pues, un an�lisis anticipado de todo el pasaje.
� Puesto que lo que de Dios se conoce se manifiesta en ellos; porque Dios se lo ha manifestado. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad se contemplan espiritualmente, desde la creaci�n del mundo, en sus obras, para que no tengan excusa. �
La verdad de la que Pablo deseaba hablar en Romanos 1:18 , era esa revelaci�n de la persona y el car�cter de Dios que �l hab�a dado a los hombres. El ?????, porque (por ??? ????? ??? ), lleva el pensamiento a lo que sigue como raz�n de lo que precede, en contraste con ???, por causa de lo cual ( Romanos 1:24 ), que apunta a lo que precede como raz�n de lo que sigue.
El significado de este ?????, viendo que , es como sigue: apagaron la verdad, viendo que la verdad les hab�a sido revelada ( Romanos 1:19-20 ), y la cambiaron en mentira ( Romanos 1:21-23 ). ) (25).
El t�rmino ???????, en sentido estricto, lo que se puede conocer , suele significar en el Nuevo Testamento lo que realmente se conoce (???????); este es su significado probable en Lucas 2:44 ; Juan 18:15 ; Hechos 1:19 ; Hechos 17:23 .
Sin embargo, no es del todo seguro que el primer significado no pueda darse tambi�n a la palabra en algunos de los pasajes citados; y en griego cl�sico es el sentido m�s habitual (v�anse los numerosos ejemplos citados por Oltramare). Lo que decide a su favor en nuestro pasaje es la sorprendente tautolog�a que habr�a al decir: � lo que se conoce del ser de Dios se manifiesta. Por lo tanto, hay motivos para preferir aqu� el significado gramatical y recibido en los cl�sicos.
Pablo quiere decir: � Lo que se puede conocer de Dios sin la ayuda de una revelaci�n extraordinaria se manifiesta claramente en ellos�. Se dio una luz en su conciencia y entendimiento, y esta luz incidi� en la existencia y el car�cter del Ser Divino. Este hecho presente: es manifestado , luego es atribuido a su causa, la cual es declarada por el verbo en el aoristo: �porque Dios se lo manifest� �; este estado de conocimiento se debi� a un acto divino de revelaci�n.
Dios no es conocido como un objeto ordinario; cuando �l es conocido, es �l quien se da a s� mismo para ser conocido. El conocimiento que los seres tienen de �l es un acto libre de Su parte. Romanos 1:20 explica los medios externos por los cuales �l obr� esta revelaci�n de S� mismo en la conciencia de los hombres.
vv. 19 y 20 han explicado la palabra ???????, la verdad , de Romanos 1:18 . Romanos 1:21-23 desarrolla la frase: ???????? ??? ????????, para mantener cautiva esta verdad.
Lo hizo por Sus obras en la naturaleza. Con el t�rmino ?? ??????, las cosas invisibles , el ap�stol designa la esencia de Dios y los m�ltiples atributos que la distinguen. Los resume despu�s en estos dos: poder eterno y divinidad. El poder es lo que inmediatamente detiene al hombre, cuando el espect�culo de la naturaleza se presenta a su vista. En virtud del principio de causalidad innato en su entendimiento, ve enseguida en este inmenso efecto la revelaci�n de una gran causa; y el Todopoderoso se le revela.
Pero este poder aparece a su coraz�n revestido de ciertas caracter�sticas morales, y en particular, de sabidur�a y bondad. Reconoce en las obras de este poder, en la infinita serie de medios y fines que en ellas se revelan, las huellas innegables de la benevolencia y de la inteligencia; y en virtud del principio de finalidad , o la noci�n de fin , no menos esencialmente inherente a su mente, inviste a la causa suprema con los atributos morales que constituyen lo que Pablo aqu� llama divinidad , ???????, la suma total de cualidades en virtud de que el poder creador puede haber organizado tal mundo.
El ep�teto ??????, eterno (de ???, siempre ), es unido por algunos con ambos sustantivos; pero s�lo el poder necesitaba ser definido as�, para contrastarlo con esa multitud de causas segundas que se observan en la naturaleza. Estos �ltimos son el resultado de causas anteriores. Pero la causa primera, de la que depende toda esta serie de causas y efectos, es eterna , es decir, autocausante.
Por lo tanto, el adjetivo debe unirse solo con el primero de los dos sustantivos; el segundo no requer�a tal calificaci�n. Estas cosas invisibles , pertenecientes a la esencia de Dios, se han hecho visibles, ya que por la creaci�n del universo se han manifestado exteriormente. ???? ???????? es el dativo de instrumento: por las obras de Dios en la naturaleza; ???, ya que , indica que el tiempo de la creaci�n fue el punto de partida de esta revelaci�n que a�n perdura.
La frase compleja ??????? ?????????, son contemplados espiritualmente , contiene dos ideas �ntimamente conectadas: por un lado, una mirada con el sentido exterior; por otro, un acto de percepci�n intelectual , por el cual lo que se presenta a la vista se convierte al mismo tiempo en revelaci�n para nuestra conciencia. El animal ve como el hombre; pero le falta el ????, entendimiento (de ah� el verbo ?????, ????????), por el cual el hombre asciende de la contemplaci�n del trabajo a la del trabajador.
Estas dos miradas simult�neas, la una sensible, la otra racional, constituyen en el hombre un solo acto, admirablemente caracterizado por la expresi�n contemplaci�n espiritual , usada por el ap�stol.
Tenemos aqu� una prueba de la amplitud de mente y de coraz�n de Pablo. No menosprecia, como hicieron los jud�os, y como ha hecho a veces la ciencia cristiana, el valor de lo que se ha llamado teolog�a natural. Y ciertamente no es sin raz�n que Baur ( Paulus , II. p. 260) haya considerado este pasaje como la primera base del universalismo del ap�stol. Esta misma idea de una revelaci�n universal aparece nuevamente en los discursos de Pablo en Listra y Atenas ( Hechos 14:17 ; Hechos 17:27-28 ); as� tambi�n en 1 Corintios 1:21 , y en nuestra propia Ep�stola Romanos 3:29: ��No es Dios tambi�n el Dios de los gentiles?� cuesti�n que encuentra su plena explicaci�n en la idea de una revelaci�n primordial dirigida a todos los hombres.
Las �ltimas palabras del vers�culo se�alan el objetivo de esta revelaci�n universal: que no tengan excusa. Las palabras son sorprendentes: �Podr�a Dios haberse revelado a los gentiles solo para tener una raz�n para la condenaci�n con la que los visita? Esta idea ha parecido tan repugnante, que se ha considerado necesario suavizar el sentido de la frase ??? ??... y traducir de modo que (Osterv.
), o: �son, por lo tanto , inexcusables� (Oltram.). Es un gran m�rito de los comentarios de Meyer que ha resistido vigorosamente este m�todo de explicaci�n, que arbitrariamente debilita el significado de ciertas preposiciones y part�culas usadas por Pablo. Si hubiera querido decir eso , ten�a a su disposici�n la expresi�n regular ????/ ?????. Y la verdad, si su pensamiento es bien entendido, no tiene nada tan repulsivo: a fin de que, si despu�s de haber sido as� iluminados, cayeran en error en cuanto a la existencia y el car�cter de Dios, no tienen excusa. .
El primer fin del Creador fue darse a conocer a Su criatura. Pero si, por su propia culpa, el hombre llegara a apartarse de esta luz, no deber�a poder acusar a Dios de las tinieblas en las que se hab�a sumergido. Se podr�a traducir algo toscamente: que en caso de extraviarse, tal vez no puedan alegar ignorancia como pretexto. En estas circunstancias no hay nada que impida que el para que conserve su significado natural.
vv. 21 . � Puesto que conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; pero fueron golpeados por la vanidad en sus razonamientos, y su necio coraz�n fue entenebrecido. �
El porque que guarda relaci�n con la idea de inexcusable , que cierra Romanos 1:20 , y reproduce el sentimiento de indignaci�n que hab�a dictado el ?? ??????, hiriente y maliciosamente , de Romanos 1:18 : � S� , inexcusable, por el hecho de que �.
..�C�mo puede decir el ap�stol de los gentiles que conoc�an a Dios? �Es una simple posibilidad a la que se refiere! Las palabras no permiten esta idea. Romanos 1:19 declara que la luz realmente fue puesta dentro de ellos. El paganismo mismo es la prueba de que la mente humana realmente hab�a concebido la noci�n de Dios; porque esta noci�n aparece en la ra�z de todas las variadas formas de paganismo.
S�lo esto es lo que sucedi�: la revelaci�n no pas� de la forma pasiva a la activa. El hombre se limit� a recibirlo. No se propuso captarlo y desarrollarlo espont�neamente. Habr�a sido as� elevado de luz en luz; hubiera sido esa manera de conocer a Dios por la sabidur�a de la que habla Pablo, 1 Corintios 1:21 .
En vez de abrirse a la acci�n de la luz, el hombre apart� de ella su coraz�n y su voluntad; en lugar de desarrollar la verdad, la apag�. Sin duda, los actos de adoraci�n y acci�n de gracias dirigidos a los dioses no faltaban en el paganismo; pero no deja de tener sentido que el ap�stol se cuide de poner delante las palabras: como Dios. La tarea del coraz�n y del entendimiento habr�a sido extraer de la contemplaci�n de la obra la visi�n distinta del divino obrero, y luego, en el camino de la adoraci�n, investir a este sublime ser con todas las perfecciones que �l despleg� en Su creaci�n.
Tal proceder habr�a sido glorificar a Dios como Dios. Pues la tarea m�s alta del entendimiento es afirmar a Dios libremente, como �l se afirma a s� mismo en su revelaci�n. Pero si este acto de la raz�n fallaba, al menos el coraz�n ten�a otra tarea que cumplir: dar gracias. �Un ni�o ni siquiera dice gracias a su benefactor? Este homenaje fracas� como los otros. La palabra ?, o , debe entenderse aqu�, como suele serlo, en el sentido de: o al menos. Las palabras como Dios tambi�n dependen l�gicamente de " gracias ", que no hemos podido expresar en franc�s [ni en ingl�s].
Ahora el hombre no pod�a permanecer estacionario. No avanzando en el camino de la religi�n activa , s�lo pod�a desviarse por un camino falso, el de la impiedad, del que habla Romanos 1:18 . Habiendo olvidado poner a Dios ante s� como el objeto supremo de su actividad, el entendimiento se vio reducido a trabajar in vacuo; de alguna manera se hizo in�til (????????????); pobl� el universo de ficciones y quimeras.
As� designa Pablo las vanas creaciones de la mitolog�a. El t�rmino ????????????, fueron golpeados por la vanidad , alude evidentemente a ??????, cosas vanas , que era el nombre que los jud�os daban a los �dolos (comp. Hechos 14:15 ; Lev�tico 17:7 ; Jeremias 2:5 ; 2 Reyes 17:15 ) ).
El t�rmino ???????????, razonamientos , es tomado siempre por los escritores del Nuevo Testamento en un sentido desfavorable; denota la actividad no regulada del ????, entendimiento , al servicio de un coraz�n corrupto. La corrupci�n del coraz�n se menciona con las siguientes palabras: iba junto a los errores de la raz�n, de la que es a la vez causa y efecto.
El coraz�n , ??????, es tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo ( leb ), el asiento central de la vida personal, lo que llamamos sentimiento ( feel ), esa potencia interior que determina a la vez la actividad del entendimiento y la direcci�n del voluntad. Desprovisto de su verdadero objeto, por su negativa a agradecer a Dios como Dios , el coraz�n del hombre est� lleno de inspiraciones de tinieblas; estas son las lujurias culpables inspiradas por el amor ego�sta de la criatura y de s� mismo.
El ep�teto ????????, sin entendimiento , a menudo se explica como una anticipaci�n de lo que el coraz�n se convertir�a en este curso: "de tal manera que se volver�a insensato". Pero, �no hab�a ya algo sin sentido en la ingratitud descrita en Romanos 1:21 ? As�, la falta de comprensi�n existi� desde el principio.
En la forma del aoristo primero pasivo ?????????, se oscureci� (as� como en el aoristo precedente ????????????), se expresa la convicci�n de una dispensaci�n divina, aunque todav�a bajo la forma de una ley natural, cuya aplicaci�n penal ha reca�do sobre ellos. .
A esta primera etapa, que es m�s bien de tipo interior, ha sucedido una segunda y m�s exterior.
� Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadr�pedos y de reptiles. La futilidad del pensamiento ha alcanzado el car�cter de locura. �Qu� es, en realidad, el polite�smo, sino una especie de alucinaci�n permanente, un delirio colectivo, o como bien dice M.
Nicol�s, �una posesi�n a gran escala? Y este desorden mental lleg� a una especie de perfecci�n entre los mismos pueblos que, m�s que otros, reclamaban la gloria de la sabidur�a. Cuando dice: profesando ser sabio , Pablo no quiere estigmatizar absolutamente la filosof�a antigua; s�lo quiere decir que toda aquella labor de los sabios no impidi� que las naciones m�s civilizadas, egipcias, griegas, romanas, fueran al mismo tiempo las m�s id�latras de la antig�edad. La imaginaci�n popular, amablemente servida por sacerdotes y poetas, no permiti� que los esfuerzos de los sabios disiparan este delirio.
Cuando se omite el bien, siempre viene en su lugar un mal cometido. As� como, con respecto al entendimiento, el rechazo de la adoraci�n ( no glorificaron ) se convirti� en un vano trabajo de la mente ( se volvieron vanos ), y, finalmente, el completo alejamiento de la verdad, locura ( se volvieron necios ); as� en cuanto al coraz�n , la ingratitud primero se transform� en tinieblas; y, finalmente, tal es el �ltimo t�rmino descrito en Romanos 1:23 : en fetichismo monstruoso y degradante. El coraz�n ingrato no se detuvo en no agradecer a Dios, lo degrad� y lo deshonr�, al convertirlo en su contrario.
La gloria de Dios es el esplendor que sus perfecciones manifiestas arrojan en el coraz�n de sus criaturas inteligentes; por lo tanto, una imagen brillante que es para el hombre el ideal de todo lo que es bueno. Esta imagen hab�a sido producida dentro de ellos. �Qu� hicieron con eso? La secuela cuenta. Mientras sosten�an a la persona divina, la envolv�an, por as� decirlo, en la semejanza de su opuesto; hubiera sido casi mejor dejarlo en silencio, no hubiera sido una afrenta tan grande.
La preposici�n ?? (que corresponde aqu� al hebreo ?) describe exactamente este encarcelamiento de la gloria divina en una forma innoble y grotesca. Este significado nos parece preferible al de los comentaristas que, como Meyer, traducen ??, por , que resulta menos natural con un verbo como cambiar. Es m�s sencillo decir "cambiar en " que "cambiar por". El ep�teto incorruptible es, por as� decirlo, una protesta de antemano contra esta degradaci�n; no necesitamos entonces traducir, con Oltramare, inmortal.
Pablo quiere decir que la gloria de Dios no se alcanza con este trato que ha tenido que sufrir. En la frase: la semejanza de la imagen , ciertamente debemos aplicar el primer t�rmino a la semejanza material, y el segundo a la imagen presente en la mente del artista cuando concibe el tipo de Dios que va a representar. El culto al hombre caracteriza especialmente al polite�smo griego y romano; el de las diferentes clases de animales, paganismo egipcio y b�rbaro. S�lo necesitamos referirnos al culto del toro Apis, el ibis, el gato, el cocodrilo, etc., entre los egipcios.
As�, la idolatr�a, seg�n Pablo, no es una etapa progresiva alcanzada en el pensamiento religioso de la humanidad, a partir del fetichismo primigenio. Lejos de ser un primer paso hacia la meta del Monote�smo, el Polite�smo es por el contrario el resultado de la degeneraci�n, una apostas�a del Monote�smo original, un oscurecimiento del entendimiento y del coraz�n, que ha terminado en el m�s grosero fetichismo. La historia de las religiones, estudiada a fondo como se hace hoy en d�a, justifica plenamente el punto de vista de Pablo.
Muestra que los actuales pueblos paganos de la India y �frica, lejos de elevarse por s� mismos a un estado religioso superior, s�lo se han hundido, edad tras edad, y se han degradado cada vez m�s. Demuestra que en la ra�z de todas las religiones y mitolog�as paganas yace un monote�smo original, que es el punto de partida hist�rico de la religi�n para toda la humanidad.
Esta declaraci�n del ap�stol ha sido considerada como un reflejo de la contenida en el Libro de la Sabidur�a (comp. por ejemplo, los pasajes, Sab 13, 1-8; Sab 14, 11-20). Pero �qu� diferencia entre la explicaci�n mansa y superficial de la idolatr�a que el autor alejandrino da a sus lectores y el profundo an�lisis psicol�gico contenido en los versos precedentes de San Pablo! La comparaci�n pone de manifiesto exactamente la diferencia entre la penetraci�n del autor iluminado desde lo alto y la del jud�o com�n que busca reconstruir el gran hecho hist�rico de la idolatr�a por sus propios poderes.
El ap�stol ha desarrollado los dos t�rminos de Romanos 1:18 : verdad y reprimir la verdad. Despu�s de presentar as�, por una parte, la revelaci�n divina, y, por otra, el pecado del hombre al apagarla, s�lo le resta exponer la tercera idea de su texto: la terrible manifestaci�n de la ira de Dios sobre ese pecado . , en el que se concentraba toda la impiedad humana.
� Por lo cual tambi�n Dios los entreg� a la inmundicia por las concupiscencias de su propio coraz�n, para deshonrar entre s� sus propios cuerpos; alguna vez. Am�n. En estas palabras se expresa el sentimiento de indignaci�n que suscita en el coraz�n del ap�stol el pensamiento y la visi�n del trato al que Dios ha sido sometido por la criatura a la que se ha revelado tan magn�ficamente.
Los versos tienen algo de esa ??????????, esa exasperaci�n del coraz�n , de la que habla el autor de los Hechos ( Hechos 17:16 ) al describir las impresiones de Pablo durante su estancia en Atenas. Este sentimiento se expresa con fuerza por las dos conjunciones ??? ???, por lo tanto tambi�n. ???, literalmente, por causa del cual , es decir, del pecado que acabamos de describir; esta primera conjunci�n se refiere a la justicia de la pena en general; el segundo, ???, tambi�n pone de manifiesto m�s especialmente la relaci�n de congruencia entre la naturaleza de la pena y la de la ofensa.
Ellos pecaron, por lo que Dios los castig�; pecaron al degradar a Dios, por lo cual Dios tambi�n los degrad� a ellos. Este ??? ha sido omitido por Alex.; un error, como es evidente, pues expresa la idea m�s profunda de toda la pieza. A nadie se le hubiera ocurrido a�adirlo. La palabra entregado no significa que Dios los impuls� al mal, para castigar el mal que ya hab�an cometido.
La santidad de Dios se opone a tal sentido, y ceder no es impulsar. Por otra parte, es imposible quedarse en seco ante la idea de un simple permiso: �Dios les permita entregarse al mal�. Dios no fue puramente pasivo en el terrible desarrollo de la corrupci�n gentil. �En qu� consisti� su acci�n? �l retir� positivamente Su mano; Dej� de sujetar la barca que era arrastrada por la corriente del r�o.
Este es el significado del t�rmino usado por el ap�stol, Hechos 14:16 : � Permiti� que los gentiles anduvieran en sus propios caminos�, al no hacer por ellos lo que nunca dej� de hacer por su propio pueblo. No es un caso de simple abstenci�n, es el retiro positivo de una fuerza. Tal es tambi�n el significado del dicho, G�nesis 6:3 : �Mi Esp�ritu no contender� para siempre con el hombre.
Como dice Meyer: �La ley de la historia, en virtud de la cual el abandono de Dios es seguido entre los hombres por un crecimiento paralelo de la inmoralidad, no es un orden de cosas puramente natural; el poder de Dios est� activo en la ejecuci�n de esta ley.� Si se pregunta c�mo armoniza tal modo de actuar con la perfecci�n moral de Dios, la respuesta es indudable que cuando el hombre ha llegado a cierto grado de corrupci�n, s�lo puede curarse por el exceso mismo de su propia corrupci�n; es el �nico medio que queda para producir lo que todas las apelaciones y castigos anteriores no lograron, la acci�n saludable del arrepentimiento.
As� es que en un momento dado el padre del hijo pr�digo lo deja ir, d�ndole hasta su parte de los bienes. El car�cter monstruoso y antinatural de los excesos que vamos a describir confirma esta opini�n.
Las dos preposiciones, ??, a trav�s de, y ???, a , difieren entre s� como la corriente que arrastra la barca, una vez que se ha desprendido de la orilla, difiere del abismo en el que est� a punto de precipitarse. Los deseos existen en el coraz�n; Dios lo abandona a su poder, y entonces comienza esa ca�da que debe terminar en las m�s degradantes impurezas. El infinitivo ??? ??????????? podr�a traducirse: a la impureza que consiste en deshonrar.
Pero como todo el pasaje est� dominado por la idea de la �manifestaci�n de la ira divina�, es m�s natural dar a este infinitivo la noci�n de fin o finalidad: para deshonrar. Es una condenaci�n: �Me has deshonrado; Os entrego a la impureza, para que os deshonr�is a vosotros mismos�. Observe el ???, tambi�n , al comienzo del verso. El verbo ??????????? se encuentra en los cl�sicos s�lo en sentido pasivo: ser deshonrado.
Este significado no convendr�a aqu�, a menos que traduzcamos, como lo hace Meyer: �para que sus cuerpos sean deshonrados entre ellos� (el uno por el otro). Pero este sentido no se corresponde con la fuerza del pensamiento apost�lico. El castigo consiste no s�lo en ser deshonrado, sino especialmente en deshonrarse a uno mismo. ????????????, por lo tanto, debe tomarse como el medio, y en el sentido activo: �para deshonrar sus cuerpos en s� mismos.
Si este sentido medio no es com�n en los cl�sicos, es accidental, pues es perfectamente regular. La cl�usula en s� misma parece superflua a primera vista; pero Pablo quiere describir esta plaga como inherente en lo sucesivo a su personalidad misma: es un sello de infamia que llevan en la frente para el futuro. El significado de las dos lecturas ?? ?????? y ?? ??????? no difiere; el primero est� escrito desde el punto de vista del escritor, el segundo desde el punto de vista de los autores del hecho.
El castigo es tan severo que Paul se interrumpe, como si sintiera la necesidad de recordar cu�nto se lo merec�a. Con los ???????, aquellos que , Romanos 1:25 , pasa una vez m�s del castigo al pecado que lo hab�a provocado. Dios los ha tratado as�, como a las personas que lo hab�an hecho a �l.
Tal es el significado del pronombre ?????, que no s�lo designa , sino que describe. El verbo ??????????, disfrazado , mediante la adici�n de la preposici�n ????, realza la fuerza del simple ???????, cambiado , de Romanos 1:23 : el pecado le parece cada vez m�s odioso al ap�stol, cuanto m�s piensa en �l.
La verdad de Dios significa aqu� ciertamente: la verdadera noci�n de su ser, la �nica idea que corresponde a una realidad tan sublime, y que deber�a ser producida por la revelaci�n de s� mismo que �l hab�a dado; borrador 1 Tesalonicenses 1:9 , donde el verdadero Dios se opone a los �dolos. As� como el t�rmino abstracto se usa para denotar al Dios verdadero, la palabra abstracta mentira aqu� denota �dolos, esa m�scara innoble en la que los paganos exponen la figura del Todo perfecto.
Y aqu� viene el colmo del insulto. Despu�s de disfrazar a Dios con una imagen indigna de �l, hacen de �sta el objeto de su veneraci�n (???????????). A este t�rmino, que abarca toda la vida pagana en general, Pablo a�ade ??????????, sirvieron , que se refiere a actos positivos de adoraci�n. ????, al lado de , significa con el acusativo: pasar m�s all� , dejar de lado con desprecio (ir y adorar otra cosa).
La doxolog�a que cierra este verso: bendito seas por los siglos , es un homenaje destinado a lavar, por as� decirlo, el oprobio infligido a Dios por el paganismo. Debido a su terminaci�n, ????????? puede significar: qui�n debe ser bendecido, o: qui�n es bendecido. El segundo significado es m�s simple y m�s com�n: precisamente porque �l debe ser as�, �l es y ser� as�, cualquier cosa que los paganos hagan al respecto.
El t�rmino ??? ???? ??????, para siempre , contrasta la gloria eterna de Dios con el honor ef�mero de los �dolos, o las afrentas temporales dadas a Dios. ?????, am�n , viene del hebreo aman, ser firme. Es una exclamaci�n destinada a disipar por anticipaci�n todas las nieblas que a�n existen en la conciencia del hombre, y oscurecer la verdad proclamada.
vv. 25 fue una interrupci�n arrancada a Pablo por la necesidad que su coraz�n ultrajado sent�a de justificar una vez m�s la severidad de tal castigo. Ahora retoma su exposici�n del castigo, comenzada en Romanos 1:24 ; y esta vez procede hasta el final. No rehuye ning�n detalle adecuado para poner de manifiesto la venganza que Dios ha tomado de la ofensa ofrecida a su majestad ultrajada.
� Por esto Dios los entreg� a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza; y asimismo tambi�n los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros; hombres con hombres obrando infamia, y recibiendo en s� mismos la merecida recompensa de su extrav�o. �
versi�n 26 retoma la descripci�n comenzada en Romanos 1:24 , y que Pablo hab�a interrumpido para ascender, Romanos 1:25 , del castigo a su causa. El ??? ?????, por esta causa , se relaciona con Romanos 1:25 , y tiene el mismo significado l�gico que el ???, por lo tanto , en Romanos 1:24 , que se refiere a Romanos 1:23 (reproducido en Romanos 1:25 ).
Por lo tanto, es perfectamente natural que el verbo de las dos proposiciones, Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 , debe ser uno y el mismo (?????????, �l entreg� ).
El complemento ???????, de deshonor , es un genitivo de cualidad ( deshonroso, vil ). Esta palabra se remonta al final de Romanos 1:24 : para deshonrar sus cuerpos entre s�. El t�rmino ????, pasiones , tiene algo a�n m�s innoble que ?????????, lujuria , en Romanos 1:24 ; porque contiene una idea m�s pronunciada de pasividad moral, de esclavitud vergonzosa.
El cuadro que sigue de los vicios antinaturales que entonces prevalec�an en la sociedad gentil es confirmado en todos los puntos por los espantosos detalles contenidos en las obras de los escritores griegos y latinos. Pero se pregunta: �C�mo puede Pablo entregarse, con una especie de complacencia, a tal delineaci�n? La respuesta est� en el objetivo de todo el pasaje de mostrar la ira divina desplegada sobre el mundo gentil; borrador el t�rmino ??????????, cumplir con la recompensa , Romanos 1:27 . Una ley se cierne sobre la existencia humana, una ley que es al mismo tiempo un acto divino: Tal como haces a tu Dios, as� te har�s a ti mismo.
Las expresiones ???????, ???????, literalmente, machos, hembras , se eligen para adaptarse al esp�ritu del contexto.
El todo est� calculado para mostrar que aqu� hay una justa recompensa de parte de Dios. El ??????????, cambiaron, travestiron , corresponde al mismo verbo, Romanos 1:25 , y el ???? ?????, contra natura , al ???? ??? ???????? del mismo vers�culo.
Hay en el ?????? ?? una idea de igualdad: e igualmente , mientras que la lectura ?????? ?? de cuatro Mjj. contiene adem�s una idea de progreso, como si la deshonra del hombre por parte del hombre fuera una intensificaci�n de la de la mujer.
En el ?? ????, que hemos traducido por � recompensa bien merecida � (literalmente, la recompensa que fue justa ), se siente como el aliento indignado de la santa ira de Dios. �La justicia no pod�a dejar que fuera de otra manera! El error , ?????, no es el de haber buscado satisfacci�n en tales infamias; es la mentira voluntaria de la idolatr�a , la mentira (??????) de Romanos 1:25 , la extinci�n de la verdad, Romanos 1:18 ; porque esto es lo que explica el ??????????, la retribuci�n fulminante que acabamos de describir. Una vez m�s, la cl�usula en s� misma pone de manifiesto la profundidad de esta plaga; lo llevan en s� mismos, es visible a los ojos de todos.
El sentimiento moral en el hombre se basa en la concepci�n del Dios santo. Abandonar lo segundo es paralizar lo primero. Honrando a Dios nos ennoblecemos; al rechazarlo, infaliblemente nos arruinamos a nosotros mismos. Tal es, seg�n el ap�stol, la relaci�n entre paganismo y corrupci�n moral. La moral independiente no es la de San Pablo.
Ha descrito la impiedad del mundo gentil, la idolatr�a y su castigo, las impurezas antinaturales. Ahora describe el otro aspecto del pecado del mundo, la injusticia y su castigo, el desbordamiento de monstruosas iniquidades cometidas por los hombres unos contra otros, y que amenazan con abrumar a la sociedad.
� Y como a ellos no les pareci� bien tener a Dios en su conocimiento, Dios los entreg� a una mente sin discernimiento, para hacer cosas que no convienen. �
La impiedad de los gentiles estuvo acompa�ada por una profundidad de iniquidad: la negativa a permitir que el pensamiento del Dios perfecto gobernara la vida humana. Retener a Dios como objeto de conocimiento distinto (el sentido literal de las palabras de Pablo), es mantener viva en la mente la visi�n de ese Ser santo, para que su voluntad d� ley a toda nuestra conducta. Esto es lo que los gentiles se negaron a hacer. Dejando de contemplar a Dios y su voluntad, se entregaron a toda injusticia.
?????, incluso como (literalmente, conforme a lo cual ), indica de nuevo la correlaci�n exacta entre esta injusticia y el castigo que se va a describir. ???? ????????, que traducimos: una mente sin discernimiento , corresponde a los ??? ??????????, no pensaron bien; al rehusarse a apreciar a Dios, perdieron el verdadero sentido de apreciaci�n moral, y esta p�rdida con todas sus consecuencias es un juicio, as� como las pasiones antinaturales descritas anteriormente.
Tal es la fuerza del ?????????, entregado , correspondiente al mismo verbo en Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 .
La frase: las cosas que no convienen , para expresar el mal , se adapta bien a la noci�n de apreciaci�n que se incluye en el verbo ??????????, juzgar el bien , y el adjetivo ????????. El mal se caracteriza aqu� como incongruencia moral , calculada para rebelar a la ????, la raz�n , si no fuera privada de su discernimiento natural.
El infinitivo ??????, hacer , es casi equivalente a un gerundio latino � en hacer�. � La negaci�n subjetiva ?? con el participio significa: todo lo que est� clasificado en la clase designada por el participio.
Obs�rvese, finalmente, la repetici�n intencional del sustantivo ? ????, Dios: �Como t� tratas a Dios, Dios te trata a ti�. Es por error que este segundo Dios se omite en el Sina�t. y alex
Volkmar hace de Romanos 1:28 el comienzo de una nueva secci�n. Quisiera que el tema que se comienza aqu� sea jud�o, en oposici�n a la culpabilidad de los gentiles ( Romanos 1:18-27 ). Pero nada, ni en el texto ni en el pensamiento, indica tal transici�n; la ???, tambi�n , se le opone, y la acusaci�n que hace el ap�stol en los siguientes vers�culos, y especialmente en Romanos 1:32 , es exactamente lo contrario de la descripci�n que da de los jud�os, cap.
2. Estos �ltimos aparecen como los jueces de la corrupci�n gentil, mientras que los hombres caracterizados en Romanos 1:32le dan su aplauso.
vv. 29 a. � Estando llenos de toda clase de injusticia , perversidad, maldad, avaricia. �
En la siguiente enumeraci�n no necesitamos buscar un orden rigurosamente sistem�tico. Paul evidentemente deja correr su pluma como si pensara que, de todos los malos t�rminos que deber�an presentarse, ninguno estar�a fuera de lugar o exagerado. Pero en este aparente desorden se puede detectar una cierta agrupaci�n, una conexi�n a trav�s de la asociaci�n de ideas.
El primer grupo que hemos separado en nuestra traducci�n abarca cuatro t�rminos; seg�n el TR, cinco. Pero la palabra ???????, inmundicia , evidentemente debe ser rechazada; porque le faltan muchos Mjj.; se desplaza en unos otros; finalmente, el tema se ha agotado en lo que precede.
La frase: �toda clase de injusticia �, abarca colectivamente toda la siguiente enumeraci�n: ???????, perversidad , denota el mal instinto del coraz�n; ?????, maldad , la maldad deliberada que se complace en hacer da�o; ?????????, codicia (el deseo de tener m�s ????? ?????), la pasi�n por el dinero, que no tiene escr�pulos en apoderarse de las posesiones de su pr�jimo para aumentar las propias. El participio ?????????????, lleno , a la cabeza de este primer grupo, est� en aposici�n al sujeto entendido de ??????.
Los cuatro t�rminos de este primer grupo se refieren as� a las injusticias cometidas contra el bienestar y la propiedad de nuestro pr�jimo.
Estos cinco t�rminos forman nuevamente un grupo natural, que abarca todas las injusticias con que se lesiona la persona de nuestro pr�jimo. El adjetivo ???????, full of (correctamente, relleno ), del que depende este grupo, indica un cambio de idea con respecto al anterior. Como adjetivo, denota �nicamente el atributo presente, mientras que el participio precedente implicaba el proceso de crecimiento que hab�a llevado al estado descrito.
La similitud de sonido en las dos palabras griegas: ??????, envidia , y ?????, asesinato , ha llevado a que se combinen a menudo tambi�n en los cl�sicos; adem�s, la envidia lleva al homicidio, como lo demuestra el ejemplo de Ca�n. Si la envidia no llega a acabar con aquel cuyas ventajas nos ofenden, al menos busca perturbarlo con el enga�o en el disfrute de su riqueza; esto se expresa mediante ????, contienda , pelea; finalmente, en este curso uno busca da�ar a su pr�jimo enga��ndolo (?????, enga�o ), o hacer su vida miserable por amargura de temperamento (?????????).
� Murmuradores, calumniadores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, jactanciosos. �
Las disposiciones expresadas en los seis t�rminos de este grupo son aquellas cuyo centro es el orgullo. No hay raz�n para reducirlos a cuatro, como har�a Hofmann, haciendo del segundo t�rmino el ep�teto del primero, y del cuarto el del tercero; esto no conviene a la rapidez de la enumeraci�n ya la necesidad de acumular t�rminos. ??????????, susurrador , el hombre que vierte su veneno contra su pr�jimo susurrando al o�do; ?????????, el hombre que ennegrece p�blicamente; ????????? significa, en los dos pasajes cl�sicos donde se encuentra (Eur�pides), odiado por Dios , y Meyer, por lo tanto, sostiene que el sentido pasivo debe conservarse aqu�, mientras lo generaliza; el nombre significar�a as� todos los malhechores empedernidos.
Pero este sentido general es imposible en una enumeraci�n en la que el sentido de cada t�rmino est� limitado por el de todos los dem�s. La significaci�n activa: odiar a Dios , es pues la �nica adecuada; es la m�s alta manifestaci�n de orgullo, que no puede tolerar el pensamiento de este superior y juez; se podr�a decir: la forma m�s monstruosa de calumnia (la maldici�n de la Providencia); Suidas y Cecumenio, dos escritores m�s pr�ximos que nosotros a la lengua viva, creyeron poder dar a esta palabra la significaci�n activa, hecho que la justifica suficientemente.
A la insolencia hacia Dios (el pecado de ????? entre los griegos) se une naturalmente el insulto dirigido a los hombres: ????????, insolente, injurioso. El t�rmino ?????????? (de ????, ????????), orgulloso , designa al hombre que, por un sentimiento de superioridad propia, mira a los dem�s con altivez; mientras que ??????, fanfarr�n , denota al hombre que busca atraer la admiraci�n alegando ventajas que en realidad no posee.
vv. 30b, 31. � Inventores de cosas malas, desobedientes a los padres, sin entendimiento, quebrantadores del pacto, sin ternura , sin piedad. �
El �ltimo grupo se refiere a la extinci�n de todos los sentimientos naturales de humanidad, afecto filial, lealtad, ternura y piedad. Incluye seis t�rminos. Los primeros, inventores de cosas malas , denota a los que se pasan la vida meditando en el mal que se ha de hacer a los dem�s; as� Ant�oco Ep�fanes es llamado por el autor de 2 Macc. (2Ma 7:31), ????? ?????? ???????, y Sejanus por T�cito, facinorum repertor.
Las personas de esta estampa por lo general han comenzado a traicionar su mal car�cter en el seno de sus familias han sido desobedientes a sus padres. ?????????, sin entendimiento , denota al hombre que es incapaz de prestar atenci�n al consejo sabio; as� entendido, tiene una conexi�n natural con el t�rmino anterior; Hofmann cita Salmo 32:8-9 .
??????????, que muchos traducen irreconciliable , dif�cilmente puede tener este significado, porque el verbo del que proviene no significa reconciliar , sino decidir en com�n , y por lo tanto hacer un tratado. El adjetivo, por tanto, describe al hombre que sin escr�pulos viola los contratos que ha firmado , el hombre infiel. ?????????, sin ternura , de ????????, cuidar, acariciar, fomentar; esta palabra denota la destrucci�n incluso de los sentimientos de ternura natural, como se ve en una madre que expone o mata a su hijo, un padre que abandona a su familia, o hijos que descuidan a sus padres ancianos.
Si la siguiente palabra en el TR, ?????????, rompedores de tregua , fuera aut�ntica, su significado se confundir�a con el de ??????????, bien entendido. ??????????, sin piedad , est� estrechamente relacionado con el anterior ?????????, sin ternura; pero su significado es m�s general. Se refiere no solo a sentimientos tiernos dentro del c�rculo familiar; aqu� evoca ante la mente a toda la poblaci�n de las grandes ciudades que acude al circo para presenciar las luchas de gladiadores, aplaudiendo fren�ticamente la efusi�n de sangre humana y regocij�ndose con las agon�as moribundas del combatiente vencido.
Tal es un ejemplo de la indescriptible dureza de coraz�n a la que descendi� toda la sociedad del mundo gentil. �A qu� habr�a llegado si no hubiera pasado sobre �l en este momento supremo un soplo regenerador? Es en este �ltimo grupo donde se enfatiza con mayor fuerza el hecho que el ap�stol se preocupa de resaltar, el de un juicio divino que se manifiesta en este estado de cosas. De hecho, no tenemos m�s iniquidades ante nosotros que puedan explicarse por un simple ego�smo natural.
Son enormidades que son tan antinaturales como las infamias descritas anteriormente como castigo del paganismo. As� se prueba el abandono de los hombres a una mente carente de discernimiento (el ???????? ???? de Romanos 1:28 ).
� Quienes, conociendo el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no s�lo las hacen, sino que aplauden a los que las practican. �
La relaci�n de este vers�culo con lo que precede ha sido generalmente malinterpretada, de ah� probablemente las correcciones del texto que se intentaron en algunos manuscritos.
El malentendido m�s grave es el de Ritschl. Este te�logo considera que los hombres a quienes se refieren este vers�culo y los cuatro siguientes ( Romanos 2:1-4 ) forman una clase por s� mismos, y completamente diferente de los pecadores descritos desde Romanos 1:19 en adelante.
Los hombres que reprimen la verdad , Romanos 1:18 , est�n seg�n �l divididos en dos clases: �aquellos que por medio del paganismo han apagado el sentimiento de la revelaci�n divina ( Romanos 1:19-31 )�, y �aquellos que, juzgando las inmoralidades producidas por el paganismo, sin embargo participan en ellas por su conducta ( Romanos 1:32 a Romanos 2:4 ).
Pero es f�cil ver que esta construcci�n est� ideada �nicamente con el fin de encontrar el desarrollo de la idea de la ira divina , Romanos 1:18 , en el pasaje Romanos 2:5 y ss., y no en el ???????????, dando encima , de Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 (ver p�g. 168). Esta construcci�n, propuesta por Ritschl, es imposible.
1. Porque juzgar con miras a aprobar , Romanos 1:32 , no es lo mismo que juzgar para condenar , Romanos 2:1-2 .
2. Debido a la relaci�n obvia entre los t�rminos de Romanos 1:32 : aunque conoc�an el juicio de Dios , y los de Romanos 1:28 : no guardaron a Dios en su conocimiento.
3. El sentido uniforme del pronombre ???????, como pueblo que , nos obliga a buscar en la descripci�n de Romanos 1:32la justificaci�n del juicio descrito en Romanos 1:28 .
Lejos, pues, de indicar un cambio de personas, este pronombre expresa la calificaci�n moral por la cual los individuos que acabamos de describir han recibido sobre ellos un castigo tan severo. Es un paralelo exacto al ??????? de Romanos 1:25 . Estos �ltimos justificaron el juicio de los id�latras recordando la grandeza de su ofensa.
El primero justifica del mismo modo el castigo que se ha apoderado de la resistencia del hombre a la revelaci�n del bien moral ( Romanos 1:28 ): �Hab�an merecido ser entregados a este diluvio de iniquidades, los que as� hab�an actuado . hacia Dios cuando �l les revel� su voluntad.� Los t�rminos que siguen y explican el pronombre ellos que exponen esta iniquidad radical a trav�s de la cual los hombres apagaron el sentimiento de verdad moral revelado en ellos; borrador
Romanos 1:28 a ?? ????????, estrictamente, lo que Dios establece como justo; aqu�: Su justa sentencia; ?????????? denota el claro discernimiento que los hombres ten�an de ella. La palabra recuerda el ??????? ??? ????, conocer a Dios , de Romanos 1:21 : se produc�a en ellos tanto la luz moral como la luz religiosa .
Las siguientes palabras indican el contenido de esa frase que Dios se hab�a encargado de grabar en su coraz�n. �Qu� apelaciones a la justicia de Dios no encontramos en los escritos de los historiadores y fil�sofos gentiles! �Qu� descripci�n en sus poetas del castigo infligido a los malhechores en el T�rtaro! La frase digno de muerte ha sido aplicada por algunos, y recientemente por Hofmann, al castigo de muerte ejecutado por jueces humanos.
Pero esta pena encajar�a solo con un t�rmino en toda la enumeraci�n anterior, a saber, ?????, asesinato; y el ?? ???????, tales cosas , no permite una aplicaci�n tan restringida. La muerte , por tanto, denota aqu� la muerte como s�lo Dios puede infligirla, las penas del Hades, que tambi�n los gentiles reconocieron, y que Pablo, designando las cosas desde su propio punto de vista, llama muerte.
La segunda parte del verso lleva de la ofensa al castigo. Es la mente privada de discernimiento , a la que Dios ha entregado a los hombres, en su manifestaci�n m�s monstruosa; no solo haciendo el mal, sino aplaudiendo a los que lo hacen! Esto es cierto. �No hab�an encontrado Cal�gulas y Ner�n defensores, admiradores, multitudes siempre dispuestas a ofrecerles incienso? El no s�lo, sino incluso , asume con raz�n que hay m�s culpa en aprobar a sangre fr�a el mal cometido por otros, que en cometerlo uno mismo bajo la fuerza y ??la ceguera de la pasi�n. Tal modo de actuar es, por lo tanto, la �ltima etapa en la corrupci�n del sentido moral.
La lectura del Cantab. significar�a: �Los que conociendo la sentencia de Dios, no entendieron que los que hacen tales cosas son dignos de muerte; porque no s�lo las hacen, etc.�... Este significado ser�a admisible, pero el contenido de la sentencia de Dios quedar�a absolutamente inexplicado, lo cual dista mucho de ser natural. La lectura del Vaticano. dar�a la siguiente traducci�n: �Los que, conociendo la sentencia de Dios, que los que hacen tales cosas son dignos de muerte, no s�lo haciendo esas cosas, sino aprobando a los que las hacen.
La construcci�n en este caso exige la duplicaci�n del verbo ?????, son (primero, como verbo de la proposici�n ???, que aquellos que; luego como verbo de la proposici�n ???????, ellos que ). Esta construcci�n es muy forzada; es muy probable, como se ha supuesto, que la lectura de B sea s�lo una importaci�n al texto apost�lico de una forma de cita que se encuentra en la Ep�stola de Clemens Romanus.
Este Padre, citando nuestro pasaje, dice: �Abominables son delante de Dios los que practican estas cosas; y no s�lo los que las hacen (?? ??????????), sino tambi�n los que las aprueban (?? ??????????????).� El � no entend� �, y el for agregado por el Cantab. , parecen ser meros intentos de corregir la lectura del Vaticano.
En todo este cap�tulo el ap�stol evidentemente distingue dos grados en el pecado del mundo gentil; el uno activo e interno, el otro pasivo y externo; el uno es el resultado natural del instinto depravado, el otro tiene el car�cter de una monstruosidad antinatural. La primera es imputable al hombre, es su culpa; el segundo es el pecado como castigo, el signo manifiesto de la ira de Dios. Este gran hecho hist�rico se desarrolla en dos aspectos.
Primero, desde el punto de vista religioso : el hombre apaga su intuici�n del Ser Divino, y viste a Dios con la forma de un �dolo; su castigo en este sentido es la autodegradaci�n por impurezas monstruosas. Luego en el punto de vista moral : el hombre apaga la luz de la conciencia, y como castigo se pervierte tanto su discernimiento moral que pone el sello de su aprobaci�n a todas las iniquidades que deber�a haber condenado y prevenido.
Esta es la peor de las corrupciones, la de la conciencia. As� se justifica plenamente el gran pensamiento de Romanos 1:18 : La ira de Dios desplegada sobre el mundo gentil para castigar el oscurecimiento voluntario del sentido religioso ( impiedad ) y del sentido moral ( injusticia ), que hab�a sido despertado en el hombre por la revelaci�n primigenia de Dios.
Información bibliográfica Godet, Frédéric Louis. "Comentario sobre Romans 1". "Comentario de Godet sobre Libros Seleccionados". https://beta.studylight.org/commentaries/spa/gsc/romans-1.html.
Versículo 1
� Pablo, siervo de Cristo Jes�s , ap�stol por [su] llamamiento, apartado para el evangelio de Dios, que �l hab�a prometido antes por medio de sus profetas en las Sagradas Escrituras. �
Pablo se presenta en este Romanos 1:1 con la mayor solemnidad; pone toda su carta bajo la autoridad de su apostolado, y �ste bajo la de Dios mismo. Sobre el nombre Paul , v�ase Introd. pags. 16. Despu�s de haber presentado as� su personalidad, la borra, por as� decirlo, inmediatamente con el modesto t�tulo de ?????? sirviente.
No necesitamos traducir este t�rmino por la palabra esclavo , que en nuestros idiomas modernos sugiere una idea m�s dolorosa que el t�rmino griego. Este �ltimo contiene las dos ideas de propiedad y de servicio obligatorio. En consecuencia, puede aplicarse a la relaci�n que todo cristiano tiene con el Se�or ( 1 Corintios 7:22 ).
Si lo tomamos aqu� en este sentido, el nombre implicar�a el v�nculo de igualdad en la fe que une a Pablo con sus hermanos en Roma. Pero como esta carta no es una simple comunicaci�n fraterna, sino un mensaje apost�lico de la m�s alta importancia, es m�s natural tomar la palabra siervo en un sentido m�s grave, el mismo que ciertamente tiene en la direcci�n de la Ep�stola a los Filipenses 1:1 : �Pablo y Timoteo, siervos de Jesucristo , a todos los santos en Cristo Jes�s que est�n en Filipos.
El t�rmino siervo , as� contrastado con el t�rmino santos , evidentemente denota un ministerio especial. En efecto, hay hombres que est�n llamados a ejemplificar la sumisi�n general que todo creyente debe al Se�or, en forma de oficio particular; son sirvientes en el sentido limitado de la palabra. La Lectura recibida: de Jesucristo , pone primero en relieve la persona hist�rica ( Jes�s ), luego su oficio de Mes�as ( Cristo ).
Esta forma era la que mejor se correspond�a con el sentir de quienes primero hab�an conocido personalmente a Jes�s y despu�s lo hab�an descubierto como el Mes�as. Y as� es la frase habitual y casi t�cnica que prevaleci� en el lenguaje apost�lico. Pero el IVA. y la Vulga. l�ase: ??????? ??????, de Cristo Jes�s; primero la oficina, luego la persona. Esta forma parece preferible aqu� como la menos usual.
Correspond�a al desarrollo personal de Pablo, que hab�a contemplado al Mes�as glorificado antes de saber que era Jes�s. El t�tulo de siervo era muy general, abarcando todos los ministerios establecidos por Cristo; el t�tulo ap�stol denota el ministerio especial conferido a Pablo. Es el m�s elevado de todos. Mientras los dem�s siervos de Cristo edifican la iglesia, ya sea ampli�ndola ( evangelistas ) o perfeccion�ndola ( pastores y maestros ), los ap�stoles, con los profetas (profetas cristianos), tienen la tarea de fundarla; borrador Efesios 4:12 . Pablo fue hecho part�cipe de este cargo supremo.
Y lo era, a�ade, a modo de llamada. La relaci�n entre las dos palabras llamado y ap�stol no es la que indicar�a la par�frasis: �Llamado a ser ap�stol�. Este significado hubiera sido m�s bien expresado por el participio (???????). En Romanos 1:7 , la frase correspondiente: llamados santos , tiene un significado bastante diferente de: llamados a ser santos (lo que supondr�a que no lo son ).
El significado es: santos a modo de llamada , lo que implica que lo son en realidad. Del mismo modo, Pablo quiere decir que es ap�stol, y que lo es en virtud de la vocaci�n divina que es la �nica que confiere tal oficio. No hay aqu� pol�mica contra los judaizantes; es la simple afirmaci�n de esa suprema dignidad lo que le autoriza a dirigirse a la Iglesia como ahora lo hace; borrador Efesios 1:1 ; Colosenses 1:1 .
Estas dos ideas, ap�stol y llamado , nos transportan naturalmente a la �poca de su conversi�n. Pero Pablo sabe que su consagraci�n a este ministerio se remonta a�n m�s atr�s; y esta es la opini�n que se expresa en la siguiente frase: ???????????, apartado. Esta palabra, en tal contexto, no puede aplicarse a ninguna consagraci�n humana, como la que recibi� junto con Bernab� en Antioqu�a, con miras a su primera misi�n, aunque se usa el mismo t�rmino griego, Hechos 13:2 .
Tampoco expresa la noci�n de una elecci�n eterna, que se habr�a denotado por el compuesto ????????????, destinado de antemano �, como en los dem�s casos en que se quiere decir un decreto anterior al tiempo. La expresi�n me parece que se explica por la frase, G�latas 1:15 , que est� �ntimamente relacionada con esto: �Pero cuando agrad� a Dios, que me hab�a apartado (???????? ??) desde el vientre de mi madre, y me llam� (??????? ?? ) por su gracia.
En este pasaje de los G�latas desciende de la selecci�n a la llamada , mientras que aqu� asciende de la llamada a la selecci�n. Recuerde el lector lo que hemos dicho, Introd. Filipenses 4 y 5, en cuanto al car�cter providencial de todas las circunstancias anteriores de la vida de Sa�l. El ap�stol bien podr�a reconocer en toda esa cadena los signos de un destino original a la tarea de la que se ve�a investido.
Esta tarea se expresa en las palabras: al evangelio de Dios , ??? ?????????? ????. Si por la palabra evangelio entendemos, como suele hacerse, el contenido del mensaje divino, entonces debemos colocar la noci�n de predicaci�n en la preposici�n ???, para , y parafrasearlo as�: � para anunciar el evangelio�. �
Este significado de la palabra evangelio dif�cilmente est� de acuerdo con el car�cter vivo del lenguaje cristiano primitivo. La palabra m�s bien denota en el Nuevo Testamento el acto de predicar el evangelio; as� que unas pocas l�neas m�s abajo, Romanos 1:9 , y particularmente 1 Tesalonicenses 1:5 , donde Pablo dice: �Nuestro evangelio no lleg� a vosotros solo de palabra, sino tambi�n en poder, y en el Esp�ritu Santo, y en gran certidumbre; como sab�is qu� clase de hombres �ramos entre vosotros.
Estas palabras no tienen sentido a menos que por nuestro evangelio , Pablo entienda, nuestra predicaci�n del evangelio. En este caso la preposici�n para conserva su significado simple. La ausencia del art�culo antes de las palabras evangelio y Dios , dan a las palabras una especie de sentido descriptivo: un mensaje de origen divino. El genitivo ????, de Dios , denota aqu� al autor del mensaje, no a su sujeto; porque el sujeto es Cristo, como se menciona m�s adelante.
Pablo, por tanto, lleva en s� la convicci�n indeciblemente elevada de haber sido apartado, desde el comienzo de su existencia, para ser el heraldo de un mensaje de gracia (?? ?????????, para anunciar la buena noticia ) de Dios a los hombres. Y es como portador de este mensaje que se dirige a la iglesia de Roma. Si el ap�stol no a�ade a su nombre el de cualquier colaborador, como hace en otras partes, es porque lo hace en su car�cter oficial de ap�stol de los gentiles, dignidad que no comparte con ning�n otro. As� es Efesios 1:1 (en circunstancias similares).
Pero esta predicaci�n de salvaci�n de los ap�stoles no ha ca�do repentinamente del cielo. Ha sido preparado o anunciado mucho antes; este hecho es la prueba de su importancia decisiva en la historia de la humanidad. Esto es lo que se expresa en Romanos 1:2 .
Varios comentaristas piensan que las palabras: que �l hab�a prometido antes , no ten�an significado, a menos que la palabra evangelio, Romanos 1:1 , se tomara como una referencia a la salvaci�n misma, no como la hemos tomado, al acto de predicar. Pero �por qu� Pablo no pod�a decir que el acto de la predicaci�n evang�lica hab�a sido anunciado de antemano? ��Qui�n ha cre�do a nuestra predicaci�n? � exclama Isa�as ( Isa�as 53:1 ), ��y a qui�n se le revela el brazo del Se�or?� E Isa�as 52:7 : ��Cu�n hermosos son los pies del que trae buenas nuevas y anuncia la paz!� Finalmente, Isa�as 40:1-2 : �Consolaos, pueblo m�o, dir� vuestro Dios.
..Clama a Jerusal�n, que su tiempo se�alado se ha cumplido.� El ap�stol mismo cita estos pasajes, Romanos 10:15-16 . La predicaci�n del evangelio a jud�os y gentiles le parece un acto solemne que marca una nueva era, la hora de la salvaci�n universal largamente esperada; as� lo caracteriza tambi�n, Hechos 17:30 ; Efesios 3:5-7 ; Tito 1:3 .
�No es maravilloso que sus sentimientos surjan ante la idea de ser el instrumento principal de una obra as� anunciada! �l mismo se convierte as� en una persona predicha, continuando como lo hace la obra de los profetas al cumplir el futuro que ellos anunciaron. La ???, de antemano , a�adida a la palabra promesa , no es un pleonasmo; saca a relucir con fuerza la grandeza del hecho anunciado. El pronombre ?????, � Sus profetas�, denota la estrecha relaci�n que une a un profeta con Dios, de quien es instrumento.
El ep�teto santo , por el que se caracterizan sus escritos, est� relacionado con este pronombre. La santidad es el sello de su origen divino. La ausencia del art�culo antes de ??????, escrituras , tiene un significado descriptivo: �en las escrituras que tienen este car�cter, que son santas�.
Baur y su escuela encuentran en esta menci�n de las promesas prof�ticas una prueba del origen judeocristiano de la mayor�a de la iglesia, y del deseo que ten�a el ap�stol de agradarla. Pero el Antiguo Testamento fue le�do y conocido en las iglesias de los gentiles; y el objeto con el que el ap�stol se refiere a la larga preparaci�n teocr�tica que hab�a allanado el camino para el anuncio de la salvaci�n, es bastante claro sin que le atribuyamos una intenci�n tan particular.
Esta menci�n de la profec�a forma la transici�n a Romanos 1:3 , donde se presenta a Jes�s en primer lugar como el Mes�as jud�o, y luego como el Hijo de Dios.
Versículos 1-7
Primer Pasaje (1:1-7). La direcci�n.
La forma de tratamiento habitual entre los antiguos conten�a tres t�rminos: �N. a N. saludo. Comp. Hechos 23:26 : �Saludo Claudio Lisias al excelent�simo gobernador F�lix�. Tal es el tipo que tenemos aqu�, pero modificado en ejecuci�n para adaptarse a la intenci�n particular del ap�stol. El tema, Pablo , se desarrolla en los primeros seis vers�culos; las personas dirigidas, a los cristianos en Roma , en la primera mitad de Romanos 1:7 , y el objeto, saludo , en la segunda.
Uno se sorprende de la extensi�n del todo extraordinaria otorgada al desarrollo del primer t�rmino. Es muy similar en la Ep�stola a los G�latas. El hecho se explica en este �ltimo escrito por la necesidad que Pablo sinti� de desmentir de inmediato las calumnias de sus adversarios judaizantes, que negaban su llamamiento divino al apostolado. Su objeto en nuestra Ep�stola es completamente diferente. Su preocupaci�n es justificar el paso excepcional que est� dando en este momento, al dirigir una carta de instrucci�n como la que sigue, a una iglesia sobre la que parec�a no tener ning�n derecho.
En estos seis vers�culos, 1-6, Pablo se presenta a s� mismo; primero, como ap�stol en el sentido general de la palabra, como llamado directamente por Dios a la tarea de publicar el mensaje de salvaci�n, Romanos 1:1-2 ; luego se entrega a una aparente digresi�n en cuanto al objeto de su mensaje, la persona de Jesucristo, quien hab�a aparecido como el Mes�as de Israel, pero fue resucitado por su resurrecci�n al estado de Hijo de Dios, Romanos 1:3-4 ; finalmente, de la persona del Se�or vuelve al apostolado, que ha recibido de este Se�or glorificado, y que describe como un apostolado especial para el mundo gentil , Romanos 1:5-6 .
Versículos 1-15
PREFACIO. 1:1-15.
EL marco de la Ep�stola a los Romanos es, como hemos visto, el mismo que el de la mayor�a de las otras Ep�stolas de Pablo: 1. Un prefacio epistolar; 2. El cuerpo de la carta; 3. Una conclusi�n epistolar.
Esta introducci�n pretende establecer una relaci�n entre el ap�stol y sus lectores que a�n no existe, ya que �l no fund� la iglesia y a�n no la hab�a visitado. Abarca: 1. La direcci�n; 2. Una acci�n de gracias por la obra del Se�or en Roma.
Versículos 3-4
� En cuanto a su Hijo, nacido del linaje de David seg�n la carne; confirmado como Hijo de Dios con poder, seg�n el Esp�ritu de santidad, por su resurrecci�n de entre los muertos: Jesucristo Se�or nuestro. �
El ap�stol primero designa el tema de la predicaci�n del evangelio de manera resumida: es Jesucristo visto como el Hijo de Dios. La preposici�n ????, concerniente a , bien podr�a depender del sustantivo ?????????? ( evangelio ), Romanos 1:1 , en virtud del significado verbal de la palabra; pero deber�amos requerir en ese caso tomar Romanos 1:2 como un par�ntesis, lo cual no es necesario de ninguna manera.
�Por qu� no hacer depender esta cl�usula del verbo inmediatamente anterior: que �l hab�a prometido antes? Esta promesa de la predicaci�n del evangelio se relacionaba con Su Hijo, ya que era �l quien iba a ser el tema de la predicaci�n.
Aqu� comienza un largo per�odo, primero expresando este tema de manera general, luego analiz�ndolo en proposiciones paralelas, que, punto por punto, forman una ant�tesis entre s�. No est�n conectados por ninguna de las numerosas part�culas en las que abunda el idioma griego; su simple yuxtaposici�n hace que el contraste sea m�s sorprendente.
Se ha buscado explicar el t�tulo Hijo de Dios meramente como un nombre oficial: el Rey teocr�tico por v�a de eminencia, el Mes�as. Los pasajes citados a favor de este significado bastar�an, si se necesitaran para refutarlo: Juan 1:50 , por ejemplo, donde la yuxtaposici�n de los dos t�tulos, Hijo de Dios y Rey de Israel, lejos de demostrar que son sin�nimo, refuta la opini�n, y donde la repetici�n del verbo t� eres da por s� misma la prueba de lo contrario; y Salmo 2:7 , donde Jehov� le dice al Mes�as: �Mi Hijo eres t�, yo te he engendrado hoy�. Esta �ltima expresi�n se aplica a la instalaci�n del Mes�as en Su oficio real. pero para engendrarnunca significa establecer como rey; la palabra denota una comunicaci�n de vida.
Algunos explican el t�tulo por la excepcional perfecci�n moral de Jes�s y la comuni�n ininterrumpida en la que vivi� con Dios. As�, el nombre no incluir�a nada que trascienda los l�mites de una simple existencia humana. Pero, �puede esta explicaci�n dar cuenta del pasaje, Romanos 8:3 : �Dios enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado�...? Es obvio a partir de esta frase que Pablo atribuye una existencia al Hijo anterior a Su venida en la carne.
El t�tulo Hijo tambi�n se explica por el nacimiento milagroso de nuestro Se�or. As�, por ejemplo, M. Bonnet: �En consecuencia de Su generaci�n por el Esp�ritu Santo, �l es realmente el Hijo de Dios�. Tal, en efecto, es el significado del t�rmino en el mensaje del �ngel a Mar�a: �El Esp�ritu Santo vendr� sobre ti... por tanto, lo santo que nacer� de ti ser� llamado Hijo de Dios.
Pero el pasaje, Romanos 8:3 , que acabamos de citar, muestra que el ap�stol us� el nombre en un sentido a�n m�s elevado, aunque la noci�n del nacimiento milagroso obviamente tiene una conexi�n muy estrecha con la de la preexistencia.
Varios te�logos de nuestros d�as piensan que el t�tulo de Hijo de Dios se aplica a Jes�s s�lo en raz�n de Su elevaci�n a la gloria divina, como continuaci�n de Su existencia terrena. Pero nuestro pasaje mismo prueba que, en opini�n del ap�stol, el estado divino que sigui� a su resurrecci�n es un estado recuperado y no adquirido . Su dignidad personal como Hijo de Dios, que procede de Romanos 1:3 , es anterior a las dos fases de Su existencia, la terrenal y la celestial, que se describen m�s adelante.
La idea de la preexistencia divina de Cristo es familiar para la mente de San Pablo, y es la �nica que explica el significado que le dio al t�rmino Hijo de Dios. compensaci�n (adem�s Romanos 8:3 ) 1 Corintios 8:6 : �Un Se�or Jesucristo, por quien son todas las cosas , y nosotros por �l;� Pablo le atribuye as� la doble creaci�n, la f�sica y la espiritual; 1 Corintios 10:4 : �Porque bebieron de aquella Roca espiritual que los segu�a: y esa Roca era Cristo;� Pablo considera as� a Cristo como el Ser Divino que acompa�� a los israelitas en el desierto, y quien, desde en medio de la nube, obr� todas sus liberaciones; Filipenses 2:6 : ��Qui�n,siendo en la forma de Dios ,.
..se despoj� a s� mismo, y tom� sobre s� la forma de siervo, y se hizo semejante a los hombres.� Agregue 2 Corintios 8:9 : �Quien, siendo rico, por amor a vosotros se hizo pobre, para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos�. Las riquezas de que se despoj�, seg�n el �ltimo de estos pasajes, son, seg�n lo anterior, la forma de Dios que le pertenece, su modo divino de ser anterior a su encarnaci�n; y la pobreza a la que descendi� no es otra cosa que su forma de siervo , o la condici�n humana que revisti�.
Es a trav�s de Su participaci�n en nuestro estado de dependencia que podemos ser elevados a Su estado de gloria y soberan�a. Queda, finalmente, el pasaje culminante sobre este tema, Colosenses 1:15-17 .
Hijo de Dios esencialmente, Cristo pas� por dos fases, brevemente descritas en las dos proposiciones siguientes. Los dos participios con los que ambos abren sirven como puntos de apoyo a todas las cl�usulas determinantes posteriores. La ant�tesis fundamental es la que existe entre los dos participios ????????? y ??????????; a este se adjuntan otros dos; el primero: de la estirpe de David e Hijo de Dios; el segundo: seg�n la carne y seg�n el Esp�ritu de santidad.
Siguen dos frases en la segunda proposici�n, con poder y por su resurrecci�n de entre los muertos , que parecen no tener equivalente en la primera. Pero el lector atento no tendr� dificultad en descubrir las dos ideas que les corresponden. Son los de debilidad , atributo natural de la carne y del nacimiento; porque Su resurrecci�n es para Jes�s, por as� decirlo, un segundo nacimiento.
Estudiemos primero la primera proposici�n por s� misma. La palabra ????????? puede tener el significado de nacer o convertirse. En el segundo caso, la palabra se relaciona con el acto de la encarnaci�n, ese misterioso cambio operado en Su persona cuando pas� del estado divino al humano. Pero siendo interpretado aqu� el participio ????????? con la preposici�n ??, de, de , es m�s sencillo tomar el verbo en el sentido de haber nacido , como en G�latas 4:4 : � nacido de mujer � (????????? ?? ????????).
La frase ???? ?????, seg�n la carne , sirve, como dice Hofmann, �para restringir esta afirmaci�n al lado de Su origen por el cual hered� la naturaleza humana�. Porque la noci�n de un origen diferente estaba previamente implicada en la frase Hijo de Dios.
�Qu� debemos entender aqu� por el t�rmino carne? La palabra tiene tres significados muy distintos en el Antiguo y el Nuevo Testamento. 1. Denota las partes musculares y blandas del cuerpo, en oposici�n tanto a las partes duras, los huesos , como a las partes l�quidas, la sangre; as� G�nesis 2:23 : �Esto es hueso de mis huesos, y carne de mi carne;� y Juan 6:56 : �El que come mi carne y bebe mi sangre.
2. La palabra a menudo denota todo el cuerpo humano (o animal) , en oposici�n al alma; por ejemplo, 1 Corintios 15:39 : �Una carne es la de los hombres, y otra la carne de los animales�, dicho en el que la palabra carne , seg�n el contexto, denota el organismo completo. En este segundo sentido, la parte se toma simplemente por el todo.
3. Por el mismo tipo de figura, s�lo que a�n m�s extendida, la palabra carne denota a veces la totalidad del hombre , cuerpo y alma, en oposici�n a Dios el Creador y su omnipotencia. As� Salmo 65:2 : �A ti vendr� toda carne (toda criatura)�; Romanos 3:20 : �Ninguna carne (ning�n hombre) ser� justificada delante de �l .
El primero de estos tres significados es inaplicable en nuestro pasaje, porque implicar�a que Jes�s recibi� de Su antepasado David solo las partes carnales de Su cuerpo, �no los huesos y la sangre! El segundo no lo es menos; pues de ello se seguir�a que Jes�s hered� de David s�lo su vida corporal, y no las ps�quicas, las facultades superiores de la vida humana, el sentimiento, el entendimiento y la voluntad. Esta opini�n es incompatible con la afirmaci�n de la plena humanidad de Jes�s, como encontramos en los escritos de Pablo (comp.
Romanos 5:15 ; 1 Timoteo 2:5 ) y de Juan. Porque este �ltimo, al igual que Pablo, atribuye a Jes�s un alma humana , un esp�ritu humano; borrador Juan 12:27 : �Mi alma est� turbada;� Juan 11:33 : �Gim�a en su esp�ritu.
Queda, por lo tanto, s�lo el tercer significado, que se adapta perfectamente al pasaje. Como criatura humana , Jes�s deriva su origen de David. Todo lo humano en �l, esp�ritu, alma y cuerpo (1Tes 5,23), en la medida en que estos elementos son hereditarios en la humanidad en general, toda esta parte de Su ser est� marcada por el car�cter dav�dico y, por consiguiente, jud�o. Este sello real y nacional est� impreso no s�lo en Su naturaleza f�sica y temperamento, sino tambi�n en Sus tendencias y aspiraciones morales; y s�lo esta vida hereditaria podr�a constituir la base de su vocaci�n mesi�nica, sin obligarnos, sin embargo, a olvidar que en el jud�o est� siempre el hombre, bajo el nacional, el elemento humano.
Este sentido que damos a la palabra carne es absolutamente el mismo que el del pasaje de Juan, que forma como el texto de su Evangelio: �El Verbo se hizo carne (???? ???????)�, Juan 1:14 1,14. .
Relaci�n de este dicho con el nacimiento milagroso.
Al expresarse como lo hace aqu�, �piensa San Pablo en la descendencia dav�dica de Jes�s a trav�s de Jos� o de Mar�a? En el primer caso quedar�a excluido el nacimiento milagroso (Meyer y Reuss). Pero, �esta suposici�n ser�a consistente, por un lado, con la idea que el ap�stol se forma de la santidad absoluta de Jes�s; por otro, con su doctrina de la transmisi�n del pecado a todo el g�nero humano? �l dice de Jes�s, Romanos 8:3 : �Enviado en semejanza de carne de pecado; 2 Corintios 5:21 : �El que no conoci� pecado; Le atribuye el papel de v�ctima expiatoria (??????????), que excluye la m�s m�nima idea de un m�nimo de pecado.
Y sin embargo, seg�n �l, todos los descendientes de Ad�n participan de la herencia del pecado ( Romanos 1:12 ; Romanos 1:19 , Romanos 3:9 ). �C�mo conciliar estas proposiciones, si su punto de vista es que Jes�s desciende de David y de Ad�n absolutamente en el mismo sentido que los otros descendientes de Ad�n o David? Pablo, por lo tanto, sostuvo necesariamente el nacimiento milagroso; y tanto m�s cuanto que el hecho se relata conspicuamente en el Evangelio de Lucas, su compa�ero de trabajo.
Una contradicci�n entre estos dos compa�eros de trabajo en este punto es inadmisible. Por tanto, es a trav�s de la intervenci�n de Mar�a, y s�lo de Mar�a, que Jes�s, seg�n la visi�n de Pablo, descendi� de David. Y tal es tambi�n el significado de la genealog�a de Jes�s en el Evangelio de Lucas ( Romanos 3:23 ). Por lo tanto, nada nos impide situar el comienzo de la operaci�n del Esp�ritu Santo en la persona de Jes�s (a la que se refieren las palabras: seg�n el Esp�ritu de santidad , Romanos 1:4 ) en Su mismo nacimiento.
Sin embargo, este modo de existencia hereditaria no agota todo Su ser. El t�tulo Hijo de Dios , colocado en primer lugar, contiene una riqueza que trasciende el contenido de esta primera afirmaci�n, Romanos 1:3 , y se convierte en el tema de la segunda proposici�n, Romanos 1:4 .
Muchas son las interpretaciones que se dan del participio ??????????. El verbo ??????? (de ????, l�mite ) significa: trazar un l�mite , separar un dominio de todo lo que lo rodea, distinguir una persona o una cosa. La marca puede ser solo en el pensamiento; el verbo entonces significa: destinar, decretar, decidir. Entonces Lucas 22:22 , y quiz�s Hechos 10:42 ; Hechos 17:31 .
O la limitaci�n puede rastrearse en palabras; el verbo entonces significa: declarar. O, finalmente, puede manifestarse en un acto externo, un hecho evidente a los sentidos, que conduce al significado: instalar, establecer o demostrar mediante un signo. El primer significado: destinar a , ha sido aqu� intentado por Hofmann. Pero este sentido es incompatible con la cl�usula: por la resurrecci�n , y ciertamente habr�a sido expresado por la palabra ?????????????, destinada de antemano (comp.
Romanos 8:29-30 ; 1Pe 1,20), siendo imposible que el decreto divino relativo a la glorificaci�n de Jes�s sea posterior a su misi�n en el mundo. Bas�ndose en el segundo significado, muchos (Osterv., Oltram.) traducen: � declarado Hijo de Dios�. Pero la noci�n de declaraci�n , e incluso la m�s fuerte de demostraci�n , son insuficientes en el contexto.
Porque la resurrecci�n de Jes�s no s�lo manifest� o demostr� lo que �l era; produjo una verdadera transformaci�n en Su modo de ser. Jes�s requer�a pasar de su estado de hijo de David al de Hijo de Dios, si iba a cumplir la obra descrita en Romanos 1:5 , y que el ap�stol tiene en vista, la del llamamiento de los gentiles.
Y fue su resurrecci�n la que lo introdujo en este nuevo estado. El �nico significado, por lo tanto, que se adapta al contexto es el tercero, el de establecer. Pedro dice de manera similar, Hechos 2:36 : �Dios ha hecho (???????) a ese mismo Jes�s, a quien vosotros hab�is crucificado, Se�or y Cristo�. Hofmann ha cuestionado el uso del verbo ??????? en este sentido.
Pero Meyer, con buena base, aduce el siguiente dicho de un poeta: ?? ???? ????? ??????, �el destino te hizo Dios�. No es que el ap�stol quiera decir, como dir�a Pfleiderer, que Jes�s se convirti� en el Hijo de Dios por Su resurrecci�n. Fue restaurado, y restaurado totalmente, es decir, con su naturaleza humana a la posici�n de Hijo de Dios a la que hab�a renunciado al encarnarse.
El pensamiento de Pablo es id�ntico al de la oraci�n de Jes�s en la v�spera de su muerte, como lo tenemos en el Evangelio de Juan ( Juan 17:5 ): �Padre, glorif�came t� con la gloria que tuve contigo antes del el mundo era.� Jes�s siempre fue el Hijo: en Su bautismo, a trav�s de la manifestaci�n del Padre, recuper� Su conciencia de Filiaci�n.
En Su resurrecci�n �l fue restablecido, y eso como hombre, en Su estado de Filiaci�n. La ant�tesis de los dos t�rminos, nacido y establecido , tan finamente elegidos, parece as� perfectamente correcta.
Tres cl�usulas sirven para determinar el participio establecido. El primero indica la manera: ?? ???????, con poder; la segunda, la causa moral: ???? ?????? ?????????, seg�n el esp�ritu de santidad; la tercera, la causa eficiente: ?? ?????????? ??????, por Su resurrecci�n de entre los muertos. Con poder , significa: de manera llamativa, triunfante.
Algunos han pensado en tomar esta frase como descriptiva del Hijo sustantivo de Dios; �el Hijo de Dios en la gloria de su poder�, en oposici�n a la debilidad de su estado terrenal. Pero la ant�tesis de las dos proposiciones es la que existe entre el Hijo de Dios y el hijo de David, y no la que existe entre el Hijo de Dios en el poder y el Hijo de Dios en la debilidad. La frase: con poder , se refiere por lo tanto al participio establecido: establecido por un acto en el cual el poder de Dios se manifiesta de manera notable (la resurrecci�n, obrada por la gloria del Padre , Romanos 6:4 ).
La segunda cl�usula: seg�n el esp�ritu de santidad , ha sido explicada de m�ltiples maneras. Algunos han considerado que indica la naturaleza divina de Jes�s en contraste con su humanidad, siendo as� el esp�ritu de santidad la segunda persona de la Trinidad; as� Melanchthon y Bengel. Pero, en este caso, �qu� t�rmino quedar�a para indicar el tercero? La segunda persona divina se designa con los nombres Hijo o Verbo, no Esp�ritu.
Seg�n Teodoreto, lo que se quiere decir es el poder milagroso que Jes�s pose�a en la tierra; pero �c�mo vamos a explicar el complemento de la santidad? y �qu� relaci�n hay entre la virtud de hacer milagros, pose�da por tantos profetas, y la instalaci�n de Jes�s en su lugar como Hijo de Dios? Lutero entendi� por ella la efusi�n del Esp�ritu Santo sobre la iglesia, efectuada por Cristo glorificado.
Entonces ser�a necesario traducir: � demostr� ser el Hijo de Dios por el esp�ritu de santidad, que �l derram�. Pero este significado no se ajusta a la tercera cl�usula, por la que se indica la resurrecci�n como el medio de la ???????, no Pentecost�s. Sin duda se podr�a, en este caso, traducir: � desde la resurrecci�n�. Pero Pentecost�s no comenz� a partir de ese momento.
Meyer y otros consideran que el esp�ritu de santidad significa, en oposici�n a la carne: el hombre interior en Jes�s, el esp�ritu como un elemento de su naturaleza humana, en oposici�n al hombre exterior, el cuerpo. Pero, como hemos visto, la naturaleza humana, cuerpo y alma, ya estaba abarcada por completo en la palabra carne, Romanos 1:3 .
�C�mo, entonces, podr�a el esp�ritu , tomado como un elemento de la naturaleza humana, ser contrastado con esta naturaleza misma? �Es, entonces, el significado de las palabras tan dif�cil de aprehender? El t�rmino esp�ritu (o soplo) de santidad muestra con suficiente claridad que aqu� se trata de la acci�n ejercida sobre Cristo por el Esp�ritu Santo durante su existencia terrena. En la medida en que Jes�s se abri� a esta influencia, toda su naturaleza humana recibi� el sello de la consagraci�n al servicio de Dios, es decir, de la santidad.
Tal es el hecho moral que indica Hebreos 9:14 : � Quien por el Esp�ritu eterno se ofreci� a s� mismo sin mancha a Dios�. El resultado de esta penetraci�n en todo su ser por el soplo del Esp�ritu Santo fue este: en el momento de su muerte pudo realizarse plenamente en �l la ley expresada por el salmista: �No permitir�s que tu Santo vea corrupci�n. (Sal 16:10).
La santidad perfecta excluye la disoluci�n f�sica. El corolario necesario de tal vida y estado era, por tanto, la resurrecci�n. Esta es la relaci�n expresada por la preposici�n ????, seg�n, conforme a. Fue establecido como Hijo de Dios de una manera notable por su resurrecci�n de entre los muertos, conforme al esp�ritu de santidad que hab�a reinado en �l y en su mismo cuerpo.
En el pasaje, Romanos 8:11 . el ap�stol aplica la misma ley a la resurrecci�n de los creyentes, cuando dice �que sus cuerpos resucitar�n en virtud del Esp�ritu Santo que mora en ellos�. Pablo no busca, por tanto, como se ha pensado, establecer un contraste entre lo interior (??????, esp�ritu ) y lo exterior (????, carne ), ni entre lo divino (el Esp�ritu Santo ) y lo humano (la carne ), en la persona de Jes�s. , lo que ser�a una digresi�n innecesaria en el contexto.
Lo que contrasta es, por un lado, la forma naturalmente jud�a y dav�dica de su apariencia terrenal; y, por el otro, la forma superior de ser en la que entr� al final de esta fase jud�a de su existencia, en virtud del principio de la santa consagraci�n que hab�a marcado toda su actividad aqu� abajo. Porque esta nueva forma de existencia es la �nica condici�n en la que �l podr�a realizar la obra descrita en el vers�culo que sigue inmediatamente. El pensamiento del ap�stol no se desv�a ni un instante, sino que va derecho a su fin.
La tercera cl�usula significa literalmente: por una resurrecci�n de entre los muertos (?? ?????????? ??????). Entr� en su vida humana por un simple nacimiento; pero en este estado como hijo de David, dej� que el esp�ritu de santidad reinara sobre �l. Y por lo tanto fue admitido por una resurrecci�n en la vida gloriosa de Filiaci�n. La preposici�n ??, de , puede significar aqu� desde o como consecuencia de.
El primer significado est� ahora casi abandonado, y sin duda con raz�n; porque la idea de una simple sucesi�n en el tiempo no conviene a la gravedad del pensamiento. Pablo quiere describir la inmensa transformaci�n que los hechos de su muerte y resurrecci�n produjeron en la persona de Jes�s. Ha dejado en el sepulcro su particular relaci�n con la naci�n jud�a y la familia de David, y ha aparecido por su resurrecci�n libre de aquellas envolturas que humildemente hab�a llevado durante su vida terrenal; borrador
la expresi�n notable: ministro de la circuncisi�n , Romanos 15:8 . As� es que, en virtud de su resurrecci�n y como Hijo de Dios, pudo en lo sucesivo entrar en relaci�n con toda la humanidad, lo que no pudo hacer mientras actuaba �nicamente como hijo de David; borrador Mateo 15:24 : �No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
La ausencia del art�culo antes de la palabra resurrecci�n y antes del plural muertos es un tanto extra�a, y debe explicarse en la forma indicada por Hofmann: �Por un acontecimiento como el que tiene lugar cuando los muertos resucitan�. Necesitaba una muerte y una resurrecci�n, si quer�a pasar del estado de hijo de David al de Hijo y Cristo de la humanidad. Por lo tanto, es en el car�cter del evento que el ap�stol insiste, m�s que en el hecho mismo.
Antes de pasar al tema de la vocaci�n de los gentiles, que es la consecuencia directa de esta transformaci�n en la persona del Mes�as obrada por la resurrecci�n, Pablo resume en tres t�rminos el an�lisis de su persona que acaba de dar: Jes�s; este nombre denota la persona hist�rica, el sujeto com�n de esas diferentes formas de existencia; el t�tulo Cristo o Mes�as, que resume Romanos 1:3 (Hijo de David), y el de Se�or , es decir, el representante de la soberan�a divina que se sigue de su elevaci�n a la posici�n de Hijo ( Romanos 1:4 ) .
Sobre el t�tulo de Se�or , v�ase 1 Corintios 8:6 ; Filipenses 2:9-11 . Cuando dice nuestro , Pablo piensa en todos aquellos que por fe han aceptado la soberan�a de Jes�s.
La intenci�n del pasaje, Romanos 1:3-4 , ha sido extra�amente malinterpretada. Algunos dicen: es un resumen de la doctrina evang�lica que el ap�stol quiere exponer en este tratado. Pero un resumen no se establece en una direcci�n. El verdadero resumen de la Ep�stola, adem�s, se encuentra Romanos 1:17 .
Finalmente, la doctrina cristol�gica es precisamente una de las cabezas, cuya ausencia llama la atenci�n en nuestra Ep�stola. Dice Gess: �Hay que suponer que el ap�stol se preocupaba de resumir en esta introducci�n los sentimientos m�s elevados que llenaban su coraz�n respecto a los Mediadores de la salvaci�n�. Pero �por qu� poner estas reflexiones sobre la persona de Cristo en el discurso, y entre lo que Pablo dice de su apostolado en general ( Romanos 1:1-2 ), y lo que luego agrega sobre su apostolado a los gentiles en particular ( Romanos 1:5-6 )? Hofmann piensa que Pablo, al referirse a la relaci�n entre Jes�s y la antigua alianza, quiere indicar todo lo que Dios nos da de nuevo en Cristo.
Pero esta observaci�n se adaptar�a a cualquier otro lugar en lugar de la direcci�n. La explicaci�n m�s singular es la de Mangold: �Una iglesia judeo-cristiana como la de Roma podr�a asombrarse de que Pablo se dirigiera a ella como si fuera de origen gentil; y el ap�stol se ha esforzado por debilitar esta impresi�n record�ndole ( Romanos 1:2 ) que su apostolado hab�a sido predicho en el Antiguo Testamento, y ( Romanos 1:3 ) que el objeto de su predicaci�n es sobre todo el Mes�as, el Hijo de david
Una explicaci�n tan artificial se refuta a s� misma. El ap�stol parti� ( Romanos 1:1-2 ) de la idea de su apostolado, pero para llegar a la de su apostolado a los gentiles, que es lo �nico que sirve para explicar el paso que ahora est� dando al escribir a los cristianos de Roma. ( Romanos 1:5-6 ).
Para pasar de la primera de estas ideas a la segunda, se eleva al autor de su apostolado, y lo describe como el Mes�as jud�o, llamado a juntar las ovejas descarriadas de la casa de Israel ( Romanos 1:5 ); luego como el Hijo de Dios resucitado de entre los muertos, capaz de ponerse en adelante en comunicaci�n directa con los gentiles a trav�s de un apostolado instituido a favor de ellos ( Romanos 1:4 ).
En realidad, para llevar a cabo esta obra totalmente nueva, Jes�s necesitaba ser liberado de la forma de nacionalidad jud�a y del v�nculo de las obligaciones teocr�ticas. Debe ser colocado en una relaci�n uniforme con toda la raza. Este fue el efecto de la transformaci�n obrada en Su persona por Su muerte y resurrecci�n. Por lo tanto, no hay dificultad para entender la transici�n de Romanos 1:4 a Romanos 1:5 .
Versículos 5-6
� Por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe entre todas las naciones, para la gloria de su nombre; entre los cuales est�is tambi�n vosotros los llamados de Jesucristo. Las palabras ?? ??, por quien , expresan exactamente la transici�n que acabamos de indicar. Es desde su gloria celestial y desde su condici�n de Hijo de Dios que Cristo ha fundado el nuevo apostolado, y ha llamado a los que ha investido con �l (comp. G�latas 1:1 ).
El plural ????????, hemos recibido , es explicado por algunos: Yo y los otros ap�stoles; por Hofmann: Yo y mis asistentes apost�licos (Bernab�, Silas, Timoteo, etc.). Pero el primer sentido es inadmisible, porque aqu� se trata exclusivamente del apostolado de los gentiles; y lo segundo es igualmente as�, porque Pablo, hablando aqu� en su car�cter oficial , no puede asociarle a nadie en la dignidad que el Se�or le ha conferido personalmente.
Lo que tenemos aqu� es, por lo tanto, el plural de categor�a , que los griegos usan f�cilmente cuando quieren poner a la persona fuera de la vista y presentar s�lo el principio que representa, o el trabajo del que est� encargado. Las palabras: ????? ??? ?????????, gracia y apostolado , son consideradas por algunos (Chrys., Philippi) como equivalentes a: la gracia del apostolado. Pero si este hubiera sido el significado de Pablo, le habr�a sido f�cil expresarlo as�.
Hofmann aplica los dos t�rminos al ministerio del ap�stol, como present�ndolo, el primero, en conexi�n con su propia persona es una gracia conferida a �l; el segundo, en su relaci�n con los dem�s, es su misi�n para con ellos. Pero si el t�rmino gracia se refiere a la persona de Pablo, nos parece mucho m�s sencillo aplicarlo al don de la salvaci�n que le fue concedido a �l mismo; el segundo t�rmino, apostolado , viene as� con toda naturalidad a designar su misi�n para la salvaci�n del mundo.
Hemos visto (Introd. p. 13) c�mo estos dos dones, la salvaci�n personal y el apostolado, eran, en el caso de Pablo, un mismo acontecimiento. El objeto de Cristo al otorgarle la gracia y llamarlo al apostolado, fue difundir la obediencia de la fe. Es imposible entender por esta obediencia la santidad que produce la fe. Porque, antes de hablar de los efectos de la fe, es necesario que exista la fe; y de lo que se trata es precisamente de la vocaci�n del ap�stol destinada a fundarla.
El significado de Meyer es a�n m�s inadmisible, la sumisi�n a la fe. En ese caso, deber�amos exigir dar al t�rmino fe el significado de: verdad cristiana (hablando objetivamente), significado que la palabra nunca tiene en el Nuevo Testamento, como reconoce Meyer. �As� entiende la obediencia al sentimiento interior de la fe! Esta es una forma de hablar de la que ser�a a�n m�s dif�cil encontrar ejemplos.
El �nico significado posible es: la obediencia que consiste en la fe misma. Por la fe el hombre realiza un acto de obediencia a la manifestaci�n divina que exige de �l sumisi�n y cooperaci�n. El rechazo de la fe es por lo tanto llamado, Romanos 10:3 , una desobediencia (??? ??????????). La cl�usula siguiente: entre todos los gentiles , podr�a estar conectada con la palabra apostolado , pero es m�s simple conectarla directamente con la precedente, la obediencia de la fe: �una obediencia que debe realizarse entre todos los gentiles.
El t�rmino ????, que traducimos por gentiles , ha sido tomado aqu� por casi todos los cr�ticos que sostienen el origen jud�o de los cristianos de Roma, en una acepci�n m�s amplia. Le dan el sentido general de naciones , para incluir en �l a los jud�os, que son tambi�n una naci�n , y por consiguiente a los cristianos de Roma. Esta interpretaci�n ha sido defendida principalmente por R�ckert y Baur.
Pero es f�cil ver que se inventa para servir a una tesis a priori . La palabra ???? indudablemente significa estrictamente: naciones. Pero ha tomado, como la palabra gojim en el Antiguo Testamento ( G�nesis 12:3 ; Isa�as 42:6 , etc.
), un sentido definido, restringido y casi t�cnico: las naciones en oposici�n al pueblo elegido (? ????, el pueblo ). Esta significaci�n se da desde el principio hasta el final del Nuevo Testamento ( Hechos 9:15 ; Hechos 11:1 ; Hechos 11:18 ; Hechos 28:28 ; G�latas 1:16 ; G�latas 2:7-9 ; G�latas 3:14 ; Efesios 2:11 ; Efesios 3:6 ).
Se aplica de la manera m�s uniforme en nuestra Ep�stola ( Romanos 2:14-15 ; Romanos 3:29 ; Romanos 11:13 ; Romanos 15:9 ; Romanos 15:11 ).
Adem�s, el contexto exige imperiosamente este sentido limitado. Pablo acaba de explicar la instituci�n de un apostolado especial para los gentiles, mediante una transformaci�n en el modo de existencia del Se�or; toda la demostraci�n ser�a in�til si su objetivo fuera probar que los creyentes de Roma, aunque jud�os cristianos , pertenecen tambi�n al dominio de su misi�n. Mangold siente la dificultad; pues, para permanecer fiel a la visi�n de Baur sobre la composici�n de la iglesia romana, sin caer en su falsa interpretaci�n de la palabra ????, trata de tomarla en un sentido puramente geogr�fico.
�l piensa que por las naciones , Pablo quiere contrastar a los habitantes del mundo en general, ya sean jud�os o gentiles, con los jud�os estrictamente llamados que habitan en Palestina. El ap�stol quiere decir: �La iglesia de Roma, aunque compuesta de judeocristianos, pertenece geogr�ficamente al mundo de los gentiles, y en consecuencia entra dentro de mi dominio como ap�stol de los gentiles.
Pero, �qu� ocurre en este caso con la partici�n de dominios se�alada en G�latas 2 ? �Debe significar que Pedro se reserv� para predicar en Palestina, y Pablo fuera de Palestina! �Qui�n puede dar este sentido al famoso pasaje G�latas 2 ? Adem�s, como bien dice Beyschlag, esta divisi�n entre los ap�stoles descansaba en una diferencia de dones , que nada ten�a que ver con la geograf�a, y evidentemente se refer�a al car�cter religioso y moral de aquellas dos grandes divisiones de la humanidad, jud�os y gentiles.
Por lo tanto, debe permitirse que las palabras: entre todas las naciones , se refieran a los gentiles, ya los gentiles como tales. Baur ha buscado convertir la palabra todo en favor de su interpretaci�n; pero Pablo lo usa precisamente para introducir lo que va a decir, Romanos 1:6 , que los romanos, aunque tan remotos, sin embargo formaban parte de su dominio, ya que abarca a todos los gentiles sin excepci�n. Poco importa, por tanto, que todav�a le sean desconocidos personalmente, �l es sin embargo su ap�stol.
La tercera cl�usula: ???? ??? ????????, por, en favor o para la gloria de Su nombre , depende de todo el vers�culo del verbo que hemos recibido. Pablo no olvida que �ste es el fin m�s alto de su apostolado: exaltar la gloria de ese nombre ampliando el �mbito de su acci�n, y aumentando el n�mero de los que lo invocan como el nombre de su Se�or. Las palabras suenan como un eco del mensaje de Jes�s a Pablo por Anan�as: ��l es un vaso escogido para llevar mi nombre a los gentiles; comp.
3 Juan 1:7 . Por esta palabra, Pablo nos revela a la vez el objetivo de su misi�n y el motivo interno de toda su obra. �Y qu� trabajo fue ese! As� como Cristo en Su propia persona rompi� la cubierta externa de la forma israelita, as� se propuso romper la envoltura nacional dentro de la cual el reino de Dios hab�a estado encerrado hasta entonces; y para extender la gloria de su nombre hasta los confines de la tierra, llam� a Pablo.
Versículo 6
vv. 6 puede interpretarse de dos maneras: ya sea el ?????? ??. ?. puede tomarse como un predicado: �en medio de los cuales (gentiles) sois los llamados de Jesucristo �, o las �ltimas palabras pueden tomarse en aposici�n al sujeto: �del n�mero de los que sois vosotros, vosotros que sois llamado de Jesucristo. � La construcci�n anterior no da un significado simple; porque el verbo sois tiene entonces dos predicados que est�n en conflicto entre s�: �vosotros est�is en medio de ellos�, y: �vosotros sois los llamados de Jesucristo.
Adem�s, �es necesario informar a los cristianos de Roma que viven en medio de los gentiles y que son llamados por Jesucristo? A�ade tambi�n el ???, que significar�a: como todos los dem�s cristianos del mundo, y tienes un a�adido totalmente superfluo y, adem�s, lejos de ser claro. Lo que ha llevado a comentaristas como De Wette, Meyer, etc., a sostener esta primera construcci�n es que les parec�a in�til hacer decir a Pablo: �vosotros est�is entre, o sois del n�mero de los gentiles.
Pero, por el contrario, esta idea es muy esencial. Es la premisa menor del silogismo dentro del cual Pablo, por as� decirlo, encierra a los Romanos. Mayor: Cristo me ha hecho Ap�stol de los gentiles; el menor: sois del n�mero de los gentiles; conclusi�n: por tanto, en virtud de la autoridad de aquel Cristo que os ha llamado como me ha llamado a m�, sois ovejas de mi redil. La ???, tambi�n , desde este punto de vista se explica f�cilmente: �de entre los cuales (gentiles) tambi�n sois vosotros, vosotros los romanos, cayendo en consecuencia como los dem�s gentiles llamados por m� personalmente a mi dominio apost�lico.
� El t�tulo ?????? ??. ?., llamado de Jesucristo , corresponde al t�tulo que Pablo se dio a s� mismo, Romanos 1:1 : ?????? ?????????, � ap�stol por vocaci�n�. Est�n obligados a o�rle en virtud de la misma autoridad bajo la cual les escribe, la de Jesucristo.
El complemento: � llamados de Jesucristo �, puede tomarse como genitivo de posesi�n: �llamados pertenecientes a Jesucristo�. Pero es mejor considerarlo como un genitivo de causa: �llamados, cuyo llamamiento viene de Jesucristo�. Porque lo importante en el contexto no es la idea com�n de que pertenecen al Se�or; es la noci�n del acto por el cual el Se�or mismo actu� sobre ellos para hacerlos creyentes, como sobre Pablo para hacerlo su ap�stol.
La idea de llamamiento (de Dios o Cristo), seg�n el uso de Pablo, incluye dos pensamientos, una solicitud externa por la predicaci�n y una atracci�n interna y simult�nea por el Esp�ritu Santo. No hace falta decir que ni una ni otra de estas influencias son irresistibles, ni que la adhesi�n de la fe sigue siendo un acto de libertad. Esta adhesi�n est� impl�cita aqu� en el hecho de que los romanos son miembros de la iglesia y lectores de estas l�neas.
Si necesit�ramos una confirmaci�n del origen gentil de la mayor�a de esta iglesia, se encontrar�a con fuerza abrumadora en Romanos 1:5-6 , especialmente cuando se toma en conexi�n con Romanos 1:4 ; y realmente se necesita mucho m�s que la audacia com�n para tratar de sacarles la idea opuesta, y parafrasearlos, como hace Volkmar, de la siguiente manera: �Te parezco sin duda ser solo el ap�stol de los helenos; pero, sin embargo, soy llamado por Jesucristo para predicar el evangelio a todas las naciones, �incluso a los no helenos como ustedes, creyentes de origen jud�o!�
Llegamos ahora a la segunda y tercera parte del discurso, la indicaci�n de los lectores y la expresi�n de la oraci�n del escritor.
Versículo 7
� A todos los amados de Dios que est�is en Roma , santos por vocaci�n: Gracia y paz os sea dada de parte de Dios nuestro Padre, y del Se�or Jesucristo. �
El dativo: a todos aquellos , puede depender de un verbo entendido: escribo , o me dirijo a m� mismo; pero es m�s sencillo conectarlo con el verbo impl�cito en la declaraci�n de la oraci�n que sigue inmediatamente: �A vosotros os sea dado todo. El adjetivo todos ser�a bastante superfluo aqu� si Pablo no tuviera la intenci�n de ampliar el c�rculo de personas de las que se habla en Romanos 1:6 como parte del n�mero de los gentiles.
Pablo ciertamente no duda de que entre los cristianos de Roma tambi�n hay algunos hermanos de origen jud�o , y por su parte los abraza ahora en el c�rculo de aquellos a quienes dirige su carta. No es necesario separar los dos dativos: a todos los que est�n en Roma ya los amados de Dios , como si fueran dos reg�menes diferentes; el dativo: amados de Dios , se toma sustantivo: a todos los amados de Dios que est�n en Roma.
Las palabras denotan el n�mero total de creyentes romanos, jud�os y gentiles. Todos los hombres son en cierto sentido amados por Dios ( Juan 3:16 ); pero aparte de la fe, este amor de Dios s�lo puede ser el de la compasi�n. Se convierte en un amor �ntimo, como el de padre e hijo, s�lo a trav�s de la reconciliaci�n concedida a la fe. He aqu� el primer v�nculo entre el ap�stol y sus lectores: el amor com�n del que son objeto.
Este v�nculo se fortalece con otro: el trabajo interno que ha brotado de �l, la consagraci�n a Dios, la santidad: ??????? ??????, santos por medio de la llamada. No necesitamos traducir tampoco: llamados a ser santos, lo que implicar�a que la santidad en su caso no es m�s que un destino, o llamados y santos (Ostervald), lo que dar�a a la noci�n de llamado una fuerza demasiado independiente.
Pablo quiere decir que son realmente santos, y que si poseen este t�tulo de nobleza ante Dios, es porque Cristo los ha honrado con su llamado, sacando a algunos de las impurezas del paganismo y elevando a otros de la consagraci�n externa de la antigua voluntad de Dios. pueblo a la consagraci�n espiritual de lo nuevo. Bajo el antiguo pacto, la consagraci�n a Dios era hereditaria y estaba unida al rito externo de la circuncisi�n.
Bajo la nueva econom�a, la consagraci�n es la de la voluntad ante todo, y por tanto la de toda la vida. Pasa de adentro hacia afuera, y no de afuera hacia adentro; es la verdadera santidad. Las palabras ?? ?????, en Roma , se omiten en el texto griego del Cod. de Baerner. (G), as� como en la traducci�n latina que lo acompa�a ( g ). Esto podr�a considerarse como una omisi�n accidental, si no se repitiera en Romanos 1:15 .
R�ckert y Renan piensan que surge de manuscritos destinados a otras iglesias, y en los cuales, en consecuencia, se hab�a dejado en blanco la indicaci�n de los lectores. Pero en este caso, �no ocurrir�a en un mayor n�mero de documentos? Meyer supone que una u otra iglesia, que hizo copiar la carta para su propio uso especial, suprimi� intencionalmente las palabras. Pero es necesario explicar por qu� no sucedi� lo mismo con otras ep�stolas.
Quiz�s la causa de la omisi�n en este caso fue el contraste entre el car�cter general del contenido de la carta y el destino local indicado en las palabras suprimidas, apareciendo el segundo hecho en contradicci�n con el primero (ver Romanos 1:15 ).
�Por qu� el ap�stol no saluda a esta comunidad de creyentes, como a las de Tesal�nica, Galacia y Corinto, con el nombre de iglesia? Los diferentes grupos cristianos que existieron en Roma, y ??varios de los cuales se mencionan en el cap. 16, quiz�s a�n no estaban conectados entre s� por una organizaci�n presbiteral com�n.
El final de Romanos 1:7 contiene el desarrollo de la tercera parte del discurso, la oraci�n. Pablo sustituye el t�rmino usual ???????, alegr�a y prosperidad , por las bendiciones que forman la riqueza y la felicidad del cristiano. Gracia , ?????, denota el amor de Dios manifestado en forma de perd�n hacia el hombre pecador; paz , ??????, el sentimiento de profunda calma o quietud interior que se comunica al coraz�n por la posesi�n de la reconciliaci�n.
Puede parecer que el t�tulo: bienamado de Dios , dado arriba, incluye estos dones; pero el cristiano no posee nada que no requiera ser recibido siempre de nuevo, y aumentado diariamente por nuevos actos de fe y oraci�n. El Apocalipsis dice que �del trono de Dios y del Cordero brota la salvaci�n�; es de Dios y de Jesucristo que Pablo obtiene igualmente las dos bendiciones que desea para los creyentes de Roma; de Dios como Padre , y de Jesucristo como Se�or o Cabeza de la iglesia.
No necesitamos explicar estos dos reg�menes como si significaran � de Dios a trav�s de Cristo�. Los dos sustantivos dependen de una preposici�n com�n: por parte de. El ap�stol, por lo tanto, no tiene en vista una fuente y un canal, sino dos fuentes. El amor de Dios y el amor de Cristo son dos amores distintos; el uno es de padre, el otro de hermano. Cristo ama con su propio amor, Romanos 5:15 .
compensaci�n Juan 5:21 ( los que quiere ) y 26 ( tiene vida en s� mismo ). Erasmo se descontent� al tomar las palabras: Jesucristo nuestro Se�or , como un segundo complemento de la palabra Padre: �Padre nuestro y el de Jesucristo. Pero en este caso, el complemento Jesucristo habr�a requerido ser colocado en primer lugar, y la noci�n de la paternidad de Dios en relaci�n con Cristo no tendr�a ning�n prop�sito en el contexto. S�lo la convicci�n de la naturaleza divina de Cristo puede explicar esta construcci�n, seg�n la cual su persona y la del Padre se hacen igualmente dependientes de una misma proposici�n.
Es imposible no admirar la prudencia y delicadeza que muestra San Pablo en el desempe�o de su tarea hacia esta iglesia. Para justificar su proceder, se remonta a su apostolado; para justificar su apostolado a los gentiles, se remonta a la transformaci�n que la resurrecci�n realiz� en la persona de Cristo, cuando de Mes�as jud�o lo hizo Se�or en el sentido absoluto de la palabra. Como un verdadero pastor, en lugar de ense�orearse de la conciencia de su reba�o, busca asociarla a la suya.
Versículo 8
� Primeramente doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo por todos vosotros, de que vuestra fe es divulgada en todo el mundo. �
El ap�stol sabe que no hay prueba m�s genuina de afecto sincero que la intercesi�n; por lo tanto, �l pone su oraci�n por ellos en primer lugar. La palabra ??????, en primer lugar (especialmente con la part�cula ???), nos lleva a esperar un segundo (?????? ??). Como esta palabra no aparece en la continuaci�n, algunos han cre�do necesario dar a ?????? el significado de sobre todo.
Esto es innecesario. La segunda idea que el ap�stol ten�a en mente se encuentra realmente en Romanos 1:10 , en la oraci�n que ofrece a Dios para que se le permita ir pronto a Roma. Esta oraci�n es el complemento natural de la acci�n de gracias. S�lo la construcci�n ha llevado al ap�stol a no expresarlo en la forma estrictamente l�gica: en segundo lugar.
En las palabras � Dios m�o �, resume todas sus experiencias personales de la ayuda paternal de Dios, en las diversas circunstancias de su vida, y particularmente en las de su apostolado. En esto hay una revelaci�n particular que todo creyente recibe para s� mismo, y que resume cuando llama a Dios su Dios; borrador la frase Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob , y m�s especialmente las palabras G�nesis 28:20-21 .
La acci�n de gracias de Pablo se presenta por mediaci�n de Jesucristo; la transmite a trav�s de Cristo como cabeza de la iglesia, y m�s inmediatamente la suya propia. Meyer piensa que aqu� se menciona m�s bien a Cristo como el autor de la obra por la que Pablo da gracias; pero este no es el significado natural de la frase: agradezco a trav�s; borrador adem�s, Romanos 8:34 . La propagaci�n del evangelio en Roma le parece a Pablo un servicio rendido a �l personalmente, como ap�stol de los gentiles.
La frase: por todos vosotros me parece un poco exagerada, ya que no los conoce a todos personalmente. Pero �habr�a un ser humano en Roma ganado para Cristo, conocido o desconocido, cuya fe no fuera motivo de gozo para Pablo? La preposici�n ????, en nombre de , que se encuentra en el TR (con el �ltimo Mjj.), expresar�a m�s afecto que ????, a causa de; pero el �ltimo es m�s simple y ocurre en algunos Mjj.
de las tres familias. Lo que aumenta el gozo de Pablo es que no s�lo se creen a s� mismos, sino que su fe, cuyo rumor se difunde por todas partes, abre camino al evangelio a otros pa�ses; borrador un pasaje similar dirigido a los tesalonicenses ( 1 Tesalonicenses 1:8). El ???, porque , sirve para poner de relieve un rasgo especial en la causa del gozo ya indicada; borrador 1 Corintios 1:5 (el ??? en su relaci�n con Romanos 1:4 ).
La frase: en todo el mundo , es hiperb�lica; alude a la posici�n de Roma como capital del mundo; borrador Colosenses 1:6 .
Versículos 8-15
Segundo Pasaje (1:8-15). El Inter�s del Ap�stol por los cristianos de Roma desde hace mucho tiempo.
La direcci�n hab�a trazado una especie de v�nculo oficial entre el ap�stol y la iglesia. Pero Pablo siente la necesidad de convertirla en una relaci�n de coraz�n ; y a este fin est� dedicado el siguiente art�culo. El ap�stol asegura aqu� a sus lectores el profundo inter�s que ha sentido por ellos durante mucho tiempo, aunque todav�a no ha podido demostrarlo visit�ndolos. Comienza, como de costumbre, dando gracias a Dios por la obra ya realizada en ellos, Romanos 1:8 ; luego expresa su vivo y anhelado deseo de trabajar por su crecimiento, ya sea en la forma de fortalecerse espiritualmente, Romanos 1:9-12 , o en la forma de aumentar el n�mero de creyentes en la ciudad de Roma, Romanos 1:13-15 .
Versículo 9
� Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi esp�ritu en el evangelio de su Hijo, de c�mo sin cesar hago memoria de vosotros, rogando en todas mis oraciones, si quiz�s ahora al fin tenga un pr�spero viaje por la voluntad de Dios para venir a vosotros. �
Esta acci�n de gracias del ap�stol fue una acci�n interior de la cual nadie m�s que Dios pod�a tener conocimiento; y como las palabras, Romanos 1:8 , pueden parecer acusadas de exageraci�n, apela al �nico testigo de su vida interior. Pablo piensa en aquellos tiempos de trato �ntimo que tiene diariamente con su Dios en el ejercicio de su ministerio; porque es a Sus pies, por as� decirlo, que �l cumple esta tarea.
Dice: � en mi esp�ritu , es decir, en lo m�s �ntimo de su ser, donde est� el �rgano por el cual su alma se comunica con el mundo divino. El esp�ritu es, pues, aqu� uno de los elementos de su naturaleza humana (1Tes 5,23); s�lo que evidentemente se la considera penetrada por el Esp�ritu Divino. Cuando Pablo dice: en el evangelio de su Hijo , es claro que no est� pensando en el asunto , sino en el acto de la predicaci�n evang�lica.
Esto es para �l un acto continuo de adoraci�n que realiza solo de rodillas. Las palabras: de su Hijo , ponen de manifiesto la suprema gravedad del acto. �C�mo, de hecho, puede uno tomar parte en una obra que concierne al Hijo , sino en concierto con Dios mismo! El ?? no necesita traducirse por eso (el hecho ), que expresa demasiado poco, ni por cu�nto (el grado ), que es demasiado fuerte, sino por c�mo.
La palabra se refiere al modo de esta adoraci�n interior, como se desarrolla en lo que sigue. La expresi�n: sin cesar , explica el: �Doy gracias por todos vosotros �, que hab�a precedido ( Romanos 1:8 ). De ah� el for al comienzo del vers�culo.
Versículo 10
Con la acci�n de gracias se une, como segundo asunto que debe comunicarles, su oraci�n no menos incansable para poder visitarlos pronto. Las palabras: siempre en mis oraciones , se refieren ciertamente al participio siguiente: hacer petici�n , y no a lo que precede, sentido que llevar�a a un pleonasmo. Ni uno solo de los tratos �ntimos del ap�stol con su Dios, en los que este tema no encuentra lugar.
????, estrictamente hablando, en ocasi�n de. La conjunci�n ?????, si tal vez , indica el c�lculo de posibilidades; y los adverbios ahora, por fin , la especie de impaciencia que pone en su c�lculo. El t�rmino ??????? significa estrictamente: hacer que uno viaje pr�speramente , de donde en general: hacer que uno tenga �xito en un negocio; borrador 1 Corintios 16:2 .
Como en este contexto el tema en cuesti�n es precisamente el �xito de un viaje , es dif�cil no ver en la elecci�n del t�rmino una alusi�n a su significado estricto: �si al final no ser� guiado pr�speramente en mi viaje hacia ti .� �Por qui�n? Las palabras: por la voluntad de Dios , dinos; las circunstancias favorables son obra de esa mano todopoderosa. Romanos 1:11-12 indica el motivo m�s inmediato de este ardiente deseo.
Versículos 11-12
� Porque anhelo veros, para impartiros alg�n don espiritual, a fin de que se�is establecidos; o para hablar m�s propiamente, para que yo me anime con vosotros en medio de vosotros, por la acci�n rec�proca de nuestra fe, la vuestra y la m�a. �
Enriquecido como estaba con los dones de Dios, �podr�a el ap�stol dejar de sentir la necesidad de impartir algunos de ellos a una iglesia tan importante como la de Roma? Hay en el verbo ???????, junto con la expresi�n del deseo que sale hacia ellos, uno de pesar por no haber podido llegar antes. Un ???????, don, es una manifestaci�n concreta de la gracia (?????). El ep�teto espiritual muestra la naturaleza y la fuente del don que espera impartir a sus lectores (el esp�ritu, el ??????).
La palabra ????, para ti , se inserta entre el sustantivo y el adjetivo para resaltar este �ltimo con m�s fuerza. El ap�stol espera que por esta comunicaci�n reciban en s� mismos un aumento de la fuerza divina . �l pone el verbo en pasivo: para que se�is fortalecidos. No necesitamos traducir: para confirmarte (Oltram.); por el contrario, Paul usa la forma pasiva para ocultar la parte que �l toma personalmente y exhibir solo el resultado; es Dios quien fortalecer�.
Habr�a un grado de charlataner�a en la elecci�n de la palabra fortalecer, confirmar , si, como piensa Baur, y siguiendo a �l, Mangold, Sabatier, etc., el prop�sito del ap�stol en esta carta era producir un cambio radical en la concepci�n existente del evangelio en Roma. Fortalecer, no es convertir a uno en otro camino, es hacerlo caminar firme sobre aquello en lo que ya est�. Pero Pablo era demasiado sinceramente humilde, y al mismo tiempo demasiado delicado en sus sentimientos, para permitir que se supusiera que la ventaja espiritual resultante de su estancia entre ellos ser�a de un solo lado.
Se apresura a agregar que �l mismo espera tener su parte, Romanos 1:12 . Las primeras palabras de este vers�culo generalmente han sido malinterpretadas; se les ha dado el significado de la frase ????? ????, es decir (Ostervald, Oltram.). Se olvida que la ?? que aqu� se a�ade (????? ?? ????) indica no una simple repetici�n explicativa, sino cierta modificaci�n y progreso en la idea.
El significado, por lo tanto, es: o para hablar m�s propiamente. De hecho, Pablo a�n ten�a que a�adir a la idea del bien que pensaba hacer, la del bien que �l mismo esperaba recibir. Esto es precisamente lo que tiene a la vista en la extra�a construcci�n de las palabras que siguen inmediatamente. No hay duda de que la preposici�n ???, con , en el verbo compuesto ???????????????, animarse con , significa: �Yo con vosotros , cristianos de Roma.
Porque el sujeto del verbo no puede ser otro que el ap�stol, por las palabras que siguen: en medio de vosotros. Fritzsche intenta darle un t� por su tema, ???? entendido; Meyer y Hofmann har�an que este infinitivo dependiera directamente de la palabra deseo , Romanos 1:11 : �Deseo verte, y ser animado en medio de ti.
Pero esto es confundir la relaci�n evidente entre los dos infinitivos pasivos, tan estrechamente conectados entre s�. �A fin de que se�is fortalecidos; y, hablando m�s correctamente, para que con vosotros sea yo animado entre vosotros.� El � con (ustedes)� saca a relucir la noci�n de su fortalecimiento, para agregarle inmediatamente, y que en la misma palabra (en griego) la noci�n del aliento derivado por el mismo Pablo , como siendo uno con el de ellos; porque, �no es el fortalecimiento de otros el medio para animarse a s� mismo? Uno comparte la fuerza que imparte.
El ap�stol parece decir que hay en su deseo tanto santo ego�smo como santo celo. La sustituci�n de la palabra animar (al hablar de Pablo) por la de fortalecer (al hablar de ellos) es significativa. En el caso de Paul, lo �nico en cuesti�n es su sentimiento subjetivo, que podr�a estar un poco deprimido, y que recibir�a un nuevo impulso del �xito de su trabajo entre ellos; borrador
Hechos 28:15 ( cobr� �nimo , ????? ??????). Esta misma delicadeza de expresi�n se mantiene en las palabras que siguen. Por entre vosotros , el ap�stol dice que la mera presencia de ellos por s� misma ser� fortalecedor para �l. Esto aparece literalmente en lo que sigue: � por mi fe y la tuya unos sobre otros.
Estas �ltimas palabras expresan una reciprocidad en virtud de la cual su fe actuar� sobre la de ellos y la de ellos sobre la suya; y como asi? En virtud de tener esa fe en com�n (por la fe tuya y m�a ). Es porque viven en este clima com�n de una y la misma fe que pueden actuar y reaccionar espiritualmente, �l sobre ellos y ellos sobre �l. �Qu� dignidad, tacto y gracia en estas palabras, por las que el ap�stol transforma enseguida la parte activa que est� obligado a atribuirse a s� mismo en primer lugar en una parte receptiva, y as� terminar con la noci�n que une estos dos puntos! de vista, el de la reciprocidad en la posesi�n de una vida moral com�n! Erasmo ha clasificado todo esto en la categor�a de pia vafrities ysancta adulaci�n.
No entendi� la sinceridad de la humildad de Pablo. Pero lo que Pablo desea no es simplemente impartir nueva fuerza a los cristianos de Roma mientras refuerza la suya propia, sino tambi�n ayudar al crecimiento de su iglesia. Viene como ap�stol, no s�lo como visitante cristiano; tal es el significado de las palabras que siguen (vv. Romanos 1:3-15 ).
Versículos 13-14
� Ahora bien, no quiero que ignor�is, hermanos, que muchas veces me propuse ir a vosotros (pero hasta ahora me lo he impedido), para recoger tambi�n entre vosotros alg�n fruto, como entre los dem�s gentiles. Soy deudor tanto de los griegos como de los b�rbaros; tanto para los sabios como para los ignorantes. �
Sus lectores podr�an preguntarse con alguna raz�n c�mo es que Pablo, habiendo sido ap�stol durante m�s de veinte a�os, a�n no hab�a encontrado tiempo para venir a predicar las buenas nuevas en la Capital del mundo. La frase: No quiero que seas ignorante , tiene algo un poco misterioso, que se explicar� a continuaci�n. El ??, ahora , expresa una gradaci�n, pero no una desde el simple deseo ( Romanos 1:11 ) hasta el prop�sito fijo ( Romanos 1:13 ).
La conexi�n correcta en este sentido habr�a sido: por cierto , y no ahora. Pablo m�s bien pasa aqu� del bien espiritual , que siempre ha deseado hacer entre los creyentes de Roma, a la extensi�n de su iglesia, a la que espera poder contribuir. Que su obra en Corinto y �feso sea recordada; �Por qu� no habr�a de realizar una obra similar en Roma? �l quiere decir, por lo tanto: � Te confesar� todo mi pensamiento; mi ambici�n apunta a hacer algunas nuevas conquistas incluso en tu ciudad (en Roma).
Esto es lo que �l llama recoger alg�n fruto. La frase es lo m�s modesta posible. En Corinto y �feso recogi� cosechas completas; en Roma, donde ya existe la iglesia, simplemente a�adir� algunos pu�ados de espigas a las gavillas ya segadas por otros. ?????? ?????, literalmente, tener fruto , no significa aqu�: dar fruto, como si Pablo se estuviera comparando con un �rbol.
El NT tiene otros t�rminos m�s comunes para esta idea: ?????? ??????, ??????, ???????. El significado es m�s bien asegurar el fruto, como un labrador que recoge una cosecha. Los dos ???, tambi�n , del texto griego, � tambi�n entre vosotros, como tambi�n entre los dem�s gentiles�, significan respectivamente: �entre vosotros tanto como entre ellos�; y �entre ellos tanto como entre vosotros.
San Pablo recuerda lo que ha logrado hacer en otros lugares. Ning�n lector libre de prejuicios dejar� de ver aqu� la prueba evidente del origen gentil de la gran mayor�a de los cristianos de Roma. Entender por ????, naciones en general, incluidos los jud�os tambi�n, no solo es contrario al sentido uniforme de la palabra (ver Romanos 1:5 ), sino tambi�n a la subdivisi�n en griegos y b�rbaros dada en el siguiente vers�culo: porque los jud�os, seg�n el juicio de Pablo, evidentemente no pertenec�an a ninguna de estas dos clases.
Si hubiera pensado en los jud�os en este lugar, debe haber usado la clasificaci�n de Romanos 1:16 : a los jud�os y griegos.
Versículo 14
vv. 14 _ Ninguna part�cula de conexi�n. Tal es siempre la indicaci�n de un sentimiento que, al surgir, necesita reafirmarse con creciente energ�a: " S� , siento que me debo a todo lo que se llama gentil". La primera divisi�n, en griegos y b�rbaros , se refiere a la lengua y, por tanto, a la nacionalidad: la segunda, en sabios e ignorantes , al grado de cultura.
Cabe preguntarse en qu� categor�a coloc� Pablo a los mismos romanos. En cuanto a la primera de estas dos clasificaciones, es obvio que no puede dejar de clasificar entre los griegos a aquellos a quienes est� escribiendo en el mismo momento en lengua griega. Los romanos, desde los tiempos m�s remotos, hab�an recibido su cultura de las colonias griegas establecidas en Italia. As� Cicer�n, en un conocido pasaje del De finibus ( Romanos 2:15 ), une Grecia e Italia , y las contrasta con Barbaria.
En cuanto al segundo contraste, es posible que Pablo considere que la inmensa poblaci�n de Roma, compuesta de elementos tan diversos, cae dentro de las dos clases mencionadas. �Lo que importa? Pablo considera a todos esos individuos, de cualquier categor�a, como sus acreedores. A ellos les debe su vida, su persona, en virtud de la gracia que le ha sido concedida y del oficio que ha recibido ( Romanos 1:5 ). La emoci�n suscitada por este pensamiento es lo que ha causado el as�ndeton entre Romanos 1:13-14 .
Versículo 15
� As� que, en cuanto a m�, tengo un vivo deseo de anunciaros el evangelio tambi�n a vosotros que est�is en Roma. �
De las tres explicaciones por las que se ha buscado dar cuenta de la construcci�n gramatical de este verso, la m�s sencilla me parece la que da un sentido restrictivo a las palabras ???? ???: por mi parte , es decir: � en la medida en que dependa de m� , en la medida en que las circunstancias externas no frustren mi deseo�, y que toma ?? ???????? como una par�frasis del sustantivo ????????; el significado es: �Por lo que a m� concierne, prevalece en m� el m�s vivo deseo de�.
..Tal es la explicaci�n de Fritzsche, Reiche, Philippi. De Wette y Meyer prefieren unir ?? con ???? ??? en el mismo sentido que acabamos de dar a ???? ??? solo, y tomar ???????? como sujeto: �En lo que a m� respecta, hay un af�n de�. ..Algunos han hecho de ?? ???? ??? una per�frasis de ???, como sujeto de la proposici�n, y han tomado ???????? como predicado: �Mi disposici�n personal es el af�n de anunciaros�.
..El significado es casi el mismo cualquiera de las tres explicaciones que se adopte. El ????, so , muy obviamente se erige como una part�cula final. Este af�n de predicar en Roma, no menos que en cualquier otro lugar, es la consecuencia de esa deuda con todo lo que siente que recae sobre �l. El significado: del mismo modo , no ser�a tan adecuado. La palabra evangelizar , literalmente, proclamar la buena nueva , parece inaplicable a una iglesia ya fundada.
Pero acabamos de ver que el ap�stol tiene aqu� a la vista la extensi�n de la iglesia al predicar a la poblaci�n incr�dula que la rodea. De ah� el uso de la palabra. Por lo tanto, debemos tomar las palabras: vosotros que est�is en Roma , en un sentido m�s amplio. No son meramente los miembros de la iglesia quienes son denotados por ella, sino toda la poblaci�n de la gran ciudad representada a los ojos de Pablo por sus lectores.
Como dice Hofmann: ��l est� aqu� considerando a los miembros de la iglesia como romanos, no como cristianos�. Las palabras en Roma se omiten en el C�dice G, como en Romanos 1:7 . Volkmar explica su rechazo por el hecho de que alg�n evangelistarium (una colecci�n de per�copas destinadas a la lectura p�blica) las suprimi� para preservar el car�cter universal de nuestra Ep�stola. Esta explicaci�n viene a ser lo mismo que hemos dado sobre Romanos 1:7 .
Aqu�, por el momento , se cierra la carta y comienza el tratado . La primera proposici�n de Romanos 1:16 : No me averg�enzo del evangelio , es la transici�n del uno al otro. Pues las palabras: No me averg�enzo , tienen por objeto disipar una sospecha que pudiera suscitarse contra la profesi�n que acaba de hacer Pablo de su af�n por predicar en Roma; pertenecen as� a la letra.
Y, por otro lado, la palabra evangelio resume todo el contenido del tratado did�ctico que se abre inmediatamente. Es imposible ver en esta primera proposici�n de Romanos 1:16 algo m�s que una transici�n, o sacar de ella, como intenta Hofmann, la declaraci�n del objeto de toda la Ep�stola.
Versículo 16
EL TRATADO. 1:16-15:13.
Tercer Pasaje (1:16, 17). El enunciado del sujeto.
versi�n 16. � Porque no me averg�enzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvaci�n a todo aquel que cree; al jud�o primeramente , y tambi�n al griego. �
Las largas demoras que hab�an impedido la visita del ap�stol a Roma no proced�an, como podr�a pensarse, de alguna secreta ansiedad o temor de que no pudiera sostener honorablemente la parte de predicador de la palabra en este escenario. En el contenido mismo del evangelio hay una grandeza y un poder que elevan al hombre que est� a cargo de �l por encima de sentimientos de este tipo. De hecho, puede estar lleno de miedo y temblor cuando est� entregando tal mensaje; 1 Corintios 2:3 ; pero la misma naturaleza del mensaje lo restaura, y le da entera confianza dondequiera que se presente.
En lo que sigue, el ap�stol parece decir: �Y ahora procedo a probaros esto exponiendo por escrito ese evangelio que hubiera querido proclamar con voz viva en medio de vosotros�. Cuando dice: No me averg�enzo , Pablo no parece tener en mente el oprobio asociado a la predicaci�n del Crucificado; �l habr�a sacado a relucir este particular m�s claramente.
compensaci�n 1 Corintios 1:18 ; 1 Corintios 1:23 . El complemento ??? ???????, de Cristo , que se encuentra en el TR junto con el Byz. MSS., ciertamente no es aut�ntico; porque falta en los documentos de las otras dos familias, en el lat�n antiguo y el sir�aco Vss.
, e incluso en un mayor n�mero de Mnn. La palabra evangelio denota aqu�, como en Romanos 1:1 ; Romanos 1:9 , no el asunto, sino el acto de predicar; El mismo Calvino dice: De vocali praedicatione hic loquitur. �Y por qu� el ap�stol no se averg�enza de tal proclamaci�n? Porque es el brazo poderoso de Dios que rescata al mundo de la perdici�n y le trae la salvaci�n.
La humanidad est�, por as� decirlo, en el fondo de un abismo; la predicaci�n del evangelio es el poder de lo alto que surge de �l. Nadie debe avergonzarse de ser el instrumento de tal fuerza. La omisi�n del art�culo antes de la palabra ???????, poder , sirve para resaltar el car�cter de la acci�n m�s que la acci�n misma.
Hofmann dice: � Poder , porque el evangelio puede hacer algo; poder de Dios , porque puede hacer todo lo que promete.� La palabra ???????, salvaci�n , contiene dos ideas: por un lado, liberaci�n de un mal, perdici�n; por el otro, comunicaci�n de una bendici�n, vida eterna en comuni�n con Dios. La posesi�n de estos dos privilegios es la salud del hombre (???????, del adjetivo ???, sano y salvo ).
La vida de Dios en el alma del hombre, tal es el estado normal de �ste. La preposici�n ???, a , o en (salvaci�n), denota no s�lo el fin de la obra divina, sino su resultado inmediato y cierto, dondequiera que se cumpla la condici�n humana. Esta condici�n es la fe, para todo aquel que cree. La palabra cada uno expresa la eficacia universal del remedio, y la palabra cree , toda su gratuidad.
Tales son las dos caracter�sticas fundamentales de la salvaci�n cristiana, especialmente predicada por Pablo; y est�n tan �ntimamente relacionados que, estrictamente hablando, forman uno solo. La salvaci�n no ser�a para todos , si exigiera del hombre otra cosa que la fe. Hacer trabajar o merecer una condici�n en el menor grado, ser�a excluir a ciertos individuos. Su destino universal descansa, pues, en su entera gratuidad en el momento en que el hombre es llamado a entrar en �l.
El ap�stol a�ade a la palabra creer el art�culo ??, el , que no puede traducirse en franc�s por tout (todos); la palabra significa cada individuo, siempre que crea. As� como la oferta es universal, as� el acto de fe por el cual el hombre acepta es individual; borrador Juan 3:16 . La fe de la que habla el ap�stol no es otra cosa que la simple aceptaci�n de la salvaci�n ofrecida en la predicaci�n.
Es prematuro poner en este acto moral todo lo que despu�s fluir� de �l cuando la fe est� en posesi�n de su objeto. Es lo que hacen Reuss y Sabatier, cuando la definen respectivamente: �Una uni�n personal, interior, m�stica, entre el hombre y Cristo el Salvador� ( Ep. paulin. II. p. 43); y: �la destrucci�n del pecado en nosotros, la creaci�n interior de la vida divina� ( L'ap.
Pablo , p�g. 265). Esto es hacer que el efecto sea la causa. La fe, en el sentido de Pablo, es algo extremadamente simple, de modo que no menoscaba en lo m�s m�nimo la gratuidad de la salvaci�n. Dios dice: te doy; el coraz�n responde: acepto; as� es la fe. El acto es pues una receptividad, pero una receptividad activa. No trae nada, pero toma lo que Dios da; como admirablemente dec�a una pobre bechuana: �Es la mano del coraz�n.
En este acto interviene toda la personalidad humana: el entendimiento que discierne la bendici�n ofrecida en la promesa divina, la voluntad que aspira a ella, y la confianza del coraz�n que se entrega a la promesa, asegur�ndose as� la bendici�n prometida.
La predicaci�n de la salvaci�n gratuita es el acto por el cual Dios se apodera del hombre, la fe es el acto por el cual el hombre se deja agarrar. As�, en lugar del antiguo pueblo de Dios que fue reclutado por nacimiento y descendencia abrah�mica, Pablo ve surgir un nuevo pueblo, formado por todos los individuos que realizan el acto personal de fe, cualquiera que sea la naci�n a la que pertenezcan. Para dar expresi�n directa a este �ltimo rasgo, recuerda la antigua distinci�n que hasta entonces hab�a dividido a la humanidad en dos sociedades religiosas rivales, jud�os y gentiles, y declara abolida esta distinci�n.
Dice: al jud�o primero, y al griego. En este contexto, la palabra griega tiene un sentido m�s amplio que en Romanos 1:14 ; porque all� se opon�a a B�rbaro. Por lo tanto, designaba s�lo una parte de la humanidad gentil. Aqu�, donde se usa en oposici�n a jud�o , incluye todo el mundo gentil.
De hecho, los griegos eran la �lite de los gentiles, y podr�a considerarse que representaban a los gentiles en general; borrador 1 Corintios 1:22-24 . Esta diferencia en la extensi�n del nombre griegos surge del hecho de que en Romanos 1:14 el �nico asunto en cuesti�n era el ministerio de Pablo , cuyo dominio se subdivid�a en gentiles civilizados (griegos) y gentiles b�rbaros ; mientras que aqu� se trata de la esfera de acci�n del evangelio en general, esfera a la que pertenece toda la humanidad ( jud�os y gentiles ).
La palabra ??????, primero , no debe interpretarse, como algunos piensan, en el sentido de principal. Ser�a falso decir que la salvaci�n est� destinada a los jud�os antes que a los griegos. Pablo tiene en vista el derecho de prioridad en el tiempo que pertenec�a a Israel como resultado de toda su historia. En cuanto a este derecho, Dios lo hab�a reconocido al hacer nacer a Jes�s en medio de este pueblo; Jes�s la hab�a respetado al limitarse durante su vida terrena a reunir las ovejas perdidas de la casa de Israel , y al mandar a sus ap�stoles que comenzaran la evangelizaci�n del mundo con Jerusal�n y Judea, Hechos 1:8; Pedro y los Doce se mantuvieron estrictamente fieles a ella, como lo prueba la primera parte de los Hechos, Hechos 2-12; y Pablo mismo le hab�a rendido homenaje uniformemente al comenzar la predicaci�n del evangelio, en cada ciudad gentil a la que lleg� como ap�stol, en la sinagoga. Y, en efecto, este derecho de prioridad reposaba en el destino de Israel de convertirse �l mismo en ap�stol de los gentiles en medio de los cuales viv�an.
Correspond�a a los creyentes jud�os convertir al mundo. Para este fin deben ser necesariamente los primeros en ser evangelizados. La palabra ?????? ( primero ) falta en el Vat. y el Boerner. Bacalao. (griego y lat�n). Sabemos por Tertuliano que faltaba tambi�n en Marci�n. La omisi�n de la palabra en este �ltimo se explica f�cilmente; lo rechaz� simplemente porque anul� su sistema.
Su rechazo en los dos MSS. B y G es m�s dif�cil de explicar. Volkmar sostiene que Pablo podr�a atribuir una prioridad a los jud�os en relaci�n con el juicio , como lo hace en Romanos 2:9 , pero no en relaci�n con la salvaci�n; el ?????? de Romanos 2:10 por lo tanto �l sostiene que es una interpolaci�n de Romanos 2:9 , y el de nuestro Romanos 1:16 , una segunda interpolaci�n de Romanos 2:10 .
Una combinaci�n ingeniosa, destinada a hacer del ap�stol el enemigo implacable del juda�smo, conforme al sistema de Baur, pero desmentido por la pr�ctica misionera de Pablo, que est� perfectamente de acuerdo con nuestro primero y con el de Romanos 2:10 . La omisi�n debe ser debida al descuido del copista, la forma simple: al jud�o y al griego (sin la palabra primero ), sugiri�ndose naturalmente.
Mientras rend�a homenaje al derecho hist�rico del pueblo jud�o, Pablo, sin embargo, no pretend�a restaurar el particularismo. Por el ?? ???, as� como , mantiene con fuerza la igualdad religiosa radical ya proclamada en las palabras: a todo aquel que cree.
Corresponde ahora al ap�stol explicar c�mo el evangelio puede ser realmente la salvaci�n del mundo ofrecida a todos los creyentes. Tal es el objeto de Romanos 1:17 . El evangelio es salvaci�n, porque ofrece la justicia de Dios.
Versículo 17
vv. 17 _ � Porque en esto la justicia de Dios se revela por fe para fe; como est� escrito: Mas el justo por la fe vivir�. �
La primera parte de este vers�culo es una repetici�n de Romanos 1:16 , en un lenguaje m�s preciso. Pablo explica c�mo act�a este poder para salvaci�n , que debe salvar al creyente: lo justifica . Tal es la idea fundamental de la Ep�stola.
El t�rmino justicia de Dios no puede significar aqu�, como lo hace a veces, por ejemplo, Romanos 3:5 ; Romanos 3:25 , un atributo de Dios, ya sea su perfecta pureza moral o su justicia retributiva. Antes del evangelio esta perfecci�n ya estaba claramente revelada por la ley; y las palabras prof�ticas que Pablo cita inmediatamente: " El justo por la fe vivir�", prueban que, en su opini�n, esta justicia de Dios es una condici�n del hombre, no un atributo divino.
�En qu� consiste este estado? El t�rmino ??????????, justicia , designa estrictamente la posici�n moral de un hombre que ha cumplido plenamente con todas sus obligaciones (comp. Romanos 6:13 ; Romanos 6:16 ; Efesios 5:9 ; Mateo 5:17 , etc.
). S�lo aqu� el complemento: de Dios , y la expresi�n: es revelado por el evangelio , nos llevan a dar al t�rmino un sentido m�s particular: la relaci�n con Dios en la que naturalmente se colocar�a al hombre por su justicia, si fuera justo, y que Dios le concede de gracia a causa de su fe. Nos encontramos con dos explicaciones de esta noci�n. Est�n bien expresados ??por Calvino: �Algunos piensan que la justicia consiste no meramente en el perd�n gratuito de los pecados, sino tambi�n en parte en la gracia de la regeneraci�n.
�Por mi parte�, a�ade, �tomo el sentido de que somos devueltos a la vida, porque Dios nos reconcilia consigo mismo gratuitamente �. Por un lado, pues, una regeneraci�n interior sobre la base de la cual Dios perdona; por el otro, una reconciliaci�n gratuita sobre la base de la cual Dios regenera. En el primer caso: Dios actuando primero como Esp�ritu para depositar en el alma el germen de la vida nueva ( para hacer al hombre efectivamente justo , al menos virtualmente), y luego como juez para perdonar; en el �ltimo, Dios actuando primero como juez para perdonar ( para declarar justo al hombre ), y luego como Esp�ritu para vivificar y santificar.
El primero de estos puntos de vista es el de la Iglesia Cat�lica, formulado por el Concilio de Trento, y profesado por un n�mero de te�logos protestantes (entre los primeros, Osiander; Beck, en nuestros d�as). Es el punto de vista defendido por Reuss y Sabatier. Este �ltimo define la justificaci�n: �la creaci�n de vida espiritual�. La segunda noci�n es aquella en torno a la cual se han reunido las iglesias protestantes en general.
Era el alma de la vida religiosa de Lutero; y todav�a es el centro de la ense�anza doctrinal en la iglesia que reclama el nombre de este reformador. No tenemos aqu� que tratar el tema desde un punto de vista dogm�tico o moral. Nos preguntamos esta �nica cosa: �Cu�l de los dos puntos de vista fue el del ap�stol, y explica mejor sus palabras?
En nuestro vers�culo el verbo se revela , o se revela , se aplica m�s naturalmente a una justicia que se ofrece , y que Dios atribuye al hombre como consecuencia de una declaraci�n , que a una justicia que se comunica interiormente por el don del Esp�ritu. El instrumento de apropiaci�n en el que insiste constantemente el ap�stol, la fe , corresponde tambi�n mejor a la aceptaci�n de una promesa que a la aceptaci�n de una comunicaci�n real.
El contraste entre las dos frases evidentemente paralelas: " Se revela la justicia de Dios ", Romanos 1:17 , y: " Se revela la ira de Dios ", Romanos 1:18 , nos lleva igualmente a considerar la justicia de Dios como un estado de cosas que �l funda en su calidad de juez , m�s que una vida nueva comunicada por su Esp�ritu. Lo contrario de la nueva vida no es la ira del juez, sino el pecado del hombre.
En Romanos 4:3 , Pablo justifica su doctrina de la justicia de Dios con las palabras de Mois�s: �Y Abraham crey� a Dios, y le fue contado por justicia � (contado como el equivalente de una vida justa e irreprochable). La idea de contar o imputar se aplica mejor a una oraci�n que atribuye que a un acto de comunicaci�n real.
En el mismo cap�tulo, Romanos 1:7-8 , la noci�n de la justicia de Dios se explica mediante los t�rminos perd�n y no imputaci�n del pecado. Evidentemente no se trata all� de una comunicaci�n positiva, de un don de vida espiritual.
En el cap. Romanos 5:9-10 , Pablo contrasta con la justificaci�n por la sangre de Cristo y con la reconciliaci�n por Su muerte , como fundamento de la salvaci�n, la liberaci�n de la ira (en el d�a del juicio), por la comunicaci�n de Su vida , como consumaci�n de salvaci�n
A menos que tengamos que convertir la piedra angular en la base, debemos poner la justificaci�n por la sangre en primer lugar, y la comunicaci�n de la vida por el Esp�ritu en segundo lugar; el uno, como condici�n de entrada al estado de salvaci�n aqu� abajo; el otro, como condici�n para entrar en el estado de gloria de lo alto.
La estructura misma de la Ep�stola a los Romanos nos proh�be albergar dudas en cuanto al punto de vista del ap�stol. Si la comunicaci�n de la vida espiritual fuera, a su juicio, la condici�n del perd�n, debe haber comenzado su Ep�stola con los caps. 6-8, que tratan de la destrucci�n del pecado y del don de la nueva vida, y no con el largo pasaje, Romanos 1:18 a Romanos 5:21 , que se refiere enteramente a la remoci�n de la condenaci�n , y a las condiciones , objetiva y subjetiva, de reconciliaci�n.
Finalmente, es contrario al principio fundamental del evangelio de Pablo, la entera gratuidad de la salvaci�n, poner la regeneraci�n en cualquier grado como base de la reconciliaci�n y el perd�n. Es hacer del efecto la causa, y de la causa el efecto. Seg�n San Pablo, Dios no declara justo al hombre despu�s de haberlo hecho justo; �l no lo hace justo hasta que primero lo ha declarado justo.
Toda la Ep�stola a los Romanos excluye el primero de estos dos principios (que no es otro que el principio judaizante que echa nunca al hombre sobre s� mismo ), y va a establecer el segundo (el principio evang�lico que desliga radicalmente al hombre de s� mismo y lo arroja sobre s� mismo). Dios ). V�ase sobre la transici�n del cap. 5 al cap. 6
Agregamos aqu�, como complemento necesario, un estudio sobre el significado de la palabra ????????, justificar.
Excursus sobre el uso de la palabra ????????, para justificar.
Excursus sobre el uso de la palabra ????????, para justificar.
La pregunta es esta: �Debemos entender la palabra ????????, justificar , en el sentido de hacer justo o declarar justo?
Los verbos en ?? tienen a veces el significado de hacer: ?????, aclarar; ??????, hacer un esclavo; ??????, cegar. Pero este uso de la terminaci�n ?? no forma la regla; esto se ve en los verbos ??????, castigar; ??????, contratar; ???????, ba�arse; ????????, azotar .
En cuanto a ???????, no hay un ejemplo en toda la literatura cl�sica donde signifique: hacer justo. Con acusativo de cosas significa: pensar bien. Los siguientes son ejemplos: Thucyd. 2:6: � Le pareci� bien (???????????) devolver a los lacedemonios lo que �stos les hab�an hecho�. 4:26: �No se formar� una idea justa de la cosa (??? ????? ?????????).
Herodes. 1.133: � Les parece bien (?????????) cargar la mesa�. Justin, cohorte. anuncio Gentil. (2:46, ed. Otto): �Cuando pens� bien (?????????) sacar a los jud�os de Egipto�. Finalmente, en lenguaje eclesi�stico: �Ha sido hallado bueno (???????????) por el santo Concilio�.
Con acusativo de personas este verbo significa: tratar con justicia , y m�s frecuentemente sensu malo, condenar, castigar. Arist�teles, en Nicom. Romanos 5:9 , contrasta ??????????, ser tratado injustamente , con ???????????, ser tratado conforme a la justicia. Esquilo, Agam.
391-393, dice de Paris, que no tiene derecho a quejarse si es juzgado desfavorablemente (??????????); que coseche lo que le corresponde. Tuc�d. 3:40: �Ustedes mismos se condenar�n (???????????)�. Herodes. 1.100: �Cuando alguno hab�a cometido un delito, Dejoces enviaba por �l y lo castigaba (????????)�. Con motivo de la venganza que Cambises descarg� sobre los sacerdotes egipcios, Herodoto dice ( Romanos 3:29 ): �Y los sacerdotes fueron castigados (???????????)�. As� encontramos en Dion Cassius: ????????; y en Eli�n: ???????? ?? ??????, en el sentido de castigar con la muerte.
As�, el uso profano es obvio: pensar justo , o tratar con justicia (m�s frecuentemente condenando o castigando ); en ambos casos estableciendo el derecho por sentencia, nunca comunicando justicia. De aqu� se sigue que, de los dos significados de la palabra que estamos examinando, el que m�s se acerca al uso cl�sico es, sin duda , declarar y no hacer justo.
Pero el significado del verbo ????????, justificar , en el Nuevo Testamento, depende menos del griego profano que del uso del Antiguo Testamento, tanto en el hebreo original como en la versi�n de la LXX. Esto, por lo tanto, es lo que tenemos, sobre todo, que examinar. Al t�rmino justificar corresponden en hebreo Piel y Hiphil de tsadak, ser justo. El Piel tsiddek , en los cinco casos en que se usa, significa no hacer justo interiormente, sino mostrar o declarar justo.
El Hiphil hits'dik aparece doce veces; en once casos el sentido de justificar judicialmente es indiscutible; por ejemplo, �xodo 23:7 : �Porque no justificar� al imp�o�, ciertamente significa: No declarar� justo al imp�o ; y no: no le har� justo interiormente; Proverbios 17:15 : �El que justifica al imp�o, y el que condena al justo, son abominaci�n al Se�or.
Cualquier otro significado que no sea el de declarar justo es absurdo. As� con los dem�s. �nicamente en el duod�cimo pasaje, Daniel 12:3 , la palabra puede entenderse en el sentido de hacer justo o de presentar como justo. (La LXX se traduce de manera completamente diferente, y sin usar la palabra ????????).
Es sobre este significado casi uniforme del verbo tsadak en Piel y Hiphil que Pablo y los otros escritores del Nuevo Testamento fundaron su uso de la palabra ????????, para justificar. Porque esta palabra ???????? es aquella por la cual la LXX traduc�a constantemente la palabra hebrea.
El uso de la palabra ????????, para justificar , en el Nuevo Testamento, aparece principalmente en los siguientes pasajes:
Romanos 2:13 : el tema es el juicio final; luego, uno no es hecho , sino reconocido y declarado justo; 3.4: Dios es el sujeto; Dios no es hecho , sino reconocido o declarado justo por el hombre; Romanos 3:20 : ser justificado ante Dios no puede significar: ser hecho justo por Dios; la frase delante de Dios implica el sentido judicial; Romanos 4:2 : ser justificado por las obras; esta frase no tiene significado excepto en el sentido judicial de la palabra justificar; 1 Corintios 4:4: Paul no es consciente de ninguna infidelidad; pero por todo eso a�n no est� justificado; un caso en el que es imposible aplicar otro sentido que el judicial.
El lector har� bien en consultar tambi�n Mateo 11:19 y Lucas 7:35 (�la sabidur�a [de Dios] es justificada por sus hijos�); Lucas 7:29 (los publicanos justificaron a Dios); Mateo 12:37 (�por tus palabras ser�s justificado , y por tus palabras ser�s condenado �); Lucas 10:29 (��l, queriendo justificarse a s� mismo �), Lucas 16:15 (�vosotros sois los que os justific�is a vosotros mismos �), Lucas 18:14 (�el publicano justificado �); Hechos 13:39 (�para ser justificado de las cosasde los cuales no hubieran podido ser justificados por la ley�); Santiago 2:21 ; Santiago 2:24-25 (�ser justificado por las obras �).
No hay uno solo de estos pasajes donde la idea de una comunicaci�n interna de justicia ser�a adecuada. A favor de este significado se han citado a veces las palabras 1 Corintios 6:11Si se examina cuidadosamente el pasaje en su contexto, Romanos 6:1-10 , se ver� claramente que no constituye una excepci�n al uso constante del Nuevo Testamento, como ha sido establecido por la muestra colectiva de los pasajes reci�n citados.
Que desde un punto de vista dogm�tico esta noci�n de justificaci�n deba ser rechazada como demasiado externa y forense, podemos entenderlo, aunque estamos convencidos de que con ello se destruyen los nervios mismos del evangelio. Pero que, exeg�ticamente hablando, posiblemente pueda haber dos formas de explicar la visi�n del ap�stol, es lo que nos sorprende.
La noci�n de la justicia de Dios , seg�n Pablo, abarca dos d�divas de la gracia: el hombre tratado (1) como si nunca hubiera cometido ning�n mal; (2) como si siempre hubiera realizado todo el bien que Dios pod�a esperar de �l. La sentencia de justificaci�n que pone al hombre en este estado privilegiado en relaci�n con Dios es el ?????????, el acto de justificaci�n. En virtud de este acto �el hombre tiene en adelante�, como dice Hofmann, �la justicia de Dios para �l, y no contra �l�.
�Cu�l es el significado del genitivo ????, de Dios , en la frase: justicia de Dios? Es conocida la interpretaci�n de Lutero, sostenida por Filipos: una justicia v�lida ante Dios ( Romanos 3:20 ; G�latas 3:11 ).
Pero este significado del complemento es muy forzado. Baur lo convierte en un genitivo de cualidad: una justicia conforme a la naturaleza de Dios. �No es m�s sencillo tomarlo como un genitivo de origen: una justicia que tiene a Dios mismo por autor? A este sentido nos llevan tambi�n las expresiones paralelas: �La justicia que procede de Dios � (? ?? ???? ??????????), Filipenses 3:9 ; � la justicia de Dios � (? ??? ???? ??????????) opuesta a nuestra propia justicia, Romanos 10:3 . Por supuesto, una justicia de la que Dios es el autor debe corresponder a Su esencia (Baur), y ser aceptada por �l (Lutero).
La palabra ?????????????, se revela o se revela , denota el acto por el cual una cosa hasta ahora velada ahora irrumpe en la luz; compare la expresi�n paralela pero diferente, ???????????, se ha manifestado , Romanos 3:21 . El presente, se est� revelando , se explica aqu� por el r�gimen en �l , ?? ????, es decir, en el evangelio.
Este sustantivo debe tomarse todav�a en el sentido activo que le hemos dado: el acto de predicaci�n evang�lica. Es por esta proclamaci�n que la justicia de Dios se revela diariamente al mundo.
La expresi�n ?? ??????? ??? ??????, de fe en fe , ha sido interpretada de muy diversas maneras. Con mucha frecuencia se ha pensado que significaba la idea del progreso que tiene lugar en la fe misma, y ??en este sentido se ha traducido: de fe en fe. Este progreso ha sido aplicado por algunos Padres (Tert., Or�genes, Chrysost.) a la transici�n de la fe en el Antiguo Testamento a la fe tal como existe en el Nuevo.
Pero no hay nada aqu� que indique una comparaci�n entre la antigua y la nueva dispensaci�n. Los reformadores han tomado el progreso de la fe para estar en el coraz�n del creyente individual. Su fe, d�bil al principio, se vuelve m�s y m�s fuerte. Calvino: Quotidianum in singulis fidelibus progressum notat. As� tambi�n pensaron Lutero y Melanchton; Schaff: �La asimilaci�n por la fe debe renovarse continuamente.
Pero la frase as� entendida no se corresponde en lo m�s m�nimo con el verbo se revela; y, lo que es a�n m�s grave, esta idea est� completamente fuera de lugar en el contexto. Una noci�n tan especial y secundaria como la del progreso que tiene lugar en la fe es inapropiada en un resumen que s�lo admite que se indiquen las ideas fundamentales. Incluso se opondr�a al prop�sito del ap�stol conectar el logro de la justicia con este progreso objetivo del creyente en la fe.
Es meramente como una curiosidad de exposici�n que mencionamos el punto de vista de aquellos que entienden las palabras as�: por la fe en la fe , es decir, en la fidelidad de Dios ( Romanos 3:3 ). La verdadera opini�n de Pablo es ciertamente esta: la justicia de Dios se revela por medio de la predicaci�n del evangelio como procedente de la fe (?? ???????), en este sentido, que no es otra cosa que la fe misma contada al hombre por justicia.
El ??, estrictamente hablando, de , que s�lo podemos traducir mediante la preposici�n por , expresa origen. Esta cl�usula se une al verbo se revela por la frase entendido: como siendo. Esta justicia de la fe se revela al mismo tiempo que es por la fe , ??? ??????. Esta segunda cl�usula significa que el instrumento por el cual cada individuo debe apropiarse personalmente de tal justicia es igualmente la fe.
Para aclarar esta forma de expresi�n, basta afirmar la contraria: Nuestra propia justicia es una justicia por las obras y por las obras , es decir, una justicia que surge de las obras hechas y reveladas con miras a las obras por hacer. Nuestra f�rmula es directamente opuesta a la que describe la rectitud legal. Para ser exactos, no necesitamos decir que a la fe aqu� equivale a: al creyente.
A Pablo no le preocupa la persona que se apropia, sino �nicamente el instrumento de apropiaci�n, y su punto de vista al unir estas dos cl�usulas calificativas era simplemente decir: que en esta justicia la fe lo es todo, absolutamente todo; en esencia es la fe misma; y cada uno se lo apropia por la fe. Estas dos cl�usulas calificativas nos encontramos en una forma algo diferente en otros pasajes; Romanos 3:22 : �La justicia de Dios por la fe en Cristo para ( y sobre ) todos los que creen;� G�latas 3:22 : �Para que la promesa por la fe de Jes�s sea dada a los que creen;� Filipenses 3:9: �Teniendo la justicia que es por la fe en Cristo, la justicia de Dios por la fe.
Sin embargo, no necesitamos parafrasear las palabras para fe , con algunos comentaristas, en el sentido: producir fe. El ??? para , nos parece indicar simplemente el destino. Es una justicia de la fe ofrecida a la fe. Todo lo que tiene que hacer es tomar posesi�n de �l. Por supuesto que no debemos hacer un m�rito de la fe. Lo que le da su valor justificante es su objeto, sin el cual quedar�a en una aspiraci�n est�ril. Pero el objeto apresado no podr�a tener ning�n efecto sobre el hombre sin el acto de aprehensi�n, que es la fe.
El ap�stol est� tan convencido de la unidad que prevalece entre el antiguo y el nuevo pacto, que no puede afirmar una de las grandes verdades del evangelio sin citar un pasaje del Antiguo Testamento en su apoyo. Acaba de exponer el tema de su ep�stola; ahora viene lo que podemos llamar el texto: es un pasaje de Habacuc ( Romanos 2:4 ), que evidentemente hab�a jugado un papel importante en su vida interior, como lo hizo decisivamente en la vida de Lutero.
Lo cita tambi�n G�latas 3:11 (comp. 10:37). Con todo lo que se enorgullece de su propia fuerza, ya sea en el caso de conquistadores extranjeros o en el mismo Israel, el profeta contrasta al humilde israelita que pone su confianza solo en Dios. El primero perecer�; este �ltimo, el �nico justo a los ojos de Dios, vivir�.
La palabra hebrea que traducimos por fe, emunah , viene del verbo aman, estar firme; de donde en Hiphil: descansar, tener confianza en. En hebreo es: su fe ( emounatho ); pero la LXX. han traducido como si hubieran encontrado emounathi, mi fe (la de Dios), que podr�a significar mi fidelidad o fe en m�. Lo que pensaron los traductores es de poca importancia.
Pablo evidentemente vuelve al texto original, y cita exactamente cuando dice: � su fe�, la fe del creyente en su Dios. En el texto hebreo todos est�n de acuerdo en que las palabras por su fe dependen del verbo vivir� , y no de la palabra el justo. Pero desde Theodore Beza en adelante, muchos comentaristas piensan que Pablo hace que esta cl�usula subordinada dependa de la palabra el justo; � El justo por la fe vivir�.
Este significado realmente parece adaptarse m�s exactamente al contexto, siendo la idea general que la justicia (no la vida) viene por la fe. Esta correspondencia es, sin embargo, s�lo aparente; porque el dicho de Pablo, as� entendido, pondr�a, como observa agudamente Oltramare, en contraste el justo por la fe , que vivir�, y el justo por las obras , que no vivir�. Pero tal pensamiento ser�a inadmisible desde el punto de vista de Pablo.
Porque sostiene que, si uno llegara a ser justo por sus obras, ciertamente vivir�a por ellas ( Romanos 10:5 ). Por lo tanto, debemos traducir como en hebreo: El justo por la fe vivir�; y el significado es este: �el justo por la fe vivir� (por la cual ha sido hecho justo). Pablo podr�a haber dicho: el pecador ser� salvo por la fe.
Pero el pecador, en este caso, lo llama justo por anticipaci�n, vi�ndolo en el estado de justicia al que su fe lo llevar�. Si vive de su fe, es evidente que por ella ha sido hecho justo, ya que nadie se salva sino siendo justo. La palabra ???????, vivir�, abarcada en la visi�n del profeta: 1. Liberaci�n de los males presentes (los de la invasi�n caldea), y, en el caso de la posteridad, liberaci�n de los males por venir; 2.
La posesi�n de la gracia divina en el disfrute de las bendiciones de la Tierra Prometida. Estas dos nociones son, por supuesto, espiritualizadas por Pablo. Se convierten en: liberaci�n de la perdici�n y posesi�n de la vida eterna. Es la idea de ???????, salvaci�n , Romanos 1:16 , reproducida. La palabra vivir� tambi�n tendr� su parte en la exposici�n did�ctica que ahora se inicia y que desarrollar� los contenidos de este texto.
De hecho, hasta el final del cap. 5 el ap�stol analiza la idea de la justicia de la fe; la palabra vivir� sirve como tema para toda la parte de los caps. 6-8, y luego, para el desarrollo pr�ctico, caps. 12-14.
La exposici�n de la justicia de la fe , que comienza en el vers�culo siguiente, comprende tres grandes desarrollos: la descripci�n de la condenaci�n universal, Romanos 1:18 a Romanos 3:20 ; el de la justificaci�n universal, Romanos 3:21 a Romanos 5:11 ; y, siguiendo este gran contraste como su consumaci�n, el paralelo entre Ad�n y Cristo ( Romanos 1:12-21 ). La idea de toda esta parte, i.-v., tomada como un todo , es por lo tanto: la demostraci�n de la justificaci�n por la fe.
Versículo 18
� Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que tienen cautiva la verdad injustamente. �
La transici�n de Romanos 1:17 a Romanos 1:18 , indicada por para , solo puede ser esta: Hay una revelaci�n de justicia por el evangelio, porque hay una revelaci�n de ira sobre todo el mundo. El primero es necesario para salvar al mundo (comp. ???????, salvaci�n , Romanos 1:16 ) de las consecuencias del segundo.
De la noci�n de ira , cuando se aplica a Dios, debemos por supuesto eliminar todo lo que contamina la ira humana, el resentimiento personal, la perturbaci�n moral que da a las manifestaciones de indignaci�n el car�cter de venganza. En Dios, que es el Bien vivo , la ira aparece como la santa desaprobaci�n del mal y la firme resoluci�n de destruirlo. Pero es falso decir, como se hace a menudo, que esta emoci�n divina se aplica s�lo al mal y no al malhechor.
En la medida en que �ste deja de oponerse al mal y se identifica voluntariamente con �l, �l mismo se convierte en objeto de la ira y de todas sus consecuencias. La ausencia del art�culo antes de la palabra ????, ira , pone de relieve la categor�a m�s que la cosa misma: hay manifestaci�n, cuyo car�cter es el de la ira, no el del amor.
Esta manifestaci�n procede del cielo. El cielo aqu� no denota el cielo atmosf�rico o estelar; el t�rmino es la expresi�n emblem�tica de la residencia invisible de Dios, la sede del orden perfecto, de donde emana toda manifestaci�n de justicia en la tierra, toda lucha victoriosa del bien contra el mal. Los cielos visibles, la regularidad del movimiento de las estrellas, el brillo vivo y puro de sus fuegos, todo este gran espect�culo ha sido siempre para la conciencia del hombre la representaci�n sensible del orden divino.
Es por este sentimiento que el hijo pr�digo exclama: �Padre, he pecado contra el cielo y ante ti�. El cielo en este sentido es as� el vengador de todos los sentimientos sagrados que son ultrajados; es como tal que se menciona aqu�.
Por ???????, impiedad , Pablo denota todos los fracasos en la esfera religiosa; y por ??????, injusticia , todo lo que pertenece al dominio moral Volkmar define muy bien los dos t�rminos: �Toda negaci�n ya sea de la esencia o de la voluntad de Dios�. Volveremos a encontrar estos dos tipos de fracasos distinguidos y desarrollados en lo que sigue; el primero, en el rechazo de la adoraci�n y acci�n de gracias, Romanos 1:21 et seq.
; el segundo, en el rechazo del conocimiento del bien moral procedente de Dios, Romanos 1:28 a. ????, sobre, contra , tiene aqu� un sentido muy hostil.
El ap�stol no dice: de los hombres , sino literalmente: de los hombres que oprimen. Como dice Hofmann: �La noci�n de hombres se presenta primero indefinidamente, luego se define por la caracter�stica especial: que reprimen �... Ya podemos concluir, de esta ausencia del art�culo ??? ( el ) antes del sustantivo, que Pablo es No aqu� pensando en toda la humanidad. Y, de hecho, no podr�a haber acusado a los jud�os de mantener cautiva la verdad que les hab�a sido revelada, comp.
Romanos 2:19-21 , mientras procede a imputar este pecado directamente a los gentiles. Por lo tanto, debemos considerar Romanos 1:18 como el tema del cap. 1 solamente, no el de i. y ii. Adem�s, la ira de Dios a�n no se hab�a revelado contra el mundo jud�o; solo estaba acumulando ( Romanos 2:5 ).
Ciertamente el ap�stol, al expresarse como lo hace, no pasa por alto las variedades en la conducta de los gentiles, como aparecer� a continuaci�n ( Romanos 2:14-15 ). Se refiere s�lo al car�cter general de su vida.
La verdad cautiva es, como prueba Romanos 1:19-20conocimiento de Dios comunicado a la conciencia humana. Tenerla cautiva es impedir que se difunda en el entendimiento como luz, y en la conducta como santa autoridad y justa regla. El verbo ????????, retener, detener , no puede tener aqu� el significado que le dar�an algunos int�rpretes, guardar, poseer , que a veces tiene la palabra; por ejemplo, 1 Corintios 15:2 ; 1 Tesalonicenses 5:21 .
En ese caso, deber�amos exigir colocar el cargo presentado contra los gentiles no en este verbo, sino en la cl�usula calificativa ?? ??????: �que poseen la verdad en la injusticia � (es decir, practicando la injusticia). Pero lo que sigue prueba, por el contrario, que los gentiles no hab�an guardado el dep�sito de la verdad que les hab�a sido confiado; y la simple cl�usula: en la injusticia , no bastar�a para caracterizar el pecado que se les imputa, y que es la raz�n de la ira divina.
Por tanto, debemos tomar la palabra ????????, detener , en el sentido en que la encontramos 2 Tesalonicenses 2:6-7 , y Lucas 4:42 : impedir mover, reprimir. Oltramare: �Ellos impidieron que estallara. �
Algunos traducen las palabras ?? ??????: por injusticia; paralizan la verdad en ellos por el amor y la pr�ctica del mal. Pero, �por qu� en este caso no a�adir de nuevo la noci�n de impiedad a la de injusticia? El significado literal es, no por injusticia , sino por medio de injusticia; por lo tanto, esta cl�usula se toma en el sentido adverbial: injustamente, mal y perversamente. En realidad, �no hay perversidad en paralizar la influencia de la verdad en el coraz�n y en la vida?
�A qu� manifestaciones alude el ap�stol cuando dice que la ira se revela desde el cielo? �Se refiere simplemente al juicio de conciencia , como piensan Ambrose y otros, con Hodge m�s recientemente? Pero aqu� no habr�a ning�n hecho patente que pudiera tomarse como paralelo a la predicaci�n del evangelio ( Romanos 1:17 ).
Belarmino, Grocio, etc., piensan que Pablo se refiere a esta predicaci�n misma, y ??que las palabras del cielo son sin�nimo de la ?? ????, en ella (el evangelio), Romanos 1:17 . Pero hay, por el contrario, una ant�tesis obvia entre estas dos cl�usulas y, en consecuencia, un contraste entre la revelaci�n de la justicia y la de la ira.
Los Padres griegos, como tambi�n Filipos, Evaldo y Ritschl en nuestros d�as, consideran esta manifestaci�n como la que tendr� lugar en el juicio final. Este significado es incompatible con el verbo en presente: se revela; no que un presente no pueda, en ciertos casos, denotar la idea de la acci�n, independientemente del tiempo de su realizaci�n; as� que el mismo verbo que Pablo usa aqu� es empleado por �l 1 Corintios 3:13 .
Pero all� el sentido futuro (o ideal) del presente se muestra claramente por todos los futuros que rodean al verbo (?????????, ???????, ?????????), y el contexto lo deja suficientemente claro. Pero en nuestro pasaje se revela el presente , Romanos 1:18 , corresponde al presente similar de Romanos 1:17 , que es indiscutiblemente el presente real .
No es posible, en tal contexto, aplicar el presente de Romanos 1:18 de otra manera que no sea a un hecho presente. Hofmann toma la palabra revelada como referida a toda esa multitud de males que oprimen constantemente a la humanidad pecadora; y Pelagio, tomando la palabra del cielo literalmente, encontr� aqu� una indicaci�n especial de las tormentas y tempestades que desolan la naturaleza.
Pero, �qu� hay en los desarrollos que siguen aptos para establecer esta explicaci�n? La palabra se revela , colocada enf�ticamente al principio de la pieza, debe proponer el tema; y su significado est� por lo tanto determinado por toda la explicaci�n que sigue.
Llegamos as� a la explicaci�n natural. En Romanos 1:24 se hace menci�n de un castigo divino, por el cual los hombres han sido entregados al poder de sus lujurias impuras. Esta idea se repite en Romanos 1:26 , y una tercera vez en Romanos 1:28 : �Dios los entreg� a una mente reprobada.
Cada vez que este castigo, una terrible manifestaci�n de la ira de Dios, se explica por un pecado correspondiente cometido por los gentiles. �C�mo podemos dejar de ver aqu�, con Meyer, la explicaci�n, dada por el mismo Pablo, de su significado en nuestro vers�culo? Por lo tanto, el significado de la siguiente descripci�n y su relaci�n con Romanos 1:18 quedan perfectamente claros; la verdad se explica en Romanos 1:19-20 ; es la revelaci�n de Dios a la conciencia de los gentiles, la noci�n: reprimir la verdad, se explica en Romanos 1:21-23 (y 25); estos son los errores voluntarios del paganismo; finalmente, la idea de la revelaci�n de la ira divina se desarrolla en Romanos 1:24-27; estas son las enormidades antinaturales a las que Dios ha entregado a los gentiles, y por las cuales ha vengado su honra ultrajada.
Todas las nociones de Romanos 1:18 son as� resumidas y desarrolladas en su orden l�gico, Romanos 1:19-27 : tal es el primer ciclo (la ???????, la impiedad ). Se retoman y desarrollan por segunda vez en el mismo orden, pero bajo otro aspecto (la ??????, injusticia ), Romanos 1:28-32 .
El significado de las palabras se revela desde el cielo , por lo que no es dudoso. Se ha objetado que el t�rmino revelar siempre se refiere a una manifestaci�n sobrenatural . No lo negamos; y pensamos que Pablo considera la degradaci�n monstruosa de las poblaciones paganas, que est� a punto de describir ( Romanos 1:24-27 ; Romanos 1:29-32 ), no como una consecuencia puramente natural de su pecado, sino como una intervenci�n solemne de la justicia de Dios en la historia de la humanidad, intervenci�n que �l designa con el t�rmino ???????????, entregar.
Si Romanos 1:18 contiene, como hemos dicho, tres ideas principales: 1. Los gentiles conocieron la verdad; 2. Lo repelieron; 3. Por este pecado la ira de Dios se despliega contra ellos, la primera de estas ideas es manifiestamente la que formar� el tema de Romanos 1:19-20 .
La ira de Dios, seg�n Ritschl.
En esta obra, Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Vers�hnung (II.123-138) (La doctrina cristiana de la justificaci�n y la reconciliaci�n), Ritschl atribuye al farise�smo la invenci�n de la idea de justicia retributiva , y niega su existencia en la Sagrada Escritura. Obligado as� a buscar un nuevo significado para la noci�n de la ira de Dios , encuentra lo siguiente: En el Antiguo Testamento la ira de Dios tiene un solo fin: preservar la alianza divina; la ira de diospor tanto, s�lo denota los repentinos y violentos castigos con que Dios golpea a los enemigos de la alianza, o a aquellos de sus miembros que violan abiertamente sus condiciones fundamentales, en ambos casos no con el fin de castigar, sino de mantener aqu� abajo Su obra de gracia .
En el Nuevo Testamento la idea es sustancialmente la misma, pero modificada en su aplicaci�n. La ira de Dios no puede tener otra aplicaci�n que la escatol�gica ; se refiere al juicio final, en el cual Dios cortar� a los enemigos de la salvaci�n (no para castigarlos) sino para impedir que obstaculicen la realizaci�n de Su reino ( 1 Tesalonicenses 1:10 ; Romanos 5:9 ). En cuanto a nuestro pasaje, que parece irreconciliable con esta noci�n, este cr�tico lo trata de la siguiente manera:
Debemos esperar hasta Romanos 2:4-5 , para encontrar el desarrollo de la idea de la ira de Dios , enunciada en Romanos 1:18 . Todo el pasaje, ver. Romanos 1:19 a Romanos 2:3 , est� dedicado a exponer el pecado de los gentiles, el hecho de su ???????? ??? ????????, manteniendo cautiva la verdad.
La descripci�n del castigo ( la revelaci�n de la ira ) no se desarrolla hasta despu�s Romanos 2:5 ; ahora bien, este pasaje evidentemente se refiere al juicio final. As� es como el ingenioso te�logo logra armonizar nuestro pasaje con su sistema. Pero me temo que hay m�s habilidad que verdad en el modo que sigue:
1. Ritschl no reconocer� un sentimiento interior en la ira de Dios, sino simplemente un acto exterior , un juicio. Pero �por qu� en este caso Pablo utiliza la palabra ira , a la que incluso a�ade, Romanos 2:8 , el t�rmino ?????, indignaci�n , que denota el sentimiento en lo m�s profundo?
2. Hemos visto que el presente se revela , formando una ant�tesis al tiempo de Romanos 1:17 , y dando la raz�n de ello (???, por ), s�lo puede denotar un tiempo realmente presente.
3. �No es obvio a simple vista que la frase repetida tres veces: por lo cual los entreg� ( Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 ), no describe el pecado de los gentiles, sino su castigo? Eso surge del t�rmino entregar: entregar es acto del juez; ser entregado , el castigo del culpable.
Lo mismo se sigue tambi�n de los porqu�s; por esta palabra Pablo evidentemente pasa cada vez de la descripci�n del pecado a la del castigo, es decir, a la revelaci�n de la ira.
4. En cuanto a Romanos 2:4-5 , estos vers�culos no comienzan con un por qu� , como ser�a necesario si el ap�stol pasara en esta parte del texto de la descripci�n del pecado a la del castigo. Estos vers�culos, por el contrario, est�n estrictamente conectados con Romanos 1:3 , como continuaci�n de la refutaci�n de la seguridad jud�a en relaci�n con el juicio final, una refutaci�n que comenz� en Romanos 1:3 con las palabras: � T� piensas.
..? � y continu� con Romanos 1:4 con estos: �� O [de hecho] desprecias�? �C�mo podemos considerar esto como el comienzo de una nueva idea, la del castigo que sucede a la del pecado? Para el examen de la explicaci�n de Romanos 1:32 dada por Ritschl, mediante la cual busca justificar toda la violencia que hace al texto del ap�stol, nos remitimos al vers�culo mismo.
Con el t�rmino ????, ira , antes que nosotros, aplicado primero a los gentiles, Romanos 1:18 , y luego a los jud�os, Romanos 2:5 , estamos justificados para aferrarnos a la noci�n de ese sentimiento divino como lo explicamos nosotros, p�gs. 164, 165.
Versículos 18-20
Primera Secci�n (1:18-3:20). La ira de Dios reposando sobre el mundo entero.
Desde Romanos 1:18 , San Pablo indudablemente est� describiendo el estado miserable del mundo gentil. Desde el comienzo del cap. 2 se dirige a un personaje que juzga muy severamente las abominaciones de los gentiles que acaba de describir Pablo, y que evidentemente representa una porci�n completamente diferente de la humanidad. En Romanos 2:17 apostrofa a este personaje por su nombre: es el jud�o; y le demuestra que �l tambi�n est� bajo el peso de la ira. De ah� se sigue que la primera parte de esta secci�n va hasta el final del cap. 1, y tiene por tema: la necesidad de salvaci�n demostrada por el estado del mundo gentil contempor�neo.
Versículos 18-21
PARTE FUNDAMENTAL. 1:18-5:21.
LA subdivisi�n principal de esta parte est� indicada por la repetici�n algo ampliada de Romanos 1:17 , que encontraremos en Romanos 3:21-22 . All� nos encontramos de nuevo con la frase justicia de Dios; el verbo se manifest� corresponde evidentemente a la palabra se revela; y las dos cl�usulas secundarias: por la fe de Jesucristo , y: para y sobre todos los que creen , son el desarrollo de la frase de fe en fe.
De este paralelo se sigue que el ap�stol no pretend�a estudiar inmediatamente esta gran verdad de la justificaci�n por la fe; pero sinti� la necesidad de preparar el camino para esta exposici�n, poniendo al descubierto en la vida humana las razones de este modo de salvaci�n tan extraordinario y aparentemente anormal. Tal, en efecto, es el tema de la primera secci�n, Romanos 1:18 a Romanos 3:20 : Si el evangelio revela la justicia de Dios, es porque hay otra revelaci�n, la de la ira de Dios , y porque esta �ltima , a menos que la humanidad est� destinada a perecer, requiere lo primero.
Versículos 18-32
Cuarto Pasaje (1:18-32). La ira de Dios sobre los gentiles.
De acuerdo con el estilo habitual de Paul, el primer verso contiene resumidamente todas las ideas desarrolladas en la siguiente pieza. El estudio del vers�culo ser�, pues, un an�lisis anticipado de todo el pasaje.
Versículos 19-20
� Puesto que lo que de Dios se conoce se manifiesta en ellos; porque Dios se lo ha manifestado. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad se contemplan espiritualmente, desde la creaci�n del mundo, en sus obras, para que no tengan excusa. �
La verdad de la que Pablo deseaba hablar en Romanos 1:18 , era esa revelaci�n de la persona y el car�cter de Dios que �l hab�a dado a los hombres. El ?????, porque (por ??? ????? ??? ), lleva el pensamiento a lo que sigue como raz�n de lo que precede, en contraste con ???, por causa de lo cual ( Romanos 1:24 ), que apunta a lo que precede como raz�n de lo que sigue.
El significado de este ?????, viendo que , es como sigue: apagaron la verdad, viendo que la verdad les hab�a sido revelada ( Romanos 1:19-20 ), y la cambiaron en mentira ( Romanos 1:21-23 ). ) (25).
El t�rmino ???????, en sentido estricto, lo que se puede conocer , suele significar en el Nuevo Testamento lo que realmente se conoce (???????); este es su significado probable en Lucas 2:44 ; Juan 18:15 ; Hechos 1:19 ; Hechos 17:23 .
Sin embargo, no es del todo seguro que el primer significado no pueda darse tambi�n a la palabra en algunos de los pasajes citados; y en griego cl�sico es el sentido m�s habitual (v�anse los numerosos ejemplos citados por Oltramare). Lo que decide a su favor en nuestro pasaje es la sorprendente tautolog�a que habr�a al decir: � lo que se conoce del ser de Dios se manifiesta. Por lo tanto, hay motivos para preferir aqu� el significado gramatical y recibido en los cl�sicos.
Pablo quiere decir: � Lo que se puede conocer de Dios sin la ayuda de una revelaci�n extraordinaria se manifiesta claramente en ellos�. Se dio una luz en su conciencia y entendimiento, y esta luz incidi� en la existencia y el car�cter del Ser Divino. Este hecho presente: es manifestado , luego es atribuido a su causa, la cual es declarada por el verbo en el aoristo: �porque Dios se lo manifest� �; este estado de conocimiento se debi� a un acto divino de revelaci�n.
Dios no es conocido como un objeto ordinario; cuando �l es conocido, es �l quien se da a s� mismo para ser conocido. El conocimiento que los seres tienen de �l es un acto libre de Su parte. Romanos 1:20 explica los medios externos por los cuales �l obr� esta revelaci�n de S� mismo en la conciencia de los hombres.
vv. 19 y 20 han explicado la palabra ???????, la verdad , de Romanos 1:18 . Romanos 1:21-23 desarrolla la frase: ???????? ??? ????????, para mantener cautiva esta verdad.
Versículo 20
Lo hizo por Sus obras en la naturaleza. Con el t�rmino ?? ??????, las cosas invisibles , el ap�stol designa la esencia de Dios y los m�ltiples atributos que la distinguen. Los resume despu�s en estos dos: poder eterno y divinidad. El poder es lo que inmediatamente detiene al hombre, cuando el espect�culo de la naturaleza se presenta a su vista. En virtud del principio de causalidad innato en su entendimiento, ve enseguida en este inmenso efecto la revelaci�n de una gran causa; y el Todopoderoso se le revela.
Pero este poder aparece a su coraz�n revestido de ciertas caracter�sticas morales, y en particular, de sabidur�a y bondad. Reconoce en las obras de este poder, en la infinita serie de medios y fines que en ellas se revelan, las huellas innegables de la benevolencia y de la inteligencia; y en virtud del principio de finalidad , o la noci�n de fin , no menos esencialmente inherente a su mente, inviste a la causa suprema con los atributos morales que constituyen lo que Pablo aqu� llama divinidad , ???????, la suma total de cualidades en virtud de que el poder creador puede haber organizado tal mundo.
El ep�teto ??????, eterno (de ???, siempre ), es unido por algunos con ambos sustantivos; pero s�lo el poder necesitaba ser definido as�, para contrastarlo con esa multitud de causas segundas que se observan en la naturaleza. Estos �ltimos son el resultado de causas anteriores. Pero la causa primera, de la que depende toda esta serie de causas y efectos, es eterna , es decir, autocausante.
Por lo tanto, el adjetivo debe unirse solo con el primero de los dos sustantivos; el segundo no requer�a tal calificaci�n. Estas cosas invisibles , pertenecientes a la esencia de Dios, se han hecho visibles, ya que por la creaci�n del universo se han manifestado exteriormente. ???? ???????? es el dativo de instrumento: por las obras de Dios en la naturaleza; ???, ya que , indica que el tiempo de la creaci�n fue el punto de partida de esta revelaci�n que a�n perdura.
La frase compleja ??????? ?????????, son contemplados espiritualmente , contiene dos ideas �ntimamente conectadas: por un lado, una mirada con el sentido exterior; por otro, un acto de percepci�n intelectual , por el cual lo que se presenta a la vista se convierte al mismo tiempo en revelaci�n para nuestra conciencia. El animal ve como el hombre; pero le falta el ????, entendimiento (de ah� el verbo ?????, ????????), por el cual el hombre asciende de la contemplaci�n del trabajo a la del trabajador.
Estas dos miradas simult�neas, la una sensible, la otra racional, constituyen en el hombre un solo acto, admirablemente caracterizado por la expresi�n contemplaci�n espiritual , usada por el ap�stol.
Tenemos aqu� una prueba de la amplitud de mente y de coraz�n de Pablo. No menosprecia, como hicieron los jud�os, y como ha hecho a veces la ciencia cristiana, el valor de lo que se ha llamado teolog�a natural. Y ciertamente no es sin raz�n que Baur ( Paulus , II. p. 260) haya considerado este pasaje como la primera base del universalismo del ap�stol. Esta misma idea de una revelaci�n universal aparece nuevamente en los discursos de Pablo en Listra y Atenas ( Hechos 14:17 ; Hechos 17:27-28 ); as� tambi�n en 1 Corintios 1:21 , y en nuestra propia Ep�stola Romanos 3:29: ��No es Dios tambi�n el Dios de los gentiles?� cuesti�n que encuentra su plena explicaci�n en la idea de una revelaci�n primordial dirigida a todos los hombres.
Las �ltimas palabras del vers�culo se�alan el objetivo de esta revelaci�n universal: que no tengan excusa. Las palabras son sorprendentes: �Podr�a Dios haberse revelado a los gentiles solo para tener una raz�n para la condenaci�n con la que los visita? Esta idea ha parecido tan repugnante, que se ha considerado necesario suavizar el sentido de la frase ??? ??... y traducir de modo que (Osterv.
), o: �son, por lo tanto , inexcusables� (Oltram.). Es un gran m�rito de los comentarios de Meyer que ha resistido vigorosamente este m�todo de explicaci�n, que arbitrariamente debilita el significado de ciertas preposiciones y part�culas usadas por Pablo. Si hubiera querido decir eso , ten�a a su disposici�n la expresi�n regular ????/ ?????. Y la verdad, si su pensamiento es bien entendido, no tiene nada tan repulsivo: a fin de que, si despu�s de haber sido as� iluminados, cayeran en error en cuanto a la existencia y el car�cter de Dios, no tienen excusa. .
El primer fin del Creador fue darse a conocer a Su criatura. Pero si, por su propia culpa, el hombre llegara a apartarse de esta luz, no deber�a poder acusar a Dios de las tinieblas en las que se hab�a sumergido. Se podr�a traducir algo toscamente: que en caso de extraviarse, tal vez no puedan alegar ignorancia como pretexto. En estas circunstancias no hay nada que impida que el para que conserve su significado natural.
Versículo 21
vv. 21 . � Puesto que conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; pero fueron golpeados por la vanidad en sus razonamientos, y su necio coraz�n fue entenebrecido. �
El porque que guarda relaci�n con la idea de inexcusable , que cierra Romanos 1:20 , y reproduce el sentimiento de indignaci�n que hab�a dictado el ?? ??????, hiriente y maliciosamente , de Romanos 1:18 : � S� , inexcusable, por el hecho de que �.
..�C�mo puede decir el ap�stol de los gentiles que conoc�an a Dios? �Es una simple posibilidad a la que se refiere! Las palabras no permiten esta idea. Romanos 1:19 declara que la luz realmente fue puesta dentro de ellos. El paganismo mismo es la prueba de que la mente humana realmente hab�a concebido la noci�n de Dios; porque esta noci�n aparece en la ra�z de todas las variadas formas de paganismo.
S�lo esto es lo que sucedi�: la revelaci�n no pas� de la forma pasiva a la activa. El hombre se limit� a recibirlo. No se propuso captarlo y desarrollarlo espont�neamente. Habr�a sido as� elevado de luz en luz; hubiera sido esa manera de conocer a Dios por la sabidur�a de la que habla Pablo, 1 Corintios 1:21 .
En vez de abrirse a la acci�n de la luz, el hombre apart� de ella su coraz�n y su voluntad; en lugar de desarrollar la verdad, la apag�. Sin duda, los actos de adoraci�n y acci�n de gracias dirigidos a los dioses no faltaban en el paganismo; pero no deja de tener sentido que el ap�stol se cuide de poner delante las palabras: como Dios. La tarea del coraz�n y del entendimiento habr�a sido extraer de la contemplaci�n de la obra la visi�n distinta del divino obrero, y luego, en el camino de la adoraci�n, investir a este sublime ser con todas las perfecciones que �l despleg� en Su creaci�n.
Tal proceder habr�a sido glorificar a Dios como Dios. Pues la tarea m�s alta del entendimiento es afirmar a Dios libremente, como �l se afirma a s� mismo en su revelaci�n. Pero si este acto de la raz�n fallaba, al menos el coraz�n ten�a otra tarea que cumplir: dar gracias. �Un ni�o ni siquiera dice gracias a su benefactor? Este homenaje fracas� como los otros. La palabra ?, o , debe entenderse aqu�, como suele serlo, en el sentido de: o al menos. Las palabras como Dios tambi�n dependen l�gicamente de " gracias ", que no hemos podido expresar en franc�s [ni en ingl�s].
Ahora el hombre no pod�a permanecer estacionario. No avanzando en el camino de la religi�n activa , s�lo pod�a desviarse por un camino falso, el de la impiedad, del que habla Romanos 1:18 . Habiendo olvidado poner a Dios ante s� como el objeto supremo de su actividad, el entendimiento se vio reducido a trabajar in vacuo; de alguna manera se hizo in�til (????????????); pobl� el universo de ficciones y quimeras.
As� designa Pablo las vanas creaciones de la mitolog�a. El t�rmino ????????????, fueron golpeados por la vanidad , alude evidentemente a ??????, cosas vanas , que era el nombre que los jud�os daban a los �dolos (comp. Hechos 14:15 ; Lev�tico 17:7 ; Jeremias 2:5 ; 2 Reyes 17:15 ) ).
El t�rmino ???????????, razonamientos , es tomado siempre por los escritores del Nuevo Testamento en un sentido desfavorable; denota la actividad no regulada del ????, entendimiento , al servicio de un coraz�n corrupto. La corrupci�n del coraz�n se menciona con las siguientes palabras: iba junto a los errores de la raz�n, de la que es a la vez causa y efecto.
El coraz�n , ??????, es tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo ( leb ), el asiento central de la vida personal, lo que llamamos sentimiento ( feel ), esa potencia interior que determina a la vez la actividad del entendimiento y la direcci�n del voluntad. Desprovisto de su verdadero objeto, por su negativa a agradecer a Dios como Dios , el coraz�n del hombre est� lleno de inspiraciones de tinieblas; estas son las lujurias culpables inspiradas por el amor ego�sta de la criatura y de s� mismo.
El ep�teto ????????, sin entendimiento , a menudo se explica como una anticipaci�n de lo que el coraz�n se convertir�a en este curso: "de tal manera que se volver�a insensato". Pero, �no hab�a ya algo sin sentido en la ingratitud descrita en Romanos 1:21 ? As�, la falta de comprensi�n existi� desde el principio.
En la forma del aoristo primero pasivo ?????????, se oscureci� (as� como en el aoristo precedente ????????????), se expresa la convicci�n de una dispensaci�n divina, aunque todav�a bajo la forma de una ley natural, cuya aplicaci�n penal ha reca�do sobre ellos. .
A esta primera etapa, que es m�s bien de tipo interior, ha sucedido una segunda y m�s exterior.
Versículos 22-23
� Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadr�pedos y de reptiles. La futilidad del pensamiento ha alcanzado el car�cter de locura. �Qu� es, en realidad, el polite�smo, sino una especie de alucinaci�n permanente, un delirio colectivo, o como bien dice M.
Nicol�s, �una posesi�n a gran escala? Y este desorden mental lleg� a una especie de perfecci�n entre los mismos pueblos que, m�s que otros, reclamaban la gloria de la sabidur�a. Cuando dice: profesando ser sabio , Pablo no quiere estigmatizar absolutamente la filosof�a antigua; s�lo quiere decir que toda aquella labor de los sabios no impidi� que las naciones m�s civilizadas, egipcias, griegas, romanas, fueran al mismo tiempo las m�s id�latras de la antig�edad. La imaginaci�n popular, amablemente servida por sacerdotes y poetas, no permiti� que los esfuerzos de los sabios disiparan este delirio.
Cuando se omite el bien, siempre viene en su lugar un mal cometido. As� como, con respecto al entendimiento, el rechazo de la adoraci�n ( no glorificaron ) se convirti� en un vano trabajo de la mente ( se volvieron vanos ), y, finalmente, el completo alejamiento de la verdad, locura ( se volvieron necios ); as� en cuanto al coraz�n , la ingratitud primero se transform� en tinieblas; y, finalmente, tal es el �ltimo t�rmino descrito en Romanos 1:23 : en fetichismo monstruoso y degradante. El coraz�n ingrato no se detuvo en no agradecer a Dios, lo degrad� y lo deshonr�, al convertirlo en su contrario.
La gloria de Dios es el esplendor que sus perfecciones manifiestas arrojan en el coraz�n de sus criaturas inteligentes; por lo tanto, una imagen brillante que es para el hombre el ideal de todo lo que es bueno. Esta imagen hab�a sido producida dentro de ellos. �Qu� hicieron con eso? La secuela cuenta. Mientras sosten�an a la persona divina, la envolv�an, por as� decirlo, en la semejanza de su opuesto; hubiera sido casi mejor dejarlo en silencio, no hubiera sido una afrenta tan grande.
La preposici�n ?? (que corresponde aqu� al hebreo ?) describe exactamente este encarcelamiento de la gloria divina en una forma innoble y grotesca. Este significado nos parece preferible al de los comentaristas que, como Meyer, traducen ??, por , que resulta menos natural con un verbo como cambiar. Es m�s sencillo decir "cambiar en " que "cambiar por". El ep�teto incorruptible es, por as� decirlo, una protesta de antemano contra esta degradaci�n; no necesitamos entonces traducir, con Oltramare, inmortal.
Pablo quiere decir que la gloria de Dios no se alcanza con este trato que ha tenido que sufrir. En la frase: la semejanza de la imagen , ciertamente debemos aplicar el primer t�rmino a la semejanza material, y el segundo a la imagen presente en la mente del artista cuando concibe el tipo de Dios que va a representar. El culto al hombre caracteriza especialmente al polite�smo griego y romano; el de las diferentes clases de animales, paganismo egipcio y b�rbaro. S�lo necesitamos referirnos al culto del toro Apis, el ibis, el gato, el cocodrilo, etc., entre los egipcios.
As�, la idolatr�a, seg�n Pablo, no es una etapa progresiva alcanzada en el pensamiento religioso de la humanidad, a partir del fetichismo primigenio. Lejos de ser un primer paso hacia la meta del Monote�smo, el Polite�smo es por el contrario el resultado de la degeneraci�n, una apostas�a del Monote�smo original, un oscurecimiento del entendimiento y del coraz�n, que ha terminado en el m�s grosero fetichismo. La historia de las religiones, estudiada a fondo como se hace hoy en d�a, justifica plenamente el punto de vista de Pablo.
Muestra que los actuales pueblos paganos de la India y �frica, lejos de elevarse por s� mismos a un estado religioso superior, s�lo se han hundido, edad tras edad, y se han degradado cada vez m�s. Demuestra que en la ra�z de todas las religiones y mitolog�as paganas yace un monote�smo original, que es el punto de partida hist�rico de la religi�n para toda la humanidad.
Esta declaraci�n del ap�stol ha sido considerada como un reflejo de la contenida en el Libro de la Sabidur�a (comp. por ejemplo, los pasajes, Sab 13, 1-8; Sab 14, 11-20). Pero �qu� diferencia entre la explicaci�n mansa y superficial de la idolatr�a que el autor alejandrino da a sus lectores y el profundo an�lisis psicol�gico contenido en los versos precedentes de San Pablo! La comparaci�n pone de manifiesto exactamente la diferencia entre la penetraci�n del autor iluminado desde lo alto y la del jud�o com�n que busca reconstruir el gran hecho hist�rico de la idolatr�a por sus propios poderes.
El ap�stol ha desarrollado los dos t�rminos de Romanos 1:18 : verdad y reprimir la verdad. Despu�s de presentar as�, por una parte, la revelaci�n divina, y, por otra, el pecado del hombre al apagarla, s�lo le resta exponer la tercera idea de su texto: la terrible manifestaci�n de la ira de Dios sobre ese pecado . , en el que se concentraba toda la impiedad humana.
Versículos 24-25
� Por lo cual tambi�n Dios los entreg� a la inmundicia por las concupiscencias de su propio coraz�n, para deshonrar entre s� sus propios cuerpos; alguna vez. Am�n. En estas palabras se expresa el sentimiento de indignaci�n que suscita en el coraz�n del ap�stol el pensamiento y la visi�n del trato al que Dios ha sido sometido por la criatura a la que se ha revelado tan magn�ficamente.
Los versos tienen algo de esa ??????????, esa exasperaci�n del coraz�n , de la que habla el autor de los Hechos ( Hechos 17:16 ) al describir las impresiones de Pablo durante su estancia en Atenas. Este sentimiento se expresa con fuerza por las dos conjunciones ??? ???, por lo tanto tambi�n. ???, literalmente, por causa del cual , es decir, del pecado que acabamos de describir; esta primera conjunci�n se refiere a la justicia de la pena en general; el segundo, ???, tambi�n pone de manifiesto m�s especialmente la relaci�n de congruencia entre la naturaleza de la pena y la de la ofensa.
Ellos pecaron, por lo que Dios los castig�; pecaron al degradar a Dios, por lo cual Dios tambi�n los degrad� a ellos. Este ??? ha sido omitido por Alex.; un error, como es evidente, pues expresa la idea m�s profunda de toda la pieza. A nadie se le hubiera ocurrido a�adirlo. La palabra entregado no significa que Dios los impuls� al mal, para castigar el mal que ya hab�an cometido.
La santidad de Dios se opone a tal sentido, y ceder no es impulsar. Por otra parte, es imposible quedarse en seco ante la idea de un simple permiso: �Dios les permita entregarse al mal�. Dios no fue puramente pasivo en el terrible desarrollo de la corrupci�n gentil. �En qu� consisti� su acci�n? �l retir� positivamente Su mano; Dej� de sujetar la barca que era arrastrada por la corriente del r�o.
Este es el significado del t�rmino usado por el ap�stol, Hechos 14:16 : � Permiti� que los gentiles anduvieran en sus propios caminos�, al no hacer por ellos lo que nunca dej� de hacer por su propio pueblo. No es un caso de simple abstenci�n, es el retiro positivo de una fuerza. Tal es tambi�n el significado del dicho, G�nesis 6:3 : �Mi Esp�ritu no contender� para siempre con el hombre.
Como dice Meyer: �La ley de la historia, en virtud de la cual el abandono de Dios es seguido entre los hombres por un crecimiento paralelo de la inmoralidad, no es un orden de cosas puramente natural; el poder de Dios est� activo en la ejecuci�n de esta ley.� Si se pregunta c�mo armoniza tal modo de actuar con la perfecci�n moral de Dios, la respuesta es indudable que cuando el hombre ha llegado a cierto grado de corrupci�n, s�lo puede curarse por el exceso mismo de su propia corrupci�n; es el �nico medio que queda para producir lo que todas las apelaciones y castigos anteriores no lograron, la acci�n saludable del arrepentimiento.
As� es que en un momento dado el padre del hijo pr�digo lo deja ir, d�ndole hasta su parte de los bienes. El car�cter monstruoso y antinatural de los excesos que vamos a describir confirma esta opini�n.
Las dos preposiciones, ??, a trav�s de, y ???, a , difieren entre s� como la corriente que arrastra la barca, una vez que se ha desprendido de la orilla, difiere del abismo en el que est� a punto de precipitarse. Los deseos existen en el coraz�n; Dios lo abandona a su poder, y entonces comienza esa ca�da que debe terminar en las m�s degradantes impurezas. El infinitivo ??? ??????????? podr�a traducirse: a la impureza que consiste en deshonrar.
Pero como todo el pasaje est� dominado por la idea de la �manifestaci�n de la ira divina�, es m�s natural dar a este infinitivo la noci�n de fin o finalidad: para deshonrar. Es una condenaci�n: �Me has deshonrado; Os entrego a la impureza, para que os deshonr�is a vosotros mismos�. Observe el ???, tambi�n , al comienzo del verso. El verbo ??????????? se encuentra en los cl�sicos s�lo en sentido pasivo: ser deshonrado.
Este significado no convendr�a aqu�, a menos que traduzcamos, como lo hace Meyer: �para que sus cuerpos sean deshonrados entre ellos� (el uno por el otro). Pero este sentido no se corresponde con la fuerza del pensamiento apost�lico. El castigo consiste no s�lo en ser deshonrado, sino especialmente en deshonrarse a uno mismo. ????????????, por lo tanto, debe tomarse como el medio, y en el sentido activo: �para deshonrar sus cuerpos en s� mismos.
Si este sentido medio no es com�n en los cl�sicos, es accidental, pues es perfectamente regular. La cl�usula en s� misma parece superflua a primera vista; pero Pablo quiere describir esta plaga como inherente en lo sucesivo a su personalidad misma: es un sello de infamia que llevan en la frente para el futuro. El significado de las dos lecturas ?? ?????? y ?? ??????? no difiere; el primero est� escrito desde el punto de vista del escritor, el segundo desde el punto de vista de los autores del hecho.
El castigo es tan severo que Paul se interrumpe, como si sintiera la necesidad de recordar cu�nto se lo merec�a. Con los ???????, aquellos que , Romanos 1:25 , pasa una vez m�s del castigo al pecado que lo hab�a provocado. Dios los ha tratado as�, como a las personas que lo hab�an hecho a �l.
Tal es el significado del pronombre ?????, que no s�lo designa , sino que describe. El verbo ??????????, disfrazado , mediante la adici�n de la preposici�n ????, realza la fuerza del simple ???????, cambiado , de Romanos 1:23 : el pecado le parece cada vez m�s odioso al ap�stol, cuanto m�s piensa en �l.
La verdad de Dios significa aqu� ciertamente: la verdadera noci�n de su ser, la �nica idea que corresponde a una realidad tan sublime, y que deber�a ser producida por la revelaci�n de s� mismo que �l hab�a dado; borrador 1 Tesalonicenses 1:9 , donde el verdadero Dios se opone a los �dolos. As� como el t�rmino abstracto se usa para denotar al Dios verdadero, la palabra abstracta mentira aqu� denota �dolos, esa m�scara innoble en la que los paganos exponen la figura del Todo perfecto.
Y aqu� viene el colmo del insulto. Despu�s de disfrazar a Dios con una imagen indigna de �l, hacen de �sta el objeto de su veneraci�n (???????????). A este t�rmino, que abarca toda la vida pagana en general, Pablo a�ade ??????????, sirvieron , que se refiere a actos positivos de adoraci�n. ????, al lado de , significa con el acusativo: pasar m�s all� , dejar de lado con desprecio (ir y adorar otra cosa).
La doxolog�a que cierra este verso: bendito seas por los siglos , es un homenaje destinado a lavar, por as� decirlo, el oprobio infligido a Dios por el paganismo. Debido a su terminaci�n, ????????? puede significar: qui�n debe ser bendecido, o: qui�n es bendecido. El segundo significado es m�s simple y m�s com�n: precisamente porque �l debe ser as�, �l es y ser� as�, cualquier cosa que los paganos hagan al respecto.
El t�rmino ??? ???? ??????, para siempre , contrasta la gloria eterna de Dios con el honor ef�mero de los �dolos, o las afrentas temporales dadas a Dios. ?????, am�n , viene del hebreo aman, ser firme. Es una exclamaci�n destinada a disipar por anticipaci�n todas las nieblas que a�n existen en la conciencia del hombre, y oscurecer la verdad proclamada.
Versículo 25
vv. 25 fue una interrupci�n arrancada a Pablo por la necesidad que su coraz�n ultrajado sent�a de justificar una vez m�s la severidad de tal castigo. Ahora retoma su exposici�n del castigo, comenzada en Romanos 1:24 ; y esta vez procede hasta el final. No rehuye ning�n detalle adecuado para poner de manifiesto la venganza que Dios ha tomado de la ofensa ofrecida a su majestad ultrajada.
Versículos 26-27
� Por esto Dios los entreg� a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza; y asimismo tambi�n los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros; hombres con hombres obrando infamia, y recibiendo en s� mismos la merecida recompensa de su extrav�o. �
versi�n 26 retoma la descripci�n comenzada en Romanos 1:24 , y que Pablo hab�a interrumpido para ascender, Romanos 1:25 , del castigo a su causa. El ??? ?????, por esta causa , se relaciona con Romanos 1:25 , y tiene el mismo significado l�gico que el ???, por lo tanto , en Romanos 1:24 , que se refiere a Romanos 1:23 (reproducido en Romanos 1:25 ).
Por lo tanto, es perfectamente natural que el verbo de las dos proposiciones, Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 , debe ser uno y el mismo (?????????, �l entreg� ).
El complemento ???????, de deshonor , es un genitivo de cualidad ( deshonroso, vil ). Esta palabra se remonta al final de Romanos 1:24 : para deshonrar sus cuerpos entre s�. El t�rmino ????, pasiones , tiene algo a�n m�s innoble que ?????????, lujuria , en Romanos 1:24 ; porque contiene una idea m�s pronunciada de pasividad moral, de esclavitud vergonzosa.
El cuadro que sigue de los vicios antinaturales que entonces prevalec�an en la sociedad gentil es confirmado en todos los puntos por los espantosos detalles contenidos en las obras de los escritores griegos y latinos. Pero se pregunta: �C�mo puede Pablo entregarse, con una especie de complacencia, a tal delineaci�n? La respuesta est� en el objetivo de todo el pasaje de mostrar la ira divina desplegada sobre el mundo gentil; borrador el t�rmino ??????????, cumplir con la recompensa , Romanos 1:27 . Una ley se cierne sobre la existencia humana, una ley que es al mismo tiempo un acto divino: Tal como haces a tu Dios, as� te har�s a ti mismo.
Las expresiones ???????, ???????, literalmente, machos, hembras , se eligen para adaptarse al esp�ritu del contexto.
El todo est� calculado para mostrar que aqu� hay una justa recompensa de parte de Dios. El ??????????, cambiaron, travestiron , corresponde al mismo verbo, Romanos 1:25 , y el ???? ?????, contra natura , al ???? ??? ???????? del mismo vers�culo.
Hay en el ?????? ?? una idea de igualdad: e igualmente , mientras que la lectura ?????? ?? de cuatro Mjj. contiene adem�s una idea de progreso, como si la deshonra del hombre por parte del hombre fuera una intensificaci�n de la de la mujer.
En el ?? ????, que hemos traducido por � recompensa bien merecida � (literalmente, la recompensa que fue justa ), se siente como el aliento indignado de la santa ira de Dios. �La justicia no pod�a dejar que fuera de otra manera! El error , ?????, no es el de haber buscado satisfacci�n en tales infamias; es la mentira voluntaria de la idolatr�a , la mentira (??????) de Romanos 1:25 , la extinci�n de la verdad, Romanos 1:18 ; porque esto es lo que explica el ??????????, la retribuci�n fulminante que acabamos de describir. Una vez m�s, la cl�usula en s� misma pone de manifiesto la profundidad de esta plaga; lo llevan en s� mismos, es visible a los ojos de todos.
El sentimiento moral en el hombre se basa en la concepci�n del Dios santo. Abandonar lo segundo es paralizar lo primero. Honrando a Dios nos ennoblecemos; al rechazarlo, infaliblemente nos arruinamos a nosotros mismos. Tal es, seg�n el ap�stol, la relaci�n entre paganismo y corrupci�n moral. La moral independiente no es la de San Pablo.
Ha descrito la impiedad del mundo gentil, la idolatr�a y su castigo, las impurezas antinaturales. Ahora describe el otro aspecto del pecado del mundo, la injusticia y su castigo, el desbordamiento de monstruosas iniquidades cometidas por los hombres unos contra otros, y que amenazan con abrumar a la sociedad.
Versículo 28
� Y como a ellos no les pareci� bien tener a Dios en su conocimiento, Dios los entreg� a una mente sin discernimiento, para hacer cosas que no convienen. �
La impiedad de los gentiles estuvo acompa�ada por una profundidad de iniquidad: la negativa a permitir que el pensamiento del Dios perfecto gobernara la vida humana. Retener a Dios como objeto de conocimiento distinto (el sentido literal de las palabras de Pablo), es mantener viva en la mente la visi�n de ese Ser santo, para que su voluntad d� ley a toda nuestra conducta. Esto es lo que los gentiles se negaron a hacer. Dejando de contemplar a Dios y su voluntad, se entregaron a toda injusticia.
?????, incluso como (literalmente, conforme a lo cual ), indica de nuevo la correlaci�n exacta entre esta injusticia y el castigo que se va a describir. ???? ????????, que traducimos: una mente sin discernimiento , corresponde a los ??? ??????????, no pensaron bien; al rehusarse a apreciar a Dios, perdieron el verdadero sentido de apreciaci�n moral, y esta p�rdida con todas sus consecuencias es un juicio, as� como las pasiones antinaturales descritas anteriormente.
Tal es la fuerza del ?????????, entregado , correspondiente al mismo verbo en Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 .
La frase: las cosas que no convienen , para expresar el mal , se adapta bien a la noci�n de apreciaci�n que se incluye en el verbo ??????????, juzgar el bien , y el adjetivo ????????. El mal se caracteriza aqu� como incongruencia moral , calculada para rebelar a la ????, la raz�n , si no fuera privada de su discernimiento natural.
El infinitivo ??????, hacer , es casi equivalente a un gerundio latino � en hacer�. � La negaci�n subjetiva ?? con el participio significa: todo lo que est� clasificado en la clase designada por el participio.
Obs�rvese, finalmente, la repetici�n intencional del sustantivo ? ????, Dios: �Como t� tratas a Dios, Dios te trata a ti�. Es por error que este segundo Dios se omite en el Sina�t. y alex
Volkmar hace de Romanos 1:28 el comienzo de una nueva secci�n. Quisiera que el tema que se comienza aqu� sea jud�o, en oposici�n a la culpabilidad de los gentiles ( Romanos 1:18-27 ). Pero nada, ni en el texto ni en el pensamiento, indica tal transici�n; la ???, tambi�n , se le opone, y la acusaci�n que hace el ap�stol en los siguientes vers�culos, y especialmente en Romanos 1:32 , es exactamente lo contrario de la descripci�n que da de los jud�os, cap.
2. Estos �ltimos aparecen como los jueces de la corrupci�n gentil, mientras que los hombres caracterizados en Romanos 1:32 le dan su aplauso.
Versículo 29
vv. 29 a. � Estando llenos de toda clase de injusticia , perversidad, maldad, avaricia. �
En la siguiente enumeraci�n no necesitamos buscar un orden rigurosamente sistem�tico. Paul evidentemente deja correr su pluma como si pensara que, de todos los malos t�rminos que deber�an presentarse, ninguno estar�a fuera de lugar o exagerado. Pero en este aparente desorden se puede detectar una cierta agrupaci�n, una conexi�n a trav�s de la asociaci�n de ideas.
El primer grupo que hemos separado en nuestra traducci�n abarca cuatro t�rminos; seg�n el TR, cinco. Pero la palabra ???????, inmundicia , evidentemente debe ser rechazada; porque le faltan muchos Mjj.; se desplaza en unos otros; finalmente, el tema se ha agotado en lo que precede.
La frase: �toda clase de injusticia �, abarca colectivamente toda la siguiente enumeraci�n: ???????, perversidad , denota el mal instinto del coraz�n; ?????, maldad , la maldad deliberada que se complace en hacer da�o; ?????????, codicia (el deseo de tener m�s ????? ?????), la pasi�n por el dinero, que no tiene escr�pulos en apoderarse de las posesiones de su pr�jimo para aumentar las propias. El participio ?????????????, lleno , a la cabeza de este primer grupo, est� en aposici�n al sujeto entendido de ??????.
Los cuatro t�rminos de este primer grupo se refieren as� a las injusticias cometidas contra el bienestar y la propiedad de nuestro pr�jimo.
vv. 29b . � Lleno de envidia, asesinato, lucha, enga�o, amargura. �
Estos cinco t�rminos forman nuevamente un grupo natural, que abarca todas las injusticias con que se lesiona la persona de nuestro pr�jimo. El adjetivo ???????, full of (correctamente, relleno ), del que depende este grupo, indica un cambio de idea con respecto al anterior. Como adjetivo, denota �nicamente el atributo presente, mientras que el participio precedente implicaba el proceso de crecimiento que hab�a llevado al estado descrito.
La similitud de sonido en las dos palabras griegas: ??????, envidia , y ?????, asesinato , ha llevado a que se combinen a menudo tambi�n en los cl�sicos; adem�s, la envidia lleva al homicidio, como lo demuestra el ejemplo de Ca�n. Si la envidia no llega a acabar con aquel cuyas ventajas nos ofenden, al menos busca perturbarlo con el enga�o en el disfrute de su riqueza; esto se expresa mediante ????, contienda , pelea; finalmente, en este curso uno busca da�ar a su pr�jimo enga��ndolo (?????, enga�o ), o hacer su vida miserable por amargura de temperamento (?????????).
Versículos 30-31
� Murmuradores, calumniadores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, jactanciosos. �
Las disposiciones expresadas en los seis t�rminos de este grupo son aquellas cuyo centro es el orgullo. No hay raz�n para reducirlos a cuatro, como har�a Hofmann, haciendo del segundo t�rmino el ep�teto del primero, y del cuarto el del tercero; esto no conviene a la rapidez de la enumeraci�n ya la necesidad de acumular t�rminos. ??????????, susurrador , el hombre que vierte su veneno contra su pr�jimo susurrando al o�do; ?????????, el hombre que ennegrece p�blicamente; ????????? significa, en los dos pasajes cl�sicos donde se encuentra (Eur�pides), odiado por Dios , y Meyer, por lo tanto, sostiene que el sentido pasivo debe conservarse aqu�, mientras lo generaliza; el nombre significar�a as� todos los malhechores empedernidos.
Pero este sentido general es imposible en una enumeraci�n en la que el sentido de cada t�rmino est� limitado por el de todos los dem�s. La significaci�n activa: odiar a Dios , es pues la �nica adecuada; es la m�s alta manifestaci�n de orgullo, que no puede tolerar el pensamiento de este superior y juez; se podr�a decir: la forma m�s monstruosa de calumnia (la maldici�n de la Providencia); Suidas y Cecumenio, dos escritores m�s pr�ximos que nosotros a la lengua viva, creyeron poder dar a esta palabra la significaci�n activa, hecho que la justifica suficientemente.
A la insolencia hacia Dios (el pecado de ????? entre los griegos) se une naturalmente el insulto dirigido a los hombres: ????????, insolente, injurioso. El t�rmino ?????????? (de ????, ????????), orgulloso , designa al hombre que, por un sentimiento de superioridad propia, mira a los dem�s con altivez; mientras que ??????, fanfarr�n , denota al hombre que busca atraer la admiraci�n alegando ventajas que en realidad no posee.
vv. 30b, 31. � Inventores de cosas malas, desobedientes a los padres, sin entendimiento, quebrantadores del pacto, sin ternura , sin piedad. �
El �ltimo grupo se refiere a la extinci�n de todos los sentimientos naturales de humanidad, afecto filial, lealtad, ternura y piedad. Incluye seis t�rminos. Los primeros, inventores de cosas malas , denota a los que se pasan la vida meditando en el mal que se ha de hacer a los dem�s; as� Ant�oco Ep�fanes es llamado por el autor de 2 Macc. (2Ma 7:31), ????? ?????? ???????, y Sejanus por T�cito, facinorum repertor.
Las personas de esta estampa por lo general han comenzado a traicionar su mal car�cter en el seno de sus familias han sido desobedientes a sus padres. ?????????, sin entendimiento , denota al hombre que es incapaz de prestar atenci�n al consejo sabio; as� entendido, tiene una conexi�n natural con el t�rmino anterior; Hofmann cita Salmo 32:8-9 .
??????????, que muchos traducen irreconciliable , dif�cilmente puede tener este significado, porque el verbo del que proviene no significa reconciliar , sino decidir en com�n , y por lo tanto hacer un tratado. El adjetivo, por tanto, describe al hombre que sin escr�pulos viola los contratos que ha firmado , el hombre infiel. ?????????, sin ternura , de ????????, cuidar, acariciar, fomentar; esta palabra denota la destrucci�n incluso de los sentimientos de ternura natural, como se ve en una madre que expone o mata a su hijo, un padre que abandona a su familia, o hijos que descuidan a sus padres ancianos.
Si la siguiente palabra en el TR, ?????????, rompedores de tregua , fuera aut�ntica, su significado se confundir�a con el de ??????????, bien entendido. ??????????, sin piedad , est� estrechamente relacionado con el anterior ?????????, sin ternura; pero su significado es m�s general. Se refiere no solo a sentimientos tiernos dentro del c�rculo familiar; aqu� evoca ante la mente a toda la poblaci�n de las grandes ciudades que acude al circo para presenciar las luchas de gladiadores, aplaudiendo fren�ticamente la efusi�n de sangre humana y regocij�ndose con las agon�as moribundas del combatiente vencido.
Tal es un ejemplo de la indescriptible dureza de coraz�n a la que descendi� toda la sociedad del mundo gentil. �A qu� habr�a llegado si no hubiera pasado sobre �l en este momento supremo un soplo regenerador? Es en este �ltimo grupo donde se enfatiza con mayor fuerza el hecho que el ap�stol se preocupa de resaltar, el de un juicio divino que se manifiesta en este estado de cosas. De hecho, no tenemos m�s iniquidades ante nosotros que puedan explicarse por un simple ego�smo natural.
Son enormidades que son tan antinaturales como las infamias descritas anteriormente como castigo del paganismo. As� se prueba el abandono de los hombres a una mente carente de discernimiento (el ???????? ???? de Romanos 1:28 ).
Versículo 32
� Quienes, conociendo el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no s�lo las hacen, sino que aplauden a los que las practican. �
La relaci�n de este vers�culo con lo que precede ha sido generalmente malinterpretada, de ah� probablemente las correcciones del texto que se intentaron en algunos manuscritos.
El malentendido m�s grave es el de Ritschl. Este te�logo considera que los hombres a quienes se refieren este vers�culo y los cuatro siguientes ( Romanos 2:1-4 ) forman una clase por s� mismos, y completamente diferente de los pecadores descritos desde Romanos 1:19 en adelante.
Los hombres que reprimen la verdad , Romanos 1:18 , est�n seg�n �l divididos en dos clases: �aquellos que por medio del paganismo han apagado el sentimiento de la revelaci�n divina ( Romanos 1:19-31 )�, y �aquellos que, juzgando las inmoralidades producidas por el paganismo, sin embargo participan en ellas por su conducta ( Romanos 1:32 a Romanos 2:4 ).
Pero es f�cil ver que esta construcci�n est� ideada �nicamente con el fin de encontrar el desarrollo de la idea de la ira divina , Romanos 1:18 , en el pasaje Romanos 2:5 y ss., y no en el ???????????, dando encima , de Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 (ver p�g. 168). Esta construcci�n, propuesta por Ritschl, es imposible.
1. Porque juzgar con miras a aprobar , Romanos 1:32 , no es lo mismo que juzgar para condenar , Romanos 2:1-2 .
2. Debido a la relaci�n obvia entre los t�rminos de Romanos 1:32 : aunque conoc�an el juicio de Dios , y los de Romanos 1:28 : no guardaron a Dios en su conocimiento.
3. El sentido uniforme del pronombre ???????, como pueblo que , nos obliga a buscar en la descripci�n de Romanos 1:32 la justificaci�n del juicio descrito en Romanos 1:28 .
Lejos, pues, de indicar un cambio de personas, este pronombre expresa la calificaci�n moral por la cual los individuos que acabamos de describir han recibido sobre ellos un castigo tan severo. Es un paralelo exacto al ??????? de Romanos 1:25 . Estos �ltimos justificaron el juicio de los id�latras recordando la grandeza de su ofensa.
El primero justifica del mismo modo el castigo que se ha apoderado de la resistencia del hombre a la revelaci�n del bien moral ( Romanos 1:28 ): �Hab�an merecido ser entregados a este diluvio de iniquidades, los que as� hab�an actuado . hacia Dios cuando �l les revel� su voluntad.� Los t�rminos que siguen y explican el pronombre ellos que exponen esta iniquidad radical a trav�s de la cual los hombres apagaron el sentimiento de verdad moral revelado en ellos; borrador
Romanos 1:28 a ?? ????????, estrictamente, lo que Dios establece como justo; aqu�: Su justa sentencia; ?????????? denota el claro discernimiento que los hombres ten�an de ella. La palabra recuerda el ??????? ??? ????, conocer a Dios , de Romanos 1:21 : se produc�a en ellos tanto la luz moral como la luz religiosa .
Las siguientes palabras indican el contenido de esa frase que Dios se hab�a encargado de grabar en su coraz�n. �Qu� apelaciones a la justicia de Dios no encontramos en los escritos de los historiadores y fil�sofos gentiles! �Qu� descripci�n en sus poetas del castigo infligido a los malhechores en el T�rtaro! La frase digno de muerte ha sido aplicada por algunos, y recientemente por Hofmann, al castigo de muerte ejecutado por jueces humanos.
Pero esta pena encajar�a solo con un t�rmino en toda la enumeraci�n anterior, a saber, ?????, asesinato; y el ?? ???????, tales cosas , no permite una aplicaci�n tan restringida. La muerte , por tanto, denota aqu� la muerte como s�lo Dios puede infligirla, las penas del Hades, que tambi�n los gentiles reconocieron, y que Pablo, designando las cosas desde su propio punto de vista, llama muerte.
La segunda parte del verso lleva de la ofensa al castigo. Es la mente privada de discernimiento , a la que Dios ha entregado a los hombres, en su manifestaci�n m�s monstruosa; no solo haciendo el mal, sino aplaudiendo a los que lo hacen! Esto es cierto. �No hab�an encontrado Cal�gulas y Ner�n defensores, admiradores, multitudes siempre dispuestas a ofrecerles incienso? El no s�lo, sino incluso , asume con raz�n que hay m�s culpa en aprobar a sangre fr�a el mal cometido por otros, que en cometerlo uno mismo bajo la fuerza y ??la ceguera de la pasi�n. Tal modo de actuar es, por lo tanto, la �ltima etapa en la corrupci�n del sentido moral.
La lectura del Cantab. significar�a: �Los que conociendo la sentencia de Dios, no entendieron que los que hacen tales cosas son dignos de muerte; porque no s�lo las hacen, etc.�... Este significado ser�a admisible, pero el contenido de la sentencia de Dios quedar�a absolutamente inexplicado, lo cual dista mucho de ser natural. La lectura del Vaticano. dar�a la siguiente traducci�n: �Los que, conociendo la sentencia de Dios, que los que hacen tales cosas son dignos de muerte, no s�lo haciendo esas cosas, sino aprobando a los que las hacen.
La construcci�n en este caso exige la duplicaci�n del verbo ?????, son (primero, como verbo de la proposici�n ???, que aquellos que; luego como verbo de la proposici�n ???????, ellos que ). Esta construcci�n es muy forzada; es muy probable, como se ha supuesto, que la lectura de B sea s�lo una importaci�n al texto apost�lico de una forma de cita que se encuentra en la Ep�stola de Clemens Romanus.
Este Padre, citando nuestro pasaje, dice: �Abominables son delante de Dios los que practican estas cosas; y no s�lo los que las hacen (?? ??????????), sino tambi�n los que las aprueban (?? ??????????????).� El � no entend� �, y el for agregado por el Cantab. , parecen ser meros intentos de corregir la lectura del Vaticano.
En todo este cap�tulo el ap�stol evidentemente distingue dos grados en el pecado del mundo gentil; el uno activo e interno, el otro pasivo y externo; el uno es el resultado natural del instinto depravado, el otro tiene el car�cter de una monstruosidad antinatural. La primera es imputable al hombre, es su culpa; el segundo es el pecado como castigo, el signo manifiesto de la ira de Dios. Este gran hecho hist�rico se desarrolla en dos aspectos.
Primero, desde el punto de vista religioso : el hombre apaga su intuici�n del Ser Divino, y viste a Dios con la forma de un �dolo; su castigo en este sentido es la autodegradaci�n por impurezas monstruosas. Luego en el punto de vista moral : el hombre apaga la luz de la conciencia, y como castigo se pervierte tanto su discernimiento moral que pone el sello de su aprobaci�n a todas las iniquidades que deber�a haber condenado y prevenido.
Esta es la peor de las corrupciones, la de la conciencia. As� se justifica plenamente el gran pensamiento de Romanos 1:18 : La ira de Dios desplegada sobre el mundo gentil para castigar el oscurecimiento voluntario del sentido religioso ( impiedad ) y del sentido moral ( injusticia ), que hab�a sido despertado en el hombre por la revelaci�n primigenia de Dios.