Romanos 3:1 . �Cu�l es entonces la ventaja, etc. Sobre la conexi�n del pensamiento, v�ase m�s arriba.
el jud�o Usado gen�ricamente para los jud�os.
La ganancia o 'beneficio' de la circuncisi�n. Esta es una especificaci�n, que se introduce naturalmente en vista de la discusi�n anterior (cap. Romanos 2:25-29 ).
La justificaci�n por la fe y la maldici�n de la ley .
Pablo se dirige de nuevo directamente a los g�latas con expresi�n de su indignada sorpresa ante la insensatez de su reca�da en el juda�smo, y pasa de la parte hist�rica a la doctrinal de la Ep�stola, de la apolog�a de su autoridad apost�lica a la defensa de su autoridad apost�lica. ense�anza sobre la justificaci�n por la fe y la libertad evang�lica, en oposici�n al legalismo servil que har�a superflua e in�til la muerte de Cristo.
Primero recuerda a los lectores de su propia experiencia que debe ense�arles que recibieron el Esp�ritu Santo no por la ley, sino por la fe ( Romanos 3:1-5 ); y luego apela al ejemplo de Abraham que fue justificado por la fe, y cuyos hijos genuinos son los que creen como �l ( Romanos 3:6-9 ).
La ley, por el contrario, pronuncia la maldici�n sobre todo transgresor, y no puede justificar a ning�n hombre, ya que todos son transgresores ( Romanos 3:10-12 ). Solo Cristo, por Su muerte expiatoria, nos libr� de esta maldici�n ( Romanos 3:13-14 ).
3. La prueba b�blica de la culpabilidad de los jud�os.
Esta secci�n forma la conclusi�n de la primera parte: 'Todos necesitan este poder para la salvaci�n.' Si bien en general puede considerarse que presenta la prueba b�blica de que los jud�os son culpables, la l�nea de pensamiento es tan complicada que se considera con raz�n uno de los pasajes m�s dif�ciles de la ep�stola. La conexi�n con el cap. 2 es obvio: si el verdadero juda�smo y la circuncisi�n se presentan as� (cap.
Romanos 2:28-29 ), �cu�l es la ventaja del jud�o? etc. La ventaja positiva es la posesi�n de las Escrituras; Romanos 3:2 . Pero el Ap�stol se desv�a para considerar varios conceptos err�neos que pueden surgir en vista de este privilegio del jud�o tomado en relaci�n con su culpa; Romanos 3:3-8 .
La forma no es estrictamente la de un di�logo entre un objetor jud�o y el Ap�stol, pero los conceptos err�neos son desde un punto de vista jud�o (o cristiano jud�o). La falta de fe de algunos jud�os no puede anular la fidelidad de Dios, porque Dios debe ser verdadero ( Romanos 3:3-4 ); si la justicia de Dios parece ser fomentada por el pecado, Dios no es injusto al castigarlo ( Romanos 3:5-6 ); porque esto equivale al principio abominable de que es correcto hacer el mal para que venga el bien ( Romanos 3:7-8 ).
El pensamiento principal se resume as� en Romanos 3:9 , que reafirma la acusaci�n de pecado contra todos los hombres (establecido en los cap�tulos 1, 2). El Ap�stol, entonces, mediante abundantes citas b�blicas ( Romanos 3:10-18 ), muestra la estimaci�n de Dios del car�cter humano, y aplica esta estimaci�n a los jud�os especialmente ( Romanos 3:19 ), alcanzando en Romanos 3:20 el gran principio que debe aceptarse antes de que se sienta la necesidad del evangelio.
Romanos 3:2 . Mucho en todos los sentidos. Esto se refiere a las dos preguntas anteriores. 'Todos los sentidos' significa, bajo todos los aspectos morales y religiosos, se mire como se mire.
Ante todo. Esto es m�s literal que 'principalmente' (comp. cap. Romanos 1:8 ). La posesi�n del Antiguo Testamento fue la principal ventaja, pero 'antes que nada' sugiere que hubo otros, que el escritor no nombra aqu� (pero los detalles en el cap�tulo Romanos 9:4-5 ). La forma del original apunta a un 'segundo' que se omite. (La palabra traducida 'porque' no se encuentra en las mejores autoridades.)
Se les encomend�. Esta es la representaci�n m�s exacta.
Los or�culos de Dios. ' Or�culos', lit., dichos, no limitados a dichos prof�ticos. Se entiende el Antiguo Testamento. Incluso aquellos escritores que refieren la frase a las profec�as mesi�nicas admiten que �stas se encuentran a lo largo del Antiguo Testamento, y que la posesi�n de ese libro coloc� a los 'or�culos' en su confianza. Se sigue claramente que la posesi�n de toda la revelaci�n escrita de Dios debe considerarse un privilegio mayor.
Romanos 3:3 . Para que si; como es el caso, introduciendo as� el hecho como una objeci�n a ser contestada. Otros dividen el verso: '�Para qu�? ( es decir , cu�l es el caso). Si alguno, etc. Esto convierte al conjunto en una garant�a de que los or�culos todav�a les son confiados. Ambos puntos de vista son gramaticales, pero es preferible el habitual. Tales objeciones ser�an dirigidas al Ap�stol continuamente, mientras trabajaba, m�s o menos asaltado por la oposici�n jud�a; mientras que la confirmaci�n del hecho de Romanos 3:2 parece innecesaria.
Algunos estaban sin fe. Las enmiendas de este vers�culo est�n dise�adas para reproducir la correspondencia verbal del original. Sin embargo, hay dos puntos de vista del sentido: (1.) Que se refiere a la infidelidad de los jud�os a su confianza ( Romanos 3:2 ). (2.) Se hace referencia a esa incredulidad en el Mes�as. A favor de (1) est�n: el contexto inmediato, tanto Romanos 3:2 , como el pensamiento de la 'fidelidad' de Dios que sigue; el hecho de que la doctrina de la fe a�n no se ha hecho prominente.
Pero en apoyo de (2) se puede instar al sentido com�n de las palabras usadas; el hecho de que los tratos de Dios, tal como se narran en el Antiguo Testamento, hacen superflua la referencia a la 'infidelidad'; el car�cter digresivo del pasaje, la conexi�n causal entre la incredulidad y la desobediencia reconocida en la Biblia (si fueron infieles, fue porque no ten�an fe). Preferimos (2), y encontramos una objeci�n que surge de la incredulidad de los jud�os en ese momento , que se analiza con m�s detalle en los caps.
9-11. La digresi�n se dirige entonces a una regi�n del pensamiento en la que estaban involucrados los sentimientos m�s profundos del Ap�stol. Un jud�o bien podr�a plantear tal objeci�n, como si dijera: '�Pero c�mo reconcilias esta ventaja con el rechazo del Mes�as que predicas?' Como observa Lange, 'los incr�dulos siempre permanecen en la minor�a en un significado real, por muy grande que sea su n�mero'.
Ser� su falta de fe, etc. El original muestra que se espera una respuesta negativa.
La fidelidad de Dios. La palabra usada es 'fe', pero que aqu� tiene el sentido de fidelidad es claro, por el uso del Antiguo Testamento, y por el hecho de que ning�n otro sentido se aplica apropiadamente a Dios.
Romanos 3:4 . Dios no lo quiera, o, 'que nunca sea' (ni mucho menos). La expresi�n se usa en discusiones animadas, catorce veces por Pablo (diez veces en esta Ep�stola), y en otras partes del Nuevo Testamento ( Lucas 20:16 ). Es una negaci�n indignada, que incluye un horror piadoso, y por lo tanto es equivalente a la frase inglesa 'Dios no lo quiera', a la que, sin embargo, se ha objetado, tanto porque no es una traducci�n del griego como por la innecesaria uso del nombre de Dios. (Ver nota en G�latas 2:1 .)
S�, que Dios sea (lit., 'llegue a ser') verdadero. La �nica pregunta aqu� es si Pablo se refiere a lo que Dios es, oa lo que se ha probado que es. Este �ltimo parece concordar mejor con la palabra 'convertirse' y se adapta mejor al contexto. Por lo tanto, explicamos: ser visto y reconocido, incluso por Sus enemigos, como veraz. Su fidelidad es esencial para Su veracidad: �l no puede ser hallado verdadero, si los hombres pueden invalidar su fidelidad ( Romanos 3:3 ).
Pero todo hombre mentiroso. Todo hombre que es infiel es un mentiroso, pero la referencia es al reconocimiento del hecho. 'M�s bien creamos que todos los hombres en la tierra han quebrantado su palabra y su fe, que Dios la suya. Pase lo que pase con los hombres y su verdad, Su verdad debe permanecer firme.' (Alford.)
Como est� escrito. Salmo 51:4 ; los Salmos penitenciales escritos por David despu�s de la visita de Nat�n ( 2 Samuel 12:1-14). Es precisamente el reconocimiento de su pecado contra Dios (ver la primera parte de Salmo 51:4 ), lo que llev� a David a agregar el pasaje aqu� citado. La cita es de la LXX., que var�a verbalmente del hebreo. Como se usa aqu�, da exactamente el sentido profundo del original,
Eso, es decir, ' para que' (tanto aqu� como en el Salmo). Este sentido es esencial para el tren del pensamiento. El pecado del hombre es anulado para la gloria de Dios ( Romanos 3:5-7 ), a trav�s de �l brilla la justicia de Dios. Se habla de la dificultad que siempre ocasiona tal visi�n; probando as� que ese es el sentido.
t� ; es decir , Dios, a quien habla David.
Podr�a ser justificado, es decir, considerado como, declarado, considerado justo. La palabra, en el Antiguo Testamento, se usa con frecuencia para Dios, a quien no se le aplica ning�n otro sentido. De hecho, ning�n otro sentido se adapta al uso del Antiguo Testamento en general; ninguna otra es admisible en el Nuevo. El sentido 'hacer justo' es indefendible por cualquier motivo que no sea el prejuicio doctrinal. Antes de que se introduzca la doctrina de la justificaci�n por la fe, el mismo Pablo proporciona una clave de su significado, al retener este t�rmino t�cnico de la LXX, aunque se desv�a del hebreo.
En tus palabras, lo que has dicho, los 'or�culos' de los que acabas de hablar entrar�an bajo este encabezamiento.
Podr�a vencer, iluminado, 'conquistar'. El hebreo es: 'el puro' (EV 'el limpio'). La referencia en la cita de Paul es ganar un pleito
Cuando eres juzgado, o 'est�s en juicio'. Hebreo: 'en tu juicio' (E. V: 'cuando juzgues'). La forma pasiva (o media) aqu� utilizada puede tener cualquiera de los significados que damos. Pero pensamos que la referencia no es a la aparici�n de Dios como Juez, sino a Su aparici�n como parte en el juicio, defendiendo Su propia justicia. Este punto de vista conserva el paralelismo y es estrictamente gramatical.
Se representa a Dios humill�ndose a S� mismo para convertirse en un litigante, para que �l pueda prevalecer, ser declarado justo. 'Es una se�al de piedad genuina estar siempre dispuesto a justificar a Dios ya condenarnos a nosotros mismos' (Hodge). As� llega el Ap�stol a este punto: la fidelidad de Dios no puede ser anulada; incluso el pecado de los hombres da a conocer su veracidad y fidelidad. Aqu� est� el punto de partida para una nueva objeci�n.
Romanos 3:5 . Pero, introduciendo la objeci�n com�n: 'Si Dios prevalece as�, nosotros, por nuestro pecado, no ayudamos a Su gloria'. La respuesta a esta objeci�n sigue ( Romanos 3:5-8 ). Pablo admite la premisa pero niega la conclusi�n.
nuestra injusticia. Lo opuesto a 'justicia'; aqu� se usa bastante en general.
Encomienda, o, 'establecido'. La palabra puede tener cualquier sentido. Lo primero hace m�s fuerte la objeci�n y es preferible aqu�; en el cap�tulo Romanos 5:8 , donde la palabra aparece nuevamente, se sugieren ambos sentidos.
La justicia de Dios. Aqu� Su car�cter o atributo.
�Qu� diremos? Esta frase aparece varias veces en esta ep�stola y era frecuente entre los rabinos. 'Es una f�rmula de meditaci�n sobre una dificultad, un problema, en el que hay peligro de una conclusi�n falsa. Tambi�n estuvo en uso entre los autores cl�sicos. (Lange.) Esta es la preparaci�n para la respuesta negativa a la siguiente pregunta.
�Es Dios injusto que est� infligiendo la ira? Esta es la conclusi�n injustificada, que es negada por la forma misma de la pregunta en el original. El �nfasis descansa en 'injusto', que se refiere a Su car�cter como Juez (comp. Romanos 3:6-7 ). 'La ira', la conocida ira judicial, en el juicio. Esta es una designaci�n de Dios, siendo como �l es, uno que est� infligiendo la ira, y no es equivalente a, donde �l inflige, etc.
Hablo a la manera de los hombres. Esta cl�usula entre par�ntesis es una tercera protesta contra la conclusi�n err�nea, que se niega directamente en Romanos 3:6 . Habla como hablar�an los hombres; la pregunta es una que no podr�a hacer como cristiano, y mucho menos como ap�stol. 'Digo esto como un hombre ordinario, no bajo la influencia del Esp�ritu divino, bien podr�a decirlo' (Meyer). De modo que la frase favorece, en lugar de oponerse, a la inspiraci�n de Pablo.
Romanos 3:6 . Que nunca sea. Exactamente como en Romanos 3:4 .
Para entonces c�mo, para si no c�mo, etc. La negaci�n se basa en la verdad universalmente aceptada de que Dios juzgar� al mundo, a toda la humanidad. Esto no lo prueba, sino que lo asume como una verdad aceptada. El argumento es: Dios juzgar� al mundo; para hacer esto �l debe ser justo; por lo tanto, �l no puede ser injusto. El argumento se mantendr�a con sus lectores. De hecho, cuando los hombres niegan que Dios juzgar� al mundo, la discusi�n con ellos es in�til.
El principio de que Dios no puede ser el autor del pecado que juzga, no se expresa, pero subyace a todo el argumento ( Romanos 3:3-8 ).
Romanos 3:7 . Pero. Esta lectura es m�s dif�cil, pero preferible. Si 'por' fuera correcto, introducir�a una confirmaci�n ilustrativa; 'pero' presenta una objeci�n o contraste. Sin embargo, incluso con esta lectura, el pensamiento es explicativo. Dios debe juzgar al mundo; pero si, etc. 'En consecuencia, el argumento se basa en que en el caso planteado ("entonces" de Romanos 3:6 ) la relaci�n de Dios con el juicio del mundo producir�a dos consecuencias absurdas.' (Meyer.) 'Porque' presenta esto como el argumento de Pablo; 'pero', como una objeci�n que se encontr� de inmediato.
La verdad de Dios. compensaci�n Romanos 3:4 . Su verdad moral, en este sentido, casi equivalente a Su justicia.
A trav�s de mi mentira. El �nfasis descansa en esta frase (n�tese la orden enmendada), que aqu� se refiere a la falsedad moral; borrador 'nuestra injusticia' ( Romanos 3:5 ). Se ha discutido mucho si la objeci�n proviene de un jud�o o de un gentil. Pero como el argumento se basa en el hecho de que Dios juzgar� 'al mundo', no es necesaria ninguna referencia especial.
Abund� para su gloria Otra forma del pensamiento de Romanos 3:5 ; pero aqu� se debe suplir algo: si esto de abundar para Su gloria es una justificaci�n suficiente. El estado de cosas en el d�a del juicio est� en la hip�tesis.
�Por qu� (si esto es una justificaci�n suficiente, �l juzga al mundo, y as�) soy tambi�n yo (yo que as� lo glorifico) como un pecador todav�a juzgado, es decir, en el d�a del juicio. La consecuencia absurda respecto a Dios, es que no tiene derecho a juzgar al hombre como pecador, porque la falsedad del hombre glorifica su verdad. El orden que adoptamos pone el �nfasis en 'juzgado'. 'Yo' aqu� debe tomarse generalmente como 'mi' en la cl�usula anterior. Aunque la aplicaci�n para el jud�o est� dise�ada. 'A�n as�', es decir, despu�s de que ha ocurrido el supuesto resultado, proporcionando la supuesta excusa.
Romanos 3:8 . Y por qu� no. Esto es paralelo a 'por qu� soy yo', etc. ( Romanos 3:7 ). La segunda consecuencia absurda, con respecto al hombre, es el principio del mal, tan fuertemente condenado, que lleva consigo su refutaci�n. La construcci�n ser�a regularmente: y por qu� no dejarnos hacer el mal, etc., pero la menci�n de la falsa acusaci�n conduce a una irregularidad. Algunos proponen evitar esto proporcionando: 'digamos,'
Reportado calumniosamente; encendido, 'blasfemado'. Tal calumnia era en �ltima instancia una blasfemia, ya que as� se ultrajaba el car�cter de Dios. Aqu� la referencia es a lo que se inform� que estaban haciendo.
Afirmar que decimos, hag�moslo, etc. A los primeros cristianos se les acus� incluso de afirmar este falso principio, que hubiera sido peor que la acusaci�n anterior. Los hombres pueden hacer esto sin estar tan endurecidos como para adoptarlo como un principio doctrinal. El fundamento de esta calumnia fue sin duda la doctrina de la gracia gratuita y la inobservancia cristiana de la ley mosaica. Con frecuencia se han hecho inferencias calumniosas y blasfemas similares a partir de la verdad b�blica.
Cuya condenaci�n es s�lo ' De qui�n', es decir , de aquellos que practican y anuncian este mal principio, no de los calumniadores. 'Condenaci�n' es una traducci�n demasiado espec�fica de la palabra original, que significa 'condena' de cualquier tipo. El absurdo del principio de que el fin justifica los medios no est� probado; el Ap�stol hace un trabajo breve de una objeci�n que tiene este resultado l�gico. Una doctrina que conduce directamente a resultados inmorales no puede pertenecer al evangelio que Pablo est� presentando.
Romanos 3:9 . Entonces que. El Ap�stol vuelve ahora a su argumento principal, despu�s de la digresi�n, a la que, sin embargo, se refiere esta pregunta.
Somos mejores que ellos? Que 'nosotros' se refiere a los jud�os aparece, por todo el argumento, as� como por el uso de Pablo. Pero el significado exacto del verbo usado (la �nica palabra griega que aparece en la pregunta) ha sido muy discutido. En voz activa quiere decir, aguantar antes, luego sobrepasar, sobresalir; en el medio, sostenerse ante uno mismo, por lo tanto, presentar algo como defensa o excusa; en pasiva, ser superado o preferido. La forma aqu� puede ser intermedia o pasiva, pero la primera es poco com�n en el Nuevo Testamento.
(1.) La explicaci�n habitual lo toma como medio, con el significado; 'tenemos alguna ventaja' = '�somos mejores que ellos?' Esto se adapta admirablemente al contexto; en Romanos 3:2 , se habla de la ventaja del jud�o, pero la digresi�n ( Romanos 3:3 ; Romanos 3:8 ) bien puede ser seguida por la afirmaci�n de que el jud�o no es mejor.
Esta explicaci�n da un sentido activo, pero los verbos intermedios frecuentemente pasan a un sentido activo. (2.) Estrictamente medio: '�Presentamos algo en nuestra defensa?' Pero esto requerir�a un objeto despu�s del verbo. (3.) Pasivo, ( a. ) '�Somos superados (por los gentiles)?' Un jud�o dif�cilmente har�a tal pregunta, que adem�s est� fuera de lugar en el contexto. ( b. ) ' �Somos preferidos (por Dios)?' Pero a esto tambi�n se opone el contexto, que trata del pecado del hombre, no del poder de Dios.
No, de ninguna manera. Este es el sentido correcto de una frase que significa literalmente, 'no del todo'. No hay contradicci�n entre 'mucho en todos los sentidos' ( Romanos 3:2 ) y esta negaci�n. El primero se refiere a las ventajas hist�ricas y externas, el segundo al resultado moral
Porque nosotros antes cobramos; no, 'probado'. La palabra sugiere una acusaci�n formal. El cargo se hizo en la parte anterior de la Ep�stola (caps. Romanos 1:18 a Romanos 2:29 ).
Tanto jud�os como gentiles. La acusaci�n se hab�a hecho primero contra los gentiles (cap. 1), luego contra los jud�os (cap. 2), pero aqu� se invierte el orden, ya que el argumento se dirige contra los jud�os.
Que todos ellos est�n bajo pecado. Aunque no regenerados, todos est�n bajo el poder del pecado (la noci�n de culpa est� impl�cita, pero no expresa). 'Todos' es enf�tico.
Romanos 3:10-18 . Como est� escrito. Esta f�rmula aqu� introduce una serie de citas del Antiguo Testamento, que describen la corrupci�n moral de los tiempos de David y los profetas. Siendo la naturaleza humana esencialmente la misma siempre y en todas partes, la descripci�n es v�lida universalmente, pero la aplicaci�n aqu� es primero para los jud�os, luego para 'todo el mundo' ( Romanos 3:19 ).
En Salmo 14 la aplicaci�n general es m�s obvia, por lo que se cita primero 'El arreglo es tal que se aduce testimonio: 1� , para el estado de pecado en general ( Romanos 3:10-12 ); 2 d, la pr�ctica del pecado en palabra ( Romanos 3:13-14 ) y obra ( Romanos 3:15-17 ); y 3d, la fuente pecaminosa del todo ( Romanos 3:18 ).' Meyer. Romanos 3:10 .
No hay justo, etc. La cita de Salmo 14:1-3 (que cubre aqu� Romanos 3:10-12 ) var�a de la LXX. especialmente en este vers�culo, que comienza con la �ltima cl�usula de Salmo 14:1 . Hebreo: 'no hay quien haga el bien'. LXX: 'no hay (uno) haciendo el bien, no hay ni uno'. Se sustituye 'Justo', para contrastar con 'bajo pecado'.
Romanos 3:11 . No hay quien entienda, etc. Segunda mitad de Salmo 14:2 ; 'as� citado que el sentido negativo que resulta indirectamente del texto en el hebreo y LXX. es expresada por Paul directamente' (Meyer). En cuanto al significado, ambas partes del verso se refieren a la impiedad; el pecado se representa como locura, y luego como fracaso en buscar a Dios.
Romanos 3:13 . Su garganta es un sepulcro abierto. Citado con precisi�n de la versi�n griega de Salmo 5:9 . La referencia es al habla pecaminosa. La figura es por el olor nocivo o por la insaciabilidad de una tumba abierta. En cualquier caso, la referencia es al car�cter corruptor del discurso.
Han usado el enga�o. Se expresa la acci�n habitual y continuada. Hebreo: 'sus lenguas suavizan'.
El veneno de �spides, etc. Citado con precisi�n de (LXX.) Salmo 140:3 , �ltima mitad del vers�culo. El hebreo es: 'veneno de una v�bora;' pero la distinci�n entre las dos clases de serpientes venenosas no se mantiene en la LXX. La referencia es a la malicia que est� detr�s de la astucia de sus lenguas. Tal vez la idea de la bolsa de veneno debajo de los colmillos de la serpiente sugiera la figura.
Romanos 3:14 . Cuyo mes , etc. (De Salmo 10:7 .) Las variaciones de la LXX. son leves El hebreo es: 'Su boca est� llena de juramentos, enga�os y fraudes'. Se omiti� 'enga�o', que aparece en el original, porque ya se mencion� ( Romanos 3:3 ).
Lleno de maldici�n y amargura. La amargura que provoca el discurso es la causa de la maldici�n.
Romanos 3:15-17 . Sus pies, etc. Las obras pecaminosas se describen aqu� en una cita de Isa�as 59:7-8 . Hay algunas omisiones, como se desprende de la siguiente interpretaci�n del pasaje original en hebreo:
'Sus pies corren para hacer el mal.
y se apresuran a derramar sangre inocente;
Sus pensamientos son pensamientos de iniquidad;
Asolamiento y destrucci�n hay en sus caminos;
Camino de paz no conocieron,
y no hay juicio en sus caminos,
Sus caminos se han hecho perversos para s� mismos;
Ning�n lector en �l ha conocido la paz.
El sentido es claro: f�cilmente cometen asesinato ( Romanos 3:15 ); dondequiera que van, producen destrucci�n y miseria ( Romanos 3:16 ); el �nico camino opuesto, aquel por donde los hombres andan en paz, les es extra�o.
Romanos 3:18 . No hay temor de Dios, etc. (De Salmo 36:1 .) 'La transgresi�n del imp�o es afirmar dentro de mi coraz�n: �El temor de Dios no est� delante de sus ojos.�' La cita de la LXX. es exacto Aqu� se habla en sentido figurado del 'temor de Dios', de la reverencia a �l, como si existiera fuera del hombre, como regla de vida. La cita final de Pablo reafirma lo que las Escrituras ense�an en todas partes, que la fuente del pecado es una mala actitud hacia Dios; no temer a Dios es ser (y volverse a�n m�s) inmoral.
Romanos 3:19 . Ahora sabemos. Como en el cap. Romanos 2:2 , se introduce as� una verdad admitida por todos sus lectores. El argumento del Ap�stol es que estos pasajes de las Escrituras deben aplicarse tanto a los jud�os como a los gentiles.
La ley fe, es decir, el Antiguo Testamento, en su conjunto; no s�lo la ley mosaica, ya que se han citado otras partes de la Escritura. Considerado como una regla de vida, todo el Antiguo Testamento se llama propiamente 'la ley'.
Habla , habla, da a conocer con la palabra.
que est�n bajo la ley ; iluminado; 'en la ley', como en el cap. Romanos 2:12 ; pero el art�culo se inserta aqu�, ya que el argumento gira en torno a la referencia espec�fica a la ley mosaica.
Que. 'Para que.' No hay necesidad de debilitar el sentido exacto. Este fue el prop�sito de Dios al hablar as� a trav�s de la Ley. A trav�s de esta convicci�n del mundo entero se revel� el evangelio (comp. G�latas 3:22-23 ). N�tese la correspondencia con el pensamiento con el que comienza esta divisi�n de la Ep�stola (cap. Romanos 1:18 : 'por la ira de Dios, etc.).
Cada boca puede ser tapada. jud�o como gentil. La referencia no es al juicio final, sino al efecto m�s inmediato de la ley: elimina todo motivo de justificaci�n err�neo; cada uno es sin excusa.
Todo el mundo. Este es el lado positivo del prop�sito. Todos los hombres est�n aqu� incluidos.
Kay convertirse. Este es el resultado propuesto.
Sujeto a juicio ante Dios. Esta par�frasis resalta el sentido, que incluye m�s que 'culpable'. El mundo entero iba a ser condenado por su culpabilidad, probado como odioso al castigo. A 'Dios' se debe la satisfacci�n por el pecado.
Romanos 3:20 . Porque. La palabra aqu� usada significa, en los autores cl�sicos, 'por lo tanto' dar una conclusi�n de lo anterior; declaraciones; pero el sentido que prevalece en el Nuevo Testamento es 'porque', asignando una raz�n a lo que precede. Tomado en ese sentido aqu�, muestra por qu� esta convicci�n de todo el mundo debe ser el resultado de que Dios hable en la ley. (Este vers�culo no debe estar separado por un punto de Romanos 3:19 ).
Por las obras de la ley; lit, 'de las obras de la ley'. Pero referir 'ley' a cualquier otra cosa que no sea la ley mosaica es debilitar mucho el pasaje, y 'obras', como se define aqu�, es equivalente a 'las obras' en espa�ol. Se hace referencia a la ley mosaica, como un todo; 'toda la ley revelada como una unidad indivisa, pero con especial atenci�n a la ley moral'. Una referencia a la ley ceremonial sola est� prohibida por la �ltima cl�usula del vers�culo.
El vers�culo admite una aplicaci�n a la ley en general; pero considerar esto como el pensamiento principal es contrario al alcance del argumento del Ap�stol. 'Obras de la ley' son obras requeridas por la ley, en armon�a con la ley, 'buenas obras', como se las denomina popularmente. Algunos (los expositores cat�licos romanos, etc.) refieren la frase a obras producidas por la ley, es decir, sin el impulso del Esp�ritu Santo. Pero esta distinci�n implica que las obras obradas por el poder del Esp�ritu Santo pueden ser motivo de justificaci�n, lo que confunde a esta �ltima con la santificaci�n.
Sin carne. La palabra 'carne' se usa aqu� en el sentido del Antiguo Testamento; ser humano, con la noci�n a�adida de fragilidad; como decimos, ning�n hombre mortal. El Nuevo Testamento le da un sentido �tico, del que hablaremos m�s adelante. En Salmo 143:2 , que se asemeja a esta cl�usula, encontramos 'ning�n hombre (o nadie) vivo'. El negativo en el original se une con el verbo, pero en ingl�s debemos traducir, 'sin carne'.
Justificado, es decir, considerado justo. Este es el sentido obvio en el pasaje paralelo del Salmo. De hecho, este es el sentido usual (probablemente el exclusivo) en el Nuevo Testamento. La erudici�n moderna confirma la opini�n de los reformadores protestantes sobre este punto. (Ver Excurso a continuaci�n).
A su vista. La referencia es al veredicto de Dios, pero no necesariamente al juicio final. El pasaje afirma que es moralmente imposible que cualquier hombre en cualquier momento sea declarado justo en el juicio de Goer, por hacer lo que la ley de Dios ha prescrito. El cumplimiento perfecto de la ley le dar�a derecho a un hombre a tal veredicto (cap. Romanos 2:13 ), pero el Ap�stol hasta ahora ha estado probando que todos los hombres son pecadores, y que Dios se propuso convencerlos como pecadores ( Romanos 3:14 ). ).
Ahora �l afirma que este debe ser el primer resultado de la revelaci�n a trav�s de la ley, porque por las obras de la ley es imposible la justificaci�n para todo hombre. 'Ning�n hombre, incluso con una observancia exteriormente impecable de la ley (comp. Filipenses 3:6 ), est� en posici�n de ofrecerle esa obediencia plena y correcta, que ser�a la �nica condici�n de una justificaci�n independiente de la intervenci�n extra�a ; de hecho, es s�lo a trav�s de la ley que el hombre llega a una clara percepci�n y conciencia de su imperfecci�n moral por naturaleza (su injusticia).' Meyer.
Porque por la ley viene el conocimiento del pecado. La palabra traducida como 'conocimiento' significa pleno conocimiento, reconocimiento, etc. Los hombres sin la ley tienen alg�n sentido del pecado; pero solo a trav�s de la ley el hombre reconoce adecuadamente la pecaminosidad del pecado (comp. cap. Romanos 7:13 ). Esta frase de Pablo, tomada en conexi�n con G�latas 3:24-25 , contiene toda la filosof�a de la ley como educadora moral.
Este es el segundo uso de la ley, seg�n los antiguos te�logos protestantes. El primero fue pol�tico; el segundo, convincente (pedag�gico); el tercero, did�ctico, que regula la vida de un creyente (comp. el alem�n: Z�gel, Spiegel, Riegel; moderaci�n, espejo, regla). N�tese que esta �ltima cl�usula confirma la visi�n usual de 'ley' y 'justificar'. Al mismo tiempo forma una conclusi�n apropiada a la primera divisi�n de la Ep�stola.
Todos necesitan el evangelio como poder de Dios para la salvaci�n, porque el conocimiento del pecado, no la 'justicia de Dios', viene a trav�s de la ley. As�, tambi�n, se abre el camino para la declaraci�n positiva de la siguiente divisi�n, que muestra que la justicia de Dios viene por la fe.
Pero ahora. Ya sea, 'en este tiempo', es decir , en la dispensaci�n del evangelio, o 'en este estado de cosas', es decir, como se define m�s adelante. Este �ltimo es preferible.
Aparte de la ley. Aunque el art�culo es deficiente, no puede haber duda de que se refiere a la ley mosaica. Esta frase debe ir primero, como en el griego, tanto para enfatizar como para evitar la conexi�n no gramatical con la 'justicia de Dios', que algunos defienden. Califica el verbo 'manifestado', y no significa 'sin ley', como si eso no tuviera existencia ni oficio que desempe�ar, sino independientemente de la ley; la manifestaci�n ha sido sin su ayuda.
La justicia de Dios, o 'la justicia de Dios'. Como en el cap. Romanos 1:17 , falta el art�culo. El significado aqu� es precisamente como all�, una justicia que procede de Dios; se le da al creyente por causa de Cristo en el acto de la justificaci�n. Aqu� se caracteriza por una serie de ant�tesis; independiente de la ley, pero autenticado por la ley y los profetas ( Romanos 3:21 ); otorgado libremente al creyente, pero totalmente pagado por el precio de redenci�n de Cristo ( Romanos 3:24 ); intr�nsecamente santo, pero que justifica al pecador ( Romanos 3:26 ); as�, Dios se muestra como �l mismo, el Justo Gobernante del universo y el Padre misericordioso que proporciona la salvaci�n gratuita.
Ha sido manifestado. Esta revelaci�n de justicia se presenta como un hecho consumado y a�n continuado. As� no se conoc�a antes, y ahora se conoce independientemente de la ley.
Ser testigo. Atestiguado continuamente en todas las Escrituras del Antiguo Testamento. Esto no es una contradicci�n con 'aparte de la ley'. Habi�ndose hecho la revelaci�n en el evangelio, resulta que el Antiguo Testamento atestigua lo que sus requisitos legales no hicieron ni pudieron dar a conocer, mientras que la ley no pudo justificar ( Romanos 3:20 ), no hay contradicci�n entre las partes de la revelaci�n de Dios.
La unidad de Dios, en la que Pablo basa su argumento en Romanos 3:29 , podr�a usarse para hacer cumplir el principio aqu� establecido; de hecho, cap. 4 forma la prueba de esta cl�usula.
1. LA JUSTICIA DE DIOS ES PARA TODOS, JUD�OS Y GENTILES, POR LA FE.
La secci�n comienza ( Romanos 3:21 ) con la declaraci�n del tema de esta divisi�n, en contraste con Romanos 3:20 ; Romanos 3:22-26 establece este camino de fe, basando la justificaci�n en la muerte propiciatoria de Cristo; Romanos 3:27-30 muestra que la jactancia jud�a est� excluida, el mismo Dios justifica al jud�o creyente y al gentil; la ley no queda sin efecto, sino establecida, por este m�todo ( Romanos 3:31 ); el �ltimo pensamiento proporciona una transici�n al caso de Abraham (cap. 4).
El tema de esta segunda divisi�n principal de la parte doctrinal de la Ep�stola se puede encontrar en Romanos 3:21 : (1.) La justicia de Dios aparte de la ley se ha manifestado ( es decir, una justicia por la fe), y ( 2.) esto est� atestiguado por la ley y los profetas. Cap. Romanos 3:22-31 ampl�a la idea anterior; cap.
4 el �ltimo, 1. La justicia de Dios viene independientemente de la ley, por la fe en el Salvador expiatorio ( Romanos 3:21-26 ); de ah� la universalidad de su aplicaci�n ( Romanos 3:27-30 ), estableciendo la ley; para 2.
Abraham fue justificado por la fe, siendo padre de creyentes, tanto incircuncisos como circuncidados (cap. Romanos 4:1-25 ). Toda la divisi�n se basa en la idea evang�lica de la justificaci�n; y en el cap. Romanos 3:23-26 nos ha presentado la doctrina de la justificaci�n por la gracia gratuita mediante la fe en Cristo, en su inseparable conexi�n con la expiaci�n como su base objetiva. Por lo tanto, insertamos aqu� el siguiente Excursus.
La palabra justificar y t�rminos afines.
La palabra 'justificar', tanto en griego como en ingl�s, se deriva del adjetivo, que significa justo o recto. En la Biblia, sin embargo, esta es una idea religiosa, que implica la conformidad con la voluntad o la ley de Dios, y no una idea puramente �tica. El verbo, seg�n su etimolog�a, en ambos idiomas, significar�a: hacer justo, pero pasa en el uso real al sentido: dar cuenta de justo, teniendo un sentido forense o declarativo.
La pregunta es, �qu� significado tiene en el Nuevo Testamento? No debe haber duda de que este �ltimo sentido es el que se pretende exclusivamente en el Nuevo Testamento, especialmente por el ap�stol Pablo.
1. El verbo ten�a este sentido declarativo en el griego cl�sico, antes de que se formara el uso helen�stico.
2. Se usa con frecuencia en la LXX., y en todos menos en dos o tres casos es preferible el sentido declarativo; en muchos casos (como cuando se dice que Dios est� justificado y cuando se habla de veredictos judiciales) es la �nica posible.
3. No s�lo se reproduce fielmente el uso hebreo en la LXX, sino que las nociones hebreas de 'justo', que se�alan la voluntad de Dios como el est�ndar, la estimaci�n de Dios como la decisiva, nos llevar�an a esperar que la palabra tome un sentido t�cnico forense, durante los dos siglos en los que se desarrollaron plenamente las peculiaridades del griego del Nuevo Testamento.
4. En el Nuevo Testamento, el sentido declarativo es apropiado en todos los casos. ( Apocalipsis 22:11 podr�a haber sido una excepci�n, pero la lectura correcta da otra forma). Por otro lado, aunque hay pasajes en los que el sentido 'hacer justo' podr�a ser apropiado, en la mayor�a de los casos ese significado es imposible.
La palabra aparece treinta y nueve veces en el Nuevo Testamento, veintisiete veces en las ep�stolas de Pablo, la mayor�a en una argumentaci�n cerrada. Suponer que us� el t�rmino indefinidamente es menospreciar todos sus escritos. Ya en su discurso de Antioqu�a, en Pisidia ( Hechos 13:39 ), lo us� en sentido estrictamente enunciativo, como bien saben sus oyentes.
Todos los fen�menos, filol�gicos e hist�ricos, apuntan a un sentido t�cnico definido, y ese sentido es el sostenido por los protestantes en general. Una comparaci�n de los pasajes confirmar� al lector ingl�s este punto de vista. Ver cualquier buena Concordancia.
Justificar , entonces , denota un acto de jurisdicci�n, el pronunciamiento de un veredicto, no la infusi�n de una cualidad. Cuando Dios justifica, �l cuenta como justo, trata como justo. Que �l har� justos a aquellos a quienes �l considera justos, se sigue de Su car�cter, no de nada en el car�cter de la justificaci�n misma. Es 'un acto de la libre gracia de Dios', otorgada sin ning�n m�rito nuestro, sobre la base objetiva de la perfecta justicia de Cristo, tal como se comprende y, por lo tanto, se vuelve subjetiva mediante una fe viva (ver Romanos 3:25 ).
La doctrina de la justificaci�n puede distinguirse de la doctrina m�s amplia y profunda de una uni�n de vida con Cristo, pero no debe separarse de ella. La misma gracia que justifica tambi�n renueva, regenera y santifica; fe y amor, justificaci�n y santificaci�n, son tan inseparables en la vida del cristiano, como la luz y el calor en los rayos del sol. La distinci�n es necesaria, sin embargo, porque se hace expresamente en las Escrituras, y es de la mayor importancia en la predicaci�n del evangelio.
5. La historia de la experiencia cristiana confirma el resultado filol�gico. En este punto de vista se encontr� el poder pr�ctico de la Reforma. Aparta al pecador de sus propias acciones para buscar la salvaci�n fuera de s� mismo; cuando se une a la expiaci�n de Cristo, da paz a su conciencia; consuela al creyente continuamente, dando un motivo siempre nuevo para una vida santa, que es la consecuencia , no el resultado de la justificaci�n.
Note, tambi�n, que en todas partes se habla de la justificaci�n como un acto, no como un trabajo continuo. Los tiempos escogidos por Pablo indican esto. La �nica excepci�n aparente est� en este vers�culo, donde se usa un participio presente (que implica acci�n continua); pero aqu� la continuidad est� en las personas que son justificadas, y no en el acto en el caso de cada una. Comp, las notas completas, filol�gicas y doctrinales, del Dr. Schaff en Lange, Romans , pp. 130 ff., 138 ff., y tambi�n el Excursus en este volumen, Galatians, cap. 2
Romanos 3:22 . Incluso la justicia de Dios a trav�s de la fe, o, 'una justicia, sin embargo (mediada), a trav�s de la fe' (Meyer); el art�culo se omite, como en Romanos 3:21 , antes de 'justicia'. Hay un contraste impl�cito entre 'la justicia de Dios' en general y esta forma espec�fica.
en Jesucristo. Lit., 'de Jesucristo', pero como �l es el objeto de la fe, la expresi�n adecuada en ingl�s es 'in'. El uso de Pablo se opone a explicar toda la frase de la fidelidad de Cristo hacia nosotros, o de la fe producida por �l.
A todos los que creen. Esta lectura m�s breve est� respaldada por los cuatro manuscritos m�s antiguos; la lectura m�s larga presenta el sentido a�adido de 'extenderse'. Que esta justicia no llega a todos, se desprende de la frase calificativa: 'que creen'.
Porque no hay distinci�n. Esto asigna la raz�n de lo que precede. No hay otro camino para nadie; todos deben creer, para obtener esta justicia. Puede haber otros puntos de diferencia entre los hombres, pero con respecto a este punto, no se hace ninguna 'distinci�n' en el trato de Dios con ellos.
Romanos 3:23 . Por todos pecaron ; este es el hecho hist�rico, se convirtieron en pecadores. Por eso no hay distinci�n. 'Hab�is pecado', no es del todo objetable, ya que implica una relaci�n con lo que precede.
Faltar. Como resultado de haberse convertido en pecadores.
Gloria de Dios . Esto se explica de diversas formas como, gloria ante Dios, gloria como Dios (a Su imagen, mostrando Su gloria), gloria de Dios. Es preferible lo �ltimo; Se trata de su aprobaci�n (aunque es cierto que esta gloria de �l solo puede presentarse ante �l), ya que el siguiente vers�culo se une estrechamente al pensamiento de la justificaci�n. La civilizaci�n, el refinamiento, la inteligencia y la moralidad externa no han hecho que estas palabras sean menos universales en su aplicaci�n.
Romanos 3:24 . Ser justificado. El tiempo presente apunta, no a la continua justificaci�n del individuo, sino a una acci�n continua con respecto a aquellas de las que se habla en Romanos 3:22-23 . Porque todos ellos est�n en esta condici�n (resoplido ca�do de la gloria de Dios), si son justificados es de esta manera, a saber, gratuitamente ; como un regalo, no por su propio m�rito.
Por su gracia. La gracia de Dios, es decir , Su favor inmerecido. Su amor al pecador, es la causa eficiente de la justificaci�n; esto llev� al medio objetivo : a trav�s de la redenci�n que es en Cristo Jes�s. La palabra 'redenci�n' significaba en primer lugar liberaci�n o liberaci�n de los cautivos de un estado de miseria o peligro mediante el pago de un rescate como equivalente.
Esta idea de un precio de rescate pagado es la esencial en la expresi�n figurativa, y la conexi�n no solo proh�be todo intento de explicarlo, sino que apunta a la Persona hist�rica que pag� el rescate (Cristo Jes�s), as� como al rescate mismo. (la muerte de Cristo). Por supuesto, el sentido m�s amplio de la redenci�n incluye una serie de verdades benditas; pero la referencia aqu� es espec�fica; y la idea del pago de un precio es confirmada por varias expresiones similares en el Nuevo Testamento.
La libertad del pecado es la consecuencia de la 'redenci�n' de la que aqu� se habla, pero la 'redenci�n' misma es una parte esencial de la obra de Cristo. Por eso se dice que la redenci�n est� en �l, no por �l; el siguiente vers�culo muestra claramente que la referencia es a Su muerte vicaria. �Todo modo de concepci�n, que refiere la redenci�n y el perd�n de los pecados no a una expiaci�n real por la muerte de Cristo, sino subjetivamente al morir y resucitar con �l garantizado y producido por esa muerte, se opone al Nuevo Testamento, una mezcla de justificaci�n y santificaci�n.' (Meyer.)
Romanos 3:25 . Qui�n. El redentor personal, Cristo Jes�s, est� inmediatamente conectado con la justificaci�n; c�mo se declara aqu� ( Romanos 3:25 ; Romanos 3:20 ).
D ios estableci�. Se habla de un hecho hist�rico. El significado 'prop�sito' que puede tener la palabra original es inapropiado, porque el prop�sito se expresa en detalle despu�s. 'Expuesto p�blicamente o �l mismo' es el sentido completo del t�rmino aqu�.
Ser un sacrificio propiciatorio. Una palabra en el original, pero algo debe agregarse en ingl�s: 'as', 'for', 'to be', han sido sugeridos, siendo preferible el �ltimo porque se refiere a un hecho . La palabra griega es estrictamente un adjetivo, que significa 'propiciatorio', pero se usa en la LXX. como sustantivo, generalmente refiri�ndose al propiciatorio ( kapporeth ). la tapa del arca del pacto; en este sentido aparece en Hebreos 9:5 , el �nico otro ejemplo de su uso en el Nuevo Testamento.
Se han sugerido explicaciones: (1.) 'propiciatorio;' pero esto confunde las met�foras; el propiciatorio estaba escondido, no expuesto; falta el art�culo; la figura no se aplica a Cristo en ninguna otra parte, y el propiciatorio fue dise�ado para mostrar la gracia de Dios, no 'Su justicia'. (2.) Como consecuencia de estas objeciones, preferimos traducirlo como 'un sacrificio propiciatorio', ya sea tomando la palabra en ese sentido, o proporcionando el sustantivo.
Esto equivale a lo mismo que la otra explicaci�n, pero no est� abierto a las mismas objeciones. (3.) 'Ser propiciatorio;' pero no hay ning�n caso en que el adjetivo se aplique a personas. (4.) 'Como propiciador;' esto est� abierto a la misma objeci�n. (5.) 'Como medio de propiciaci�n;' esto es demasiado abstracto.
Se notar� que todas las explicaciones se basan en la idea de que la muerte de Cristo fue sacrificial y expiatoria; que fue una expiaci�n real, requerida por algo en el car�cter de Dios, y no meramente dise�ada para producir resultados morales en el hombre. Puede que no sepamos todo lo que implica esta 'propiciaci�n', pero dado que Dios mismo estaba dispuesto a instruir a Su pueblo antiguo mediante tipos de esta realidad, debemos saber algo definido y positivo al respecto.
La muerte expiatoria de Cristo es la base de la 'reconciliaci�n' (mal traducida como 'expiaci�n' en el cap�tulo Romanos 5:11 ), ya que satisface las demandas de la justicia divina por un lado, y por el otro atrae a los hombres a Dios. Independientemente del primero, el segundo no pod�a ser m�s que un sentimiento humano sin fundamento.
A trav�s de la fe, en su sangre. Insertamos una coma despu�s de 'fe', porque la palabra traducida 'en' nunca se une con 'fe', y porque la importante frase 'en su sangre' est� demasiado subordinada a la puntuaci�n ordinaria. Adem�s, la fe en Cristo es m�s que la fe en Su sangre. Nos unimos 'en Su sangre' con 'presentar', etc. Esta presentaci�n de Cristo como sacrificio propiciatorio tuvo lugar en el derramamiento de Su sangre.
'Por Su sangre' no es tan exacto. Todo el pensamiento es puramente expiatorio; la figura es la de quitar la culpa por la sangre; la realidad es la muerte expiatoria de Cristo, que realmente quita la culpa del pecado. 'A trav�s de la fe' (lit, 'la fe', apuntando a 'fe' ya mencionado en Romanos 3:22 ) puede estar conectado con 'propiciaci�n', de modo que indica c�mo esta propiciaci�n se vuelve efectiva, o con 'establecido, ' etc. Lo primero es quiz�s preferible, ya que dif�cilmente podr�a decirse que la propiciaci�n se establece a trav�s de la fe. La noci�n de que 'fe' aqu� significa la fidelidad de Cristo es totalmente injustificada.
Para exhibir, o, 'a la exhibici�n', o, demostraci�n.
Su justicia. La justicia judicial (o punitiva) de Dios. Su justicia retributiva se refiere; la muerte de Cristo muestra c�mo odia el pecado, mientras salva a los pecadores. El resto del vers�culo, cuando se interpreta correctamente, se opone a las otras interpretaciones.
Por haber pasado por alto los pecados cometidos anteriormente. El EV es enga�oso. Esta cl�usula da, no el dise�o, sino la ocasi�n de la demostraci�n de la justicia de Dios: 'pasar por alto' no es lo mismo que 'remisi�n'. Dios hab�a permitido que los pecados de la raza que fueron cometidos antes de la muerte de Cristo ('pecados cometidos anteriormente'), pasaran sin un castigo completo. �l no los hab�a perdonado; la ira que apareci� (comp.
cap. Romanos 1:18 ) no fue un castigo suficiente; El pasar por alto estos pecados oscureci� Su justicia. La muerte de Cristo como sacrificio expiatorio mostr� lo que exig�a su justicia, mientras efectuaba el perd�n y la justificaci�n. Que esta es la opini�n correcta, aparece no solo en Romanos 3:26 , sino tambi�n en la siguiente cl�usula: en la paciencia de Dios, que explica el 'pasar por alto'.
La remisi�n es un asunto de 'gracia'; 'pasar por alto', de paciencia. Referir la �ltima parte de este vers�culo al perd�n real bajo la dispensaci�n del Antiguo Testamento es contrario al sentido obvio de las palabras, por cierto que sea que los santos del Antiguo Testamento ten�an remisi�n de pecados.
Romanos 3:26 . Para la exposici�n. El sustantivo es el mismo que en Romanos 3:25 , pero se ha elegido una preposici�n diferente, quiz�s por eufon�a. Este vers�culo, sin embargo, apunta m�s a la demostraci�n hist�rica, Romanos 3:25 al prop�sito.
Justicia, como en Romanos 3:25 .
En el tiempo presente, cuando ha tenido lugar la demostraci�n hist�rica, en contraste con 'anteriormente' (EV 'pasado'), no con 'en la paciencia de Dios'.
Que �l mismo pueda ser. Este es el resultado propuesto, el objetivo final de toda la transacci�n. '�l mismo' enfatiza el hecho de que es el Dios personal cuyo car�cter debe ser exhibido; este solo es un final apropiado, 'Podr�a ser', en este sentido, es equivalente a 'podr�a mostrarse y parecer ser'; pero no se refiere simplemente a la estimaci�n humana. Lo que Dios hizo ( Romanos 3:25 ), en realidad tuvo como prop�sito y resultado que �l era el justo y el que justifica, etc.
No solo y condenatorio, sino 'justo y justificante' (la coma despu�s de 'solo' es innecesaria). Al presentar a Cristo, en Su sangre, como una propiciaci�n, para ser apropiada por la fe, Dios no solo demostr� Su justicia judicial que hab�a sido oscurecida en �pocas pasadas, sino tambi�n y principalmente, cumpli� este prop�sito y resultado, que Su propio car�cter se mostr� como justo y que justifica, como justo y considerado justo al que tiene fe en Cristo.
No uno sin el otro; no uno en contraste con el otro; pero ambos en armon�a. Toda noci�n de hacer justo confunde y debilita todo el pasaje, pero especialmente esta frase. Dios no pod�a mostrarse justo de una manera m�s sencilla que haciendohombres justos; la paradoja del evangelio es que �l es justo y considera justos a los creyentes pecadores. El hecho de que 'justicia' en el contexto inmediato se refiera a la justicia judicial de Dios, as� como el pensamiento principal de 'propiciaci�n', se combinan con los requisitos l�xicos del pasaje mismo para garantizar la afirmaci�n de que toda referencia a la santificaci�n es una importaci�n gratuita. , el resultado del prejuicio teol�gico. Los hechos claros en la historia del pueblo de Dios justifican la afirmaci�n adicional de que tal importaci�n finalmente aleja del m�todo de santificaci�n de Dios.
del que es de la fe en Jes�s ; lit., 'el de la fe de Jes�s'. Expresado m�s plenamente: 'el que es de la parte de la fe', cuya caracter�stica esencial es la fe. El objeto de esta fe es 'Jes�s', llamado aqu� por su nombre humano, probablemente con tierno �nfasis. Al final de este profundo pasaje, nuestros pensamientos vuelven al Redentor personal. En la muerte de Cristo, Dios castig� el pecado y salv� al pecador; La justicia divina fue reivindicada en el acto culminante del amor redentor.
El Hijo voluntariamente, y de acuerdo con el santo amor del Padre, asumi� toda la maldici�n del pecado y, como cabeza representativa de la familia humana, en su lugar y para su beneficio, satisfizo las exigencias de la justicia divina. Su sacrificio fue una verdadera propiciaci�n, en contraste con los tipos del Antiguo Testamento. El dise�o era que Dios pudiera justamente considerar justo al creyente.
A este punto de vista , el �nico exeg�ticamente defendible, se ha objetado que parece estar en conflicto con la moralidad, que el designio de Dios es hacer santos a los hombres; pero la respuesta suficiente es que la muerte sacrificial de Cristo ha ense�ado la mayor parte de la justicia de Dios, que el hecho de que Dios haya considerado justos a los hombres libremente ha hecho m�s para hacerlos justos.
Romanos 3:27 . Entonces, � d�nde est� la jactancia (o 'glorificaci�n') ? Tenemos aqu� una inferencia ('entonces') vivazmente expuesta en forma de pregunta y respuesta. En vista de esta manifestaci�n de la justicia de Dios aparte de la ley, el jud�o no puede jactarse. Tal esquema evita cualquier gloria; pero la referencia inmediata al jud�o es clara por el contexto, as� como por el uso del art�culo.
La actitud jud�a era bien conocida; por lo tanto, la pregunta no es abrupta. 'Gloriarse' cubrir�a tanto el sentido bueno como el malo del t�rmino griego, el cual, sin embargo, tiene aqu� el sentido malo, es decir, 'jactarse'. En el cap. Romanos 4:2 se usa otra palabra, pero similar.
�Por qu� tipo de ley? Esto se refiere a la exclusi�n, que debe haber ocurrido seg�n alguna regla o principio revelado por Dios; 'ley' se usa aqu� en su sentido m�s amplio, de cualquier expresi�n de la voluntad de Dios.
Una ley de fe; es decir , una ley que requiere fe. 'El contraste no est� aqu� entre la ley y el evangelio como dos dispensaciones, sino entre la ley de las obras y la ley de la fe, ya sea que se encuentren bajo la ley o el evangelio, o (si se admite el caso) en cualquier otra parte. Esto es evidente cuando el Ap�stol prueba a continuaci�n que Abraham fue justificado , no por obras, para tener de qu� gloriarse, sino por fe' (Alford).
'Si fu�ramos salvos por nuestras propias obras, podr�amos poner la corona sobre nuestras propias cabezas. Pero la ley de la fe, el camino de la justificaci�n por la fe, excluye para siempre la jactancia... por lo tanto, es m�s para la gloria de Dios que as� seamos justificados' (Mathew Henry).
Romanos 3:28 . Porque contamos. Esta lectura est� respaldada por las autoridades m�s antiguas (con la excepci�n de los manuscritos del Vaticano). Sugiere la raz�n de la afirmaci�n anterior: gloriarse est� excluido por la ley de la fe, porque (ya hemos probado y por lo tanto) contamos, etc. La lectura com�n hace de este vers�culo una inferencia. 'Reckon' es la palabra que suele traducirse as�; 'concluir' es incorrecto, en cualquier caso.
Por fe aparte de las obras de la ley. Este principio ya ha sido establecido ( Romanos 3:21-26 ); y se reafirma aqu� para proporcionar una base para el argumento contra el orgullo del jud�o. Lutero aqu� agrega 'solo', y la frase 'solo fe' ha sido una consigna del protestantismo evang�lico.
Ciertamente, el contexto excluye cualquier otra base de justificaci�n y porque lo hace, no hab�a necesidad de que Pablo escribiera 'solo', o de que nosotros lo insert�ramos. El �nfasis descansa en la 'fe', que 'es el �nico instrumento de justificaci�n; sin embargo, no est� solo en la persona justificada, sino que siempre est� acompa�ada de todas las dem�s gracias salvadoras, y no es una fe muerta, sino que obra por amor.' (Confesi�n de Westminster). Sobre las 'obras de la ley', v�ase Romanos 3:20 .
Romanos 3:29 . �O es Dios el Dios de los jud�os solamente? ' O', que se omite en la EV, presenta una alternativa, en caso de que se dude del principio de Romanos 3:28 . 'Pertenece s�lo a los jud�os' es el sentido completo. Los jud�os hicieron esta afirmaci�n, y ser�a v�lida si la justificaci�n fuera por las obras de la ley, ya que solo los jud�os pose�an la ley.
S�, tambi�n de los gentiles. La posici�n de Pablo como Ap�stol de los gentiles, la revelaci�n de la universalidad del evangelio que se le hizo, confirm� la promesa del Antiguo Testamento ( Romanos 1:1-5 ). Por lo tanto, todo esto establece la posici�n de Romanos 3:28 , que el hombre es justificado por la fe.
Romanos 3:30 . En vista de que Dios es uno, el que lo har�, etc. (Un ligero cambio de lectura le da a la oraci�n una forma argumentativa viva; la palabra usada es la traducida como 'si as� fuera' en el cap�tulo Romanos 8:9 ). El argumento es presionado a�n m�s al hecho indudable de 'que Dios es uno.
' 'La unidad de Dios implica que �l es Dios, no s�lo de los jud�os, sino tambi�n de los gentiles; porque de lo contrario, otra Deidad especial debe gobernar sobre los gentiles, lo que acabar�a con el monote�smo' (Meyer). Pero la unidad del ser de Dios involucra la uniformidad de Su m�todo de justificaci�n. Si Dios es uno, no puede haber revelaciones contradictorias de Dios; por lo tanto, el cristianismo, basado igualmente con el juda�smo en el monote�smo, no puede admitir ser una entre varias religiones igualmente verdaderas.
La circuncisi�n por la fe, y la incircuncisi�n por la fe ; lit., 'la fe'. El cambio de 'por la fe' a 'a trav�s de la fe' puede no haber sido dise�ado para expresar ninguna distinci�n, ya que Pablo usa con frecuencia las dos frases, 'por la fe' y 'a trav�s de la fe', como si fueran equivalentes. Algunos distinguen lo primero, dando el fundamento general de la justificaci�n (en oposici�n al de las obras); el �ltimo, los medios particulares, a trav�s de su fe (en oposici�n a la falta de fe). Hacer que lo primero implique una posici�n diferente por parte del jud�o es oponerse a toda la corriente del pensamiento de Pablo.
Romanos 3:31 . �Luego por la fe invalidamos la ley? Este vers�culo puede considerarse como la proposici�n del cap. 4, o como conclusi�n del argumento anterior. Es ambas cosas, de hecho, siendo una transici�n de la doctrina de la justificaci�n por la fe a la prueba de que Abraham fue as� justificado. La objeci�n a hacer que comience el pr�ximo cap�tulo es la forma de Romanos 3:1 (que ver). Pero lo colocamos en un p�rrafo aparte. El art�culo carece de la palabra 'ley', pero la referencia a la ley mosaica es inconfundible.
Que nunca sea. V�ase Romanos 3:4 . El Ap�stol niega indignado que la fe abrogue la ley, como podr�a objetarse.
no ; _ o, 'sino por el contrario' , establecemos la ley, hacemos que la ley se mantenga. No como fundamento de la justificaci�n, sino como ense�anza en s� misma de la justificaci�n por la fe, y el siguiente cap�tulo da la prueba hist�rica. Este es el punto principal aqu�, aunque hay muchas otras razones que podr�an invocarse en apoyo de la declaraci�n como general. La ley nunca fue concebida como un medio de justificaci�n; por lo tanto, no pod�a ser derogado como tal medio.
En su car�cter t�pico ha cumplido su prop�sito; en cuanto a su contenido moral, como expresi�n de la santa voluntad de Dios, como regla de conducta, fue perfectamente cumplida por Cristo y se cumple constantemente en la vida santa del creyente.
Información bibliográfica Schaff, Philip. "Comentario sobre Romans 3". "Comentario popular de Schaff sobre el Nuevo Testamento". https://beta.studylight.org/commentaries/spa/scn/romans-3.html. 1879-90.
Versículo 1
Romanos 3:1 . �Cu�l es entonces la ventaja, etc. Sobre la conexi�n del pensamiento, v�ase m�s arriba.
el jud�o Usado gen�ricamente para los jud�os.
La ganancia o 'beneficio' de la circuncisi�n. Esta es una especificaci�n, que se introduce naturalmente en vista de la discusi�n anterior (cap. Romanos 2:25-29 ).
Versículos 1-14
La justificaci�n por la fe y la maldici�n de la ley .
Pablo se dirige de nuevo directamente a los g�latas con expresi�n de su indignada sorpresa ante la insensatez de su reca�da en el juda�smo, y pasa de la parte hist�rica a la doctrinal de la Ep�stola, de la apolog�a de su autoridad apost�lica a la defensa de su autoridad apost�lica. ense�anza sobre la justificaci�n por la fe y la libertad evang�lica, en oposici�n al legalismo servil que har�a superflua e in�til la muerte de Cristo.
Primero recuerda a los lectores de su propia experiencia que debe ense�arles que recibieron el Esp�ritu Santo no por la ley, sino por la fe ( Romanos 3:1-5 ); y luego apela al ejemplo de Abraham que fue justificado por la fe, y cuyos hijos genuinos son los que creen como �l ( Romanos 3:6-9 ).
La ley, por el contrario, pronuncia la maldici�n sobre todo transgresor, y no puede justificar a ning�n hombre, ya que todos son transgresores ( Romanos 3:10-12 ). Solo Cristo, por Su muerte expiatoria, nos libr� de esta maldici�n ( Romanos 3:13-14 ).
Versículos 1-20
3. La prueba b�blica de la culpabilidad de los jud�os.
Esta secci�n forma la conclusi�n de la primera parte: 'Todos necesitan este poder para la salvaci�n.' Si bien en general puede considerarse que presenta la prueba b�blica de que los jud�os son culpables, la l�nea de pensamiento es tan complicada que se considera con raz�n uno de los pasajes m�s dif�ciles de la ep�stola. La conexi�n con el cap. 2 es obvio: si el verdadero juda�smo y la circuncisi�n se presentan as� (cap.
Romanos 2:28-29 ), �cu�l es la ventaja del jud�o? etc. La ventaja positiva es la posesi�n de las Escrituras; Romanos 3:2 . Pero el Ap�stol se desv�a para considerar varios conceptos err�neos que pueden surgir en vista de este privilegio del jud�o tomado en relaci�n con su culpa; Romanos 3:3-8 .
La forma no es estrictamente la de un di�logo entre un objetor jud�o y el Ap�stol, pero los conceptos err�neos son desde un punto de vista jud�o (o cristiano jud�o). La falta de fe de algunos jud�os no puede anular la fidelidad de Dios, porque Dios debe ser verdadero ( Romanos 3:3-4 ); si la justicia de Dios parece ser fomentada por el pecado, Dios no es injusto al castigarlo ( Romanos 3:5-6 ); porque esto equivale al principio abominable de que es correcto hacer el mal para que venga el bien ( Romanos 3:7-8 ).
El pensamiento principal se resume as� en Romanos 3:9 , que reafirma la acusaci�n de pecado contra todos los hombres (establecido en los cap�tulos 1, 2). El Ap�stol, entonces, mediante abundantes citas b�blicas ( Romanos 3:10-18 ), muestra la estimaci�n de Dios del car�cter humano, y aplica esta estimaci�n a los jud�os especialmente ( Romanos 3:19 ), alcanzando en Romanos 3:20 el gran principio que debe aceptarse antes de que se sienta la necesidad del evangelio.
Versículo 2
Romanos 3:2 . Mucho en todos los sentidos. Esto se refiere a las dos preguntas anteriores. 'Todos los sentidos' significa, bajo todos los aspectos morales y religiosos, se mire como se mire.
Ante todo. Esto es m�s literal que 'principalmente' (comp. cap. Romanos 1:8 ). La posesi�n del Antiguo Testamento fue la principal ventaja, pero 'antes que nada' sugiere que hubo otros, que el escritor no nombra aqu� (pero los detalles en el cap�tulo Romanos 9:4-5 ). La forma del original apunta a un 'segundo' que se omite. (La palabra traducida 'porque' no se encuentra en las mejores autoridades.)
Se les encomend�. Esta es la representaci�n m�s exacta.
Los or�culos de Dios. ' Or�culos', lit., dichos, no limitados a dichos prof�ticos. Se entiende el Antiguo Testamento. Incluso aquellos escritores que refieren la frase a las profec�as mesi�nicas admiten que �stas se encuentran a lo largo del Antiguo Testamento, y que la posesi�n de ese libro coloc� a los 'or�culos' en su confianza. Se sigue claramente que la posesi�n de toda la revelaci�n escrita de Dios debe considerarse un privilegio mayor.
Versículo 3
Romanos 3:3 . Para que si; como es el caso, introduciendo as� el hecho como una objeci�n a ser contestada. Otros dividen el verso: '�Para qu�? ( es decir , cu�l es el caso). Si alguno, etc. Esto convierte al conjunto en una garant�a de que los or�culos todav�a les son confiados. Ambos puntos de vista son gramaticales, pero es preferible el habitual. Tales objeciones ser�an dirigidas al Ap�stol continuamente, mientras trabajaba, m�s o menos asaltado por la oposici�n jud�a; mientras que la confirmaci�n del hecho de Romanos 3:2 parece innecesaria.
Algunos estaban sin fe. Las enmiendas de este vers�culo est�n dise�adas para reproducir la correspondencia verbal del original. Sin embargo, hay dos puntos de vista del sentido: (1.) Que se refiere a la infidelidad de los jud�os a su confianza ( Romanos 3:2 ). (2.) Se hace referencia a esa incredulidad en el Mes�as. A favor de (1) est�n: el contexto inmediato, tanto Romanos 3:2 , como el pensamiento de la 'fidelidad' de Dios que sigue; el hecho de que la doctrina de la fe a�n no se ha hecho prominente.
Pero en apoyo de (2) se puede instar al sentido com�n de las palabras usadas; el hecho de que los tratos de Dios, tal como se narran en el Antiguo Testamento, hacen superflua la referencia a la 'infidelidad'; el car�cter digresivo del pasaje, la conexi�n causal entre la incredulidad y la desobediencia reconocida en la Biblia (si fueron infieles, fue porque no ten�an fe). Preferimos (2), y encontramos una objeci�n que surge de la incredulidad de los jud�os en ese momento , que se analiza con m�s detalle en los caps.
9-11. La digresi�n se dirige entonces a una regi�n del pensamiento en la que estaban involucrados los sentimientos m�s profundos del Ap�stol. Un jud�o bien podr�a plantear tal objeci�n, como si dijera: '�Pero c�mo reconcilias esta ventaja con el rechazo del Mes�as que predicas?' Como observa Lange, 'los incr�dulos siempre permanecen en la minor�a en un significado real, por muy grande que sea su n�mero'.
Ser� su falta de fe, etc. El original muestra que se espera una respuesta negativa.
La fidelidad de Dios. La palabra usada es 'fe', pero que aqu� tiene el sentido de fidelidad es claro, por el uso del Antiguo Testamento, y por el hecho de que ning�n otro sentido se aplica apropiadamente a Dios.
Versículo 4
Romanos 3:4 . Dios no lo quiera, o, 'que nunca sea' (ni mucho menos). La expresi�n se usa en discusiones animadas, catorce veces por Pablo (diez veces en esta Ep�stola), y en otras partes del Nuevo Testamento ( Lucas 20:16 ). Es una negaci�n indignada, que incluye un horror piadoso, y por lo tanto es equivalente a la frase inglesa 'Dios no lo quiera', a la que, sin embargo, se ha objetado, tanto porque no es una traducci�n del griego como por la innecesaria uso del nombre de Dios. (Ver nota en G�latas 2:1 .)
S�, que Dios sea (lit., 'llegue a ser') verdadero. La �nica pregunta aqu� es si Pablo se refiere a lo que Dios es, oa lo que se ha probado que es. Este �ltimo parece concordar mejor con la palabra 'convertirse' y se adapta mejor al contexto. Por lo tanto, explicamos: ser visto y reconocido, incluso por Sus enemigos, como veraz. Su fidelidad es esencial para Su veracidad: �l no puede ser hallado verdadero, si los hombres pueden invalidar su fidelidad ( Romanos 3:3 ).
Pero todo hombre mentiroso. Todo hombre que es infiel es un mentiroso, pero la referencia es al reconocimiento del hecho. 'M�s bien creamos que todos los hombres en la tierra han quebrantado su palabra y su fe, que Dios la suya. Pase lo que pase con los hombres y su verdad, Su verdad debe permanecer firme.' (Alford.)
Como est� escrito. Salmo 51:4 ; los Salmos penitenciales escritos por David despu�s de la visita de Nat�n ( 2 Samuel 12:1-14). Es precisamente el reconocimiento de su pecado contra Dios (ver la primera parte de Salmo 51:4 ), lo que llev� a David a agregar el pasaje aqu� citado. La cita es de la LXX., que var�a verbalmente del hebreo. Como se usa aqu�, da exactamente el sentido profundo del original,
Eso, es decir, ' para que' (tanto aqu� como en el Salmo). Este sentido es esencial para el tren del pensamiento. El pecado del hombre es anulado para la gloria de Dios ( Romanos 3:5-7 ), a trav�s de �l brilla la justicia de Dios. Se habla de la dificultad que siempre ocasiona tal visi�n; probando as� que ese es el sentido.
t� ; es decir , Dios, a quien habla David.
Podr�a ser justificado, es decir, considerado como, declarado, considerado justo. La palabra, en el Antiguo Testamento, se usa con frecuencia para Dios, a quien no se le aplica ning�n otro sentido. De hecho, ning�n otro sentido se adapta al uso del Antiguo Testamento en general; ninguna otra es admisible en el Nuevo. El sentido 'hacer justo' es indefendible por cualquier motivo que no sea el prejuicio doctrinal. Antes de que se introduzca la doctrina de la justificaci�n por la fe, el mismo Pablo proporciona una clave de su significado, al retener este t�rmino t�cnico de la LXX, aunque se desv�a del hebreo.
En tus palabras, lo que has dicho, los 'or�culos' de los que acabas de hablar entrar�an bajo este encabezamiento.
Podr�a vencer, iluminado, 'conquistar'. El hebreo es: 'el puro' (EV 'el limpio'). La referencia en la cita de Paul es ganar un pleito
Cuando eres juzgado, o 'est�s en juicio'. Hebreo: 'en tu juicio' (E. V: 'cuando juzgues'). La forma pasiva (o media) aqu� utilizada puede tener cualquiera de los significados que damos. Pero pensamos que la referencia no es a la aparici�n de Dios como Juez, sino a Su aparici�n como parte en el juicio, defendiendo Su propia justicia. Este punto de vista conserva el paralelismo y es estrictamente gramatical.
Se representa a Dios humill�ndose a S� mismo para convertirse en un litigante, para que �l pueda prevalecer, ser declarado justo. 'Es una se�al de piedad genuina estar siempre dispuesto a justificar a Dios ya condenarnos a nosotros mismos' (Hodge). As� llega el Ap�stol a este punto: la fidelidad de Dios no puede ser anulada; incluso el pecado de los hombres da a conocer su veracidad y fidelidad. Aqu� est� el punto de partida para una nueva objeci�n.
Versículo 5
Romanos 3:5 . Pero, introduciendo la objeci�n com�n: 'Si Dios prevalece as�, nosotros, por nuestro pecado, no ayudamos a Su gloria'. La respuesta a esta objeci�n sigue ( Romanos 3:5-8 ). Pablo admite la premisa pero niega la conclusi�n.
nuestra injusticia. Lo opuesto a 'justicia'; aqu� se usa bastante en general.
Encomienda, o, 'establecido'. La palabra puede tener cualquier sentido. Lo primero hace m�s fuerte la objeci�n y es preferible aqu�; en el cap�tulo Romanos 5:8 , donde la palabra aparece nuevamente, se sugieren ambos sentidos.
La justicia de Dios. Aqu� Su car�cter o atributo.
�Qu� diremos? Esta frase aparece varias veces en esta ep�stola y era frecuente entre los rabinos. 'Es una f�rmula de meditaci�n sobre una dificultad, un problema, en el que hay peligro de una conclusi�n falsa. Tambi�n estuvo en uso entre los autores cl�sicos. (Lange.) Esta es la preparaci�n para la respuesta negativa a la siguiente pregunta.
�Es Dios injusto que est� infligiendo la ira? Esta es la conclusi�n injustificada, que es negada por la forma misma de la pregunta en el original. El �nfasis descansa en 'injusto', que se refiere a Su car�cter como Juez (comp. Romanos 3:6-7 ). 'La ira', la conocida ira judicial, en el juicio. Esta es una designaci�n de Dios, siendo como �l es, uno que est� infligiendo la ira, y no es equivalente a, donde �l inflige, etc.
Hablo a la manera de los hombres. Esta cl�usula entre par�ntesis es una tercera protesta contra la conclusi�n err�nea, que se niega directamente en Romanos 3:6 . Habla como hablar�an los hombres; la pregunta es una que no podr�a hacer como cristiano, y mucho menos como ap�stol. 'Digo esto como un hombre ordinario, no bajo la influencia del Esp�ritu divino, bien podr�a decirlo' (Meyer). De modo que la frase favorece, en lugar de oponerse, a la inspiraci�n de Pablo.
Versículo 6
Romanos 3:6 . Que nunca sea. Exactamente como en Romanos 3:4 .
Para entonces c�mo, para si no c�mo, etc. La negaci�n se basa en la verdad universalmente aceptada de que Dios juzgar� al mundo, a toda la humanidad. Esto no lo prueba, sino que lo asume como una verdad aceptada. El argumento es: Dios juzgar� al mundo; para hacer esto �l debe ser justo; por lo tanto, �l no puede ser injusto. El argumento se mantendr�a con sus lectores. De hecho, cuando los hombres niegan que Dios juzgar� al mundo, la discusi�n con ellos es in�til.
El principio de que Dios no puede ser el autor del pecado que juzga, no se expresa, pero subyace a todo el argumento ( Romanos 3:3-8 ).
Versículo 7
Romanos 3:7 . Pero. Esta lectura es m�s dif�cil, pero preferible. Si 'por' fuera correcto, introducir�a una confirmaci�n ilustrativa; 'pero' presenta una objeci�n o contraste. Sin embargo, incluso con esta lectura, el pensamiento es explicativo. Dios debe juzgar al mundo; pero si, etc. 'En consecuencia, el argumento se basa en que en el caso planteado ("entonces" de Romanos 3:6 ) la relaci�n de Dios con el juicio del mundo producir�a dos consecuencias absurdas.' (Meyer.) 'Porque' presenta esto como el argumento de Pablo; 'pero', como una objeci�n que se encontr� de inmediato.
La verdad de Dios. compensaci�n Romanos 3:4 . Su verdad moral, en este sentido, casi equivalente a Su justicia.
A trav�s de mi mentira. El �nfasis descansa en esta frase (n�tese la orden enmendada), que aqu� se refiere a la falsedad moral; borrador 'nuestra injusticia' ( Romanos 3:5 ). Se ha discutido mucho si la objeci�n proviene de un jud�o o de un gentil. Pero como el argumento se basa en el hecho de que Dios juzgar� 'al mundo', no es necesaria ninguna referencia especial.
Abund� para su gloria Otra forma del pensamiento de Romanos 3:5 ; pero aqu� se debe suplir algo: si esto de abundar para Su gloria es una justificaci�n suficiente. El estado de cosas en el d�a del juicio est� en la hip�tesis.
�Por qu� (si esto es una justificaci�n suficiente, �l juzga al mundo, y as�) soy tambi�n yo (yo que as� lo glorifico) como un pecador todav�a juzgado, es decir, en el d�a del juicio. La consecuencia absurda respecto a Dios, es que no tiene derecho a juzgar al hombre como pecador, porque la falsedad del hombre glorifica su verdad. El orden que adoptamos pone el �nfasis en 'juzgado'. 'Yo' aqu� debe tomarse generalmente como 'mi' en la cl�usula anterior. Aunque la aplicaci�n para el jud�o est� dise�ada. 'A�n as�', es decir, despu�s de que ha ocurrido el supuesto resultado, proporcionando la supuesta excusa.
Versículo 8
Romanos 3:8 . Y por qu� no. Esto es paralelo a 'por qu� soy yo', etc. ( Romanos 3:7 ). La segunda consecuencia absurda, con respecto al hombre, es el principio del mal, tan fuertemente condenado, que lleva consigo su refutaci�n. La construcci�n ser�a regularmente: y por qu� no dejarnos hacer el mal, etc., pero la menci�n de la falsa acusaci�n conduce a una irregularidad. Algunos proponen evitar esto proporcionando: 'digamos,'
Reportado calumniosamente; encendido, 'blasfemado'. Tal calumnia era en �ltima instancia una blasfemia, ya que as� se ultrajaba el car�cter de Dios. Aqu� la referencia es a lo que se inform� que estaban haciendo.
Afirmar que decimos, hag�moslo, etc. A los primeros cristianos se les acus� incluso de afirmar este falso principio, que hubiera sido peor que la acusaci�n anterior. Los hombres pueden hacer esto sin estar tan endurecidos como para adoptarlo como un principio doctrinal. El fundamento de esta calumnia fue sin duda la doctrina de la gracia gratuita y la inobservancia cristiana de la ley mosaica. Con frecuencia se han hecho inferencias calumniosas y blasfemas similares a partir de la verdad b�blica.
Cuya condenaci�n es s�lo ' De qui�n', es decir , de aquellos que practican y anuncian este mal principio, no de los calumniadores. 'Condenaci�n' es una traducci�n demasiado espec�fica de la palabra original, que significa 'condena' de cualquier tipo. El absurdo del principio de que el fin justifica los medios no est� probado; el Ap�stol hace un trabajo breve de una objeci�n que tiene este resultado l�gico. Una doctrina que conduce directamente a resultados inmorales no puede pertenecer al evangelio que Pablo est� presentando.
Versículo 9
Romanos 3:9 . Entonces que. El Ap�stol vuelve ahora a su argumento principal, despu�s de la digresi�n, a la que, sin embargo, se refiere esta pregunta.
Somos mejores que ellos? Que 'nosotros' se refiere a los jud�os aparece, por todo el argumento, as� como por el uso de Pablo. Pero el significado exacto del verbo usado (la �nica palabra griega que aparece en la pregunta) ha sido muy discutido. En voz activa quiere decir, aguantar antes, luego sobrepasar, sobresalir; en el medio, sostenerse ante uno mismo, por lo tanto, presentar algo como defensa o excusa; en pasiva, ser superado o preferido. La forma aqu� puede ser intermedia o pasiva, pero la primera es poco com�n en el Nuevo Testamento.
(1.) La explicaci�n habitual lo toma como medio, con el significado; 'tenemos alguna ventaja' = '�somos mejores que ellos?' Esto se adapta admirablemente al contexto; en Romanos 3:2 , se habla de la ventaja del jud�o, pero la digresi�n ( Romanos 3:3 ; Romanos 3:8 ) bien puede ser seguida por la afirmaci�n de que el jud�o no es mejor.
Esta explicaci�n da un sentido activo, pero los verbos intermedios frecuentemente pasan a un sentido activo. (2.) Estrictamente medio: '�Presentamos algo en nuestra defensa?' Pero esto requerir�a un objeto despu�s del verbo. (3.) Pasivo, ( a. ) '�Somos superados (por los gentiles)?' Un jud�o dif�cilmente har�a tal pregunta, que adem�s est� fuera de lugar en el contexto. ( b. ) ' �Somos preferidos (por Dios)?' Pero a esto tambi�n se opone el contexto, que trata del pecado del hombre, no del poder de Dios.
No, de ninguna manera. Este es el sentido correcto de una frase que significa literalmente, 'no del todo'. No hay contradicci�n entre 'mucho en todos los sentidos' ( Romanos 3:2 ) y esta negaci�n. El primero se refiere a las ventajas hist�ricas y externas, el segundo al resultado moral
Porque nosotros antes cobramos; no, 'probado'. La palabra sugiere una acusaci�n formal. El cargo se hizo en la parte anterior de la Ep�stola (caps. Romanos 1:18 a Romanos 2:29 ).
Tanto jud�os como gentiles. La acusaci�n se hab�a hecho primero contra los gentiles (cap. 1), luego contra los jud�os (cap. 2), pero aqu� se invierte el orden, ya que el argumento se dirige contra los jud�os.
Que todos ellos est�n bajo pecado. Aunque no regenerados, todos est�n bajo el poder del pecado (la noci�n de culpa est� impl�cita, pero no expresa). 'Todos' es enf�tico.
Versículos 10-18
Romanos 3:10-18 . Como est� escrito. Esta f�rmula aqu� introduce una serie de citas del Antiguo Testamento, que describen la corrupci�n moral de los tiempos de David y los profetas. Siendo la naturaleza humana esencialmente la misma siempre y en todas partes, la descripci�n es v�lida universalmente, pero la aplicaci�n aqu� es primero para los jud�os, luego para 'todo el mundo' ( Romanos 3:19 ).
En Salmo 14 la aplicaci�n general es m�s obvia, por lo que se cita primero 'El arreglo es tal que se aduce testimonio: 1� , para el estado de pecado en general ( Romanos 3:10-12 ); 2 d, la pr�ctica del pecado en palabra ( Romanos 3:13-14 ) y obra ( Romanos 3:15-17 ); y 3d, la fuente pecaminosa del todo ( Romanos 3:18 ).' Meyer. Romanos 3:10 .
No hay justo, etc. La cita de Salmo 14:1-3 (que cubre aqu� Romanos 3:10-12 ) var�a de la LXX. especialmente en este vers�culo, que comienza con la �ltima cl�usula de Salmo 14:1 . Hebreo: 'no hay quien haga el bien'. LXX: 'no hay (uno) haciendo el bien, no hay ni uno'. Se sustituye 'Justo', para contrastar con 'bajo pecado'.
Versículo 11
Romanos 3:11 . No hay quien entienda, etc. Segunda mitad de Salmo 14:2 ; 'as� citado que el sentido negativo que resulta indirectamente del texto en el hebreo y LXX. es expresada por Paul directamente' (Meyer). En cuanto al significado, ambas partes del verso se refieren a la impiedad; el pecado se representa como locura, y luego como fracaso en buscar a Dios.
Versículo 12
Romanos 3:12 . Todos se han desviado, etc. Citado con precisi�n de Salmo 14:3 (LXX.).
Improductivo. M�s literalmente, 'in�til', 'sin valor'.
Ni siquiera uno. ' No hay ni siquiera a uno.' La misma forma ocurre en Romanos 3:1 del Salmo, del cual Romanos 3:10 aqu� var�a.
Versículo 13
Romanos 3:13 . Su garganta es un sepulcro abierto. Citado con precisi�n de la versi�n griega de Salmo 5:9 . La referencia es al habla pecaminosa. La figura es por el olor nocivo o por la insaciabilidad de una tumba abierta. En cualquier caso, la referencia es al car�cter corruptor del discurso.
Han usado el enga�o. Se expresa la acci�n habitual y continuada. Hebreo: 'sus lenguas suavizan'.
El veneno de �spides, etc. Citado con precisi�n de (LXX.) Salmo 140:3 , �ltima mitad del vers�culo. El hebreo es: 'veneno de una v�bora;' pero la distinci�n entre las dos clases de serpientes venenosas no se mantiene en la LXX. La referencia es a la malicia que est� detr�s de la astucia de sus lenguas. Tal vez la idea de la bolsa de veneno debajo de los colmillos de la serpiente sugiera la figura.
Versículo 14
Romanos 3:14 . Cuyo mes , etc. (De Salmo 10:7 .) Las variaciones de la LXX. son leves El hebreo es: 'Su boca est� llena de juramentos, enga�os y fraudes'. Se omiti� 'enga�o', que aparece en el original, porque ya se mencion� ( Romanos 3:3 ).
Lleno de maldici�n y amargura. La amargura que provoca el discurso es la causa de la maldici�n.
Versículos 15-17
Romanos 3:15-17 . Sus pies, etc. Las obras pecaminosas se describen aqu� en una cita de Isa�as 59:7-8 . Hay algunas omisiones, como se desprende de la siguiente interpretaci�n del pasaje original en hebreo:
'Sus pies corren para hacer el mal.
y se apresuran a derramar sangre inocente;
Sus pensamientos son pensamientos de iniquidad;
Asolamiento y destrucci�n hay en sus caminos;
Camino de paz no conocieron,
y no hay juicio en sus caminos,
Sus caminos se han hecho perversos para s� mismos;
Ning�n lector en �l ha conocido la paz.
El sentido es claro: f�cilmente cometen asesinato ( Romanos 3:15 ); dondequiera que van, producen destrucci�n y miseria ( Romanos 3:16 ); el �nico camino opuesto, aquel por donde los hombres andan en paz, les es extra�o.
Versículo 18
Romanos 3:18 . No hay temor de Dios, etc. (De Salmo 36:1 .) 'La transgresi�n del imp�o es afirmar dentro de mi coraz�n: �El temor de Dios no est� delante de sus ojos.�' La cita de la LXX. es exacto Aqu� se habla en sentido figurado del 'temor de Dios', de la reverencia a �l, como si existiera fuera del hombre, como regla de vida. La cita final de Pablo reafirma lo que las Escrituras ense�an en todas partes, que la fuente del pecado es una mala actitud hacia Dios; no temer a Dios es ser (y volverse a�n m�s) inmoral.
Versículo 19
Romanos 3:19 . Ahora sabemos. Como en el cap. Romanos 2:2 , se introduce as� una verdad admitida por todos sus lectores. El argumento del Ap�stol es que estos pasajes de las Escrituras deben aplicarse tanto a los jud�os como a los gentiles.
La ley fe, es decir, el Antiguo Testamento, en su conjunto; no s�lo la ley mosaica, ya que se han citado otras partes de la Escritura. Considerado como una regla de vida, todo el Antiguo Testamento se llama propiamente 'la ley'.
Habla , habla, da a conocer con la palabra.
que est�n bajo la ley ; iluminado; 'en la ley', como en el cap. Romanos 2:12 ; pero el art�culo se inserta aqu�, ya que el argumento gira en torno a la referencia espec�fica a la ley mosaica.
Que. 'Para que.' No hay necesidad de debilitar el sentido exacto. Este fue el prop�sito de Dios al hablar as� a trav�s de la Ley. A trav�s de esta convicci�n del mundo entero se revel� el evangelio (comp. G�latas 3:22-23 ). N�tese la correspondencia con el pensamiento con el que comienza esta divisi�n de la Ep�stola (cap. Romanos 1:18 : 'por la ira de Dios, etc.).
Cada boca puede ser tapada. jud�o como gentil. La referencia no es al juicio final, sino al efecto m�s inmediato de la ley: elimina todo motivo de justificaci�n err�neo; cada uno es sin excusa.
Todo el mundo. Este es el lado positivo del prop�sito. Todos los hombres est�n aqu� incluidos.
Kay convertirse. Este es el resultado propuesto.
Sujeto a juicio ante Dios. Esta par�frasis resalta el sentido, que incluye m�s que 'culpable'. El mundo entero iba a ser condenado por su culpabilidad, probado como odioso al castigo. A 'Dios' se debe la satisfacci�n por el pecado.
Versículo 20
Romanos 3:20 . Porque. La palabra aqu� usada significa, en los autores cl�sicos, 'por lo tanto' dar una conclusi�n de lo anterior; declaraciones; pero el sentido que prevalece en el Nuevo Testamento es 'porque', asignando una raz�n a lo que precede. Tomado en ese sentido aqu�, muestra por qu� esta convicci�n de todo el mundo debe ser el resultado de que Dios hable en la ley. (Este vers�culo no debe estar separado por un punto de Romanos 3:19 ).
Por las obras de la ley; lit, 'de las obras de la ley'. Pero referir 'ley' a cualquier otra cosa que no sea la ley mosaica es debilitar mucho el pasaje, y 'obras', como se define aqu�, es equivalente a 'las obras' en espa�ol. Se hace referencia a la ley mosaica, como un todo; 'toda la ley revelada como una unidad indivisa, pero con especial atenci�n a la ley moral'. Una referencia a la ley ceremonial sola est� prohibida por la �ltima cl�usula del vers�culo.
El vers�culo admite una aplicaci�n a la ley en general; pero considerar esto como el pensamiento principal es contrario al alcance del argumento del Ap�stol. 'Obras de la ley' son obras requeridas por la ley, en armon�a con la ley, 'buenas obras', como se las denomina popularmente. Algunos (los expositores cat�licos romanos, etc.) refieren la frase a obras producidas por la ley, es decir, sin el impulso del Esp�ritu Santo. Pero esta distinci�n implica que las obras obradas por el poder del Esp�ritu Santo pueden ser motivo de justificaci�n, lo que confunde a esta �ltima con la santificaci�n.
Sin carne. La palabra 'carne' se usa aqu� en el sentido del Antiguo Testamento; ser humano, con la noci�n a�adida de fragilidad; como decimos, ning�n hombre mortal. El Nuevo Testamento le da un sentido �tico, del que hablaremos m�s adelante. En Salmo 143:2 , que se asemeja a esta cl�usula, encontramos 'ning�n hombre (o nadie) vivo'. El negativo en el original se une con el verbo, pero en ingl�s debemos traducir, 'sin carne'.
Justificado, es decir, considerado justo. Este es el sentido obvio en el pasaje paralelo del Salmo. De hecho, este es el sentido usual (probablemente el exclusivo) en el Nuevo Testamento. La erudici�n moderna confirma la opini�n de los reformadores protestantes sobre este punto. (Ver Excurso a continuaci�n).
A su vista. La referencia es al veredicto de Dios, pero no necesariamente al juicio final. El pasaje afirma que es moralmente imposible que cualquier hombre en cualquier momento sea declarado justo en el juicio de Goer, por hacer lo que la ley de Dios ha prescrito. El cumplimiento perfecto de la ley le dar�a derecho a un hombre a tal veredicto (cap. Romanos 2:13 ), pero el Ap�stol hasta ahora ha estado probando que todos los hombres son pecadores, y que Dios se propuso convencerlos como pecadores ( Romanos 3:14 ). ).
Ahora �l afirma que este debe ser el primer resultado de la revelaci�n a trav�s de la ley, porque por las obras de la ley es imposible la justificaci�n para todo hombre. 'Ning�n hombre, incluso con una observancia exteriormente impecable de la ley (comp. Filipenses 3:6 ), est� en posici�n de ofrecerle esa obediencia plena y correcta, que ser�a la �nica condici�n de una justificaci�n independiente de la intervenci�n extra�a ; de hecho, es s�lo a trav�s de la ley que el hombre llega a una clara percepci�n y conciencia de su imperfecci�n moral por naturaleza (su injusticia).' Meyer.
Porque por la ley viene el conocimiento del pecado. La palabra traducida como 'conocimiento' significa pleno conocimiento, reconocimiento, etc. Los hombres sin la ley tienen alg�n sentido del pecado; pero solo a trav�s de la ley el hombre reconoce adecuadamente la pecaminosidad del pecado (comp. cap. Romanos 7:13 ). Esta frase de Pablo, tomada en conexi�n con G�latas 3:24-25 , contiene toda la filosof�a de la ley como educadora moral.
Este es el segundo uso de la ley, seg�n los antiguos te�logos protestantes. El primero fue pol�tico; el segundo, convincente (pedag�gico); el tercero, did�ctico, que regula la vida de un creyente (comp. el alem�n: Z�gel, Spiegel, Riegel; moderaci�n, espejo, regla). N�tese que esta �ltima cl�usula confirma la visi�n usual de 'ley' y 'justificar'. Al mismo tiempo forma una conclusi�n apropiada a la primera divisi�n de la Ep�stola.
Todos necesitan el evangelio como poder de Dios para la salvaci�n, porque el conocimiento del pecado, no la 'justicia de Dios', viene a trav�s de la ley. As�, tambi�n, se abre el camino para la declaraci�n positiva de la siguiente divisi�n, que muestra que la justicia de Dios viene por la fe.
Versículo 21
Romanos 3:21 .
Pero ahora. Ya sea, 'en este tiempo', es decir , en la dispensaci�n del evangelio, o 'en este estado de cosas', es decir, como se define m�s adelante. Este �ltimo es preferible.
Aparte de la ley. Aunque el art�culo es deficiente, no puede haber duda de que se refiere a la ley mosaica. Esta frase debe ir primero, como en el griego, tanto para enfatizar como para evitar la conexi�n no gramatical con la 'justicia de Dios', que algunos defienden. Califica el verbo 'manifestado', y no significa 'sin ley', como si eso no tuviera existencia ni oficio que desempe�ar, sino independientemente de la ley; la manifestaci�n ha sido sin su ayuda.
La justicia de Dios, o 'la justicia de Dios'. Como en el cap. Romanos 1:17 , falta el art�culo. El significado aqu� es precisamente como all�, una justicia que procede de Dios; se le da al creyente por causa de Cristo en el acto de la justificaci�n. Aqu� se caracteriza por una serie de ant�tesis; independiente de la ley, pero autenticado por la ley y los profetas ( Romanos 3:21 ); otorgado libremente al creyente, pero totalmente pagado por el precio de redenci�n de Cristo ( Romanos 3:24 ); intr�nsecamente santo, pero que justifica al pecador ( Romanos 3:26 ); as�, Dios se muestra como �l mismo, el Justo Gobernante del universo y el Padre misericordioso que proporciona la salvaci�n gratuita.
Ha sido manifestado. Esta revelaci�n de justicia se presenta como un hecho consumado y a�n continuado. As� no se conoc�a antes, y ahora se conoce independientemente de la ley.
Ser testigo. Atestiguado continuamente en todas las Escrituras del Antiguo Testamento. Esto no es una contradicci�n con 'aparte de la ley'. Habi�ndose hecho la revelaci�n en el evangelio, resulta que el Antiguo Testamento atestigua lo que sus requisitos legales no hicieron ni pudieron dar a conocer, mientras que la ley no pudo justificar ( Romanos 3:20 ), no hay contradicci�n entre las partes de la revelaci�n de Dios.
La unidad de Dios, en la que Pablo basa su argumento en Romanos 3:29 , podr�a usarse para hacer cumplir el principio aqu� establecido; de hecho, cap. 4 forma la prueba de esta cl�usula.
Versículos 21-31
1. LA JUSTICIA DE DIOS ES PARA TODOS, JUD�OS Y GENTILES, POR LA FE.
La secci�n comienza ( Romanos 3:21 ) con la declaraci�n del tema de esta divisi�n, en contraste con Romanos 3:20 ; Romanos 3:22-26 establece este camino de fe, basando la justificaci�n en la muerte propiciatoria de Cristo; Romanos 3:27-30 muestra que la jactancia jud�a est� excluida, el mismo Dios justifica al jud�o creyente y al gentil; la ley no queda sin efecto, sino establecida, por este m�todo ( Romanos 3:31 ); el �ltimo pensamiento proporciona una transici�n al caso de Abraham (cap. 4).
Versículos 21-32
2. LA JUSTICIA DE DIOS ES POR LA FE.
El tema de esta segunda divisi�n principal de la parte doctrinal de la Ep�stola se puede encontrar en Romanos 3:21 : (1.) La justicia de Dios aparte de la ley se ha manifestado ( es decir, una justicia por la fe), y ( 2.) esto est� atestiguado por la ley y los profetas. Cap. Romanos 3:22-31 ampl�a la idea anterior; cap.
4 el �ltimo, 1. La justicia de Dios viene independientemente de la ley, por la fe en el Salvador expiatorio ( Romanos 3:21-26 ); de ah� la universalidad de su aplicaci�n ( Romanos 3:27-30 ), estableciendo la ley; para 2.
Abraham fue justificado por la fe, siendo padre de creyentes, tanto incircuncisos como circuncidados (cap. Romanos 4:1-25 ). Toda la divisi�n se basa en la idea evang�lica de la justificaci�n; y en el cap. Romanos 3:23-26 nos ha presentado la doctrina de la justificaci�n por la gracia gratuita mediante la fe en Cristo, en su inseparable conexi�n con la expiaci�n como su base objetiva. Por lo tanto, insertamos aqu� el siguiente Excursus.
La palabra justificar y t�rminos afines.
La palabra 'justificar', tanto en griego como en ingl�s, se deriva del adjetivo, que significa justo o recto. En la Biblia, sin embargo, esta es una idea religiosa, que implica la conformidad con la voluntad o la ley de Dios, y no una idea puramente �tica. El verbo, seg�n su etimolog�a, en ambos idiomas, significar�a: hacer justo, pero pasa en el uso real al sentido: dar cuenta de justo, teniendo un sentido forense o declarativo.
La pregunta es, �qu� significado tiene en el Nuevo Testamento? No debe haber duda de que este �ltimo sentido es el que se pretende exclusivamente en el Nuevo Testamento, especialmente por el ap�stol Pablo.
1. El verbo ten�a este sentido declarativo en el griego cl�sico, antes de que se formara el uso helen�stico.
2. Se usa con frecuencia en la LXX., y en todos menos en dos o tres casos es preferible el sentido declarativo; en muchos casos (como cuando se dice que Dios est� justificado y cuando se habla de veredictos judiciales) es la �nica posible.
3. No s�lo se reproduce fielmente el uso hebreo en la LXX, sino que las nociones hebreas de 'justo', que se�alan la voluntad de Dios como el est�ndar, la estimaci�n de Dios como la decisiva, nos llevar�an a esperar que la palabra tome un sentido t�cnico forense, durante los dos siglos en los que se desarrollaron plenamente las peculiaridades del griego del Nuevo Testamento.
4. En el Nuevo Testamento, el sentido declarativo es apropiado en todos los casos. ( Apocalipsis 22:11 podr�a haber sido una excepci�n, pero la lectura correcta da otra forma). Por otro lado, aunque hay pasajes en los que el sentido 'hacer justo' podr�a ser apropiado, en la mayor�a de los casos ese significado es imposible.
La palabra aparece treinta y nueve veces en el Nuevo Testamento, veintisiete veces en las ep�stolas de Pablo, la mayor�a en una argumentaci�n cerrada. Suponer que us� el t�rmino indefinidamente es menospreciar todos sus escritos. Ya en su discurso de Antioqu�a, en Pisidia ( Hechos 13:39 ), lo us� en sentido estrictamente enunciativo, como bien saben sus oyentes.
Todos los fen�menos, filol�gicos e hist�ricos, apuntan a un sentido t�cnico definido, y ese sentido es el sostenido por los protestantes en general. Una comparaci�n de los pasajes confirmar� al lector ingl�s este punto de vista. Ver cualquier buena Concordancia.
Justificar , entonces , denota un acto de jurisdicci�n, el pronunciamiento de un veredicto, no la infusi�n de una cualidad. Cuando Dios justifica, �l cuenta como justo, trata como justo. Que �l har� justos a aquellos a quienes �l considera justos, se sigue de Su car�cter, no de nada en el car�cter de la justificaci�n misma. Es 'un acto de la libre gracia de Dios', otorgada sin ning�n m�rito nuestro, sobre la base objetiva de la perfecta justicia de Cristo, tal como se comprende y, por lo tanto, se vuelve subjetiva mediante una fe viva (ver Romanos 3:25 ).
La doctrina de la justificaci�n puede distinguirse de la doctrina m�s amplia y profunda de una uni�n de vida con Cristo, pero no debe separarse de ella. La misma gracia que justifica tambi�n renueva, regenera y santifica; fe y amor, justificaci�n y santificaci�n, son tan inseparables en la vida del cristiano, como la luz y el calor en los rayos del sol. La distinci�n es necesaria, sin embargo, porque se hace expresamente en las Escrituras, y es de la mayor importancia en la predicaci�n del evangelio.
5. La historia de la experiencia cristiana confirma el resultado filol�gico. En este punto de vista se encontr� el poder pr�ctico de la Reforma. Aparta al pecador de sus propias acciones para buscar la salvaci�n fuera de s� mismo; cuando se une a la expiaci�n de Cristo, da paz a su conciencia; consuela al creyente continuamente, dando un motivo siempre nuevo para una vida santa, que es la consecuencia , no el resultado de la justificaci�n.
Note, tambi�n, que en todas partes se habla de la justificaci�n como un acto, no como un trabajo continuo. Los tiempos escogidos por Pablo indican esto. La �nica excepci�n aparente est� en este vers�culo, donde se usa un participio presente (que implica acci�n continua); pero aqu� la continuidad est� en las personas que son justificadas, y no en el acto en el caso de cada una. Comp, las notas completas, filol�gicas y doctrinales, del Dr. Schaff en Lange, Romans , pp. 130 ff., 138 ff., y tambi�n el Excursus en este volumen, Galatians, cap. 2
Versículo 22
Romanos 3:22 . Incluso la justicia de Dios a trav�s de la fe, o, 'una justicia, sin embargo (mediada), a trav�s de la fe' (Meyer); el art�culo se omite, como en Romanos 3:21 , antes de 'justicia'. Hay un contraste impl�cito entre 'la justicia de Dios' en general y esta forma espec�fica.
en Jesucristo. Lit., 'de Jesucristo', pero como �l es el objeto de la fe, la expresi�n adecuada en ingl�s es 'in'. El uso de Pablo se opone a explicar toda la frase de la fidelidad de Cristo hacia nosotros, o de la fe producida por �l.
A todos los que creen. Esta lectura m�s breve est� respaldada por los cuatro manuscritos m�s antiguos; la lectura m�s larga presenta el sentido a�adido de 'extenderse'. Que esta justicia no llega a todos, se desprende de la frase calificativa: 'que creen'.
Porque no hay distinci�n. Esto asigna la raz�n de lo que precede. No hay otro camino para nadie; todos deben creer, para obtener esta justicia. Puede haber otros puntos de diferencia entre los hombres, pero con respecto a este punto, no se hace ninguna 'distinci�n' en el trato de Dios con ellos.
Versículo 23
Romanos 3:23 . Por todos pecaron ; este es el hecho hist�rico, se convirtieron en pecadores. Por eso no hay distinci�n. 'Hab�is pecado', no es del todo objetable, ya que implica una relaci�n con lo que precede.
Faltar. Como resultado de haberse convertido en pecadores.
Gloria de Dios . Esto se explica de diversas formas como, gloria ante Dios, gloria como Dios (a Su imagen, mostrando Su gloria), gloria de Dios. Es preferible lo �ltimo; Se trata de su aprobaci�n (aunque es cierto que esta gloria de �l solo puede presentarse ante �l), ya que el siguiente vers�culo se une estrechamente al pensamiento de la justificaci�n. La civilizaci�n, el refinamiento, la inteligencia y la moralidad externa no han hecho que estas palabras sean menos universales en su aplicaci�n.
Versículo 24
Romanos 3:24 . Ser justificado. El tiempo presente apunta, no a la continua justificaci�n del individuo, sino a una acci�n continua con respecto a aquellas de las que se habla en Romanos 3:22-23 . Porque todos ellos est�n en esta condici�n (resoplido ca�do de la gloria de Dios), si son justificados es de esta manera, a saber, gratuitamente ; como un regalo, no por su propio m�rito.
Por su gracia. La gracia de Dios, es decir , Su favor inmerecido. Su amor al pecador, es la causa eficiente de la justificaci�n; esto llev� al medio objetivo : a trav�s de la redenci�n que es en Cristo Jes�s. La palabra 'redenci�n' significaba en primer lugar liberaci�n o liberaci�n de los cautivos de un estado de miseria o peligro mediante el pago de un rescate como equivalente.
Esta idea de un precio de rescate pagado es la esencial en la expresi�n figurativa, y la conexi�n no solo proh�be todo intento de explicarlo, sino que apunta a la Persona hist�rica que pag� el rescate (Cristo Jes�s), as� como al rescate mismo. (la muerte de Cristo). Por supuesto, el sentido m�s amplio de la redenci�n incluye una serie de verdades benditas; pero la referencia aqu� es espec�fica; y la idea del pago de un precio es confirmada por varias expresiones similares en el Nuevo Testamento.
La libertad del pecado es la consecuencia de la 'redenci�n' de la que aqu� se habla, pero la 'redenci�n' misma es una parte esencial de la obra de Cristo. Por eso se dice que la redenci�n est� en �l, no por �l; el siguiente vers�culo muestra claramente que la referencia es a Su muerte vicaria. �Todo modo de concepci�n, que refiere la redenci�n y el perd�n de los pecados no a una expiaci�n real por la muerte de Cristo, sino subjetivamente al morir y resucitar con �l garantizado y producido por esa muerte, se opone al Nuevo Testamento, una mezcla de justificaci�n y santificaci�n.' (Meyer.)
Versículo 25
Romanos 3:25 . Qui�n. El redentor personal, Cristo Jes�s, est� inmediatamente conectado con la justificaci�n; c�mo se declara aqu� ( Romanos 3:25 ; Romanos 3:20 ).
D ios estableci�. Se habla de un hecho hist�rico. El significado 'prop�sito' que puede tener la palabra original es inapropiado, porque el prop�sito se expresa en detalle despu�s. 'Expuesto p�blicamente o �l mismo' es el sentido completo del t�rmino aqu�.
Ser un sacrificio propiciatorio. Una palabra en el original, pero algo debe agregarse en ingl�s: 'as', 'for', 'to be', han sido sugeridos, siendo preferible el �ltimo porque se refiere a un hecho . La palabra griega es estrictamente un adjetivo, que significa 'propiciatorio', pero se usa en la LXX. como sustantivo, generalmente refiri�ndose al propiciatorio ( kapporeth ). la tapa del arca del pacto; en este sentido aparece en Hebreos 9:5 , el �nico otro ejemplo de su uso en el Nuevo Testamento.
Se han sugerido explicaciones: (1.) 'propiciatorio;' pero esto confunde las met�foras; el propiciatorio estaba escondido, no expuesto; falta el art�culo; la figura no se aplica a Cristo en ninguna otra parte, y el propiciatorio fue dise�ado para mostrar la gracia de Dios, no 'Su justicia'. (2.) Como consecuencia de estas objeciones, preferimos traducirlo como 'un sacrificio propiciatorio', ya sea tomando la palabra en ese sentido, o proporcionando el sustantivo.
Esto equivale a lo mismo que la otra explicaci�n, pero no est� abierto a las mismas objeciones. (3.) 'Ser propiciatorio;' pero no hay ning�n caso en que el adjetivo se aplique a personas. (4.) 'Como propiciador;' esto est� abierto a la misma objeci�n. (5.) 'Como medio de propiciaci�n;' esto es demasiado abstracto.
Se notar� que todas las explicaciones se basan en la idea de que la muerte de Cristo fue sacrificial y expiatoria; que fue una expiaci�n real, requerida por algo en el car�cter de Dios, y no meramente dise�ada para producir resultados morales en el hombre. Puede que no sepamos todo lo que implica esta 'propiciaci�n', pero dado que Dios mismo estaba dispuesto a instruir a Su pueblo antiguo mediante tipos de esta realidad, debemos saber algo definido y positivo al respecto.
La muerte expiatoria de Cristo es la base de la 'reconciliaci�n' (mal traducida como 'expiaci�n' en el cap�tulo Romanos 5:11 ), ya que satisface las demandas de la justicia divina por un lado, y por el otro atrae a los hombres a Dios. Independientemente del primero, el segundo no pod�a ser m�s que un sentimiento humano sin fundamento.
A trav�s de la fe, en su sangre. Insertamos una coma despu�s de 'fe', porque la palabra traducida 'en' nunca se une con 'fe', y porque la importante frase 'en su sangre' est� demasiado subordinada a la puntuaci�n ordinaria. Adem�s, la fe en Cristo es m�s que la fe en Su sangre. Nos unimos 'en Su sangre' con 'presentar', etc. Esta presentaci�n de Cristo como sacrificio propiciatorio tuvo lugar en el derramamiento de Su sangre.
'Por Su sangre' no es tan exacto. Todo el pensamiento es puramente expiatorio; la figura es la de quitar la culpa por la sangre; la realidad es la muerte expiatoria de Cristo, que realmente quita la culpa del pecado. 'A trav�s de la fe' (lit, 'la fe', apuntando a 'fe' ya mencionado en Romanos 3:22 ) puede estar conectado con 'propiciaci�n', de modo que indica c�mo esta propiciaci�n se vuelve efectiva, o con 'establecido, ' etc. Lo primero es quiz�s preferible, ya que dif�cilmente podr�a decirse que la propiciaci�n se establece a trav�s de la fe. La noci�n de que 'fe' aqu� significa la fidelidad de Cristo es totalmente injustificada.
Para exhibir, o, 'a la exhibici�n', o, demostraci�n.
Su justicia. La justicia judicial (o punitiva) de Dios. Su justicia retributiva se refiere; la muerte de Cristo muestra c�mo odia el pecado, mientras salva a los pecadores. El resto del vers�culo, cuando se interpreta correctamente, se opone a las otras interpretaciones.
Por haber pasado por alto los pecados cometidos anteriormente. El EV es enga�oso. Esta cl�usula da, no el dise�o, sino la ocasi�n de la demostraci�n de la justicia de Dios: 'pasar por alto' no es lo mismo que 'remisi�n'. Dios hab�a permitido que los pecados de la raza que fueron cometidos antes de la muerte de Cristo ('pecados cometidos anteriormente'), pasaran sin un castigo completo. �l no los hab�a perdonado; la ira que apareci� (comp.
cap. Romanos 1:18 ) no fue un castigo suficiente; El pasar por alto estos pecados oscureci� Su justicia. La muerte de Cristo como sacrificio expiatorio mostr� lo que exig�a su justicia, mientras efectuaba el perd�n y la justificaci�n. Que esta es la opini�n correcta, aparece no solo en Romanos 3:26 , sino tambi�n en la siguiente cl�usula: en la paciencia de Dios, que explica el 'pasar por alto'.
La remisi�n es un asunto de 'gracia'; 'pasar por alto', de paciencia. Referir la �ltima parte de este vers�culo al perd�n real bajo la dispensaci�n del Antiguo Testamento es contrario al sentido obvio de las palabras, por cierto que sea que los santos del Antiguo Testamento ten�an remisi�n de pecados.
Versículo 26
Romanos 3:26 . Para la exposici�n. El sustantivo es el mismo que en Romanos 3:25 , pero se ha elegido una preposici�n diferente, quiz�s por eufon�a. Este vers�culo, sin embargo, apunta m�s a la demostraci�n hist�rica, Romanos 3:25 al prop�sito.
Justicia, como en Romanos 3:25 .
En el tiempo presente, cuando ha tenido lugar la demostraci�n hist�rica, en contraste con 'anteriormente' (EV 'pasado'), no con 'en la paciencia de Dios'.
Que �l mismo pueda ser. Este es el resultado propuesto, el objetivo final de toda la transacci�n. '�l mismo' enfatiza el hecho de que es el Dios personal cuyo car�cter debe ser exhibido; este solo es un final apropiado, 'Podr�a ser', en este sentido, es equivalente a 'podr�a mostrarse y parecer ser'; pero no se refiere simplemente a la estimaci�n humana. Lo que Dios hizo ( Romanos 3:25 ), en realidad tuvo como prop�sito y resultado que �l era el justo y el que justifica, etc.
No solo y condenatorio, sino 'justo y justificante' (la coma despu�s de 'solo' es innecesaria). Al presentar a Cristo, en Su sangre, como una propiciaci�n, para ser apropiada por la fe, Dios no solo demostr� Su justicia judicial que hab�a sido oscurecida en �pocas pasadas, sino tambi�n y principalmente, cumpli� este prop�sito y resultado, que Su propio car�cter se mostr� como justo y que justifica, como justo y considerado justo al que tiene fe en Cristo.
No uno sin el otro; no uno en contraste con el otro; pero ambos en armon�a. Toda noci�n de hacer justo confunde y debilita todo el pasaje, pero especialmente esta frase. Dios no pod�a mostrarse justo de una manera m�s sencilla que haciendohombres justos; la paradoja del evangelio es que �l es justo y considera justos a los creyentes pecadores. El hecho de que 'justicia' en el contexto inmediato se refiera a la justicia judicial de Dios, as� como el pensamiento principal de 'propiciaci�n', se combinan con los requisitos l�xicos del pasaje mismo para garantizar la afirmaci�n de que toda referencia a la santificaci�n es una importaci�n gratuita. , el resultado del prejuicio teol�gico. Los hechos claros en la historia del pueblo de Dios justifican la afirmaci�n adicional de que tal importaci�n finalmente aleja del m�todo de santificaci�n de Dios.
del que es de la fe en Jes�s ; lit., 'el de la fe de Jes�s'. Expresado m�s plenamente: 'el que es de la parte de la fe', cuya caracter�stica esencial es la fe. El objeto de esta fe es 'Jes�s', llamado aqu� por su nombre humano, probablemente con tierno �nfasis. Al final de este profundo pasaje, nuestros pensamientos vuelven al Redentor personal. En la muerte de Cristo, Dios castig� el pecado y salv� al pecador; La justicia divina fue reivindicada en el acto culminante del amor redentor.
El Hijo voluntariamente, y de acuerdo con el santo amor del Padre, asumi� toda la maldici�n del pecado y, como cabeza representativa de la familia humana, en su lugar y para su beneficio, satisfizo las exigencias de la justicia divina. Su sacrificio fue una verdadera propiciaci�n, en contraste con los tipos del Antiguo Testamento. El dise�o era que Dios pudiera justamente considerar justo al creyente.
A este punto de vista , el �nico exeg�ticamente defendible, se ha objetado que parece estar en conflicto con la moralidad, que el designio de Dios es hacer santos a los hombres; pero la respuesta suficiente es que la muerte sacrificial de Cristo ha ense�ado la mayor parte de la justicia de Dios, que el hecho de que Dios haya considerado justos a los hombres libremente ha hecho m�s para hacerlos justos.
Versículo 27
Romanos 3:27 . Entonces, � d�nde est� la jactancia (o 'glorificaci�n') ? Tenemos aqu� una inferencia ('entonces') vivazmente expuesta en forma de pregunta y respuesta. En vista de esta manifestaci�n de la justicia de Dios aparte de la ley, el jud�o no puede jactarse. Tal esquema evita cualquier gloria; pero la referencia inmediata al jud�o es clara por el contexto, as� como por el uso del art�culo.
La actitud jud�a era bien conocida; por lo tanto, la pregunta no es abrupta. 'Gloriarse' cubrir�a tanto el sentido bueno como el malo del t�rmino griego, el cual, sin embargo, tiene aqu� el sentido malo, es decir, 'jactarse'. En el cap. Romanos 4:2 se usa otra palabra, pero similar.
�Por qu� tipo de ley? Esto se refiere a la exclusi�n, que debe haber ocurrido seg�n alguna regla o principio revelado por Dios; 'ley' se usa aqu� en su sentido m�s amplio, de cualquier expresi�n de la voluntad de Dios.
Una ley de fe; es decir , una ley que requiere fe. 'El contraste no est� aqu� entre la ley y el evangelio como dos dispensaciones, sino entre la ley de las obras y la ley de la fe, ya sea que se encuentren bajo la ley o el evangelio, o (si se admite el caso) en cualquier otra parte. Esto es evidente cuando el Ap�stol prueba a continuaci�n que Abraham fue justificado , no por obras, para tener de qu� gloriarse, sino por fe' (Alford).
'Si fu�ramos salvos por nuestras propias obras, podr�amos poner la corona sobre nuestras propias cabezas. Pero la ley de la fe, el camino de la justificaci�n por la fe, excluye para siempre la jactancia... por lo tanto, es m�s para la gloria de Dios que as� seamos justificados' (Mathew Henry).
Versículo 28
Romanos 3:28 . Porque contamos. Esta lectura est� respaldada por las autoridades m�s antiguas (con la excepci�n de los manuscritos del Vaticano). Sugiere la raz�n de la afirmaci�n anterior: gloriarse est� excluido por la ley de la fe, porque (ya hemos probado y por lo tanto) contamos, etc. La lectura com�n hace de este vers�culo una inferencia. 'Reckon' es la palabra que suele traducirse as�; 'concluir' es incorrecto, en cualquier caso.
Por fe aparte de las obras de la ley. Este principio ya ha sido establecido ( Romanos 3:21-26 ); y se reafirma aqu� para proporcionar una base para el argumento contra el orgullo del jud�o. Lutero aqu� agrega 'solo', y la frase 'solo fe' ha sido una consigna del protestantismo evang�lico.
Ciertamente, el contexto excluye cualquier otra base de justificaci�n y porque lo hace, no hab�a necesidad de que Pablo escribiera 'solo', o de que nosotros lo insert�ramos. El �nfasis descansa en la 'fe', que 'es el �nico instrumento de justificaci�n; sin embargo, no est� solo en la persona justificada, sino que siempre est� acompa�ada de todas las dem�s gracias salvadoras, y no es una fe muerta, sino que obra por amor.' (Confesi�n de Westminster). Sobre las 'obras de la ley', v�ase Romanos 3:20 .
Versículo 29
Romanos 3:29 . �O es Dios el Dios de los jud�os solamente? ' O', que se omite en la EV, presenta una alternativa, en caso de que se dude del principio de Romanos 3:28 . 'Pertenece s�lo a los jud�os' es el sentido completo. Los jud�os hicieron esta afirmaci�n, y ser�a v�lida si la justificaci�n fuera por las obras de la ley, ya que solo los jud�os pose�an la ley.
S�, tambi�n de los gentiles. La posici�n de Pablo como Ap�stol de los gentiles, la revelaci�n de la universalidad del evangelio que se le hizo, confirm� la promesa del Antiguo Testamento ( Romanos 1:1-5 ). Por lo tanto, todo esto establece la posici�n de Romanos 3:28 , que el hombre es justificado por la fe.
Versículo 30
Romanos 3:30 . En vista de que Dios es uno, el que lo har�, etc. (Un ligero cambio de lectura le da a la oraci�n una forma argumentativa viva; la palabra usada es la traducida como 'si as� fuera' en el cap�tulo Romanos 8:9 ). El argumento es presionado a�n m�s al hecho indudable de 'que Dios es uno.
' 'La unidad de Dios implica que �l es Dios, no s�lo de los jud�os, sino tambi�n de los gentiles; porque de lo contrario, otra Deidad especial debe gobernar sobre los gentiles, lo que acabar�a con el monote�smo' (Meyer). Pero la unidad del ser de Dios involucra la uniformidad de Su m�todo de justificaci�n. Si Dios es uno, no puede haber revelaciones contradictorias de Dios; por lo tanto, el cristianismo, basado igualmente con el juda�smo en el monote�smo, no puede admitir ser una entre varias religiones igualmente verdaderas.
La circuncisi�n por la fe, y la incircuncisi�n por la fe ; lit., 'la fe'. El cambio de 'por la fe' a 'a trav�s de la fe' puede no haber sido dise�ado para expresar ninguna distinci�n, ya que Pablo usa con frecuencia las dos frases, 'por la fe' y 'a trav�s de la fe', como si fueran equivalentes. Algunos distinguen lo primero, dando el fundamento general de la justificaci�n (en oposici�n al de las obras); el �ltimo, los medios particulares, a trav�s de su fe (en oposici�n a la falta de fe). Hacer que lo primero implique una posici�n diferente por parte del jud�o es oponerse a toda la corriente del pensamiento de Pablo.
Versículo 31
Romanos 3:31 . �Luego por la fe invalidamos la ley? Este vers�culo puede considerarse como la proposici�n del cap. 4, o como conclusi�n del argumento anterior. Es ambas cosas, de hecho, siendo una transici�n de la doctrina de la justificaci�n por la fe a la prueba de que Abraham fue as� justificado. La objeci�n a hacer que comience el pr�ximo cap�tulo es la forma de Romanos 3:1 (que ver). Pero lo colocamos en un p�rrafo aparte. El art�culo carece de la palabra 'ley', pero la referencia a la ley mosaica es inconfundible.
Que nunca sea. V�ase Romanos 3:4 . El Ap�stol niega indignado que la fe abrogue la ley, como podr�a objetarse.
no ; _ o, 'sino por el contrario' , establecemos la ley, hacemos que la ley se mantenga. No como fundamento de la justificaci�n, sino como ense�anza en s� misma de la justificaci�n por la fe, y el siguiente cap�tulo da la prueba hist�rica. Este es el punto principal aqu�, aunque hay muchas otras razones que podr�an invocarse en apoyo de la declaraci�n como general. La ley nunca fue concebida como un medio de justificaci�n; por lo tanto, no pod�a ser derogado como tal medio.
En su car�cter t�pico ha cumplido su prop�sito; en cuanto a su contenido moral, como expresi�n de la santa voluntad de Dios, como regla de conducta, fue perfectamente cumplida por Cristo y se cumple constantemente en la vida santa del creyente.