Bible Commentaries
1 Corintios 5

Introducción

II. Disciplina. Cap. 5.

Un gran n�mero de comentaristas piensa que Pablo pasa aqu� al vicio de la impureza. Pero no es hasta 1 Corintios 6:12 que realmente ataca este vicio. En cuanto al cap. 5, confunden la ocasi�n con el sujeto. La ocasi�n es un acto de impureza; pero el asunto tratado, y que en consecuencia de la laxitud que la Iglesia hab�a mostrado respecto a este esc�ndalo, es el deber de toda Iglesia viviente tomar acci�n contra el pecado cuando se manifiesta abiertamente dentro de sus l�mites.

Es imposible, con el gran n�mero de inconversos que se hacen miembros de la Iglesia, y con el pecado que los mismos convertidos todav�a llevan en ellos, que el mal no estalle algunas veces en la comunidad cristiana. Pero la diferencia que siempre debe permanecer entre la Iglesia y el mundo es que en la primera el pecado no debe manifestarse sin caer bajo el golpe de la reprensi�n y el juicio.

�Hay un Santo en medio de ti�, dijo el profeta Oseas a Israel. Un Santo vive tambi�n en la Iglesia, y de �l sale, en toda Iglesia verdadera que tiene vida y no s�lo el nombre de vivir, protesta y reacci�n contra toda maldad notoria. Esta reacci�n, obra del Esp�ritu Santo que procede de Cristo, es la disciplina. Donde se debilita, la Iglesia se confunde en la misma medida con el mundo.

El cap�tulo que procedemos a estudiar es el pasaje cl�sico del Nuevo Testamento sobre el tema; si el ap�stol lo ha puesto aqu�, es porque el tema pertenece, por un lado, a las cuestiones eclesi�sticas tratadas en los caps. 1-4, y por otro a las cuestiones morales que ser�n tratadas, caps. 6-10. Es por tanto la transici�n natural entre los dos dominios de la vida eclesi�stica o colectiva y la vida moral de cada miembro.

En 1 Corintios 5:1-5 , Pablo habla de disciplina en conexi�n especial con el caso particular que lo obliga a tratar el tema, para pasar despu�s a la condici�n de disciplina en general ( 1 Corintios 5:6-8 ); el pasaje, 1 Corintios 5:9-13 , es un ap�ndice.

Versículo 1

�Por lo general, se dice que hay entre vosotros fornicaci�n, y tal fornicaci�n cual ni aun entre los gentiles se encuentra, que uno tiene la mujer de su padre.�

La primera palabra, ????, se ha explicado de diversas formas. Significa totalmente , y por lo tanto en general o sumariamente , pero nunca con certeza , como algunos han tratado de entenderlo aqu�. Si este adverbio califica ????????, se informa , podemos explicar, �se informa en todas partes. Pero Pablo habr�a encontrado un t�rmino m�s claro para expresar esta idea. O podr�amos entenderlo, �La gente generalmente habla de fornicaci�n entre ustedes;� pero la secuela, ??? ???????, y tal fornicaci�n ,.

..no se ajusta en absoluto a este significado. El adjunto ?? ????, entre ustedes , no puede, por supuesto, depender de ????????, se informa; necesariamente debe referirse a un ????, siendo , entendido: �Se dice que hay entre vosotros fornicaci�n�. Si es as�, el significado de ???? est� determinado por la gradaci�n siguiente: ??? ???????, e incluso tal: �El vicio de la fornicaci�n existe en general entre vosotros, y es incluso un caso que escandalizar�a a los mismos gentiles�. La palabra ???? se usa, 1 Corintios 6:7 , exactamente de la misma manera.

El verbo ??????????, se nombra , en TR, es una glosa tomada de Efesios 5:3 . Falta la palabra en la mayor�a de los Mjj. Simplemente tenemos que entender ????.

En lugar de decir, la esposa de su padre , Paul podr�a haber usado la palabra ???????, madrastra; pero la primera expresi�n resaltaba con m�s fuerza la enormidad del acto. Esto tambi�n se expresa con fuerza por la posici�n del pronombre ???? entre los dos t�rminos esposa y padre. �Segu�a vivo el padre? Dif�cilmente podemos pensar eso; el acto ser�a demasiado odioso. El matrimonio de un hijo con su madrastra estaba prohibido entre los jud�os bajo pena de muerte (Lv 18,8).

La ley romana lo prohib�a igualmente. Por lo tanto, es probable que este sindicato no haya sido sancionado legalmente. De la impresi�n que produjeron tales actos, incluso entre los paganos, cuando excepcionalmente se produjeron, podemos juzgar por las palabras de Cicer�n en su defensa de Cluentius: ��Oh crimen incre�ble para una mujer, y del cual nunca se ha o�do hablar de �l! en este mundo en cualquier otro que no sea su caso solitario!

De todo el cap�tulo parece que s�lo el hombre era cristiano; porque si la mujer no hubiera sido todav�a pagana, �no la habr�a juzgado Pablo tan severamente como al hombre? �Y cu�l ha sido la conducta de los corintios ante tal esc�ndalo?

Versículo 2

�Y vosotros est�is envanecidos, y no os hab�is enlutado m�s bien, para que sea quitado de en medio de vosotros el que ha hecho esta obra. �

Incluso este hecho no ha bastado para perturbar la orgullosa autosatisfacci�n que ya ha reprendido en los Corintios en el cap�tulo anterior, o para hacerlos bajar de las alturas celestiales en las que ahora caminan al verdadero estado de cosas.

La palabra ????????????, hinchado , se remonta a las palabras, 1 Corintios 4:6 (?????????), y especialmente el v. 19 (??? ????????????). �Qu� han hecho esos grandes conversadores ante este monstruoso esc�ndalo? Esto es lo que el ap�stol llam� �tener palabra pero no poder�. �Esta cat�strofe moral no deber�a haberles abierto los ojos al estado ca�do en el que yac�a su Iglesia? Calvino dice admirablemente: � Ubi luctus est, ibi cessat gloriatio. �

Una Iglesia viva, que tuviera en s� la ??????? de su Cabeza, se habr�a levantado como un solo hombre, y habr�a entrado en un acto com�n de humillaci�n y luto, como una familia por la muerte de uno de sus miembros. Esto es lo que expresa el verbo ???????, hacer duelo.

El aoristo ?????????? no puede simplemente designar un sentimiento de dolor interno. Muestra que Pablo est� pensando en un acto positivo, solemne, en algo as� como un d�a de arrepentimiento y ayuno, en el que toda la Iglesia ante el Se�or deplor� el esc�ndalo cometido, y clam� a �l para que lo pusiera fin.

La mayor�a de los comentaristas se refieren a las palabras, que podr�an quitarse , a la excomuni�n que la Iglesia no habr�a dejado de pronunciar sobre el culpable como resultado de tal acto de humillaci�n. Calvino dice sin dudarlo: �El poder de la excomuni�n se establece en este pasaje�. Pero me parece que ni la conjunci�n que ni el pasivo pueden ser quitados convienen a un acto que los corintios deber�an haber hecho ellos mismos.

El que m�s bien indica un resultado que se producir�a, independientemente de ellos, como consecuencia del duelo que pide el ap�stol. Es lo mismo con la forma pasiva podr�a ser quitado. Si Pablo hubiera pensado en una exclusi�n pronunciada por la Iglesia misma, habr�a dicho: �Para que pod�is quitar�; o, mejor a�n, �No hab�is llorado y luego quitado al ofensor.

A lo sumo habr�a dicho: "No hab�is llorado, para que (????) se lo llevaran". Ya sea que refiramos la ??? a la intenci�n que habr�a dictado el duelo (Meyer, Edwards), o a la del ap�stol que lo pide (de Wette), no lo explicamos suficientemente, como tampoco lo hacemos con la forma pasiva. podr�a ser quitado. Debe confesarse, me parece a m�, que en opini�n de Pablo, el que hace el acto de quitar es diferente del que llora, aunque el duelo es la condici�n de su intervenci�n para golpear.

Esto es lo que los corintios debieron saber bien, y esta es precisamente la raz�n por la que debieron lamentarse de que actuara aquel cuya parte era quitar. El brazo misterioso que, si la Iglesia hubiera sentido su verg�enza, la habr�a quitado golpeando al culpable, s�lo puede ser el brazo de Dios mismo. Al dolor y oraci�n de la Iglesia habr�a respondido de una manera similar a como hab�a actuado, a las palabras de Pedro, con Anan�as y Safira, o como estaba actuando en ese mismo tiempo en Corinto, visitando con enfermedad, y aun con la muerte, los profanadores de la Cena ( 1 Corintios 11:30-32 ).

Hofmann ve que en la construcci�n ordinaria estas expresiones no pueden aplicarse a un acto realizado por la Iglesia. Y, como no supone que el t�rmino pueda designar otra cosa que la excomuni�n, comienza una nueva frase con ???, considerando esta conjunci�n, con Pott, como la per�frasis de un imperativo: �Que tal hombre sea quitado de entre vosotros (por una sentencia de excomuni�n)!� Sin duda, el ???, eso , a veces se usa as�.

Pero es dif�cil ver c�mo tal orden armonizar�a con lo que sigue, donde Pablo relata lo que ha hecho para compensar lo que los corintios no hab�an hecho. Adem�s, esta construcci�n ser�a aqu� totalmente inesperada y ajena a la naturalidad. El ?????? del TR est� tomado de 1 Corintios 5:13 . La lectura debe ser ????, con la mayor parte del Mjj.

El verbo ??????, o ????????, se usa com�nmente en Lev�tico y Deuteronomio para denotar la pena capital infligida a los malhechores en Israel; borrador tambi�n el ??????, Mateo 9:15 , y paralelo, aplicado a la muerte violenta del Mes�as.

Al decir de entre vosotros , Pablo ciertamente est� pensando en la forma en que hab�a caracterizado a sus lectores al comienzo de su carta: �Santificados en Cristo Jes�s, santos por llamamiento�. �C�mo podr�a un culpable de adulterio e incesto tener un lugar en tal asamblea!

El t�rmino ?? ????? ????? tiene cierto �nfasis: �Un acto como este�. Se podr�a preferir la lectura ??????, en tres Alex., porque el verbo ???????? se usa bastante a menudo en un sentido desfavorable, en oposici�n a ?????? (ver Juan 3:20-21 ; Juan 5:29 , etc.). Pero ?????? expresa mejor que ???????? la realizaci�n del hecho.

Despu�s de caracterizar tanto el orgullo culpable como la blandura de la Iglesia, el ap�stol contrasta con ellos su propio modo de actuar.

Versículo 3

�Porque yo en verdad, como ausente en cuerpo, pero presente en esp�ritu, ya he decidido, como si estuviera presente, [entregar] al que ha cometido tal hecho...�

El for se explica as�: �Tal es lo que debiste haber hecho; porque en cuanto a m�, esto es lo que he hecho. El ???, al que no corresponde ??, sirve para aislar a Pablo, contraponi�ndolo a la Iglesia, y as� fortalece la fuerza del ???, yo: �Yo, por mi parte, mientras vosotros...!�

El primer ??, como , es rechazado por la mayor�a de los Mjj., quiz�s err�neamente; se ha pensado incompatible con el siguiente ?? antes del segundo ?????. Pero estos dos ?? pueden tener su valor distinto. El primero se relaciona estrictamente con el segundo participio: presente en esp�ritu. Significa: �En tanto que ausente en el cuerpo, sin duda, pero realmente presente espiritualmente�. Es el como que sirve para expresar el car�cter real en que act�a la persona; el segundo significa, por el contrario, como si.

Pablo resaltar�a este contraste: �Vosotros que estabais presentes, no hicisteis nada; y en cuanto a m�, aunque estoy lejos de ustedes, pero viviendo espiritualmente entre ustedes, �as� es como actu�!� La palabra ya tiene aqu� gran fuerza, ya sea que signifique, �mientras permanec�ais inactivos, sabios y elocuentes predicadores�; o si Pablo m�s bien quiere decir, �antes incluso de llegar entre vosotros�.

El verbo ??????? puede traducirse por he juzgado o he decidido. No pudiendo decir [en franc�s] juzgado para entregar , hemos utilizado el segundo t�rmino; pero en un pasaje de car�cter judicial como este el verbo debe expresar m�s la idea de una sentencia pronunciada que de una simple resoluci�n tomada. Esto es sin duda lo que ha llevado a Hofmann y Edwards a dar a este verbo por objeto directo el siguiente acusativo: ??? ??????????????, el que as� ha actuado.

Ahora bien, como el verbo ?????????? ( 1 Corintios 5:5 ) no puede ser otra cosa que el objeto de ???????, debemos sostener en este caso una mezcla de dos construcciones, �he juzgado a este hombre�, y �he juzgado para librar �l a Satan�s.� Esta interpretaci�n un tanto forzada me parece innecesaria.

Es m�s sencillo hacer ??? ?????????????? el objeto de ??????????, y ??? ???????? ( 1 Corintios 5:5 ) la repetici�n gramatical del objeto, una repetici�n ocasionada por la interposici�n de 1 Corintios 5:4 .

Pero la cuesti�n importante es si la ??????????, el acto de entregar , el objeto de lo que he juzgado o decidido , debe considerarse como el resultado de una decisi�n futura que Pablo propone que tomen los propios corintios, o si piensa en ello como una decisi�n ya tomada y decretada entre Dios y �l. Los comentaristas est�n de acuerdo en sostener el primer sentido.

Pablo espera, dicen, hasta que, como consecuencia de la decisi�n que ha tomado por s� mismo, la Iglesia de Corinto se re�na y pronuncie una sentencia de acuerdo, por as� decirlo, con su premonici�n. Este significado est� abierto a ciertas dudas. �No dir�a Pablo en ese caso: �He decidido que el hombre sea entregado �, y no: �He juzgado entregarlo �? Por lo tanto, podr�a suponerse que la asamblea judicial de la que habla el ap�stol ya ha tenido lugar en el momento de su escritura, y que los tres diputados representaron a la Iglesia en su presencia.

As� se explicar�an naturalmente los tres actos: ???????, ???????????, ??????????. Pero el participio ??????????? requerir�a m�s bien colocarse antes de ???????, y la idea de una presencia puramente espiritual se aplicar�a m�s bien a la Iglesia que a Pablo. Por lo tanto, debemos volver a la explicaci�n ordinaria. S�lo que no hay la menor insinuaci�n de hacer depender la pronunciaci�n de la sentencia del voto de la asamblea que se celebrar� en Corinto, como si la decisi�n del ap�stol pudiera ser anulada por la opini�n contraria de una mayor�a.

Por su parte (???), todo est� decidido, y con su competencia apost�lica ha juzgado entregar [al ofensor]; se unir� a �l, en la asamblea que �l convoque para tomar parte en este acto terrible, quien quiera y se atreva.

El aparente pleonasmo, ???? ?????, �quien ha hecho esto � , se ha explicado de diversas formas. La palabra so se dice que significa "como cristiano", o "con las circunstancias agravantes que conoces", etc. Me parece que tenemos aqu� uno de esos circunloquios en los que se deleitan las sentencias judiciales. El protocolo de un tribunal se expresar�a precisamente de esta manera.

El objeto es definir exactamente el hecho, con todas las circunstancias conocidas o desconocidas que lo hacen ser lo que es: su publicidad, la desverg�enza de su autor, etc. En efecto, estas �ltimas palabras de 1 Corintios 5:3 contienen, como fueron, el pre�mbulo de la sentencia dictada; y, en lo que sigue, todo lleva un car�cter judicial muy pronunciado.

Pero lo esencial en el ap�stol no es que la sentencia sea dictada, es que lo sea con el asentimiento de la Iglesia. Porque su objetivo, adem�s de la salvaci�n del culpable, es despertar la conciencia de toda la comunidad, su en�rgica protesta contra el esc�ndalo que ha presenciado hasta ahora en silencio. Y tal es la intenci�n de 1 Corintios 5:4 , que indica tres cosas: 1. la asamblea que ha de tener lugar; 2. su competencia; 3. su poder de ejecuci�n. Se nos recuerda as� un tribunal preparado para las sentencias dictadas por �l.

Versículos 4-5

�Vosotros y mi esp�ritu reunidos en el nombre del Se�or Jesucristo, 5. para entregar con el poder de nuestro Se�or Jes�s al tal a Satan�s para la destrucci�n de la carne, a fin de que el esp�ritu sea salvo en el d�a de el Se�or Jes�s.�

El tribunal est� formado por los cristianos de Corinto reunidos en la presencia espiritual de Pablo; su competencia es el nombre de Jesucristo, bajo cuya autoridad se dicta la sentencia; su habilidad para ejecutar es el poder de Jesucristo.

Hay cuatro formas de conectar las dos oraciones subordinadas, en el nombre de ... y con el poder de , con los dos verbos, reuni�ndose y entregando. Los dos primeros hacen que las dos cl�usulas se relacionen con el mismo verbo, ya sea al juntarse (Cris�stomo, Teodoreto, Calvino, R�ckert, Holsten), o al entregar (Mosheim, etc.). Seg�n los dos �ltimos, se distribuyen entre los dos verbos; algunos atribuyen la primera cl�usula, en nombre de , al �ltimo verbo entregar , y la segunda cl�usula, con el poder de , al primer verbo, siendo reunidos(Lutero, Bengel, de Wette, Meyer, Kling, Edwards); los otros haciendo que cada cl�usula lleve el verbo que le sigue inmediatamente: en nombre de al estar reunidos , y con el poder de al entregar (Beza, Olshausen, Ewald, Hofmann, Heinrici).

No dudo en preferir esta �ltima construcci�n. Independientemente de la posici�n de las palabras, que se adapta mejor a este significado que a cualquiera de los otros, la raz�n decisiva me parece ser la conformidad de la noci�n de cada cl�usula con la del verbo que califica. Si es una asamblea judicial la que est� en cuesti�n, lo importante es su competencia; y esto es lo que indica el ?? ???????.

.., en nombre de ..., como cualificando ser reunidos. Si es, por el contrario, la ejecuci�n de la sentencia de lo que se trata, lo importante es la fuerza, el poder de facto; y esto es exactamente lo que expresa el ?? ???????, con el poder de ..., como cualificante para entregar. Me parece que esta construcci�n tambi�n est� confirmada por el sorprendente paralelo Mateo 18:18-20 , un dicho que debe haber estado presente en la mente de Pablo en este caso: �De cierto os digo que todo lo que at�is en la tierra, ser� atado�. en el cielo.

...Otra vez os digo, que cuanto dos o tres de vosotros se pusieren de acuerdo en pedir en la tierra, les ser� hecho por Mi Padre. Porque donde est�n dos o tres reunidos en Mi nombre (?????????? ??? ?? ???? ?????), all� estoy Yo en medio de ellos�. Esta promesa ciertamente sirvi� como base para la conducta real del ap�stol. Ha llegado el momento de que la Iglesia haga lo que Jes�s llam� atar; tiene que juzgar.

Este juicio ha de ser pronunciado por los fieles reunidos en su nombre , cuantos de ellos se pusieren de acuerdo en vista de un inter�s de esta especie, si son s�lo dos o tres.

El nombre denota la persona del Se�or en cuanto se revela al coraz�n de los creyentes, es reconocido y adorado por ellos.

Quiz� deber�amos, con los documentos, rechazar la palabra Cristo , y conservar s�lo el nombre Jes�s , que evoca la personalidad hist�rica de Aquel que ha prometido estar invisiblemente presente en tal acto. Es sobre esta presencia prometida que descansa la autoridad de la asamblea que la hace. El pronombre vosotros no necesariamente abarca a toda la Iglesia, porque el asunto en cuesti�n aqu� no es un voto por mayor�a de voces; es un acto espiritual en el que, por la misma naturaleza de las cosas, s�lo participa el hombre que se siente impelido a ello, y cada uno en la medida en que es capaz de ello.

Para esto bastan dos o tres, en caso de necesidad, dice el mismo Jes�s; porque el medio de acci�n en tal disciplina es el acuerdo en la oraci�n. �C�mo podr�a aplicarse todo esto a un decreto de excomuni�n, pronunciado despu�s de un debate contradictorio, y por una mayor�a de voces, tal vez una mayor�a de uno? Las cosas de Dios no admiten ser tratadas as�.

La expresi�n m�s misteriosa en este pasaje tan misterioso es la siguiente: ??? ??? ???? ?????????, y mi esp�ritu. En esta asamblea, que tendr� lugar en Corinto, Pablo estar� presente por su esp�ritu ( 1 Corintios 5:3 ). Objeciones por las que parece que lo que Pablo aqu� afirma de s� mismo, debe aplicarse a Jes�s.

Pero no hay que olvidar que si Jes�s es la Cabeza de la Iglesia en general, Pablo es el fundador y padre de la Iglesia de Corinto, y que en virtud de su uni�n personal con Jes�s, la presencia espiritual del Se�or ( Mateo 18:20 ) puede llegar a ser tambi�n la de Su siervo. En el cap�tulo xii. de la Segunda Ep�stola a los Corintios, Pablo mismo no sabe si con o sin su cuerpo estuvo presente en una escena en el para�so.

Las palabras ??? ?? ???????, con poder , no pueden conectarse con el participio ???????????, estar reunidos , ya sea que hagamos del poder de Cristo una especie de tercer miembro de la asamblea, o si consideramos este poder de Cristo como part�cipe del juicio en tal hasta donde debe llevarlo a la ejecuci�n. El primer significado no necesita refutaci�n; el segundo es un sobre-refinamiento. Este r�gimen, por el contrario, est� naturalmente conectado con ??????????: �liberar con el poder de Cristo mismo.

No hay nada aqu� que se oponga, como piensa Edwards, al significado natural de ???. Ciertamente esta preposici�n no denota el medio por el cual (???, ??); pero perfectamente puede denotar una circunstancia cooperante, como en las frases ??? ??? o ??? ????? ????????, que ver con la ayuda de Dios; borrador Heinrici, ad hl La acci�n humana no se vuelve eficaz sino en uni�n con el poder divino.

La repetici�n de las palabras, de nuestro Se�or Jes�s (o Jesucristo ), al final del vers�culo, pertenece a las formas de lenguaje usadas por los antiguos en sus f�rmulas de condenaci�n o consagraci�n ( devotio ). El objeto de entregar es brevemente repetido por el ??? ????????, tal , una forma que pone de manifiesto una vez m�s el car�cter odioso de su conducta.

La oscura expresi�n ?????????? ?? ??????, entregar a Satan�s , se encuentra solo en otra parte de 1 Timoteo 1:20 : �Himeneo y Alejandro, a quienes he entregado a Satan�s para que aprendan a no blasfemar�.

Se ha entendido de tres maneras. Algunos han encontrado en �l la idea de la excomuni�n pura y simplemente (Calvin, Beza, Olshausen, Bonnet, Heinrici, etc.). Calvino justifica as� brevemente este sentido: �As� como Cristo reina en la Iglesia, as� Satan�s est� fuera de la Iglesia... Entonces, quien es expulsado de la Iglesia, est� en cierto modo entregado al poder de Satan�s, en la medida en que se convierte en un extra�o para el reino de Dios.

Pero la insuficiencia de este sentido se ha sentido generalmente. �Por qu� usar una expresi�n tan extraordinaria para designar un hecho tan simple como el de la exclusi�n de la Iglesia, especialmente si, como sostienen esos comentaristas, Pablo acababa de designar el mismo acto con un t�rmino completamente diferente ( 1 Corintios 5:3 )? A�n as�, �si el uso del t�rmino tuviera un precedente en las formas de la sinagoga! Pero Lightfoot ha demostrado que esta f�rmula nunca se us� para denotar la excomuni�n jud�a.

Adem�s, ya hemos llamado la atenci�n sobre el hecho de que el ???????, el poder , del Se�or no era necesario para la ejecuci�n de una sentencia de excomuni�n. �Y c�mo pudo este castigo haber impedido que Himeneo y Alejandro blasfemaran? �No es posible blasfemar, y eso m�s libremente, fuera que dentro de la Iglesia? Finalmente, queda por explicar las siguientes palabras: para la destrucci�n de la carne; no creemos que sea posible sobre esta explicaci�n darles un significado natural.

Adem�s, desde los primeros tiempos de la ex�gesis hasta nuestros d�as, se ha sentido la necesidad de a�adir otra idea a la de la excomuni�n, a saber. castigo corporal , considerado ya sea como la consecuencia propia de la excomuni�n (Calov), o como un castigo adicional, agregado a la excomuni�n por el ap�stol Pablo. A la Iglesia le corresponde excluir de su membres�a; al ap�stol a soltar sobre el excomulgado el poder disciplinario de Satan�s para castigarlo en su cuerpo (as� casi Cris�stomo, Teodoreto, R�ckert, Olshausen, Osiander, Meyer).

Este sentido es ciertamente un acercamiento a la verdad; pero �por qu� tratar de combinar la idea de excomuni�n con la de castigo corporal? El primero est� tomado de 1 Corintios 5:3 , del ?????? ?? ?????; hemos visto que no est� realmente all�. Pero lo que es a�n m�s grave es que de esta explicaci�n se seguir�a que el segundo castigo, el castigo corporal, ser�a infligido a la persona incestuosa como consecuencia de la negligencia de la Iglesia en infligirle el primero.

De hecho, se sigue de 1 Corintios 5:3 que la intervenci�n del ap�stol en este asunto se hizo necesaria por la laxa tolerancia de los cristianos de Corinto. En estas circunstancias, el ap�stol sin duda pod�a infligir la pena que la Iglesia deber�a haber pronunciado, pero no pod�a decretar una agravaci�n del castigo; porque la falta de la Iglesia no a�adi� nada a la del culpable.

A este respecto, la primera explicaci�n seguir�a siendo preferible a la segunda. Este �ltimo contiene, sin embargo, un elemento de verdad que debemos preservar, y que constituir� el tercero (Lightfoot, Hofmann, Holsten): la idea de un castigo corporal , del cual Satan�s ser� el instrumento. Tal es el castigo que Pablo inflige por su propia mano, y en virtud de su poder apost�lico, y que corresponde a la ?????? ?? ?????, quitando de entre , a la extirpaci�n que la Iglesia no hab�a buscado obtener de Dios.

Satan�s a menudo se representa con el poder de infligir males f�sicos. Es �l quien es el instrumento de Dios para probar a Job cuando estaba enfermo de lepra. Es �l, dice Jes�s, quien durante dieciocho a�os tiene atada a la pobre mujer encorvada, ya la que cur� en s�bado ( Lucas 13:6 ). El mismo Pablo atribuye a un mensajero de Satan�s el aguij�n en la carne, del que Dios se sirve para mantenerlo en la humildad ( 2 Corintios 12:7 ).

Es Satan�s quien es el homicida del hombre a consecuencia del primer pecado ( Juan 8:44 ), y tiene el dominio de la muerte ( Hebreos 2:14 ). No es dif�cil comprender c�mo un castigo doloroso, tal vez mortal, de este tipo podr�a poner fin a la blasfemia en los labios de un hereje.

Es obvio c�mo podr�a traer de vuelta a s� mismo ya Dios a un hombre que fue llevado por la seducci�n de los sentidos. Se necesita sufrir en la carne para controlar el dominio de las inclinaciones carnales. La �nica diferencia entre este castigo decretado por el ap�stol y el que los corintios deber�an haber pedido desde arriba, es que la Iglesia habr�a remitido el modo de ejecuci�n a Dios, mientras que Pablo, en virtud de su posici�n espiritual superior a la de la Iglesia, se siente en libertad de determinar los medios de que se valdr� el Se�or.

Porque ��l conoce la mente del Se�or� ( 1 Corintios 2:16 ). Quiz� se pregunte c�mo Satan�s puede prestarse a un oficio contrario a los intereses de su propio reino. Pero no conocemos los misterios de ese ser, en el que la mayor ceguera posible se une a la inteligencia m�s penetrante.

La malignidad, dice el se�or de Bonald, agudiza la mente y mata el sentido del sonido. �No fue el mensajero de Satan�s a quien Dios us� para preservar a Pablo del orgullo, y quien lo mantuvo en esa conciencia de su debilidad por medio de la cual el poder divino pod�a manifestarse siempre de nuevo en �l?

El ap�stol a�ade: ??? ??????? ??? ??????, para la destrucci�n de la carne. Los que aplican la expresi�n anterior a la excomuni�n se averg�enzan de estas palabras. Calvino las toma como un ablandamiento introducido en el castigo, una condenaci�n carnal que importa simplemente una condenaci�n temporal y transitoria, en oposici�n a la condenaci�n eterna. Esta interpretaci�n del genitivo ?????? es su propia refutaci�n. Otros piensan en la ruina de los asuntos mundanos del excomulgado, como consecuencia de su ruptura con sus antiguos clientes, los dem�s miembros de la Iglesia.

�C�mo es posible atribuir tal pensamiento al ap�stol! La �nica explicaci�n sostenible es la que se encuentra ya en Agust�n, luego en Grotius, Gerlach, Bonnet: la destrucci�n de la carne, en el sentido moral de la palabra, es decir, de las tendencias pecaminosas, a consecuencia del dolor y el arrepentimiento que se producir� en el hombre por su expulsi�n de la Iglesia. Pero, 1. �No podr�a esta medida producir el efecto contrario? Devuelto al mundo, el hombre f�cilmente podr�a volverse completamente corrupto.

2. El t�rmino ???????, destrucci�n, perdici�n , requerir�a aqu� denotar una obra ben�fica del Esp�ritu Santo; eso es imposible; v�ase el sentido amenazante en que se toma siempre la palabra en los dem�s pasajes del Nuevo Testamento: 1Tes 5:3 y 2 Tesalonicenses 1:9 (??????? ?????????, ???????, destrucci�n s�bita, eterna ); 1 Timoteo 6:9 (??????? ??? ???????, destrucci�n y perdici�n ).

Pablo quiere hablar aqu� de una p�rdida real para el hombre, seg�n el sentido uniforme de la palabra ???????. Se trata de la destrucci�n de uno de los elementos de su ser con miras a la salvaci�n del otro, que es el m�s precioso. Cuando Pablo desea expresar la idea moral de la destrucci�n del pecado, usa t�rminos muy distintos: reducir a la impotencia , ????????? ( Romanos 6:6 ); hacer morir, matar , ???????, ???????? ( Colosenses 3:3 ; Romanos 8:13 ); crucificar , ???????? ( G�latas 5:24 ); t�rminos que tienen un tono diferente de ???????.

3. Lo contrario de ????, la carne , en las siguientes palabras, es ??????, el esp�ritu. Ahora bien, este segundo t�rmino no puede denotar simplemente la vida espiritual, a la que no se aplicar�a la expresi�n ser salvo ; s�lo puede denotar el sustrato de esa vida, el esp�ritu mismo, como elemento de la existencia humana. De donde se sigue que ni la carne denota la vida carnal, sino la carne misma, el sustrato de la vida natural.

Por lo tanto, la carne debe tomarse en el sentido del hombre terrenal, o, como observa Hofmann, del hombre exterior , en la frase de Pablo ( 2 Corintios 4:16 : �Si nuestro hombre exterior perece...�). Es en este sentido que la misma palabra carne se toma unos vers�culos antes ( 1 Corintios 5:11 ), en el dicho: �Para que la vida de Jes�s se manifieste en nuestra carne mortal; as� Filipenses 1:22 (?? ??? ?? ?????) y G�latas 2:20 (? ??? ?? ?? ?????).

El ap�stol podr�a tener dos razones para usar aqu� el t�rmino carne en lugar de cuerpo; en primer lugar, ???? expresa la vida natural en su totalidad, f�sica y ps�quica; y luego, el cuerpo en s� mismo no debe ser destruido (cap. 15). Por lo tanto, es la destrucci�n de la existencia terrenal del hombre lo que Pablo quiso designar con las palabras ??????? ??? ??????; y M.

Renan no se equivoca al decir: �No puede haber duda de ello; es una condenaci�n a muerte lo que Pablo pronuncia.� La repentina muerte de Anan�as y Safira ofrece una analog�a con el presente caso, no es que Pablo est� pensando en una visita tan repentina; la expresi�n que usa m�s bien indica un lento desgaste, dejando al pecador tiempo para el arrepentimiento.

Esta destrucci�n de la carne tiene en vista la salvaci�n del esp�ritu, en el d�a de Cristo. Algunas versiones traducen: �para que el alma se salve��, como si el alma y el esp�ritu fueran a los ojos de Pablo una y la misma cosa. El pasaje 1Tes 5:23 prueba lo contrario. �El alma es, en el hombre como en los animales inferiores, el soplo de vida que anima su organismo; pero el esp�ritu es el sentido con que el alma humana est� exclusivamente dotada para experimentar el contacto de lo Divino y aprehenderlo.

Una vez destruido este sentido superior en el alma por el poder de la carne, ya no es posible la conexi�n entre el alma y Dios. Esto es sin duda lo que la Escritura llama la segunda muerte. As� como la primera es la privaci�n del alma por parte del cuerpo, la segunda es la privaci�n del esp�ritu por parte del alma. Por eso el ap�stol quiere a toda costa salvar el esp�ritu de este hombre, en el que reside la facultad de contacto con Dios y de vida en �l por toda la eternidad. No hace falta decir que el esp�ritu, as� entendido como elemento de la vida humana, s�lo puede cumplir plenamente su parte cuando est� abierto a la obra del Esp�ritu divino.

Las palabras, en el d�a del Se�or Jes�s , nos transportan al tiempo en que Jes�s glorificado aparecer� de nuevo en la tierra para llevarse a los suyos ( 1 Corintios 15:23 ); entonces se pronunciar� sobre cada cristiano la sentencia de su aceptaci�n o rechazo. Estas �ltimas palabras me parecen confirmar la explicaci�n dada a la frase destrucci�n de la carne.

Porque si esto significaba la destrucci�n de las inclinaciones carnales en la persona incestuosa, el despertar de la vida espiritual que seguir�a no se producir�a s�lo con la venida de Cristo, sino que se har�a sentir en �l en esta vida presente.

R�ckert ha juzgado muy severamente la conducta del ap�stol en esta ocasi�n. Est� dispuesto, en verdad, a poner como excusa a su favor la impetuosidad de su celo, la pureza de su intenci�n y un remanente de prejuicio judaico. Pero lo acusa de haber cedido a su violencia natural; con haber comprometido la salvaci�n del culpable priv�ndolo, quiz�s, si llegara a cumplirse su sentencia, de tiempo para el arrepentimiento; y finalmente, con haber obrado imprudentemente con una Iglesia en la que su cr�dito se tambaleaba, poni�ndola en circunstancias de desobedecerle.

No aceptamos ni estas excusas ni estos cargos para el ap�stol. La frase entregar a Satan�s , siendo ajena a las f�rmulas de la sinagoga, era, por consiguiente, tambi�n ajena al pasado jud�o del ap�stol. La supuesta violencia de su temperamento no se delata en lo m�s m�nimo en la severidad de su conducta. El ap�stol aqu� se parece m�s bien a una madre que clama a Dios por su hijo pr�digo y le dice: �Dios m�o, golp�alo, golp�alo hasta la muerte, si es necesario, si tan solo se salva! En cuanto a la Iglesia, Pablo sin duda sab�a mejor que el cr�tico de nuestros d�as hasta d�nde pod�a y deb�a llegar en su conducta hacia ella.

Otro cr�tico, Baur, ha retomado y desarrollado las observaciones de R�ckert, confirm�ndolas en la Segunda Ep�stola. En el pasaje 2 Corintios 2:5-11 , ve la prueba de que los mandatos del ap�stol no hab�an sido ejecutados, que la sentencia pronunciada por �l contra la persona incestuosa no hab�a sido seguida con ning�n efecto, y que el poder apost�lico que pretend�a en consecuencia, no era m�s que una ilusi�n; que al fin y al cabo, en fin, al ap�stol no le quedaba otra cosa que batirse lastimosamente en retirada, �presentando como deseo suyo lo que se hab�a hecho sin su voluntad�, y aparentando perdonar y pedir el favor del culpable a los corintios, que perdon� al delincuente a pesar de �l.

Toda esta deducci�n asume una cosa: a saber, que el pasaje 2 Corintios 2:5-11 se refiere al asunto de la persona incestuosa. Pero la estrecha relaci�n entre este pasaje y el de 1 Corintios 7:12 demuestra que no es nada de eso, y que todo lo que Pablo escribe en el cap.

2 se refiere a un hecho completamente diferente, a un insulto personal al que hab�a sido sometido en Corinto, y que hab�a tenido lugar despu�s del env�o de la primera carta. Y suponiendo incluso que el pasaje del cap. 2 relacionado con la persona incestuosa, �qu� nos dir�a? Que la mayor�a de la Iglesia (?? ????????, el n�mero m�s grande ) hab�a entrado en los puntos de vista del ap�stol en cuanto al castigo del culpable; y que este �ltimo hab�a ca�do en tal estado de desaliento que su peligro ahora era el de dejarse llevar por Satan�s de la seguridad carnal a la desesperaci�n.

Si tal era el significado del pasaje, �qu� contendr�a que fuera adecuado para justificar las conclusiones de Baur, y la torpe luz bajo la cual colocar�an la conducta y el car�cter del ap�stol?

El ap�stol ha terminado en lo que concierne al caso particular de la persona incestuosa. A partir de este punto el tema se ampl�a; muestra en el estado general de la Iglesia la raz�n por la cual ha cumplido tan mal sus obligaciones en este caso particular ( 1 Corintios 5:6-8 ).

Versículo 6

�Tu jactancia no es buena; �No sab�is que un poco de levadura leuda toda la masa?

Hay dos maneras de entender la conexi�n entre el pasaje siguiente y el que precede: o el ap�stol contin�a insistiendo en la obligaci�n disciplinaria de la Iglesia, y entonces debemos considerar la levadura que debe ser quitada como la persona incestuosa, o m�s bien los viciosos en general, o puede sostenerse que Pablo, despu�s de reprender a la Iglesia por su negligencia, busca se�alar con el dedo la verdadera causa del mal: la falta de sinceridad y firmeza moral.

Este es el estado que debe ser remediado sin demora. Entonces la reacci�n contra la presencia del vicioso tendr� lugar por s� misma. Las primeras palabras se explican mejor en el segundo sentido, porque se relacionan con el estado actual de la Iglesia en general. He traducido ??????? por vanterie (jactancia), como si hubiera sido ???????? (el acto de jactarse), porque no tenemos una palabra en franc�s para denotar el objeto de la jactancia.

Cris�stomo pens� que la palabra deb�a aplicarse a la persona incestuosa misma, asumiendo que era uno de los hombres eminentes en los que la Iglesia se gloriaba. Grotius y Heinrici han reproducido esta explicaci�n. Nos parece insostenible: la Iglesia estaba satisfecha con su estado en general, y en particular con la riqueza de sus dones espirituales, por los que el mismo Pablo la hab�a felicitado ( 1 Corintios 1:5-7 ), y de los cuales los caps.

12-14 proporcionar� prueba. Pero esta abundancia de conocimiento y de palabra no era un bien real excepto en la medida en que efectuaba el aumento de la vida espiritual en la Iglesia y la santificaci�n de sus miembros. Como no fue as�, el ap�stol les declara que su motivo de autocomplacencia es de mala calidad; un ser vanamente hinchado ( 1 Corintios 4:19 ): �Os enorgullec�is del estado de vuestra Iglesia; �No hay raz�n para ello!� Retorna as� a la idea de 1 Corintios 5:2 .

Este juicio es provocado por la suavidad de su conducta con respecto al mal que se manifiesta entre ellos. �Deben ellos, que son tan ricos en conocimiento, ignorar la influencia que ejerce sobre una masa entera la menor part�cula de corrupci�n que se tolera en ella?

Pablo reviste su pensamiento de forma proverbial ( G�latas 5:9 ). La levadura es aqu�, como en muchos otros pasajes ( Mateo 13:33 ; Lucas 12:1 ), el emblema de un principio aparentemente insignificante en cantidad, pero que posee una verdadera fuerza penetrante, y que para bien ( Mateo 13:33 ) o para mal ( Mateo 16:6 ; G�latas 5:9 ).

�Entiende Pablo por esta peque�a levadura (sentido literal) al incestuoso oa cualquier otro miembro vicioso del mismo g�nero, cuya presencia tolerada es principio de corrupci�n para toda la comunidad? Este es el significado generalmente sostenido. �O est� pensando m�s bien en el mal en general, que, tolerado incluso de forma limitada y un poco escandalosa, rebaja gradualmente el nivel de la conciencia cristiana en todos? No me parece probable que Pablo designara como un poco de levadura a un pecador culpable de un acto tan repugnante como el de que se trata ( 1 Corintios 5:1 ), u otros ofensores no menos escandalosos.

Por tanto, es mejor aplicar esta figura a todo pecado, incluso al menor, voluntariamente tolerado por el individuo o la Iglesia. Este significado, sostenido por Meyer, de Wette, Hofmann, Gerlach, es confirmado por 1 Corintios 5:7-8 .

Versículos 7-8

�Limpiad la levadura vieja, para que se�is masa nueva, como sin levadura. Porque incluso Cristo, nuestro cordero pascual, ha sido sacrificado. 8. Por tanto, celebremos la fiesta, no con la vieja levadura, ni con la levadura de malicia e iniquidad; sino con panes sin levadura, de pureza y de verdad.�

Si la figura se aplicara al hombre incestuoso o al vicioso, la palabra ??????????, purificar quitando , se aplicar�a a un acto como el: quitar de entre ( 1 Corintios 5:2 ), y el: entregar a Satan�s ( 1 Corintios 5:5 ); y las palabras: para que se�is masa nueva , significar�a: para que present�is el espect�culo de una Iglesia renovada por la ausencia de todo miembro vicioso.

Pero el ep�teto antiguo , dado a la levadura, y 1 Corintios 5:8 muestran que la levadura se toma aqu� en un sentido abstracto: "la levadura que consiste en malignidad y perversidad naturales". La exhortaci�n a la purificaci�n se aplica, por tanto, a la acci�n de cada uno sobre s� mismo, y de todos sobre todos, para no dejar en la Iglesia ni una sola manifestaci�n del hombre viejo, de la naturaleza corrupta, sin descubrir y sin control.

El ???, por lo tanto , de TR deber�a, seg�n la mayor�a de los Mjj., ser suprimido. S�lo sirve para debilitar la vivacidad del imperativo. Es bien sabido que entre los jud�os, el 14 de Nis�n, v�spera del primer y gran d�a de la fiesta de la Pascua, se quitaba con mucho cuidado toda la levadura ( pain lev� , pan leudado) que se pod�a encontrar en sus casas; y por la tarde, junto con la celebraci�n de la fiesta pascual, comenzaba la semana sagrada, durante la cual no se com�a sino tortas de pan �zimo.

La levadura representaba, seg�n el ceremonial particular de esta fiesta, las contaminaciones de la idolatr�a y los vicios de Egipto con los que Israel hab�a quebrantado al salir de �l. Como Israel providencialmente hab�a llevado esa noche al desierto s�lo panes sin levadura, el rito permanente hab�a sido tomado de la circunstancia hist�rica ( �xodo 12:39 ; �xodo 13:6-9).

El ap�stol espiritualiza la ceremonia. As� como los israelitas en cada fiesta de Pascua estaban obligados a dejar atr�s las contaminaciones de su vida egipcia, para convertirse en un nuevo pueblo de Dios, as� la Iglesia est� obligada a romper con todas las malas disposiciones del coraz�n natural, o lo que en otra parte se llama el anciano.

El resultado deseado de este quebrantamiento por parte de cada uno con su propio pecado conocido, ser� la renovaci�n de toda la Iglesia: para que se�is una masa nueva. Otra alusi�n a las costumbres jud�as. En la v�spera de la fiesta, se amasaba un trozo de masa fresca con agua pura, y de ella se preparaban las tortas de pan sin levadura que se com�an durante la fiesta. La palabra ????, nuevo , no significa: nuevo en cuanto a calidad (como har�a ??????), sino reciente , en cuanto a tiempo.

Toda la comunidad, por esta obra de purificaci�n realizada sobre s� misma, debe volverse como una masa reci�n amasada. �No se ha visto m�s de una vez el despertar de toda una Iglesia a partir de la sumisi�n a una vieja censura que pesaba sobre la conciencia de un pecador? Esta confesi�n suscit� otras, y el soplo santo pas� sobre toda la comunidad.

La frase que sigue, como sois sin levadura , ha avergonzado mucho a los comentaristas, quienes la han explicado como si fuera, �deb�is ser�, lo cual gramaticalmente es inadmisible. Cris�stomo piensa en la santificaci�n final, otros en la regeneraci�n bautismal, significados igualmente imposibles. Al decir, vosotros sois , el ap�stol piensa en lo que son, no de hecho, sino de derecho; la idea es la misma que en Romanos 6:11 : muerte al pecado y vida a Dios, virtualmente contenida en la fe en Cristo muerto y resucitado. Para el creyente no se necesita nada m�s que llegar a ser lo que ya es (en Cristo). Debe volverse santo de hecho, como lo es en idea.

Grotius ha propuesto dar a ??????, sin levadura , el significado activo perteneciente a los adjetivos ??????, ?????? (abstenerse de pan, de vino); seg�n �l, Pablo caracteriza a los corintios como personas que ya no se alimentan de pan leudado (en el sentido espiritual). Pero este t�rmino no puede desviarse del significado definido que tiene en el ritual jud�o, y que es perfectamente apropiado. Deben convertirse individualmente en los �rganos de una nueva naturaleza, que est� de acuerdo con su verdadero car�cter como seres sin levadura en la medida en que son creyentes.

La prueba de que esto es lo que tienen derecho se da a continuaci�n.

Desde el momento en que se sacrificaba el cordero pascual en el templo, no se permit�a que apareciera pan con levadura en una mesa israelita; y esto continu� durante toda la fiesta. Del mismo modo, la muerte expiatoria de Cristo, que contiene el principio de la muerte al pecado, comienza con su muerte en el caso de la Iglesia y de cada creyente la gran Pascua espiritual, de la cual es desterrado todo pecado, como la levadura de la fiesta jud�a. Todo cristiano es un �zima (sin levadura).

La part�cula ??? ???, por tambi�n , tiene por caracter�stica la conexi�n de dos hechos de naturaleza an�loga ( tambi�n ), el segundo de los cuales es el fundamento del primero ( por ): este es exactamente el caso aqu�.

La obra ?????, estrictamente hablando, pasando , denotaba el paso de Dios sobre Egipto, la noche en que hiri� a los primog�nitos y perdon� las casas de los israelitas rociadas con la sangre del cordero. La palabra se aplic� despu�s al cordero mismo; en este sentido se toma aqu�.

Las palabras para nosotros , le�das por TR, se omiten en la mayor�a de los Mjj.

Por el complemento ????, nuestro , Pablo contrasta la Pascua cristiana con la de los jud�os. As� como este �ltimo comenz� con el sacrificio del cordero, el nuestro comenz� con la muerte cruenta de Cristo; ??????? est� en aposici�n a ?????. La consecuencia pr�ctica de su muerte as� entendida, y del nuevo estado en que coloca a los creyentes, se presenta en el vers�culo siguiente.

Versículo 8

La fiesta pascual del cristiano no dura una semana, sino toda su vida. En un admirable discurso Cris�stomo ha desarrollado esta idea: �Para el verdadero cristiano, siempre es Pascua, siempre Pentecost�s, siempre Navidad�. Tal es el sentido en que el ap�stol exhorta a los corintios a guardar la fiesta.

Las palabras, no con la vieja levadura , significan, de acuerdo con lo que precede: no persistiendo en las disposiciones corruptas del viejo hombre.

La part�cula ????, ni m�s , seg�n Edwards, no introduce un pensamiento adicional, sino s�lo la explicaci�n de la frase aleg�rica precedente. No creo que este significado sea posible. El ???? me parece destinado a resaltar una caracter�stica especial en la idea general en conexi�n directa con las circunstancias actuales; as�, o casi, de Wette, R�ckert, Meyer, etc. La palabra ????? denota m�s bien corrupci�n de la naturaleza o estado, y la palabra ???????, malicia deliberada de la voluntad.

En el contexto, el primero de estos t�rminos se relaciona con un estado corrupto del alma, que no le permite indignarse contra el mal, sino que la deja actuar hacia �l con laxa tolerancia; la segunda va m�s all�: denota connivencia activa y protecci�n. Estos dos vicios, ambos provenientes de la levadura de la vieja naturaleza, se hab�an manifestado prominentemente en la conducta de la Iglesia hacia la persona incestuosa.

Pablo opone a estas disposiciones las que deben caracterizar la renovaci�n de la misa purificada. Los dos complementos ???????????? y ???????? son, como los dos genitivos anteriores de la aposici�n: "pan sin levadura que consiste en ..." La palabra ???????????, de acuerdo con la etimolog�a m�s probable, ???? ????? ?? ??????, a la luz de la luz de la luz del sol. denota transparencia comprobada, y por tanto la pureza de un coraz�n perfectamente sincero ante Dios, al que toda simpat�a por el mal es completamente ajena. Este cristal puro es lo opuesto a ?????, la naturaleza corrupta.

El segundo t�rmino, verdad , ???????, denota la rectitud en su forma activa, la firmeza inflexible, la constancia en mantener todo lo que se revela a la conciencia como bueno y, en consecuencia, en luchar contra el mal sin hacer el menor compromiso; es lo contrario de ???????. Hofmann ha retomado la desafortunada idea y ha sido seguido por Heinrici de explicar la acusaci�n de malicia contenida en este vers�culo por el malentendido, hasta cierto punto voluntario, por parte de los corintios, que Pablo ahora procede a rectificar. El ap�stol no condesciende a tan mezquinas recriminaciones.

�Debe concluirse de estos vers�culos que el ap�stol escribi� esta carta en el momento de la Pascua? Las figuras utilizadas, como hemos visto, no contienen nada que no admita explicaci�n independientemente de toda conexi�n con la celebraci�n real de la Pascua. Sin embargo, es cierto que si consideramos que esta fiesta y la composici�n de nuestra carta han sido simult�neas, la elecci�n de las figuras, que se nos presentan un tanto abruptamente, se explica con mayor naturalidad.

Esta inducci�n es confirmada por 1 Corintios 16:8 : �Me quedar� en �feso hasta Pentecost�s�. Y como Hechos 20:6 muestra que San Pablo, al igual que las Iglesias fundadas por �l, observaban la Pascua y la celebraban al mismo tiempo que los jud�os, no iremos con seguridad m�s all� de su pensamiento si encontramos en las palabras , �Celebremos la fiesta�, en alusi�n a lo que entonces se celebraba en las Iglesias.

Una segunda cuesti�n discutida a menudo es la siguiente: Que las palabras, "Cristo, nuestra Pascua, ha sido sacrificado", se consideren como un testimonio a favor de la narraci�n de Juan, seg�n la cual Jes�s muri� el d�a (14 de Nis�n) en que se celebra la Pascua. se sacrific� el cordero, y no, como se ha cre�do necesario concluir de los sin�pticos, en la tarde del 15 de Nis�n? Me parece que el nombre cordero pascual, dado a Jes�s por S.

Pablo, no depende en lo m�s m�nimo del d�a o la hora en que muri�. Su relaci�n con el cordero pascual est� en la esencia de las cosas, y no depende de una coincidencia cronol�gica. Pero hay un aspecto en el que las palabras de Pablo no pueden entenderse bien, seg�n me parece, excepto desde el punto de vista que la narraci�n de Juan saca a la luz. La fiesta de los panes sin levadura empezaba el d�a 14 por la tarde, despu�s de la inmolaci�n del cordero.

Ahora bien, esta relaci�n, que forma la base de nuestro pasaje, se ver�a perturbada si Jes�s, en opini�n de Pablo, no muriera hasta la tarde del d�a 15, despu�s de que la fiesta de los panes sin levadura hubiera durado ya todo un d�a.

Despu�s de se�alar a la Iglesia lo que deber�a haber hecho, el ap�stol le da a entender la raz�n por la que no lo ha hecho: es porque la vieja levadura ha recobrado el dominio en su vida moral, y requiere pasar por una renovaci�n completa. Dicho esto, el tema de la disciplina est� terminado; si Pauls a�ade algunas observaciones m�s, es para disipar un malentendido surgido de un pasaje suyo sobre el tema en una carta que les hab�a dirigido previamente.

Versículos 9-10

�Os escrib� en mi ep�stola que no os junt�is con fornicarios; 10. no del todo con los fornicarios de este mundo, o con los avaros y ladrones o con los id�latras; porque entonces ten�is necesidad de salir del mundo.�

Pablo comienza recordando los t�rminos de los que hizo uso ( 1 Corintios 5:9 ); luego hace a un lado el sentido falso que se les hab�a atribuido ( 1 Corintios 5:10 ), y declara su verdadero juicio ( 1 Corintios 5:11 ); finalmente, justifica su juicio en 1 Corintios 5:12-13 .

??? ?? ????????, literalmente, en la Ep�stola , el que conoces. Es vano que Cris�stomo, Erasmo, Lange, aleguen que Pablo alude a 1 Corintios 5:2 ; 1 Corintios 5:6-7 de este mismo cap�tulo, o para que Lardner intente encontrar aqu� el anuncio de lo que est� por seguir, 1 Corintios 5:10-13 .

Es f�cil ver que nada en lo que precede conten�a la direcci�n dada aqu�, y que el ??????, escrib� , solo puede referirse a la rectificaci�n de una idea que se hab�a engendrado en Paul y que le hab�a sido informada. Una correspondencia entre Pablo y la Iglesia ciertamente hab�a precedido a nuestra Ep�stola; borrador 1 Corintios 7:1 : �En cuanto a las cosas de que me escribisteis.

En 2 Corintios 7:8 , Pablo se refiere, usando la misma expresi�n, a una carta anterior. Si no hubiera habido razones dogm�ticas para negar la posibilidad de la p�rdida de un documento apost�lico, este significado no habr�a sido discutido.

El t�rmino compa��a (mezclarse) con , ???????????????, denota estrictamente vivir en una relaci�n �ntima y continua con uno, ??? enfatizando la intimidad, y ??? la repetici�n de los actos. �La ruptura exigida por el ap�stol se refiere a la conducta de los cristianos en la vida privada oa la comuni�n eclesi�stica? En todo caso, los corintios no pod�an pensar en una ruptura eclesi�stica con personas con las que no exist�a ning�n v�nculo eclesi�stico.

�No aplicaron la regulaci�n de Pablo a los pecadores que a�n estaban fuera de la Iglesia? Podemos ver en 2 Tes 3:14 c�mo la expresi�n �no tener compa��a� es sin�nimo de ?????????? ???, alejarse de , de 1 Corintios 5:6 ; y en ese contexto el t�rmino ciertamente se refiere a la vida privada.

Finalmente, si el asunto en cuesti�n aqu� fuera la relaci�n eclesi�stica, el ap�stol no tendr�a que decir a los creyentes, �No os junt�is con los viciosos�, sino, �No permit�is que los viciosos os junten�. Este precepto de Pablo es paralelo al de Juan, Segunda Ep�stola, 1 Corintios 5:10 : �Si alguno no trae esta ense�anza, no lo recib�is en vuestra casa, ni le salud�is�.

Versículo 10

El ???, y , que comienza este verso en el TR, tiene muy poco respaldo para ser aut�ntico.

Las palabras ?? ?????? ???? ??????? naturalmente tienen el efecto de una aposici�n explicativa a�adida al ??????? al final de 1 Corintios 5:9 , en este sentido: �Cuando habl� de los fornicarios en mi carta, no me refer�a a todos los fornicarios. de este mundo en general.� Despu�s de todos los intentos de explicar este ?? ?????? de manera diferente, me parece que esta es la interpretaci�n que se sostiene.

S�lo que, l�gicamente implica que por la frase, los fornicarios de este mundo , Pablo denota, no s�lo a los que est�n fuera de la Iglesia, sino tambi�n a los que profesan el evangelio. Es la �nica forma de explicar el ?? ??????, que no es el absoluto negativo, como ?????? ??, absolutamente no , sino, por el contrario, un negativo restringido ( no absolutamente, no del todo ): te escrib� para romper con los fornicarios , no con los fornicarios en general, que os obligar�an a salir del mundo, sino s�lo con los que profesan el evangelio.

Este es el significado adoptado por Neander, Hofmann y otros. Se objeta que la frase, los fornicarios de este mundo , debe ser exclusiva de los de la Iglesia. �Porque? La idea es simplemente, "no generalmente con todos los fornicarios que viven con ustedes en este mundo". Tal es evidentemente el significado de la palabra mundo en la siguiente oraci�n. Meyer ha pensado que es para marcar la diferencia entre estos dos significados dados a la palabra mundo que Pablo rechaza el ??????, este , en la siguiente oraci�n.

Pero tambi�n puede ser para evitar una repetici�n inc�moda e in�til. En cuanto a aquellos que, como Meyer, de Wette, Edwards, sostienen que los fornicarios de este mundo deben contrastarse aqu� necesariamente con los de la Iglesia, se sienten avergonzados por el ?? ??????, y lo aplican �nicamente a la limitaci�n de relaciones con estos fornicarios: �Quise que no teng�is relaciones demasiado completas (??????) con fornicarios no cristianos�, lo que autorizar�a relaciones restringidas, sin las cuales la vida en el mundo ser�a imposible.

Pero este significado no es natural; porque lo que Pablo distingue aqu� no es el mayor o menor grado de intimidad en las relaciones con los paganos impuros; est� contrastando con la relaci�n con los paganos impuros, que �l autoriza, la relaci�n con los cristianos impuros, que proh�be.

No tenemos aqu� en cuenta las interpretaciones que separan ?? de ??????, conectando el primero con el verbo ??????, y el segundo con el verbo ???????????????, separaci�n nada natural, ni la de R�ckert, que entiende ?? ?????? casi como si fuera ?????? ??, absolutamente no , aunque Pablo conoce perfectamente el uso y significado de esta forma; borrador

1 Corintios 16:12 . Sea como fuere, la opini�n del ap�stol sigue siendo sustancialmente la misma: la ruptura que �l exige no es aplicable a los viciosos en general, sino s�lo a los que pretenden el nombre de cristianos.

Pablo a�ade al libertinaje la codicia en cuanto a los bienes terrenales, y la de las dos formas de ?????????, que, para tener m�s, utiliza procesos fraudulentos y poco delicados, como la usura, y la de ??????, injusticia por medios violentos. Estas dos palabras est�n conectadas, no por ?, o , sino por ???, y , como dos especies de un mismo g�nero.

Los id�latras , como tales, parecer�an un imposible en la Iglesia; pero podr�a haber Corintios que, despu�s de creer, hubieran mantenido h�bitos de idolatr�a; y cap. 8 nos mostrar� que muchos de ellos no se atrevieron a renunciar a los banquetes a los que fueron invitados en los templos de los �dolos. Estos tres vicios, fornicaci�n, codicia, idolatr�a, est�n relacionados, como observan Estius y Edwards, el primero con el individuo mismo, el segundo con su pr�jimo, el tercero con Dios.

Es evidente que en una ciudad como Corinto, romper toda conexi�n con personas de estas tres categor�as hubiera sido para un hombre condenarse a s� mismo a vivir como un ermita�o. Esto es probablemente lo que los corintios hab�an replicado con cierta iron�a; y as� el ap�stol, no menos que ellos, rechaza una idea tan absurda. La mayor�a de los Mjj. l�ase ????????, necesitar�ais , lo que da un sentido simple.

TR con P y Cris�stomo dice ????????, necesit�is , forma que tambi�n es, aunque menos f�cilmente, inteligible: �Puesto que, si es as�, necesit�is...� Calvino, a partir de esta lectura, ha dado a la frase un tono bastante significado diferente: �Porque realmente necesit�is separaros del mundo (moralmente)�. Pero la part�cula ???, entonces , indica, por el contrario, una consecuencia de lo que precede.

Y ahora Pablo establece su verdadero pensamiento.

Versículo 11

�Pero ahora os he escrito que no os junt�is, si alguno, llamado hermano, es fornicario, o avaro, o id�latra, o injuriador, o borracho, o estafador; con tal, no, no comer.�

Las palabras pero ahora solo pueden expresar un contraste l�gico. La ??? contrasta el pensamiento verdadero de Pablo, que permanece, con su pensamiento tal como fue desfigurado por los corintios, que queda relegado al pasado. El �nfasis est� en las palabras, qui�n es llamado hermano; como Pablo contin�a diciendo en 1 Corintios 5:12 , no tiene que ejercer disciplina sobre los que no profesan la fe.

Pero cuando un hombre, que ostenta el t�tulo de cristiano, exhibe esta profesi�n al lado del vicio, la Iglesia est� obligada a protestar contra esta uni�n mentirosa, y con este fin, en cuanto dependa de ello, romper todas las relaciones con que hombre. Esta es la manera de arrancarle la m�scara con la que se cubre para verg�enza de la Iglesia y del mismo Cristo.

Los seis t�rminos siguientes se han agrupado, ya sea de tres en tres (Meyer) o en tres pares (Hofmann), con m�s o menos ingenio. Me parece que, como en la enumeraci�n Romanos 1:29 ss., tenemos aqu� m�s una acumulaci�n no estudiada que una clasificaci�n, estrictamente as� llamada. Puede decirse que en tales casos la repugnancia excluye el orden.

A los cuatro t�rminos de 1 Corintios 5:10 , Pablo agrega dos nuevos: ????????, el hombre que habla groseramente, que calumnia, y ???????, el hombre intemperante.

Ya hemos mostrado que la no compa��a indica la ruptura de las relaciones privadas. Pero las �ltimas palabras, con tal hombre, no, no comer , �no deber�an aplicarse a la ruptura de la relaci�n eclesi�stica por su exclusi�n del culto y de la Santa Cena? La palabra ????, no, no m�s, ni siquiera , no permite esta explicaci�n de ??????????, comer con.

Porque este acto se caracteriza as� como un asunto de menor gravedad, y Pablo nunca podr�a hablar as� de la Santa Cena. Entre los antiguos, que un hombre recibiera algo en su mesa era mucho m�s una se�al de intimidad que en nuestros d�as; y el ap�stol no est� dispuesto a que por el signo de una relaci�n personal tan estrecha se autorice la idea de que el vicioso sea reconocido por otros cristianos como digno de ese nombre.

Meyer, en efecto, admite que la frase, no, no comer con ..., s�lo puede referirse a la mesa privada del creyente. Pero por un argumento a fortiori , concluye que se aplica con a�n m�s certeza a la Santa Cena. Teodoreto ya hab�a argumentado de la misma manera: �No comer, con mayor raz�n no comulgar con �l�. En tal asunto es peligroso proceder por la v�a de la deducci�n l�gica.

Al argumentar as�, no se tiene en cuenta esta diferencia, que la mesa preparada en mi casa es m�a, mientras que la Santa Cena es la Mesa del Se�or. Soy, pues, responsable de los que admito en el primero, pero no de los que aparecen en el segundo. Se desprende de 1 Corintios 11:28-29 , que el Se�or tiene por bueno dejar a cada uno en libertad de comer y beber su condenaci�n en la santa mesa, y no impedir� que lo haga por medios externos.

La par�bola de la ciza�a ya suger�a tal proceder, el �nico acorde con la consideraci�n de Dios por la libertad humana. El ap�stol justifica la distinci�n que acaba de hacer entre creyentes e incr�dulos.

Versículos 12-13

��Qu� tengo yo que hacer para juzgar tambi�n a los de fuera? �No juzg�is a los que est�n dentro? 13. Pero a los que est�n fuera, Dios los juzga. Y quitad de entre vosotros a ese malvado.�

La primera pregunta es la justificaci�n ( para ) de 1 Corintios 5:10 : �No tenemos que juzgar a los incr�dulos�. El segundo es la justificaci�n de 1 Corintios 5:11 : �Pero tenemos que juzgar a los creyentes�.

Nuestra competencia para ejercer la disciplina no se extiende m�s all� de la solidaridad establecida por la confesi�n de la fe com�n. Esta verdad general la expresa el ap�stol en su propia persona (???, m�a ), como se hace a menudo al enunciar m�ximas morales ( 1 Corintios 6:12 , por ejemplo); por tanto, esta forma no supone, como se ha pensado a veces, que la palabra ???????, juzgar , tenga aqu� un significado particular, aplicable exclusivamente al ap�stol; por ejemplo, el de establecer reglas disciplinarias: �Las reglas que os prescribo sobre este asunto no se aplican a los que est�n fuera.

Este sentido de ??????? es inadmisible. En cualquier caso, si Pablo hubiera querido subrayar la parte que ten�a que tomar personalmente, no habr�a usado la forma encl�tica (???), sino la forma completa (????). Habla de s� mismo, no como ap�stol, sino como cristiano; y lo que dice se aplica en consecuencia a todo cristiano. Todo cristiano tiene individualmente la misi�n de ejercer el juicio del que habla en 1 Corintios 5:11 .

Ya hemos se�alado la profunda analog�a que prevalece entre este cap�tulo y la direcci�n disciplinaria dada a los ap�stoles por el Se�or ( Mateo 18:15-20 ). Encontramos en este �ltimo (en Mateo 5:17 ) el mismo uso del pronombre singular, que nos llama la atenci�n aqu� en el lenguaje del ap�stol; s�lo el pronombre est� en segunda persona, porque es Jes�s quien se dirige al creyente: �D�jalo ser para ti como pagano y publicano.

Por lo tanto, todo creyente est� obligado libremente por su propia mano a pronunciar esta ruptura de relaciones con el hermano incr�dulo que Pablo prescribe a la Iglesia en general. Porque si es en s� mismo deber de todos, no puede ser sino de hecho un acto completamente individual.

TR con 3 Mjj. dice: ��Qu� debo hacer para juzgar tambi�n a los (???) que est�n fuera?� Este ??? puede, despu�s de todo, ser aut�ntico: �La competencia que tengo con respecto a mis hermanos, �no debo extenderla tambi�n a los dem�s?� Los jud�os llamaban a los paganos chitsonim, los que no ten�an (Lightfoot, Hor. hebr. , p. 6). El ap�stol toma prestado el nombre de ellos para designar, no s�lo a los paganos, sino a los mismos jud�os; borrador

el t�rmino an�logo usado por Jes�s, Marco 4:11 . En todas las sinagogas dispersas por los pa�ses paganos se vigilaba atentamente la respetabilidad de los miembros de la comunidad. �Debe la Iglesia en este punto permanecer detr�s de la sinagoga?

El t�rmino juez s�lo puede ser explicado en el contexto por lo que precede. Por lo tanto, solo puede referirse a los medios que se acaban de indicar, a saber. ruptura privada.

La segunda pregunta ( 1 Corintios 5:12 b) est� en la misma relaci�n con 1 Corintios 5:11 que la primera ( 1 Corintios 5:12 a) con 1 Corintios 5:10 .

�No tengo la tarea de juzgar a los que est�n fuera; pero �no ten�is la de juzgar a los que est�n dentro, los viciosos entre los creyentes, y eso en nombre de la fe que profesan con vosotros? Estamos llamados a se�alar el �nfasis puesto en la palabra ?????, vosotros , en oposici�n a ????, Dios , el sujeto de la siguiente proposici�n.

Versículo 13

vv. 13 justifica por un comentario, y adem�s por una cita b�blica, la distinci�n establecida en 1 Corintios 5:12 . Hay dos dominios, cada uno sujeto a una jurisdicci�n diferente: el cristiano juzga al cristiano; el hombre del mundo es juzgado por Dios. No hace falta decir que este contraste es s�lo relativo.

El cristiano infiel tambi�n es juzgado por Dios ( 1 Corintios 11:30-32 ); pero al mismo tiempo tiene que ver con otro juez, la comunidad cristiana a la que pertenece; mientras que el no cristiano puede pecar sin estar sujeto a ning�n juicio de este �ltimo tipo. A primera vista parece como si este dicho estuviera en contradicci�n con el de nuestro Se�or: �No juzgu�is.

... �Por qu� ves la paja en el ojo de tu hermano?� ( Mateo 7:1-3 ). Pero cuando Jes�s habla as�, el juicio que �l excluir�a es el de la maldad secreta, que condena precipitadamente, sobre simples presunciones, o dando una interpretaci�n maligna a los motivos. San Pablo es igualmente contrario a tales juicios, 1 Corintios 13:7 .

El juicio que impone al cristiano como un deber es el de la caridad, que, en vista de hechos notorios, busca el mejor medio para hacer volver a s� mismo a un hermano que se enga�a a s� mismo en cuanto a su estado espiritual, y para salvarlo ( 1 Corintios 5:5 ). El primero de estos juicios va acompa�ado de un gozo altivo, el otro es un acto de autohumillaci�n y duelo ( 1 Corintios 5:2 ).

La primera proposici�n de 1 Corintios 5:13 podr�a ser la continuaci�n de la segunda pregunta de 1 Corintios 5:12 : ��No juzg�is vosotros� y no juzga Dios?� Pero el significado afirmativo parece m�s simple.

El verbo ?????? podr�a ser un futuro (??????): �Dios juzgar�; Las palabras se referir�an entonces al juicio final. Pero, despu�s de los presentes ???????, ???????, el verbo es m�s bien un presente (??????), el presente de la idea y competencia: �Dios es su Juez�.

La proposici�n final, que contiene una cita b�blica, suele separarse de la que precede inmediatamente, para formar, por as� decirlo, un �ltimo orden perentorio que resume todo el cap�tulo. Es claro que en este sentido el ???, y (ante el imperativo ??????? o el futuro ????????), est� fuera de lugar. Se omite por lo tanto en el Alex. y lecturas greco-latinas, que evidentemente proceden de esta interpretaci�n.

Pero lo que se pasa por alto al adoptar este sentido es la estrecha conexi�n que establecen las �ltimas palabras: ?? ???? ?????, de entre vosotros , con lo que inmediatamente precede ( 1 Corintios 5:12-13 a): �Quitar�s al imp�o, no de la sociedad humana, como si tuvieras que juzgar tambi�n a los de fuera, pero en medio de ti mismo , a los de dentro.

Tal es entonces la justificaci�n b�blica de la distinci�n establecida por Pablo, 1 Corintios 5:10-13 a, entre el juicio de los de afuera y el de los de adentro. As� como Israel estaba obligado a exterminar al malhechor, no de las naciones paganas, sino de su propio medio , as� tambi�n la Iglesia.

Desde este punto de vista no podemos dejar de adoptar la ???, y , de la TR y de los bizantinos, a la que hay que a�adir el apoyo del Peschito, apoyo nada desde�able, a pesar de todo lo que dicen Westcott y Hort: � �Y finalmente , recuerdas la regla b�blica...!� Esta es la prueba final.

La misma raz�n que condujo a la supresi�n del ???, y , sin duda, condujo tambi�n al cambio del futuro ????????, lo quitar�is en el aor. imperativo ???????, �ll�vate! Una vez que se consider� que esta �ltima palabra era el resumen del cap�tulo, es evidente que s�lo el imperativo era adecuado. Si, por el contrario, la explicaci�n aqu� propuesta es la verdadera, el futuro debe ser preservado, dando m�s literalmente la f�rmula citada; borrador

Deuteronomio 17:7-12 ; Deuteronomio 22:21 ; Deuteronomio 24:7 . Se ha sospechado que la lectura ????????, quitar�is, se tom� prestada de estos pasajes; pero el texto de la LXX. tiene en todas estas oraciones el cantar. ???????, lo quitar�s. �Por qu� los copistas bizantinos deber�an haberlo transformado en plural?

El t�rmino quitar , como el de juez ( 1 Corintios 5:12 ), debe ser determinado por lo que precede. Los medios de ejecuci�n, en los que piensa el ap�stol, s�lo pueden ser los dos se�alados por �l mismo, el del luto, 1 Corintios 5:2 , que apela a la intervenci�n de Dios (con o sin la ???????????), y el del ruptura personal, indicada 1 Corintios 5:11 , que sume al pecador en el aislamiento.

Tales son las armas de la disciplina cristiana, que corresponden a la lapidaci�n israelita; Pablo no conoce a otros, cuando una vez que las primeras advertencias han fallado. El acto mismo de entregar a Satan�s , que �l hace como ap�stol, no sin la cooperaci�n de la Iglesia, no es esencialmente diferente del juicio que ella misma deber�a haber llevado a cabo seg�n 1 Corintios 5:2 .

R�ckert, que siempre toma muy de cerca las preguntas, no cree que el t�rmino ??? ???????, el malvado , pueda designar a otra persona que no sea la incestuosa. Estas �ltimas palabras ser�an pues el resumen del cap. 5: "�Excluya a ese culpable!" Pero entonces, �c�mo explicar los dos pasajes, 1 Corintios 5:6-13 , que parecen desviarse del tema propiamente dicho? El primero, seg�n �l, tiene por objeto probar la necesidad de la exclusi�n; el segundo, su posibilidad; luego, por �ltimo, vendr�a la orden final, como una conclusi�n abrupta.

Esto es capaz, pero inadmisible. El pasaje 1 Corintios 5:6-8 tiene un significado completamente diferente, como hemos visto. El pasaje 1 Corintios 5:9-13 se introduce, no por una conexi�n l�gica, sino por una circunstancia accidental, el malentendido por parte de los corintios.

El ??? ???????, el malvado , no se refiere en lo m�s m�nimo al hombre incestuoso personalmente, sino, como en los preceptos del Deuteronomio, a toda la categor�a de los viciosos que est�n dentro. Pablo no vuelve al caso del hombre incestuoso, sino que contin�a tratando el tema general de la disciplina al que hab�a pasado desde 1 Corintios 5:6 .

Disciplina Eclesi�stica.

Estudiemos brevemente los pocos pasajes del Nuevo Testamento que se refieren a este tema.

Mateo 5:22 . Jes�s distingue aqu� tres etapas judiciales: el juicio (??????), el Sanedr�n y la Gehena de fuego. Estas frases est�n tomadas del orden de cosas israelita, en el que denotan el tribunal de distrito, el tribunal superior y, finalmente, el juicio inmediato de Dios. Si aplicamos estos t�rminos al nuevo entorno que se forma en torno a Jes�s, y consideramos el primero como amonestaci�n fraterna, el segundo como el de los jefes de la futura comunidad de la que es germen el peque�o reba�o existente, el tercero como el juicio de Dios que cae sobre el pecador incorregible tendremos una gradaci�n de penas correspondiente, por una parte, a las formas israelitas recibidas, y, por otra, a los pasajes del Nuevo Testamento, incluido el que estamos explicando.

Mateo 18:15-20 . Aqu� est� el pasaje m�s completo. Jes�s comienza con una amonestaci�n; hay tres grados de ella: 1. personal , por tratarse de un delito privado de lo que se trata, el ofendido toma la iniciativa; luego 2. toma un car�cter m�s grave por la adici�n de dos testigos; 3. es toda la asamblea junta la que amonesta al culpable.

En segundo lugar, a la amonestaci�n le sigue el juicio; Habiendo fracasado el trato de la Iglesia, la persona ofendida y todos los miembros de la congregaci�n consideran al hermano, ahora reconocido como culpable, como un pagano o publicano, lo que, en lengua jud�a, significa que rompen toda relaci�n personal con �l. Finalmente, la Iglesia no abandona todav�a al culpable; ora para que se arrepienta o, si no, para que Dios lo castigue visiblemente.

Dos o tres hermanos son suficientes para llevar a cabo este llamamiento a Dios con eficacia. Jes�s no menciona aqu� la �ltima etapa, la perdici�n final; pero hab�a sido indicado por �l en el dicho Mateo 5 .

2 Tesalonicenses 3:6 ; 2 Tesalonicenses 3:14-15 . La primera etapa, la de la advertencia, queda aqu� satisfecha por las propias cartas del ap�stol; borrador 1 Tesalonicenses 4:11 ; 1Tes 4:2 y 1 Tesalonicenses 3:6-12 .

La segunda etapa, la del juicio, comienza en 1 Tesalonicenses 5:14 . Es el ?????????, la declaraci�n p�blica , probablemente una comunicaci�n de los gobernantes del reba�o sobre lo que ha ocurrido, y la invitaci�n a la congregaci�n a romper relaciones privadas con el culpable, sin por ello dejar de amarlo, y actuar en consecuencia. orando por �l y tratando de traerlo de regreso. El ap�stol se detiene aqu�, como Jes�s, en el segundo pasaje de Mateo.

Apocalipsis 2:19-22 . Una falsa profetisa, a quien el obispo no ha controlado, ser� castigada con una enfermedad enviada por el Se�or. Esta amenaza corresponde al juicio por el cual Pablo entrega la persona incestuosa a Satan�s; y la posici�n de Juan al entregar este mensaje no carece de analog�a con la de Pablo en nuestro cap�tulo.

Con este castigo que viene directamente del Se�or se podr�a comparar el castigo provocado por las comuniones profanas, de las que se hace menci�n en el cap. 11 de nuestra Ep�stola. Pero no anticipar�amos la explicaci�n del pasaje.

Est� claro que los medios de excomuni�n no pueden sustentarse en ning�n pasaje del Nuevo Testamento, pero que la Iglesia no est� por tanto indefensa frente a los esc�ndalos que surgen en su seno. Despu�s de las amonestaciones, si son in�tiles, tiene dos brazos: 1�. humillaci�n, con oraci�n a Dios a Hechos, 2�. ruptura privada. El uso de estos medios depende de cada creyente, y puede prescindir de toda decisi�n por mayor�a num�rica.

Y cu�nto debemos admirar la sabidur�a del Se�or, que se cuid� de no confiar el ejercicio de la disciplina a manos tan inseguras como las de la mitad m�s uno de los miembros de la Iglesia. Para convencerse de esto, basta echar una mirada al uso que la Iglesia ha hecho de la excomuni�n. No hay en la tierra en esta hora un cristiano que no est� excomulgado: los protestantes lo est�n por la Iglesia romana; la Iglesia Romana por la Iglesia Griega, y viceversa; los reformados por los luteranos, que se niegan a admitirlos en su Santa Cena; los darbyitas entre s�.

�No hay aqu� suficiente para curar a la Iglesia del uso de este medio? �Las armas de nuestra milicia�, dice San Pablo, 2 Corintios 10:4 , �no son carnales, sino poderosas por Dios�. Es ciertamente probable que el miembro incestuoso de la Iglesia de Corinto, visitado por el juicio de lo alto y abandonado por el momento por todos sus hermanos, no se present� en la fiesta del amor y la Santa Cena.

Y aun a esta hora cuesta creer que un pecador escandaloso, con quien la mayor�a de sus hermanos han roto, y por quienes asediaban el trono de Dios, tenga la osad�a de presentarse con ellos a la santa mesa; pero si quiere, debe tenerlo en su poder como lo tuvo Judas. Si la Iglesia vive, el Se�or mostrar� que �l tambi�n vive. La excomuni�n pudo haber sido una medida pedag�gicamente �til en un momento en que toda la Iglesia estaba bajo un sistema de legalidad. Ahora la Iglesia ha recuperado la conciencia de su espiritualidad; �No deber�a su modo de disciplina seguir este impulso y volver al orden de la disciplina espiritual primitiva?