Bible Commentaries
Gálatas 3

Versículo 1

1. Oh gálatas tontos. Aquí se entrelaza una exposición, mejor dicho, insertada, en medio de sus declaraciones doctrinales. Algunos se preguntarán si no lo retrasó hasta el final de la Epístola, pero la naturaleza muy grave de los errores que ha presentado indudablemente lo despertó a un estallido de pasión. Cuando escuchamos que el Hijo de Dios, con todos sus beneficios, es rechazado, que su muerte es estimada como nada, ¿qué mente piadosa no estallará en indignación? Por lo tanto, declara que aquellos que se dejaron involucrar en un crimen tan atroz deben haber estado ἀνόητοι, es decir, "desordenados". Los acusa no solo de haberse dejado engañar, sino de haberse dejado llevar por algún tipo de encantamiento mágico, (54) que es aún más cargo grave Insinúa que su caída tuvo más de locura que de locura.

Algunos piensan que Pablo se refiere al temperamento de la nación, que, surgido de los bárbaros, fue más difícil entrenarlos; pero creo que se refiere al tema en sí. Parece algo sobrenatural, que, después de disfrutar el evangelio con tanta claridad, deberían verse afectados por las ilusiones de Satanás. Él no dice simplemente que estaban "embrujados" y "desordenados", porque no obedecían la verdad; pero porque, después de haber recibido instrucciones tan claras, tan llenas, tan tiernas y tan poderosas, inmediatamente se apartaron. Erasmo ha elegido interpretar las palabras, "para que no creáis en la verdad". No estoy preparado para dejar de lado esa interpretación, pero preferiría la palabra obedecer, porque Pablo no los acusa de haber rechazado el evangelio desde el principio, sino de no haber perseverado en la obediencia.

Ante cuyos ojos. Esto tiene la intención, como ya he insinuado, de expresar un agravante; porque, cuanto mejores oportunidades tenían de conocer a Cristo, más atroz era la criminalidad de abandonarlo. Tal, les dice, era la claridad de su doctrina, que no era una doctrina desnuda, sino la imagen viva y expresa de Cristo. (55) Habían conocido a Cristo de tal manera que casi se podría decir que lo habían visto.

Jesucristo ha sido expuesto evidentemente. La interpretación de Agustín de la palabra προεγράφη, ("ha sido expuesta") es dura e inconsistente con el diseño de Paul. Lo hace para significar que Cristo debía ser expulsado de la posesión. Otros proponen una frase diferente (proscrito) que, si se usa en el sentido de "abiertamente proclamado", no sería inaplicable. Los griegos, en consecuencia, toman prestado de este verbo la palabra προγράμματα, para denotar tableros en los que se publicó la propiedad destinada a la venta, para exponerse a la vista de todos. Pero el participio, pintado, es menos ambiguo y, en mi opinión, es extremadamente apropiado. Para mostrar cuán enérgica fue su predicación, Pablo primero la compara con una imagen, que les mostró, de manera viva, la imagen de Cristo.

Pero, no satisfecho con esta comparación, agrega, Cristo ha sido crucificado entre ustedes, insinuando que la visión real de la muerte de Cristo no podría haberlos afectado más poderosamente que su propia predicación. La opinión dada por algunos, de que los gálatas habían "crucificado a sí mismos ( Hebreos 6:6) al Hijo de Dios nuevamente, y lo avergonzaron abiertamente". que se habían retirado de la pureza del evangelio; o, al menos, habían prestado su oído, y dado su confianza, a los impostores que lo crucificaron, - me parece exagerado. El significado, por lo tanto, es que la doctrina de Pablo les había instruido acerca de Cristo de tal manera que se les hubiera exhibido en una imagen, es decir, "crucificado entre ellos". Tal representación no podría haber sido hecha por ninguna elocuencia, o por "palabras atractivas de la sabiduría del hombre" ( 1 Corintios 2:4), si no hubiera estado acompañada por ese poder del Espíritu, del cual Pablo ha tratado en gran parte tanto en las epístolas a los corintios.

Dejen que aquellos que descarguen correctamente el ministerio del evangelio aprendan, no solo a hablar y declamar, sino a penetrar en las conciencias de los hombres, hacerles ver a Cristo crucificado y sentir el derramamiento de su sangre. (56) Cuando la Iglesia tiene pintores como estos, ya no necesita las imágenes muertas de madera y piedra, ya no necesita cuadros; ambos, incuestionablemente, fueron admitidos por primera vez en los templos cristianos cuando los pastores se volvieron tontos y se convirtieron en simples ídolos, o cuando pronunciaron algunas palabras desde el púlpito de una manera tan fría y descuidada, que el poder y la eficacia del El ministerio se extinguió por completo.

Versículo 2

2. Este deseo aprender de usted. Ahora procede a apoyar su causa con argumentos adicionales. El primero se extrae de su experiencia, porque les recuerda de qué manera se introdujo el evangelio entre ellos. Cuando escucharon el evangelio, recibieron el Espíritu. No era a la ley, por lo tanto, sino a la fe, a quien debían recibir este beneficio. Este mismo argumento es empleado por Pedro en la defensa que hace a sus hermanos por haber bautizado a personas incircuncisas. ( Hechos 10:47.) Pablo y Bernabé siguieron el mismo curso en el debate que mantuvieron en Jerusalén sobre este tema. ( Hechos 15:2.) Hubo por lo tanto ingratitud manifiesta al no someterse a la doctrina, por medio de la cual habían recibido el Espíritu Santo. La oportunidad que les da para responder es expresiva, no de duda, sino de mayor confianza: sus convicciones, fundadas en su propia experiencia, les obligaron a reconocer que era verdad.

La fe se pone aquí, por una figura retórica, para el evangelio, que en otros lugares se llama “la ley de la fe” ( Romanos 3:27), porque nos muestra la gracia gratuita de Dios en Cristo, sin ningún mérito de obras. El Espíritu significa aquí, creo, la gracia de la regeneración, que es común a todos los creyentes; aunque no tengo ninguna objeción en entender que se refiere a los dones peculiares por los cuales el Señor, en ese período, honró la predicación del evangelio. (57)

Se puede objetar que el Espíritu no fue, a este respecto, dado a todos. Pero, fue suficiente para el propósito de Pablo, que los gálatas sabían que el poder del Espíritu Santo en su Iglesia había acompañado la doctrina de Pablo, y que los creyentes estaban dotados de los dones del Espíritu para la edificación general. También se puede objetar que esos obsequios no fueron signos infalibles de adopción, por lo que no se aplican a la presente pregunta. Respondo que fue suficiente que el Señor haya confirmado la doctrina de Pablo por los dones visibles de su Espíritu. Una visión aún más simple del caso es que habían sido distinguidos por el privilegio ordinario de la adopción, antes de que esos impostores presentaran sus adiciones. "En quién", dice a los efesios,

“También confiaron, después de eso, oyeron la palabra de verdad, el evangelio de su salvación; en quien también, después de que creíste, fuiste sellado con ese Espíritu Santo de promesa ". ( Efesios 1:13.)

Versículo 3

3. ¿Eres tan tonto? Los comentaristas no están de acuerdo en lo que quiere decir con el Espíritu y con la carne. Alude, en mi opinión, a lo que había dicho sobre el Espíritu. Como si hubiera dicho: “Como la doctrina del evangelio les trajo el Espíritu Santo, el comienzo de su curso fue espiritual; pero ahora habéis caído en una peor condición, y se puede decir que caíste del Espíritu a la carne ". La carne denota ya sea volando hacia afuera y desvaneciéndose, como las ceremonias, particularmente cuando están separadas de Cristo; o denota doctrina muerta y desvanecida. Había una extraña inconsistencia entre su espléndido comienzo y su progreso futuro.

Versículo 4

4. ¿Han sufrido tantas cosas? Este es otro argumento. Habiendo sufrido tantas cosas en nombre del evangelio, ¿lo perderían ahora, en un instante? No, lo pone en el camino del reproche, si estaban dispuestos a perder la ventaja de tantas luchas ilustres que habían hecho por la fe. Si Pablo no les había entregado la verdadera fe, era imprudente sufrir algo en defensa de una mala causa; pero habían experimentado la presencia de Dios en medio de sus persecuciones. En consecuencia, acusa a los falsos apóstoles de mala voluntad al privar a los gálatas de adornos tan valiosos. Pero para mitigar la gravedad de esta queja, agrega, si aún es en vano; inspirando así sus mentes con la expectativa de algo mejor, y despertándolos al ejercicio del arrepentimiento. Porque la intención de todo castigo es, no conducir a los hombres a la desesperación, sino conducirlos a un curso mejor.

Versículo 5

5. Por lo tanto, ese ministereth. Ahora no está hablando de la gracia de la regeneración, sino de los otros dones del Espíritu; porque un tema diferente al anterior se presenta de manera manifiesta. Les advierte que todos los dones del Espíritu Santo, en los cuales sobresalieron, son los frutos del evangelio, de ese evangelio que había sido predicado entre ellos por sus propios labios. Sus nuevos maestros los privaron de esos dones cuando dejaron el evangelio y huyeron a otro tipo de doctrina. En proporción al valor que atribuyeron a esos dones, a los cuales el apóstol aquí agrega milagros, deben adherirse al evangelio con más cuidado y resolución.

Versículo 6

Habiendo recurrido a los hechos y la experiencia, ahora da citas de las Escrituras. Y primero, presenta el ejemplo de Abraham. Los argumentos extraídos de ejemplos no siempre son tan concluyentes, pero este es uno de los más poderosos, porque ni en el sujeto ni en la persona hay ningún motivo de excepción. No hay una variedad de caminos hacia la justicia, por lo que Abraham se llama "el padre de todos los que creen" ( Romanos 4:11) porque es un patrón adaptado a todos; No, en su persona se nos ha establecido la regla universal para obtener justicia.

6. Incluso como Abraham. Aquí debemos suministrar alguna frase como sino más bien; porque, habiendo formulado una pregunta, resolvió al instante cortar cualquier motivo de vacilación. Al menos la frase "aun como" (καθὼς,) se refiere solo al verso que precede inmediatamente, al "ministerio del Espíritu y de los milagros por el oír de la fe"; como si hubiera dicho que, en la gracia que se les otorga, se puede encontrar una similitud con el caso de Abraham.

Dios creído Mediante esta cita, prueba aquí y en el capítulo 4 de la Epístola a los Romanos, que los hombres son justificados por la fe, porque la fe de Abraham le fue contada por justicia. ( Romanos 4:3.) Aquí debemos preguntar brevemente, primero, qué pretende Pablo por fe; segundo, qué es la justicia; y en tercer lugar, por qué se representa la fe como causa de justificación. La fe no significa ningún tipo de convicción que los hombres puedan tener de la verdad de Dios; porque aunque Caín había ejercido cientos de veces fe en Dios al denunciar el castigo contra él, esto no tenía nada que ver con la obtención de la justicia. Abraham fue justificado por creer, porque, cuando recibió de Dios una promesa de bondad paternal, la abrazó como cierta. Por lo tanto, la fe tiene una relación y respeto con una promesa divina que puede permitir a los hombres depositar su confianza en Dios.

En cuanto a la palabra justicia, debemos prestar atención a la fraseología de Moisés. Cuando dice que

"creía en el Señor, y se lo contó por justicia "( Génesis 15:6,)

él insinúa que esa persona es justa a quien se considera como tal a la vista de Dios. Ahora, como los hombres no tienen la justicia habitando dentro de sí mismos, obtienen esto por imputación; porque Dios mantiene su fe como justificada por la justicia. Por lo tanto, se dice que estamos “justificados por la fe” ( Romanos 3:28), no porque la fe nos infunda un hábito o cualidad, sino porque somos aceptados por Dios.

Pero ¿por qué la fe recibe tal honor como para tener derecho a una causa de nuestra justificación? Primero, debemos observar que es simplemente una causa instrumental; porque, estrictamente hablando, nuestra justicia no es otra cosa que la libre aceptación de Dios por nosotros, en la cual se funda nuestra salvación. Pero como el Señor testifica su amor y gracia en el evangelio, ofreciéndonos esa justicia de la que he hablado, así la recibimos por fe. Y así, cuando atribuimos a la fe la justificación de un hombre, no estamos tratando la causa principal, sino simplemente señalando la forma en que los hombres llegan a la verdadera justicia. Porque esta justicia no es una cualidad que existe en los hombres, sino que es el mero don de Dios, y se disfruta solo por fe; y ni siquiera como recompensa justamente por la fe, sino porque recibimos por fe lo que Dios da libremente. Todas las expresiones como las siguientes son de importancia similar: Estamos "justificados libremente por su gracia". ( Romanos 3:24.) Cristo es nuestra justicia. La misericordia de Dios es la causa de nuestra justicia. Por la muerte y resurrección de Cristo, la justicia ha sido obtenida para nosotros. La justicia se nos otorga a través del evangelio. Obtenemos justicia por la fe.

De ahí la ridiculez del error de intentar conciliar las dos proposiciones, que somos justificados por la fe y que al mismo tiempo somos justificados por las obras; porque el que es “justo por fe” ( Habacuc 2:4, Hebreos 10:38) es pobre e indigente de justicia personal, y se basa únicamente en la gracia de Dios. Y esta es la razón por la cual Pablo, en la Epístola a los Romanos, concluye que Abraham, habiendo obtenido la justicia por la fe, no tenía derecho a la gloria ante Dios. ( Romanos 4:2.) Porque no se dice que la fe le fue imputada por una parte de justicia, sino simplemente por justicia; para que su fe fuera verdaderamente su justicia. Además, la fe no mira más que la misericordia de Dios, y un Cristo muerto y resucitado. Todo mérito de las obras queda así excluido de ser causa de justificación, cuando el todo se atribuye a la fe. Por fe, en la medida en que abarca la bondad inmerecida de Dios, Cristo con todos sus beneficios, el testimonio de nuestra adopción que está contenido en el evangelio, se contrasta universalmente con la ley, con el mérito de las obras y con el ser humano. excelencia. La noción de los sofistas, que contrasta solo con las ceremonias, será actualmente refutada, con poca dificultad, del contexto. Por lo tanto, recordemos que aquellos que son justos por fe, son justos por sí mismos, es decir, en Cristo.

Por lo tanto, también, obtenemos una refutación de las cavilaciones ociosas de ciertas personas que evaden el razonamiento de Paul. Moisés, nos dicen, da el nombre de justicia a la bondad; y eso no significa nada más que Abraham fue considerado un buen hombre, porque creía en Dios. Las mentes vertiginosas de esta descripción, levantadas en nuestro tiempo por Satanás, se esfuerzan, por calumnias indirectas, por socavar la certeza de la Escritura. Pablo sabía que Moisés no estaba allí dando lecciones de gramática a los niños, sino que estaba hablando de una decisión que Dios había pronunciado, y veía muy correctamente la palabra justicia en un sentido teológico. Porque no es en ese sentido en el que se menciona la bondad con aprobación entre los hombres, que somos considerados justos ante los ojos de Dios, sino solo donde rendimos obediencia perfecta a la ley. La justicia se contrasta con la transgresión de la ley, incluso en su punto más pequeño; y porque no lo tenemos de nosotros mismos, Dios nos lo da gratuitamente.

Pero aquí los judíos objetan que Pablo ha torturado por completo las palabras de Moisés para satisfacer su propio propósito; porque Moisés no trata aquí de Cristo, o de la vida eterna, sino que solo menciona una herencia terrenal. Los papistas no son muy diferentes de los judíos; porque, aunque no se aventuran a inveigh contra Paul, evaden por completo su significado. Pablo, respondemos, da por sentado lo que los cristianos consideran un primer principio, que cualquier promesa que el Señor hizo a Abraham eran apéndices de esa primera promesa,

"Soy tu escudo, y tu gran recompensa". ( Génesis 15:1.)

Cuando Abraham recibió la promesa,

“Al multiplicar multiplicaré tu simiente como las estrellas de los cielos y como la arena que está sobre la orilla del mar” ( Génesis 22:17,)

no limitó su punto de vista a esa palabra, sino que la incluyó en la gracia de la adopción como parte del todo, y, de la misma manera, él consideró cualquier otra promesa como un testimonio de la bondad paternal de Dios, que tendía a fortalece su esperanza de salvación. Los incrédulos difieren de los hijos de Dios a este respecto, que, mientras disfrutan en común con ellos de las recompensas de la Providencia, los devoran como el ganado y no miran más alto. Los hijos de Dios, por otro lado, sabiendo que todas sus bendiciones han sido santificadas por las promesas, reconocen a Dios en ellos como su Padre. A menudo se dirigen, de esta manera, a la esperanza de la vida eterna; porque comienzan con la fe de su adopción, que es la base del todo. Abraham no fue justificado simplemente porque creía que Dios "multiplicaría su simiente" ( Génesis 22:17), sino porque abrazó la gracia de Dios, confiando en el mediador prometido, en quien, como declara Pablo en otro lugar , "Todas las promesas de Dios son sí y amén". ( 2 Corintios 1:20.)

Versículo 7

7. Sepa, por lo tanto, o, ya lo sabe; porque ambas lecturas son igualmente aceptables para la terminación griega γινώσκετε. Pero importa poco lo que se prefiere, ya que el significado es el mismo, solo que la traducción anterior, (sé,) que he seguido, es Más enérgico. (58) Él dice que aquellos "son de fe", que han renunciado a toda confianza en las obras, y confían únicamente en la promesa de Dios. Es bajo la autoridad del mismo Pablo que damos esta interpretación; porque en la epístola a los romanos escribe así:

“Para el que obra, la recompensa no se considera de gracia, sino de deuda. Pero para el que no obra, sino que cree en el que justifica a los impíos, su fe es justificada ”. ( Romanos 4:4.)

Ser de fe, por lo tanto, es descansar su justicia y esperanza de salvación en la misericordia de Dios. Que tales son los hijos de Dios, concluye de la declaración anterior; porque si Abraham fue justificado por la fe, aquellos que desean ser sus hijos también deben cumplir firmemente con la fe. Él ha omitido un comentario, que será facilitado, que no hay lugar en la iglesia para ningún hombre que no sea hijo de Abraham.

Versículo 8

8. La escritura que prevé. Lo que había dicho de manera general ahora se aplica expresamente a los gentiles; porque el llamado de los gentiles fue un acontecimiento nuevo y extraordinario. Existían dudas sobre la forma en que deberían llamarse. Algunos pensaron que se les exigía "ser circuncidados y guardar la ley" ( Hechos 15:24) y que, de lo contrario, no podían participar del pacto. Pero Pablo muestra, por otro lado, que por fe llegan a la bendición, y por fe deben ser "injertados" ( Romanos 11:17) en la familia de Abraham. ¿Cómo prueba esto? Porque se dice: En ti serán benditas todas las naciones. Estas palabras sin duda recuerdan que todos deben ser bendecidos de la misma manera que Abraham; porque él es el modelo, más aún, la regla que debe observarse universalmente. Ahora, obtuvo la bendición por fe, y de la misma manera debe ser obtenida por todos.

Versículo 9

9. Fiel Abraham. Esta expresión es muy enfática. Son bendecidos, no con Abraham como circuncidado, ni con derecho a jactarse de las obras de la ley, ni como hebreo, ni confiando en su propia excelencia, sino con Abraham, quien solo por fe obtuvo la bendición; porque aquí no se tiene en cuenta la calidad personal, sino solo la fe. La palabra Bendición se emplea de diversas maneras en las Escrituras: pero aquí significa Adopción en la herencia de la vida eterna.

Versículo 10

10. Para todos los trabajos de la ley. El argumento se extrae de la naturaleza contradictoria de los dos esquemas; porque la misma fuente no produce calor ni frío. La ley mantiene a todos los hombres vivos bajo su maldición; y de la ley, por lo tanto, es en vano esperar una bendición. Se declara que son de las obras de la ley que depositan su confianza para la salvación en esas obras; porque tales modos de expresión siempre deben ser interpretados por el estado de la pregunta. Ahora, sabemos que la controversia aquí se relaciona con la justicia. Todos los que desean ser justificados por las obras de la ley son declarados responsables de la maldición. ¿Pero cómo prueba esto? La sentencia de la ley es que todos los que han transgredido alguna parte de la ley están malditos. Veamos ahora si hay algún hombre vivo que cumpla con la ley. Pero esta persona, es evidente, ha sido o puede ser encontrada. Todo para un hombre está aquí condenado. El menor y la conclusión son deficientes, ya que todo el silogismo correría así: “Quien haya quedado corto en cualquier parte de la ley está maldito; todos son responsables de esta culpa; por lo tanto todos están malditos ". Este argumento de Pablo no se mantendría si tuviéramos la fuerza suficiente para cumplir la ley; pues habría una objeción fatal a la proposición menor. O Pablo razona mal, o es imposible que los hombres cumplan la ley.

Un antagonista ahora podría objetar: “Admito que todos los transgresores son malditos; ¿entonces que? Se encontrarán hombres que guarden la ley; porque son libres de elegir el bien o el mal ". Pero Paul coloca aquí más allá de la controversia, lo que los papistas en este día sostienen que es una doctrina detestable, que los hombres carecen de fuerzas para cumplir la ley. Y así concluye audazmente que todos están malditos, porque a todos se les ha ordenado que cumplan la ley perfectamente; lo que implica que en la corrupción actual de nuestra naturaleza, el poder de mantenerla perfectamente es deficiente. Por lo tanto, concluimos que la maldición que pronuncia la ley, aunque, en la frase de los lógicos, es accidental, es aquí perpetua e inseparable de su naturaleza. La bendición que nos ofrece está excluida por nuestra depravación, de modo que solo la maldición permanece.

Versículo 11

11. Pero ese hombre no está justificado por la ley. Nuevamente argumenta a partir de una comparación de esquemas contradictorios. "Si somos justificados por la fe, no es por la ley: pero somos justificados por la fe, por lo tanto, no es por la ley". El menor es probado por un pasaje de Habacuc, que también se cita en la Epístola a los romanos. ( Habacuc 2:4; Romanos 1:17.) El mayor se demuestra por la diferencia en los métodos de justificación. La ley justifica al que cumple todos sus preceptos, mientras que la fe justifica a los que carecen del mérito de las obras y que confían solo en Cristo. Para ser justificados por nuestro propio mérito, y para ser justificados por la gracia de otro, hay dos esquemas que no pueden conciliarse: uno de ellos debe ser revocado por el otro. Tal es el monto del argumento: veamos ahora las cláusulas separadas.

Los justos vivirán por fe. Como tuvimos ocasión de exponer este pasaje donde ocurre en la Epístola a los Romanos, será innecesario repetir la exposición aquí. El profeta evidentemente describe una orgullosa confianza en la carne en contraste con la verdadera fe. Él declara que "el justo vivirá"; con lo que quiere decir, no es que reciban apoyo durante un corto período de tiempo y puedan verse abrumados por una tormenta que se acerca; pero que continuarán viviendo y que, incluso en medio del peligro más inminente, se preservará su vida. Por lo tanto, no hay peso en los despreciativos reproches de nuestros adversarios, quienes alegan que el profeta allí emplea la palabra Fe en una aceptación más amplia que la de Pablo en este pasaje. Por fe, evidentemente se refiere al ejercicio de una conciencia tranquila y firme, confiando solo en Dios; para que la cita de Paul se aplique correctamente.

Versículo 12

12. Y la ley no es de fe. La ley evidentemente no es contraria a la fe; de lo contrario, Dios sería diferente a sí mismo; pero debemos volver a un principio ya notado, que el lenguaje de Paul está modificado por el aspecto actual del caso. La contradicción entre la ley y la fe radica en el asunto de la justificación. Unirás más fácilmente fuego y agua que reconciliar estas dos declaraciones, que los hombres están justificados por la fe y que están justificados por la ley. "La ley no es de fe". es decir, tiene un método para justificar a un hombre que está totalmente en desacuerdo con la fe.

Pero el hombre que hará estas cosas. La diferencia radica en esto, que el hombre, cuando cumple la ley, es considerado justo por una justicia legal, lo que demuestra por una cita de Moisés. ( Levítico 18:5.) Ahora, ¿cuál es la justicia de la fe? Lo define en la epístola a los romanos,

"Si confiesas con tu boca al Señor Jesús, y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo ". ( Romanos 10:9.)

Y sin embargo, de esto no se deduce que la fe está inactiva o que libera a los creyentes de las buenas obras. Porque la pregunta actual no es si los creyentes deben guardar la ley lo más lejos que puedan (lo cual está fuera de toda duda), sino si pueden obtener justicia por obras, lo cual es imposible. Pero dado que Dios promete vida a los que hacen la ley, ¿por qué Pablo afirma que no son justos? La respuesta a esta objeción es fácil. No hay justos por las obras de la ley, porque no hay ninguno que haga esas obras. Admitimos que los hacedores de la ley, si existieran, son justos; pero como ese es un acuerdo condicional, todos están excluidos de la vida, porque ningún hombre realiza esa justicia que debería. Debemos recordar lo que ya he dicho, que hacer la ley no es obedecerla en parte, sino cumplir todo lo que pertenece a la justicia; y todos están a la mayor distancia de tal perfección.

Versículo 13

13. Cristo nos ha redimido. El apóstol había sometido a la maldición a todos los que están bajo la ley; de donde surgió esta gran dificultad, que los judíos no podían liberarse de la maldición de la ley. Habiendo declarado esta dificultad, la encuentra al demostrar que Cristo nos hizo libres, lo que ayuda aún más a su propósito. Si somos salvos, porque hemos sido liberados de la maldición de la ley, entonces la justicia no está en la ley. Luego señala la manera en que somos liberados.

Está escrito, Maldito todo aquel que cuelga de un árbol. Ahora, Cristo colgó de la cruz, por lo tanto cayó bajo esa maldición. Pero es seguro que no sufrió ese castigo por su propia cuenta. Por lo tanto, se deduce que fue crucificado en vano, o que nuestra maldición fue puesta sobre él, para que pudiéramos ser liberados de ella. Ahora, él no dice que Cristo fue maldecido, pero, lo que es aún más, que fue una maldición, - insinuante, que la maldición "de todos los hombres (59) fue puesto sobre él” ( Isaías 53:6.) Si alguien piensa que este lenguaje es duro, que se avergüence de la cruz de Cristo, en la confesión de la cual nos gloriamos. No era desconocido para Dios qué muerte moriría su propio Hijo, cuando pronunció la ley: "El que es ahorcado es maldito de Dios". ( Deuteronomio 21:23.)

Pero, ¿cómo sucede, se preguntará, que un Hijo amado es maldecido por su Padre? Respondemos que hay dos cosas que deben considerarse, no solo en la persona de Cristo, sino incluso en su naturaleza humana. La primera es que era el Cordero de Dios sin mancha, lleno de bendiciones y de gracia; la otra es que se colocó en nuestra habitación y, por lo tanto, se convirtió en pecador y sujeto a la maldición, no en sí mismo, sino en nosotros, pero de tal manera que se hizo necesario que él ocupara nuestro lugar. No podía dejar de ser el objeto del amor de su Padre, y sin embargo soportó su ira. Porque ¿cómo podría reconciliarnos con el Padre si hubiera incurrido en su odio y desagrado? Concluimos que él “siempre hizo lo que le agradaba” ( Juan 8:29) su Padre. De nuevo, ¿cómo nos habría liberado de la ira de Dios, si no nos la hubiera transferido a sí mismo? Por lo tanto, "fue herido por nuestras transgresiones" ( Isaías 53:5) y tuvo que tratar con Dios como un juez enojado. Esta es la necedad de la cruz ( 1 Corintios 1:18) y la admiración de los ángeles ( 1 Pedro 1:12), que no solo excede, sino que traga, toda la sabiduría de mundo.

Versículo 14

14. Que la bendición de Abraham. Habiendo dicho que "Cristo nos ha redimido de la maldición de la ley", ahora aplica esa declaración más de cerca a su propósito. La bendición prometida de Abraham se basa en esto, y fluye de ella a los gentiles. Si los judíos deben ser liberados de la ley, para convertirse en herederos de Abraham, ¿qué impedirá que los gentiles obtengan el mismo beneficio? Y si esa bendición se encuentra solo en Cristo, es la fe en Cristo la que solo la pone en nuestra posesión.

Me parece que la promesa del Espíritu significa, agradablemente para un idioma hebreo, una promesa espiritual. Aunque esa promesa se relaciona con el Nuevo Testamento, "Derramaré mi Espíritu sobre toda carne" ( Joel 2:28), sin embargo, en este pasaje, Pablo se refiere a otro tema. Aquí se contrasta el espíritu con todas las cosas externas, no solo con ceremonias, sino con descendencia lineal, para no dejar lugar a la diversidad de rango. De la naturaleza de la promesa, él prueba que los judíos no difieren nada de los gentiles; porque, si es espiritual, se recibe solo por fe.

Versículo 15

15. Hablo a la manera de los hombres. Con esta expresión, tenía la intención de sonrojarlos. Es muy vergonzoso y básico que el testimonio de Dios tenga menos peso para nosotros que el de un hombre mortal. Al exigir que el pacto sagrado de Dios reciba no menos deferencia de la que comúnmente se rinde a las transacciones humanas ordinarias, no coloca a Dios al nivel de los hombres. La inmensa distancia entre Dios y los hombres todavía queda para su consideración.

Aunque sea solo el pacto de un hombre. Este es un argumento de menor a mayor. Los contratos humanos se admiten en todas las manos como vinculantes: ¿cuánto más lo que Dios ha establecido? La palabra griega διαθήκη, aquí utilizada, significa con mayor frecuencia, lo que las versiones latinas aquí representan, (testamentum,) atestament; pero a veces también, un pacto, aunque en este último sentido el número plural se emplea más generalmente. Es de poca importancia para el presente pasaje, ya sea que explique el pacto o el testamento. El caso es diferente con la Epístola a los Hebreos, donde el apóstol alude indudablemente a los testamentos, ( Hebreos 9:16;) pero aquí prefiero tomarlo simplemente por el pacto que Dios hizo. La analogía de la cual argumenta el apóstol no se aplicaría tan estrictamente a un testamento como a un pacto. El apóstol parece razonar desde negocios humanos hasta el solemne pacto en el que Dios entró con Abraham. Si las negociaciones humanas son tan firmes que no pueden recibir ninguna adición, ¿cuánto más debe permanecer inviolable este pacto?

Versículo 16

16. Ahora a Abraham y su simiente. Antes de continuar con su argumento, introduce una observación sobre la sustancia del pacto, que se basa solo en Cristo. Pero si Cristo es el fundamento del trato, se deduce que es de gracia gratuita; y este también es el significado de la palabra promesa. Como la ley respeta a los hombres y a sus obras, la promesa respeta la gracia de Dios y la fe.

Él no dice, Y a las semillas. Para demostrar que en este lugar Dios habla de Cristo, llama la atención sobre el número singular que denota alguna semilla particular. A menudo me asombra que los cristianos, cuando vieron este pasaje tan perversamente torturado por los judíos, no hicieron una resistencia más decidida; para todos pasarlo un poco como si fuera un territorio indiscutible. Y sin embargo, hay mucha plausibilidad en su objeción. Dado que la palabra semilla es un sustantivo colectivo, Pablo parece razonar de manera no concluyente, cuando afirma que un solo individuo se denota por esta palabra, según la cual todos los descendientes de Abraham se comprenden en un pasaje ya citado: "Al multiplicar multiplicaré tu semilla, זרע (zerang,) o זרעך (zargnacha,) como las estrellas del cielo, y como la arena que está en la orilla del mar ". ( Génesis 22:17.) Habiendo detectado, como imaginan, la falacia del argumento, nos tratan con arrogante triunfo.

Me sorprende aún más que nuestros propios escritores hayan guardado silencio sobre este tema, ya que tenemos abundantes medios para repeler su calumnia. Entre los propios hijos de Abraham comenzó una división, porque uno de los hijos fue separado de la familia. “En Isaac se llamará tu descendencia”. ( Génesis 21:12.) En consecuencia, Ismael no está incluido en el cálculo. Vamos un paso más abajo. ¿Permiten los judíos que la posteridad de Esaú sea la simiente bendita? No, se mantendrá que su padre, aunque el primogénito, fue golpeado. ¿Y cuántas naciones han surgido del stock de Abraham que no tienen participación en este "llamamiento"? Los doce patriarcas, al fin, formaron doce cabezas, no porque descendieran de la línea de Abraham, sino porque habían sido designados por una elección particular de Dios. Desde que se llevaron las diez tribus, ( Oseas 9:17), ¿cuántos miles han degenerado tanto que ya no tienen un nombre entre la simiente de Abraham? Por último, se hizo una prueba de la tribu de Judá, para que la sucesión real de la bendición pudiera transmitirse entre un pueblo pequeño. Y esto había sido predicho por Isaías,

"Aunque tu pueblo Israel sea como la arena del mar, sin embargo, un remanente de ellos volverá ". ( Isaías 10:22.)

Hasta ahora no he dicho nada que los propios judíos no reconozcan. Deja que me respondan entonces; ¿Cómo es que las trece tribus surgidas de los doce patriarcas eran la simiente de Abraham, en lugar de los ismaelitas y edomitas? ¿Por qué se glorían exclusivamente en ese nombre y dejan de lado a los demás como una semilla espuria? Sin duda, se jactarán de haberlo obtenido por mérito propio; pero las Escrituras, por el contrario, afirman que todo depende del llamado de Dios; porque debemos volver constantemente al privilegio expresado en estas palabras: "En Isaac se llamará tu descendencia". ( Génesis 21:12.) La sucesión ininterrumpida a este privilegio debe haber estado vigente hasta Cristo; porque, en la persona de David, el Señor luego traído de vuelta por recuperación, como podríamos decir, la promesa que se le había hecho a Abraham. Al probar, por lo tanto, que esta predicción se aplica a un solo individuo, Pablo no hace que su argumento descanse en el uso del número singular. Simplemente muestra que la palabra semilla debe denotar a alguien que no solo descendió de Abraham según la carne, sino que también fue designado para este propósito por el llamado de Dios. Si los judíos niegan esto, solo se volverán ridículos por su obstinación.

Pero como Pablo también argumenta de estas palabras, que se había hecho un pacto en Cristo, o en Cristo, investiguemos la fuerza de esa expresión,

"En tu simiente serán bendecidas todas las naciones de la tierra". ( Génesis 22:18.)

Los judíos se burlan del apóstol haciendo una comparación, como si la simiente de Abraham fuera citada como un ejemplo en todos los presagios y oraciones desastrosas; mientras, por el contrario, maldecir en Sodoma o Israel es emplear el nombre de Sodoma o Israel en formas de maldición. Esto, lo tengo, es a veces el caso, pero no siempre; porque bendecirse en Dios tiene un significado bastante diferente, como admiten los propios judíos. Como, por lo tanto, la frase es ambigua, denota a veces una causa y, a veces, una comparación, donde sea que ocurra, debe explicarse por el contexto. Hemos comprobado, entonces, que todos somos maldecidos por la naturaleza, y que la bendición de Abraham ha sido prometida a todas las naciones. ¿Todos lo alcanzan indiscriminadamente? Ciertamente no, pero solo aquellos que están “reunidos” ( Isaías 66:8) al Mesías; porque cuando, bajo su gobierno y dirección, se agrupan en un solo cuerpo, se convierten en un solo pueblo. Quien entonces, dejando a un lado las disputas, investigue la verdad, reconocerá fácilmente que las palabras aquí significan no una mera comparación sino una causa; y por lo tanto, se deduce que Pablo tenía un buen terreno para decir que el pacto se hizo en Cristo, o en referencia a Cristo.

Versículo 17

17. La ley que fue cuatrocientos treinta años después. Si escuchamos a Orígenes, a Jerónimo y a todos los papistas, habrá pocas dificultades para refutar este argumento. Pablo razona así: “Se le hizo una promesa a Abraham cuatrocientos treinta años antes de la publicación de la ley; por lo tanto, la ley que vino después no pudo anular la promesa; y por eso concluye que las ceremonias no son necesarias ". Pero se puede objetar, los sacramentos fueron dados para preservar la fe, y ¿por qué Pablo debería separarlos de la promesa? Él los separa y procede a discutir sobre el asunto. Las ceremonias en sí mismas no son consideradas por él como algo más elevado, el efecto de la justificación que les fue atribuida por los falsos apóstoles y la obligación sobre la conciencia. De las ceremonias, en consecuencia, aprovecha la ocasión para discutir todo el tema de la fe y las obras. Si el punto en disputa no tuviera conexión con la obtención de la justicia, con el mérito de las obras, o con atrapar la conciencia, las ceremonias serían bastante consistentes con la promesa.

¿Qué significa, entonces, esta anulación de la promesa, contra la cual el apóstol sostiene? Los impostores negaron que la salvación sea prometida libremente a los hombres, y recibida por fe, y, como veremos más adelante, exhortaron a la necesidad de obras para merecer la salvación. Vuelvo al idioma de Paul. "La ley", dice, "es posterior a la promesa y, por lo tanto, no la revoca; porque un pacto una vez sancionado debe permanecer perpetuamente vinculante ". Repito nuevamente, si no comprende que la promesa es gratuita, no habrá fuerza en la declaración; porque la ley y la promesa no están en desacuerdo, sino en este único punto, que la ley justifica a un hombre por el mérito de las obras, y la promesa otorga justicia libremente. Esto queda muy claro cuando lo llama un pacto fundado en Cristo.

Pero aquí tendremos a los papistas para que se nos opongan, porque encontrarán un método listo para evadir este argumento. "No exigimos", dirán, "que las antiguas ceremonias ya no sean vinculantes; dejarlos fuera de la cuestión; sin embargo, un hombre está justificado por la ley moral. Porque esta ley, que es tan antigua como la creación del hombre, fue antes del pacto de Dios con Abraham; para que el razonamiento de Paul sea frívolo o se mantenga solo contra las ceremonias ". Respondo, Pablo tomó en cuenta lo que era cierto, que, excepto por un pacto con Dios, ninguna recompensa se debe a las obras. Admitiendo, entonces, que la ley justifica, pero antes de la ley los hombres no podían merecer la salvación por obras, porque no había pacto. Todo lo que ahora estoy afirmando es otorgado por los teólogos escolásticos: porque sostienen que las obras son meritorias de salvación, no por su valor intrínseco, sino por la aceptación de Dios, (para usar su propia frase) y sobre la base de un pacto. En consecuencia, donde no hay un pacto divino, no se encuentra una declaración de aceptación, no habrá obras disponibles para justificación, de modo que el argumento de Pablo sea perfectamente concluyente. Nos dice que Dios hizo dos convenios con los hombres; uno a través de Abraham y otro a través de Moisés. El primero, fundado en Cristo, era libre; y, por lo tanto, la ley, que vino después, no podía permitir que los hombres obtuvieran la salvación de otra manera que no fuera por gracia, porque entonces, "la promesa no tendría ningún efecto". Que este es el significado aparece claramente de lo que sigue inmediatamente.

Versículo 18

18. Si la herencia es de la ley. Sus oponentes aún podrían responder, que nada estaba más lejos de su intención que debilitar o anular el pacto de Dios. Para privarlos de todo tipo de subterfugios, él presenta la afirmación de que la salvación por la ley y la salvación por la promesa de Dios son totalmente inconsistentes entre sí. ¿Quién se atreverá a explicar que esto se aplica solo a las ceremonias, mientras que Pablo comprende lo que interfiere con una promesa gratuita? Más allá de toda duda, excluye obras de todas las descripciones. "Porque", dice a los romanos:

"si los que son de la ley son herederos, la fe se anula, y la promesa no tuvo ningún efecto ". ( Romanos 4:14.)

¿Porque? Porque la salvación se suspendería con la condición de cumplir la ley; y entonces inmediatamente concluye:

"Por lo tanto, es de fe, que podría ser por gracia, para que la promesa sea segura para toda la semilla". ( Romanos 4:16.)

Recordemos cuidadosamente la razón por la cual, al comparar la promesa con la ley, el establecimiento de uno anula al otro. La razón es que la promesa respeta la fe y la ley a las obras. La fe recibe lo que se da gratuitamente, pero a las obras se le paga una recompensa. Y agrega de inmediato, Dios se lo dio a Abraham, no requiriendo algún tipo de compensación de su parte, sino por promesa gratuita; porque si lo ve como condicional, la palabra dio, (κεχάρισται,) sería completamente inaplicable.

Versículo 19

Cuando se nos dice que la ley no tiene influencia para obtener la justificación, surgen varias sugerencias de inmediato, que debe ser inútil u opuesta al pacto de Dios, o algo por el estilo. No, podría ocurrir, ¿por qué no deberíamos decir de la ley, lo que Jeremías dice del Nuevo Testamento, (Jeremias 31:31), que se dio en un período posterior, para suplir la debilidad de la doctrina anterior? Las objeciones de este tipo deben ser respondidas si Pablo desea satisfacer a los gálatas. Primero, luego, pregunta: ¿de qué sirve la ley? Después de haber cumplido la promesa, parece haber tenido la intención de suplir sus defectos; y había lugar al menos para dudar, si la promesa hubiera sido efectiva, si no hubiera sido ayudada por la ley. Obsérvese que Pablo no habla solo de la ley moral, sino de todo lo relacionado con el oficio de Moisés. Ese oficio, que era peculiar de Moisés, consistía en establecer una regla de vida y ceremonias que se observaran en la adoración a Dios, y luego agregar promesas y amenazas. Muchas promesas, sin duda, relacionadas con la libre misericordia de Dios y de Cristo, se encuentran en sus escritos; y estas promesas pertenecen a la fe. Pero esto debe ser visto como accidental, y completamente ajeno a la investigación, en la medida en que se haga una comparación entre la ley y la doctrina de la gracia. Recordemos que la cantidad de la pregunta es la siguiente: cuando se hizo una promesa, ¿por qué Moisés agregó después esa nueva condición: "Si un hombre lo hace, vivirá en ellos"? y, "Maldito sea el que no confirma todas las palabras de esta ley para hacerlas?" ( Levítico 18:5; Deuteronomio 27:26.) ¿Fue para producir algo mejor y más perfecto?

19. Debido a las transgresiones. La ley tiene múltiples usos, pero Pablo se limita a lo que tiene que ver con su tema actual. No propuso preguntar de cuántas maneras la ley es ventajosa para los hombres. Es necesario poner a los lectores en guardia sobre este punto; Creo que muchos han caído en el error de no reconocer ninguna otra ventaja perteneciente a la ley, sino lo que se expresa en este pasaje. Pablo mismo en otra parte habla de los preceptos de la ley como provechosos para la doctrina y las exhortaciones. ( 2 Timoteo 3:16.) La definición aquí dada del uso de la ley no es completa, y aquellos que se niegan a hacer cualquier otro reconocimiento a favor de la ley hacen lo incorrecto. Ahora, ¿cuál es la importancia de la frase, debido a las transgresiones? Está de acuerdo con el dicho de los filósofos, que "La ley fue hecha para restringir a los malhechores", y con el viejo proverbio, "De los malos modales han surgido buenas leyes". Pero el significado de Paul es más extenso de lo que las palabras parecen transmitir. Quiere decir que la ley fue publicada para dar a conocer las transgresiones, y de esta manera para obligar a los hombres a reconocer su culpa. Como los hombres, naturalmente, están demasiado listos para excusarse, hasta que la ley los despierte, sus conciencias están dormidas.

"Hasta que la ley", dice Paul, "el pecado estaba en el mundo: pero el pecado no se imputa donde no hay ley ". ( Romanos 5:13.)

La ley vino y despertó a los durmientes, porque esta es la verdadera preparación para Cristo. "Por ley está el conocimiento del pecado". ( Romanos 3:20.) ¿Por qué?

"Que el pecado por el mandamiento se vuelva extremadamente pecaminoso". ( Romanos 7:13.)

Por lo tanto, "la ley fue agregada debido a las transgresiones", para revelar su verdadero carácter o, como le dice a los romanos, que podría hacer que abundaran. ( Romanos 5:20.)

Este pasaje ha torturado el ingenio de Orígenes, pero sin ningún propósito. Si Dios convoca a las conciencias a su tribunal, esas cualidades en su transgresión, que de otro modo les darían placer, pueden humillarlos con una convicción de culpa, si se sacude la apatía que abrumaba todo temor de su tribunal, si él arrastra a la luz; pecado, que acechaba como un ladrón en la guarida de la hipocresía, ¿qué hay en todo esto que pueda considerarse absurdo? Pero se puede objetar: “Como la ley es la regla de una vida devota y santa, ¿por qué se dice que se agrega 'debido a las transgresiones', en lugar de 'debido a la obediencia?' 'Respondo, por mucho que señale sin la verdadera justicia, sin embargo, debido a la corrupción de nuestra naturaleza, su instrucción solo tiende a aumentar las transgresiones, hasta que venga el Espíritu de regeneración, quien lo escribe en el corazón; y ese Espíritu no es dado por la ley, sino recibido por la fe. Este dicho de Pablo, recuerde el lector, no es de carácter filosófico o político, sino que expresa un propósito de la ley, con el cual el mundo siempre había estado desconocido.

Hasta que llegue la semilla. Si tiene respeto a la semilla, debe ser aquello sobre lo que se ha pronunciado la bendición y, por lo tanto, no interfiere con la promesa. La palabra hasta, (ἄχρις οὗ,) significa tanto tiempo como se espera la semilla: y por lo tanto se deduce que debe haber tenido la intención de ocupar no el rango más alto, sino subordinado. Fue dado para despertar a los hombres a la expectativa de Cristo. ¿Pero era necesario que durara solo hasta la venida de Cristo? Si es así, se deduce que ahora está abolido. Respondí que toda esa administración fue temporal y se le dio con el propósito de preservar entre los pueblos antiguos un apego a la fe de Cristo. Y, sin embargo, no admito que, con la venida de Cristo, se abolió toda la ley. El apóstol no tuvo la intención de esto, sino simplemente que el modo de administración, que durante un tiempo se había introducido, debe recibir su cumplimiento en Cristo, quien es el cumplimiento de la promesa. (60) Pero sobre este tema tendremos ocasión de hablar más completamente después.

Ordenado por los ángeles. La circunstancia de que se entregó a través de los ángeles tiende a la recomendación de la ley. Esto es declarado por Stephen ( Hechos 7:53) también, quien dice que habían "recibido la ley, (εἰς διαταγὰς ἀγγέλων,) en las disposiciones de los ángeles". La interpretación dada por algunos, que Moisés y Aarón, y los sacerdotes, son los ángeles que aquí se entiende, es más ingeniosa que sólida. Tampoco es maravilloso que a los ángeles, a quienes Dios nos otorga algunas de las más pequeñas de sus bendiciones, se les haya confiado también este oficio de asistir como testigos en la promulgación de la ley.

En la mano de un mediador, la mano generalmente significa ministración; pero como los ángeles fueron ministros al dar la ley, considero "la mano del Mediador" para denotar el rango más alto de servicio. El Mediador estaba al frente de la embajada, y los ángeles se unieron con él como sus compañeros. Algunos aplican esta expresión a Moisés, como una comparación entre Moisés y Cristo; pero estoy más de acuerdo con los antiguos expositores, que lo aplican al mismo Cristo. (61) Esta vista, se encontrará, concuerda mejor con el contexto, aunque también difiero de los antiguos en cuanto al significado de la palabra. El mediador no, como se imaginan, significa aquí alguien que hace la reconciliación, lo que hace en estas palabras:

"Hay un Mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús ”( 1 Timoteo 2:5,)

- pero un embajador empleado en promulgar una ley.

Por lo tanto, debemos entender que, desde el comienzo del mundo, Dios no ha mantenido relaciones sexuales con los hombres, sino a través de la agencia de su eterna Sabiduría o Hijo. Por lo tanto, Pedro dice que los santos profetas hablaron por el "Espíritu de Cristo" ( 1 Pedro 1:11) y Pablo lo convierte en el líder de la gente en el desierto. ( 1 Corintios 10:4.) Y ciertamente el Ángel que se le apareció a Moisés, ( Éxodo 3:2) no puede ser otra persona; porque se reclama a sí mismo el nombre peculiar y esencial de Dios, que nunca se aplica a las criaturas. Como él es el mediador de la reconciliación, por quien somos aceptados por Dios, el mediador de la intercesión, que nos abre un camino para "invocar al Padre" ( 1 Pedro 1:17), entonces él siempre ha sido el mediador de toda doctrina, porque por él Dios siempre se ha revelado a los hombres. Y esto tenía la intención de declarar expresamente, con el propósito de informar a los gálatas, que el que es el fundamento del pacto de gracia, también tenía el rango más alto en la entrega de la ley.

Versículo 20

20. Ahora, un mediador no es un mediador de uno. Algunos están dispuestos a filosofar sobre esta expresión, y harían que el significado de Pablo sea que la doble naturaleza de Cristo no es una en esencia. Pero que Paul está hablando de las partes contratantes, ningún hombre de buen juicio tiene dudas. Y, por lo tanto, comúnmente lo exponen, que no hay espacio para un Mediador, a menos que una de las partes tenga que negociar con la otra. Pero, ¿por qué debería haberse introducido esa declaración? Dejan indeterminado, aunque el pasaje merece la atención más cuidadosa. Puede haber, quizás, una Anticipación (πρόληψις) de algún pensamiento perverso que pueda surgir acerca de un cambio en el propósito divino. Alguien podría decir: "Como los hombres, cuando cambian de opinión acerca de sus convenios, no suelen retractarse de ellos, así sucedió con los convenios de Dios". Si considera que esto es el significado, entonces, en la cláusula anterior, Paul reconocería que los hombres, que ocupan un lado de este contrato, son inestables y cambiantes, mientras que Dios, sin embargo, sigue siendo el mismo, es coherente consigo mismo y no participa de la inestabilidad de los hombres.

Pero cuando considero más de cerca el tema, creo que marca una diferencia entre judíos y gentiles. Cristo no es el Mediador de uno, porque, con respecto al carácter externo, existe una diversidad de condiciones entre aquellos con quienes, a través de su mediación, Dios entra en pacto. Pero Pablo afirma que no tenemos derecho a juzgar de esta manera el pacto de Dios, como si se contradijera o variara de acuerdo con la diversidad de los hombres. Las palabras ahora son claras. Como Cristo anteriormente reconcilió a Dios con los judíos al hacer un pacto, ahora él es el mediador de los gentiles. Los judíos difieren ampliamente de los gentiles; porque la circuncisión y las ceremonias han erigido "la pared intermedia de partición entre ellas". ( Efesios 2:14.) Estaban "cerca" de Dios, ( Efesios 2:13), mientras que los gentiles estaban "lejos"; pero aun así Dios es consistente consigo mismo. Esto se hace evidente cuando Cristo reúne a aquellos que anteriormente diferían entre ellos en un solo Dios, y los une en un solo cuerpo. Dios es uno, porque siempre sigue siendo como él y, con una regularidad constante, mantiene fijo e inalterable el propósito que una vez hizo. (62)

Versículo 21

21. ¿Entonces la ley está en contra de las promesas de Dios? Al admitirse la certeza y la firmeza del propósito divino, estamos igualmente obligados a concluir que sus resultados no son contrarios entre sí. Todavía había una dificultad que resolver, que surgía de la aparente contradicción entre la Ley y el pacto de la gracia. Esto es, quizás, una exclamación. No temiendo más contradicciones, ahora que el punto está resuelto, concluye Paul, que los argumentos anteriores lo han puesto fuera de toda duda, y exclama: "¿Quién se atreverá ahora a imaginar un desacuerdo entre la ley y las promesas?" Y, sin embargo, esto no impide que Pablo proceda a eliminar las dificultades que aún puedan surgir.

Antes de responder a la pregunta, expresa, en su forma habitual, un gran desdén por tal locura; intimidando así el fuerte aborrecimiento con el que los hombres piadosos deben considerar lo que trae reproche al carácter Divino. Pero otra instancia de alta dirección, que reclama nuestro aviso, se encuentra en este giro de expresión. Acusa a sus adversarios de la ofensa de hacer que Dios se contradiga a sí mismo. Porque de él la Ley y las promesas evidentemente han procedido: quienquiera que alegue cualquier contradicción entre ellos blasfema contra Dios: pero se contradicen entre sí, si la Ley lo justifica. Así, Pablo responde con destreza a sus adversarios con la acusación que presentaron falsa y calumniosamente contra él.

Porque si hubiera habido una ley dada. La respuesta es (lo que se llama) indirecta, y no afirma claramente un acuerdo entre la ley y las promesas, pero contiene todo lo necesario para eliminar la contradicción. A primera vista, diría que esta oración se aleja del contexto y no tiene nada que ver con la solución de la pregunta; Pero este no es el caso. La ley se opondría a las promesas, si tuviera el poder de justificar; porque habría dos métodos opuestos para justificar a un hombre, dos caminos separados hacia el logro de la justicia. Pero Pablo rechaza a la ley tal poder; para que se elimine la contradicción. Yo admitiría, dice él, que la justicia obtiene la justicia si se encuentra la salvación en ella. ¿Pero que?

Versículo 22

22. La Escritura ha concluido. Por la palabra Escritura se entiende principalmente la ley misma. "Ha concluido todo bajo pecado", y por lo tanto, en lugar de dar, quita la justicia de todos. El razonamiento es muy poderoso. “Buscas justicia en la ley: pero la ley misma, con toda la Escritura, no deja nada a los hombres sino condenación; porque todos los hombres, con sus obras, son declarados injustos: ¿quién, pues, vivirá por la ley? Alude a estas palabras,

"El que hará estas cosas, vivirá en ellas". ( Levítico 18:5.)

Cerrado por eso, dice él, de la vida a través de la culpa, en vano debemos buscar la salvación por la ley. - La palabra traducida todo (τὰ πάντα) significa todas las cosas y transmite más que si hubiera dicho todos los hombres; porque abarca no solo a los hombres, sino todo lo que poseen o pueden lograr.

Que la promesa por fe. No hay remedio más que desechar la justicia de las obras, y acercarnos a la fe de Cristo. El resultado es seguro. Si las obras entran en juicio, todos estamos condenados; por eso obtenemos, por la fe de Cristo, una justicia libre. Esta oración está llena del más alto consuelo. Nos dice que, dondequiera que nos escuchemos condenados en las Escrituras, hay ayuda que se nos brinda en Cristo, si nos acercamos a él. Estamos perdidos, aunque Dios guardó silencio: ¿por qué entonces pronuncia tan a menudo que estamos perdidos? Es que no perecemos por la destrucción eterna, sino que, golpeados y confundidos por una oración tan terrible, podemos buscar por fe a Cristo, a través del cual "pasamos de la muerte a la vida". ( 1 Juan 3:14.) Por una figura retórica, (μετωνυμία,) en la que la cosa que contiene se pone por la cosa contenida, la promesa denota lo prometido.

Versículo 23

23. Antes de que llegara la fe. La pregunta propuesta ahora está más completamente definida. Explica extensamente el uso de la ley y la razón por la cual fue temporal; de lo contrario, habría sido siempre irrazonable que se entregue una ley a los judíos, de la cual los gentiles fueron excluidos. Si solo hay una iglesia compuesta por judíos y gentiles, ¿por qué hay una diversidad en su gobierno? ¿De dónde se deriva esta nueva libertad, y sobre qué autoridad descansa, ya que los padres estaban sujetos a la ley? Por lo tanto, nos informa que la distinción es tal que no interrumpa la unión y la armonía de la iglesia.

Debemos recordar nuevamente al lector que Pablo no trata exclusivamente de ceremonias, o de la ley moral, sino que abarca toda la economía por la cual el Señor gobernó a su pueblo bajo el Antiguo Testamento. Se convirtió en un tema de disputa si la forma de gobierno instituida por Moisés tuvo alguna influencia en la obtención de la justicia. Paul compara esta ley primero con una prisión y al lado de un maestro de escuela. Tal era la naturaleza de la ley, como muestran claramente ambas comparaciones, que no podría haber estado en vigencia más allá de cierto tiempo.

La fe denota la plena revelación de aquellas cosas que, durante la oscuridad de las sombras de la ley, se veían tenuemente; porque no tiene la intención de decir que los padres que vivían bajo la ley no poseían fe. La fe de Abraham ya ha sido notificada, y el autor de la Epístola a los Hebreos cita otros casos. (Hebreos 11.) La doctrina de la fe, en resumen, es atestiguada por Moisés y todos los profetas: pero, como la fe no se manifestó claramente entonces, el tiempo de la fe es una denominación aquí dada, no en absoluto, pero en un sentido comparativo, al tiempo del Nuevo Testamento. Que este era su significado es evidente por lo que agrega de inmediato, que fueron encerrados bajo la fe que luego debería ser revelada; porque esto implica que aquellos que estaban bajo la custodia de la ley eran participantes de la misma fe. La ley no los restringió de la fe; pero, para que no se desvíen del redil de la fe, se mantuvo en posesión de sí mismos. También hay una elegante alusión a lo que él había dicho anteriormente, que "la escritura ha concluido todo bajo pecado". Fueron asediados por todos lados por la maldición, pero este asedio fue contrarrestado por una prisión que los protegió de la maldición; de modo que se demuestra que el encarcelamiento por ley fue muy generoso en su carácter.

La fe aún no se había revelado, no porque los padres quisieran luz, sino porque tenían menos luz que nosotros. Se podría decir que las ceremonias ensombrecen a un Cristo ausente, pero para nosotros está representado como realmente presente y, por lo tanto, mientras tenían el espejo, nosotros tenemos la sustancia. Cualquiera que sea la cantidad de oscuridad bajo la ley, los padres no ignoraban el camino en el que debían caminar. Aunque el amanecer no es igual al esplendor del mediodía, sin embargo, como es suficiente para dirigir un viaje, los viajeros no esperan hasta que salga el sol por completo. Su porción de luz se parecía al amanecer, que era suficiente para preservarlos de todo error y guiarlos a la bendición eterna.

Versículo 24

24. Por lo tanto, la ley fue nuestro maestro de escuela Esta es la segunda comparación, que aún expresa más claramente el diseño de Paul. Un maestro de escuela no está designado para toda la vida, sino solo para la infancia, como lo implica la etimología de la palabra griega παιδαγωγός . (63) Además, al entrenar a un niño, el objetivo es prepararlo, por instrucciones de la infancia, para los años más maduros. La comparación se aplica en ambos aspectos a la ley, ya que su autoridad se limitaba a una edad en particular, y su objetivo era preparar a sus eruditos de tal manera que, cuando se cerraran sus instrucciones elementales, pudieran hacer progresos dignos de virilidad. . Y entonces agrega, que fue nuestro maestro de escuela (εἰς Χριστὸν) para Cristo. El gramático, cuando ha entrenado a un niño, lo entrega en manos de otro, que lo conduce a través de las ramas superiores de una educación terminada. Del mismo modo, la ley era la gramática de la teología, que, después de llevar a sus eruditos por un corto camino, los entregó a la fe para que se completaran. Así, Pablo compara a los judíos con los niños, y nosotros con la juventud avanzada.

Pero surge una pregunta, ¿cuál fue la instrucción o educación de este maestro de escuela? Primero, la ley, al mostrar la justicia de Dios, los convenció de que en sí mismos eran injustos; porque en los mandamientos de Dios, como en un espejo, podrían ver cuán lejos estaban de la verdadera justicia. Así se les recordó que la justicia debe buscarse en algún otro lugar. Las promesas de la ley sirvieron para el mismo propósito y podrían llevar a reflexiones como estas: “Si no puedes obtener la vida por obras sino cumpliendo la ley, se debe buscar algún método nuevo y diferente. Tu debilidad nunca te permitirá ascender tan alto; no, aunque desees y te esfuerces tanto, te quedarás muy lejos del objeto ". Las amenazas, por otro lado, los presionaron y les suplicaron que buscaran refugio de la ira y la maldición de Dios, y no les dieron descanso hasta que se vieron obligados a buscar la gracia de Cristo.

Tal también fue la tendencia de todas las ceremonias; ¿Para qué sirvieron los sacrificios y los lavados sino para mantener la mente continuamente fija en la contaminación y la condena? Cuando la impureza de un hombre se coloca ante sus ojos, cuando el animal inofensivo se presenta como la imagen de su propia muerte, ¿cómo puede darse el gusto de dormir? ¿Cómo puede él sino ser despertado al sincero grito de liberación? Más allá de toda duda, las ceremonias lograron su objetivo, no solo alarmando y humillando la conciencia, sino excitándolos a la fe del Redentor venidero. En los imponentes servicios del ritual mosaico, todo lo que se presentaba a los ojos tenía una impresión de Cristo. En resumen, la ley no era más que una inmensa variedad de ejercicios, en los cuales los adoradores eran guiados por la mano a Cristo.

Para que seamos justificados por la fe. Ya ha dicho que la ley no es perfecta cuando la comparó con la formación de la infancia; pero haría a los hombres perfectos si les otorgara justicia. ¿Qué queda sino que la fe tomará su lugar? Y así sucede, cuando nosotros, que somos indigentes de nuestra propia justicia, nos vestimos con la justicia de Cristo. Así se cumple el dicho: "Ha llenado al hambriento de cosas buenas". ( Lucas 1:53.)

Versículo 25

25. Pero después de eso viene la fe. Esta frase ya ha sido considerada. Denota la revelación más brillante de la gracia después de que "el velo del templo se rasgó en dos" ( Mateo 27:51), lo cual, sabemos, fue efectuado por la manifestación de Cristo. Afirma que, bajo el reinado de Cristo, ya no hay niñez que deba colocarse bajo un maestro de escuela, y que, en consecuencia, la ley ha renunciado a su cargo, que es otra aplicación de la comparación. Había dos cosas que él se había comprometido a probar: que la ley es una preparación para Cristo y que es temporal. Pero aquí se vuelve a plantear la pregunta: ¿está tan abolida la ley que no tenemos nada que ver con ella? Respondo, la ley, en la medida en que es una regla de vida, una brida para mantenernos en el temor del Señor, un estímulo para corregir la lentitud de nuestra carne, hasta ahora, en resumen, como lo es.

"Rentable para la doctrina, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en la justicia, para que los creyentes puedan ser instruidos en toda buena obra" ( 2 Timoteo 3:16,)

- está tan vigente como siempre, y permanece intacto.

¿En qué sentido, entonces, se abolió? Pablo, hemos dicho, considera que la ley posee ciertas cualidades, y esas cualidades las enumeraremos. Anexa a las obras una recompensa y un castigo; es decir, promete vida a quienes la mantienen y maldice a todos los transgresores. Mientras tanto, requiere del hombre la perfección más alta y la obediencia más exacta. No disminuye, no da perdón, pero llama a un juicio severo como los delitos más pequeños. No exhibe abiertamente a Cristo y su gracia, sino que lo señala a distancia, y solo cuando está oculto por la cobertura de las ceremonias. Todas las cualidades de la ley, nos dice Pablo, son abolidas; de modo que el oficio de Moisés está ahora terminado, en la medida en que difiere en aspecto externo de un pacto de gracia.

Versículo 26

26. Porque todos sois hijos de Dios. Sería injusto, y en el más alto grado irrazonable, que la ley mantenga a los creyentes en la esclavitud perpetua. Esto se demuestra con el argumento adicional de que son hijos de Dios. No sería suficiente decir que ya no somos niños, a menos que se agregue que somos hombres libres; porque en esclavos la edad no hace alteraciones. El hecho de que sean hijos de Dios demuestra su libertad. ¿Cómo? Por fe en Cristo Jesús; para

"todos los que lo recibieron le dieron el poder de convertirse en hijos de Dios, incluso a los que creen en su nombre". ( Juan 1:12.)

Desde entonces, por fe hemos obtenido la adopción, por fe también hemos obtenido nuestra libertad.

Versículo 27

27. Todos los que hayan sido bautizados. Cuanto mayor y más elevado es el privilegio de ser hijos de Dios, más se aleja de nuestros sentidos y más difícil es obtener la creencia. Por lo tanto, explica, en pocas palabras, lo que implica que estemos unidos, o más bien, que seamos uno con el Hijo de Dios; para eliminar toda duda, lo que le pertenece se nos comunica. Emplea la metáfora de una prenda, cuando dice que los gálatas se han puesto a Cristo; pero quiere decir que están tan unidos a él, que, en presencia de Dios, llevan el nombre y el carácter de Cristo, y son vistos en él y no en sí mismos. Esta metáfora o similitud, tomada de prendas de vestir, ocurre con frecuencia y ha sido tratada por nosotros en otros lugares.

Pero el argumento de que, debido a que han sido bautizados, se han puesto a Cristo, parece débil; porque hasta qué punto el bautismo es eficaz en todos? ¿Es razonable que la gracia del Espíritu Santo esté tan estrechamente vinculada a un símbolo externo? ¿No parece que la doctrina uniforme de la Escritura, así como la experiencia, confunden esta afirmación? Respondo que es costumbre con Pablo tratar los sacramentos en dos puntos de vista. Cuando se trata de hipócritas, en quienes el mero símbolo despierta orgullo, proclama en voz alta el vacío y la inutilidad del símbolo externo, y denuncia, en términos contundentes, su insensata confianza. En tales casos, no contempla la ordenanza de Dios, sino la corrupción de los hombres malvados. Cuando, por otro lado, se dirige a los creyentes, que hacen un uso adecuado de los símbolos, los ve en relación con la verdad, que representan. En este caso, no se jacta de ningún falso esplendor como perteneciente a los sacramentos, sino que llama nuestra atención sobre el hecho real representado por la ceremonia exterior. Por lo tanto, de acuerdo con la cita Divina, la verdad se asocia con los símbolos.

Pero tal vez alguien pregunte: ¿Es posible que, por culpa de los hombres, un sacramento deje de tener un significado figurativo? La respuesta es fácil. Aunque los hombres malvados pueden no obtener ninguna ventaja de los sacramentos, aún conservan su naturaleza y fuerza sin disminuir. Los sacramentos presentan, tanto a los hombres buenos como a los malos, la gracia de Dios. Ninguna falsedad se une a las promesas que exhiben de la gracia del Espíritu Santo. Los creyentes reciben lo que se les ofrece; y si los hombres malvados, al rechazarlo, hacen que la oferta no sea rentable para ellos mismos, su conducta no puede destruir la fidelidad de Dios o el verdadero significado del sacramento. (64) Con estricta propiedad, entonces, al dirigirse a los creyentes, Pablo dice que cuando fueron bautizados, "se pusieron a Cristo"; así como, en la Epístola a los romanos, dice:

"que hemos sido plantados juntos en su muerte, para ser también partícipes de su resurrección ". ( Romanos 6:5.)

De esta manera, el símbolo y la operación Divina se mantienen distintos y, sin embargo, el significado de los sacramentos es manifiesto; para que no puedan considerarse exposiciones vacías y triviales; y se nos recuerda con qué ingratitud básica son imputables, quienes, al abusar de las preciadas ordenanzas de Dios, no solo los vuelven inútiles para ellos mismos, ¡sino que los convierten en su propia destrucción!

Versículo 28

28. No hay judío ni griego. El significado es que no hay distinción de personas aquí y, por lo tanto, no tiene ninguna consecuencia a qué nación o condición pueda pertenecer: ni la circuncisión se considera más que el sexo o el rango civil. ¿Y por qué? Porque Cristo los hace a todos uno. Cualesquiera que hayan sido sus diferencias anteriores, solo Cristo es capaz de unirlos a todos. Ustedes son uno: la distinción ahora se elimina. El objetivo del apóstol es mostrar que la gracia de adopción y la esperanza de salvación no dependen de la ley, sino que están contenidas solo en Cristo, que por lo tanto es todo. Aquí se pone griego, como de costumbre, para gentiles, y un departamento para toda la clase.

Versículo 29

29. Entonces sois la simiente de Abraham. Esto no pretende transmitir la idea de que ser hijo de Abraham es mejor que ser miembro de Cristo, sino reprimir el orgullo de los judíos, que se glorían en su privilegio, como si solo ellos fueran personas de Dios. No consideraban una distinción más alta que pertenecer a la raza de Abraham; y esta distinción la hace común a todos los que creen en Cristo. La conclusión se basa en este argumento, que Cristo es la simiente bendita, en quien, como hemos dicho, todos los hijos de Abraham están unidos. Él prueba esto por la oferta universal de la herencia para todos ellos, de lo cual se deduce, que la promesa los incluye entre los hijos. Merece la pena notar que, siempre que se menciona la fe, siempre es su relación con la promesa.