Bible Commentaries
2 Timoteo 4

Versículos 5-8

Capítulo 35

LA EXULTACIÓN PARADOJICA DEL APÓSTOL-SU APARENTE FRACASO Y EL APARENTE FRACASO DE LA IGLESIA-LA GRAN PRUEBA DE LA SINCERIDAD. - 2 Timoteo 4:5

S T. CHRYSOSTOM nos dice que este pasaje fue durante mucho tiempo una fuente de perplejidad para él. "A menudo", dice, "cuando he tomado al Apóstol en mis manos y he considerado este pasaje, no he podido entender por qué Pablo habla aquí tan altivamente: he peleado la buena batalla. Pero ahora por la gracia Dios me parece haberlo averiguado. ¿Con qué, pues, habla así? Escribe para consolar el desaliento de su discípulo, y por eso le pide que tenga buen ánimo, ya que iba a su corona, habiendo terminado todos los su obra y obtuvo un glorioso final.

Debes regocijarte, dice; no llorar. ¿Y por qué? Porque he peleado la buena batalla. Así como un hijo, que estaba sentado lamentando su estado de huérfano, podría ser consolado por su padre diciéndole. No llores, hijo mío. Hemos vivido una buena vida; hemos llegado a la vejez; y ahora te dejamos. Nuestra vida ha estado libre de reproches; partimos con gloria; y puedes ser honrado por lo que hemos hecho. Y esto no lo dice con jactancia; -Dios no lo quiera; -pero para levantar a su hijo abatido, y para alentarlo con sus alabanzas a soportar con firmeza lo que había sucedido, para albergar buenas esperanzas, y no pensar que es un asunto penoso de soportar ”.

La explicación de Crisóstomo es sin duda parte de la razón por la que el Apóstol habla aquí en una clave tan exaltada. Esta tensión inusual es en parte el resultado de un deseo de animar a su amado discípulo y asegurarle que no hay necesidad de llorar por la muerte que ahora no puede estar muy lejos. Cuando llegue, será una muerte gloriosa y feliz. Una muerte gloriosa, porque coronará con la corona de las luchas de la victoria en una lucha fatigosa que ahora termina triunfalmente, Y una muerte feliz; porque durante años Pablo ha tenido el anhelo de "partir y estar con Cristo, lo cual es mucho mejor".

"La corona es una que no se marchitará; porque no está hecha de olivo, laurel o laurel. Y no es una corona cuya gloria sea dudosa, ni dependa de las opiniones volubles de una multitud prejuiciosa; porque no es otorgado por un árbitro humano, ni entre los aplausos de los espectadores humanos. El Dador es Cristo, y el teatro está lleno de ángeles. En los concursos de este mundo los hombres trabajan muchos días y sufren penurias, y durante una hora reciben la corona. Y de inmediato todo el placer de ella pasa. En la buena batalla que peleó San Pablo se gana una corona de justicia, que continúa para siempre en resplandor y gloria.

Pero además de querer consolar a Timoteo por el duelo que se avecinaba, San Pablo también quería animarlo, estimularlo a un mayor esfuerzo y una mayor medida de coraje. "Sé sobrio en todo, sufre penurias, haz la obra de evangelista, cumple tu ministerio. Porque ya estoy siendo derramado como libación, y el tiempo de mi partida está cerca". Es decir: debes ser más vigoroso, más perseverante, más devoto; porque me voy, y debo dejarlos para que lleven a cabo a la perfección lo que he comenzado.

Mi lucha ha terminado; por eso luchas con más valentía. Mi curso ha terminado; por eso corres con más perseverancia. La fe que se me ha confiado se ha conservado intacta hasta ahora: ocúpate de que lo que te ha sido confiado se mantenga a salvo. La corona que gana la justicia me espera ahora: esfuérzate tanto para que esa corona también te espere a ti. Porque esta es una contienda en la que todos pueden tener coronas, si tan solo vivieran para sentir el anhelo de la aparición del Juez justo que las da.

Pero hay más en este pasaje que el deseo de consolar a Timoteo por la inminente pérdida de su amigo e instructor, y el deseo de impulsarlo a una mayor utilidad, no solo a pesar de, sino debido a, esa pérdida. También está el gozo extático del gran Apóstol, ya que con el ojo de la fe mira hacia atrás sobre la obra que se le ha capacitado para realizar, y equilibra el costo de la misma con la gran recompensa.

Como ya se ha señalado en un pasaje anterior, no hay nada en esta conmovedora carta que se parezca más convincentemente a San Pablo que la forma en que las emociones en conflicto se suceden unas a otras y salen a la superficie en una expresión perfectamente natural. A veces es la ansiedad lo que predomina; a veces es confianza. Aquí está rebosante de afecto; allí está severo e indignado. Uno mientras está profundamente deprimido; y luego nuevamente se vuelve triunfante y exultante.

Como la segunda Epístola a los Corintios, esta última carta al discípulo amado está llena de intensos sentimientos personales, de carácter diferente y aparentemente discordante. El pasaje que tenemos ante nosotros está cargado de tales emociones, que comienzan con una advertencia solemne y terminan con un gran júbilo. Pero es la advertencia, no de miedo, sino de afecto; y es el regocijo, no de la vista, sino de la fe.

Mirada con ojos humanos, la vida del Apóstol en ese momento era un fracaso, un trágico y lamentable fracaso. En su propio lenguaje sencillo, pero muy fecundo, había sido "el esclavo de Jesucristo". Ningún esclavo romano, impulsado por látigos y aguijones, podría haber trabajado como lo había hecho Pablo. Había puesto a prueba su cuerpo frágil y su espíritu sensible al máximo, y había encontrado oposición, burla y persecución de por vida a manos de aquellos que deberían haber sido sus amigos, y habían sido sus amigos hasta que entró al servicio de Jesucristo. .

Él había predicado y argumentado, había suplicado y reprendido, y al hacerlo había hecho sonar los cambios en todas las formas principales de sufrimiento humano. ¿Y cuál había sido el resultado de todo eso? Las pocas iglesias que había fundado eran un puñado en las ciudades en las que las había establecido; y había innumerables ciudades en las que no había establecido nada. Incluso las pocas iglesias que había logrado fundar, en la mayoría de los casos, pronto se alejaron de su primera fe y entusiasmo.

Los tesalonicenses se habían contaminado de holgazanería y desorden, los corintios de contienda y sensualidad, los gálatas, colosenses y efesios de diversas formas de herejía; mientras que la Iglesia romana, en medio de la cual sufría un encarcelamiento que casi con certeza terminaría en muerte, lo trataba con frialdad y negligencia. En su primera defensa nadie tomó su parte, sino que todos lo abandonaron; y en su extremo estaba casi desierto. Como resultado de una vida de intensa energía y auto-devoción, todas estas cosas tenían la apariencia de un fracaso total.

Y, ciertamente, si la obra de su vida parecía haber sido un fracaso con respecto a los demás, no guardaba ninguna semejanza con el éxito con respecto a él mismo. Desde el punto de vista del mundo, había renunciado a mucho y ganado poco, más allá de los problemas y la desgracia. Había renunciado a una posición distinguida en la Iglesia judía para convertirse en el hombre más odiado entre esa gente de odios apasionados. Mientras que sus esfuerzos a favor de los gentiles habían terminado por tercera vez en el confinamiento en una prisión gentil, de la cual, como vio claramente, nada más que la muerte probablemente lo liberaría.

Y sin embargo, a pesar de todo esto, San Pablo está exultante y triunfante. En absoluto porque no perciba, o no pueda sentir, las dificultades y penas de su posición. Menos aún porque desea disimularse para sí mismo o para los demás los sufrimientos que tiene que soportar. No es estoico y no hace profesión de estar por encima de las enfermedades y emociones humanas. Es muy sensible a todo lo que afecta a sus propias aspiraciones y afectos y al bienestar de aquellos a quienes ama.

Él es muy consciente de los peligros tanto del cuerpo como del alma, que acosan a quienes le son mucho más queridos que la vida. Y da una fuerte expresión a su angustia y ansiedad. Pero mide los problemas del tiempo por las glorias de la eternidad. Con el ojo de la fe, mira a través de todo este aparente fracaso y negligencia hacia la corona de justicia que el Juez justo tiene reservada para él, y también para miles y miles de personas, incluso para todos aquellos que han aprendido a mirar hacia adelante con nostalgia. hasta el momento en que su Señor vuelva a aparecer.

En todo esto vemos en miniatura la historia de la cristiandad desde la muerte del Apóstol. Su carrera fue un presagio de la carrera de la Iglesia cristiana. En ambos casos parece haber solo un puñado de discípulos reales con una compañía de seguidores superficiales y volubles, para oponerse a la masa impasible e impasible del mundo inconverso. En ambos casos, incluso entre los propios discípulos, existe la cobardía de muchos y la deserción de algunos.

En ambos casos, los que permanecen fieles a la fe discuten entre ellos cuál de ellos será considerado el mayor. San Pablo fue uno de los primeros en trabajar para que se realizara el ideal de Cristo de una santa Iglesia Católica. Han pasado dieciocho siglos y la vida de la Iglesia, como la de San Pablo, parece un fracaso. Con más de la mitad de la raza humana aún ni siquiera nominalmente cristiana; con una larga serie de crímenes cometidos no solo en desafío, sino en nombre de la religión; con cada década de años produciendo su malsana cosecha de herejías y cismas; -¿Qué ha sido de la profesión de la Iglesia de ser católica, santa y unida?

El fracaso, como en el caso de St. Paul, es más aparente que real. Y debe tenerse en cuenta desde el principio que nuestros medios para medir el éxito en las cosas espirituales son totalmente inciertos e inadecuados. Cualquier cosa que se parezca a la precisión científica está fuera de nuestro alcance, porque no se pueden obtener los datos para una conclusión confiable. Pero el caso es mucho más fuerte que esto. Es imposible determinar, ni siquiera a grandes rasgos, dónde terminan los beneficios conferidos por el Evangelio; cuál es realmente la santidad promedio entre los cristianos profesantes; y hasta qué punto la cristiandad, a pesar de sus múltiples divisiones, es realmente una.

Es más que posible que el salvaje de África central sea espiritualmente mejor para la Encarnación de la que no sabe nada y que toda su vida parece contradecir; porque al menos él es uno de aquellos por quienes Cristo nació y murió. Es probable que entre los cristianos corrientes haya muchos a quienes el mundo conoce como pecadores, pero a quienes Dios conoce como santos. Y es cierto que la creencia en un Dios Triuno y en un Redentor común une a millones de personas mucho más estrechamente que sus diferencias acerca de los ministros y los sacramentos que los separan. La túnica de la Iglesia está hecha jirones y manchada de viaje; pero ella sigue siendo la Esposa de Cristo, y sus hijos, por mucho que se peleen entre sí, siguen siendo uno en Él.

Y donde se puede demostrar que el fracaso de San Pablo y de quienes lo han seguido es indudablemente real, generalmente se puede demostrar que es completamente inteligible. Aunque divino en su origen, el Evangelio tiene de. el primero utilizó instrumentos humanos con todas las debilidades, físicas, intelectuales y morales, que caracterizan a la humanidad. Cuando recordamos lo que esto implica, y también recordamos las fuerzas contra las cuales el cristianismo ha tenido que luchar, lo más sorprendente es que el Evangelio haya tenido una medida tan grande de éxito que que su éxito aún no sea completo.

Ha tenido que luchar contra las pasiones y prejuicios de individuos y naciones, degradados por largos siglos de inmoralidad e ignorancia, y fortalecidos en su oposición a la verdad por todos los poderes de las tinieblas. Ha tenido que luchar, además, con otras religiones, muchas de las cuales son atractivas por sus concesiones a la fragilidad humana, y otras por la comparativa pureza de sus ritos y doctrinas.

Y contra todos ellos ha ganado, y sigue ganando, la aprobación y el afecto del hombre, por su poder de satisfacer sus aspiraciones más elevadas y sus necesidades más profundas. Ninguna otra religión o filosofía ha tenido un éxito tan variado o tan amplio. El judío y el mahometano, después de siglos de relaciones, permanecen casi sin influencia sobre las mentes europeas; mientras que para la civilización occidental el credo del budista permanece no solo sin influencia, sino sin significado.

Pero aún no se ha encontrado la nación para la cual se ha demostrado que el cristianismo es ininteligible o inadecuado. En cualquier parte del mundo que miremos, o en cualquier período de la historia durante la era cristiana, la respuesta sigue siendo la misma. Multitudes de hombres, a lo largo de dieciocho siglos, bajo la mayor variedad de condiciones, ya sean de equipo personal o de circunstancias externas, han probado el cristianismo y lo han encontrado satisfactorio.

Han testificado como resultado de sus innumerables experiencias que puede soportar el desgaste de la vida; que no solo puede fortalecer, sino también consolar; y que puede despojar incluso a la muerte de su aguijón ya la tumba de su victoria con una esperanza segura y certera de la corona de justicia, que el Juez justo prepara para todos los que aman y han amado por mucho tiempo Su venida.

"Que han amado y aman su aparición". Esa es la fuerza completa del perfecto griego (τοις ηγαπηκοσιν) que expresa el resultado presente y permanente de la acción pasada; y ahí radica la prueba mediante la cual probar el temperamento de nuestro cristianismo. San Pablo, que durante mucho tiempo había anhelado partir y estar con Cristo, no podría haber dado fácilmente un método más simple o seguro para descubrir quiénes son aquellos que tienen derecho a creer que el Señor tiene una corona de justicia reservada para ellos. . ¿Estamos entre el número?

Para responder a esta pregunta debemos plantearnos otra. ¿Son nuestras vidas tales que anhelamos el regreso de Cristo? O lo estamos temiendo, porque sabemos que no estamos en condiciones de encontrarnos con Él, y no estamos haciendo ningún intento por llegar a serlo. Suponiendo que los médicos nos dijeran que estamos afectados por una enfermedad mortal, que debe terminar fatalmente, y que muy pronto, ¿cuál sería nuestro sentimiento? Cuando pasó la primera conmoción y pudimos tener una visión tranquila de todo el caso, ¿podríamos recibir la noticia como el cumplimiento inesperado de un deseo largamente acariciado de que Cristo nos librara de las miserias de este mundo pecaminoso y tomara nosotros a sí mismo? La Biblia pone ante nosotros la corona de justicia que nunca se marchita, y el gusano que nunca muere. Apoyándonos en el amor inagotable de Dios, aprendamos a anhelar la venida del uno;

Versículos 9-15

Capítulo 36

LOS DETALLES PERSONALES UNA GARANTÍA DE GENUINIDAD.

Difícilmente excedería los límites de la hipérbole legítima decir que estos dos pasajes prueban la autenticidad y autenticidad de las Epístolas Pastorales; que son suficientes para mostrar que estas cartas son un relato auténtico de los asuntos que tratan, y que son cartas genuinas del apóstol Pablo.

En la primera de estas exposiciones se señaló cuán improbable es que una parte de una de estas cartas sea genuina y no el resto; o que uno de los tres sea genuino y no los otros dos; ya fortiori , que dos de los tres deben ser genuinos y no el restante.

Los pasajes que tenemos ante nosotros se encuentran entre aquellos de los que se ha dicho verdaderamente que "se aferran tan estrechamente a Pablo que sólo rompiendo la carta en pedazos se puede disociar cualquier parte de ese Apóstol". La evidencia interna es aquí demasiado fuerte incluso para aquellos críticos que niegan la autoría paulina de las Epístolas Pastorales en su conjunto. Por lo tanto, Renan y Weisse están dispuestos a admitir que aquí hemos incrustado en la obra de un escritor posterior porciones de una carta genuina del Apóstol; mientras que Ewald, Hausrath y Pfleiderer aceptan no sólo estos versos, sino el pasaje anterior sobre Phygelus, Hermógenes y Onesiphorus como genuino también.

Hitzig, Krenkel e Immer defienden puntos de vista similares, de los cuales los dos primero admiten que la Epístola a Tito también contiene fragmentos genuinos. Y muy recientemente (1882) tenemos a Lemme afirmando que solo la porción central de 2 Timoteo 2 Timoteo 2:11 ; 2 Timoteo 3:1 ; 2 Timoteo 4:1 es una interpolación.

Estas concesiones equivalen a una concesión de todo el caso. Es imposible detenerse ahí. O hay que conceder mucho más o mucho menos. Para

(1) no podemos sin pruebas muy fuertes aceptar una suposición tan improbable como que un cristiano mucho después de la muerte del Apóstol estaba en posesión de cartas escritas por él, de las que nadie más sabía nada, que convirtió fragmentos de estas en escritos de la suya, que quiso hacer pasar por apostólica, y que luego destruyó las cartas genuinas, o las dispuso de tal manera que nadie supiera que alguna vez habían existido.

Una historia así no es absolutamente imposible, pero es tan poco probable que sea cierta que aceptarla sin pruebas claras sería muy poco crítico. Y no solo no hay evidencia clara; no hay evidencia alguna. La hipótesis es pura imaginación.

(2) Las partes de esta carta que los críticos adversos permiten que sean genuinas son precisamente aquellas en las que un falsificador seguramente sería sorprendido tropezando. Están llenas de detalles personales, algunos de los cuales admiten ser probados, y todos pueden ser criticados, en cuanto a si son naturales y consistentes o no. ¿Es probable que un falsificador se arriesgue a ser detectado si se aventura en un terreno tan peligroso? Pondría en la carta aquellas doctrinas por las que deseaba parecer tener a St.

La autoridad de Pablo; y, si añadía algo más, se cuidaría de no ir más allá de vagas generalidades, demasiado indefinidas para quedar atrapado en las mallas de la crítica. Pero el autor de esta carta ha hecho todo lo contrario. Él ha dado una gran cantidad de detalles personales, como los que solo se pueden encontrar en otro lugar del Nuevo Testamento, y en la porción final de la Epístola a los Romanos, uno de los indiscutibles escritos de San Pablo.

Y no lo han pillado tropezando. Los escritores hostiles han sometido estos detalles a la crítica más penetrante; y el resultado, como hemos visto, es que muchos de ellos se ven obligados a admitir que estas porciones de la carta son producciones genuinas del Apóstol. Es decir, aquellas porciones de la Epístola que pueden ser sometidas a una prueba severa, son permitidas por San Pablo, porque resisten la prueba; mientras que aquellos que no admiten ser así probados son rechazados, no porque exista alguna prueba de que sean espurios, sino porque los críticos piensan que el estilo no es como el del Apóstol.

¿No serían ellos los primeros en burlarse de los demás por tal opinión? Suponiendo que estos detalles hubieran contenido absurdos o contradicciones, que no podrían haber sido escritos por San Pablo, ¿no hubieran sostenido, y razonablemente sostenido, que era monstruoso declarar falsas aquellas secciones de la carta que habían sido probadas y encontradas? queriendo, y para defender como genuinos los otros apartados, que no admitieron ser probados?

Veamos los detalles un poco más de cerca. Además de San Pablo y Timoteo, en esta breve carta se mencionan veintitrés cristianos de la época apostólica. Un número considerable de ellos son personas de quienes leemos en los Hechos o en otras cartas de San Pablo; pero la mayoría son nombres nuevos, y en la mayoría de estos casos no sabemos nada de los portadores de los nombres más allá de lo que se nos dice aquí. ¿Nos habría dado un falsificador esta mezcla de lo conocido y lo desconocido? Si se hubiera aventurado con los nombres, ¿no nos habría dado personas imaginarias, cuyos nombres y acciones no podrían comprobarse con los registros existentes, o no se habría mantenido de cerca en los registros, de modo que la comprobación pudiera resultar a su favor? No ha hecho ni

Los nuevos nombres no se parecen a los de personas imaginarias, y la mención de personas conocidas no es en modo alguno una mera reproducción de lo que se dice de ellas en otros lugares. "Demas me abandonó, habiendo amado este mundo presente. Toma a Marcos y tráelo contigo, porque me es útil para el ministerio". Un falsificador con los Hechos y las Epístolas a los Colosenses y Filemón antes que él habría hecho que Marcos abandonara a Pablo, y que Demas fuera recomendado como útil para él; porque en Hechos 15:38 Pablo tuvo que condenar a Marcos por negligencia, y en las Epístolas a los Colosenses Colosenses Colosenses 4:14 ya Filemón Filemón 1:24 Demas con Lucas espera al Apóstol en su encarcelamiento.

Y, sin embargo, ¿cuán natural es que la condenación del Apóstol despierte a Marcos a una mayor seriedad, y que el Apóstol reconozca esa seriedad en esta carta de despedida? ¡Y cuán coherente con la fragilidad humana también que Demas tuviera el valor suficiente para apoyar a San Pablo durante su primer encarcelamiento romano y, sin embargo, se acobardara ante los mayores riesgos del segundo! Es poco probable que la queja del Apóstol con respecto a él signifique más que esto, sin embargo, algunos lo han exagerado y lo han convertido en un cargo de herejía, o incluso de una total apostasía.

Simplemente debemos entender que Demas prefirió la comodidad y la seguridad lejos de Roma a las dificultades y el peligro de una prisión romana; y por tanto se fue a Tesalónica. No se nos dice por qué eligió ese pueblo, pero si hubiera una comunidad cristiana, habría una razón.

"Titus a Dalmacia". ¿Por qué un falsificador debería enviar a Tito a Dalmacia? Las epístolas pastorales, sean falsas o no, son todas de una mano y parecen haber sido escritas con poco tiempo unas de otras. ¿No habría enviado un falsificador a Tito a Creta, a Tito 1:5 oa Nicópolis? Tito 3:12 Pero si Tito fue a Nicópolis y no encontró allí a Pablo, debido a que mientras tanto había sido arrestado, ¿qué más probable que siguiera hasta Dalmaria? El falsificador, si hubiera pensado en esto, habría llamado la atención sobre ello, para asegurarse de que no se pasara por alto su ingenio.

"Pero a Tíquico lo envié a Éfeso". El significado del "pero" no está del todo claro. Quizás la suposición más probable es que indica la razón por la que el Apóstol necesita una persona útil como Marcos. "Tuve una persona así en Tíquico, pero se fue en una misión para mí a Éfeso". ¡Qué natural es todo esto! ¿Y qué podría inducir a un falsificador a ponerlo? Se nos dice en los Hechos que Tíquico pertenecía a la provincia romana de Asia, Hechos 20:4 y que estaba con S.

Pablo al final de su tercer viaje misionero unos nueve años antes de escribir esta carta a Timoteo. Tres o cuatro años más tarde encontramos a Tíquico una vez más con San Pablo durante el primer encarcelamiento romano; y es enviado con Onésimo como portador de la Epístola a los Colosenses Colosenses Colosenses 4:7 ya los Efesios.

Efesios 6:21 Y aprendemos de la sentencia que tenemos ante nosotros, así como de Tito 3:12 , que todavía disfruta de la confianza del Apóstol, porque es enviado en misiones para él a Creta y a Éfeso. Todos estos avisos separados de él cuelgan juntos y lo representan consistentemente como "el hermano amado" y también como un "ministro fiel y consiervo en el Señor", a quien S.

Pablo estaba acostumbrado a confiarle comisiones especiales. Si la misión a Éfeso mencionada aquí es una mera copia de las otras misiones, ¿no se habría tomado un falsificador algún esfuerzo para asegurarse de que se observara la similitud entre su ficción y los hechos anteriores?

Trae la capa que dejé en Troas con Carpo cuando vengas, y los libros, especialmente los pergaminos. Aquí los argumentos en contra de la probabilidad de falsificación alcanzan un clímax; y este versículo debe recordarse junto con "No seas más bebedor de agua, sino usa un poco de vino por amor a tu estómago" en la Primera Epístola. 1 Timoteo 5:23 ¿Qué escritor de una carta ficticia hubiera soñado alguna vez con insertar cualquiera de los dos pasajes? Para una mente imparcial, contribuyen en gran medida a producir la impresión de que estamos tratando con letras reales y no con invenciones.

Y este argumento es igualmente válido, cualquiera que sea el significado que le demos a la palabra (φελονη) que se traduce como "camuflaje". Probablemente significa manto y es una forma griega de la penula latina . Parece haber sido una prenda circular sin mangas, pero con un agujero en el medio para la cabeza. De ahí que algunas personas hayan hecho la asombrosa sugerencia de que se trataba de una vestidura eucarística análoga a una casulla, y han supuesto que el Apóstol pide aquí, no ropa de abrigo "antes del invierno", sino un vestido sacerdotal con fines rituales.

Pero desde la época de Crisóstomo ha habido una sugerencia más creíble de que la palabra significa una bolsa o estuche para libros. Si es así, ¿habría mencionado el Apóstol tanto la mochila como los libros, y habría puesto la bolsa antes que los libros? Naturalmente, podría haber escrito: "Trae la mochila", por supuesto con los libros dentro; o, "Trae también los libros y la bolsa". Pero parece una forma extraña de plantear la petición diciendo: "La bolsa de libros que dejé en Troas con Carpo, tráete cuando vengas; los libros también, especialmente los pergaminos", como si la bolsa fuera lo principal que él pensé en.

Parece mejor atenerse a la antigua traducción "cloke"; y, si esto es correcto, entonces encaja bien con "Procura venir antes del invierno". Sin embargo, el escritor de ninguna manera llama nuestra atención sobre la conexión entre la necesidad del manto grueso y la proximidad del invierno: y el escritor de una carta real no tendría necesidad de hacerlo. ¿Pero un falsificador habría dejado la conexión al azar?

Si Alejandro el calderero es la persona de ese nombre que fue presentada por los judíos en el motín suscitado por Demetrio, Hechos 19:33 no es más que una posibilidad. El nombre de Alejandro era muy común; y no se nos dice que el judío en el motín de Éfeso fuera un herrero, o que Alejandro el herrero era un judío.

De qué manera el calderero "mostró muchos malos tratos" al Apóstol, no se nos dice. Como San Pablo prosigue inmediatamente después para hablar de su "primera defensa", parece razonable conjeturar que Alejandro había dañado seriamente la causa del Apóstol de alguna manera. Pero esto es pura conjetura; y los malos tratos pueden referirse a la persecución general de San Pablo y la oposición a su enseñanza. En general, la última hipótesis parece ser más segura.

La lectura, "El Señor le dará" (αποδωσει) se muestra por un abrumador equilibrio de evidencia que es preferible a "El Señor lo recompensará (αποδωη) según sus obras". No hay maldición. Al igual que en la ver. 8 2 Timoteo 4:8 , el Apóstol expresa su convicción de que el Señor dará (αποδωσει) una corona de justicia a todos los que aman su venida, por lo que aquí expresa la convicción de que dará una justa retribución a todos los que se opongan la obra de su reino.

Lo que sigue en el siguiente versículo, "que no se les dé cuenta", parece mostrar que el Apóstol no está de humor para maldecir. Escribe con dolor más que con ira. Es necesario poner a Timoteo en guardia contra una persona peligrosa; pero deja a Dios la retribución de las malas obras.

"Saludad a Prisca y Aquila". Un falsificador con los indiscutibles escritos del Apóstol ante él, difícilmente habría insertado esto; porque habría concluido de Romanos 16:3 , que estos dos conocidos ayudantes de San Pablo estaban en Roma en este mismo tiempo. Aquila era un judío del Ponto que había emigrado del Ponto a Roma, pero tuvo que abandonar la capital nuevamente cuando Claudio expulsó a los judíos de la ciudad.

Hechos 18:2 Él y su esposa Prisca, o Priscila, se establecieron luego en Corinto, donde San Pablo estableció su morada con ellos, porque eran judíos y hacedores de tiendas, como él. Y en su taller se pusieron los cimientos de la Iglesia de Corinto. A partir de entonces se convirtieron en sus ayudantes en la predicación del Evangelio y fueron con él a Éfeso, donde ayudaron a avanzar en la conversión del elocuente judío alejandrino Apolos.

Después de mucho servicio a la Iglesia, regresaron una vez más a Roma, y ​​estaban allí cuando San Pablo escribió la Epístola a los Romanos. O la persecución bajo Nerón, o posiblemente la empresa misionera, los indujo una vez más a dejar Roma y regresar a Asia. El Apóstol naturalmente pone a tales amigos fieles, "que por su vida entregaron el cuello", Romanos 16:3 en primer lugar al enviar sus saludos personales; y están igualmente emparejados naturalmente con la casa de Onesiphorus, quien había prestado un servicio similar al visitar valientemente St.

Pablo en su encarcelamiento ( 2 Timoteo 4:19 ). La doble mención de "la casa de Onesiphorus" (no del propio Onesiphorus) ha sido comentada en una exposición anterior.

De las declaraciones, "Erasto se quedó en Corinto; pero a Trófimo lo dejé enfermo en Mileto", no es necesario decir más que señalar cuán realistas y naturales son en una carta real de un amigo a otro que conoce a las personas mencionadas; cuán poco probable es que se le hayan ocurrido a un escritor que estaba inventando una carta para defender sus propios puntos de vista doctrinales. Ese Trófimo es la misma persona que el efesio, que con Tíquico acompañó a S.

Pablo en su tercer viaje misionero, Hechos 20:4 ; Se puede asumir con seguridad Hechos 21:29 . Si Erasto es idéntico al tesorero de Corinto, Romanos 16:23 o al Erasto que fue enviado por Pablo con Timoteo a Macedonia, Hechos 19:22 debe permanecer incierto.

Te saluda Eubulus, Pudens, Linus y Claudia. Con este grupo de nombres llega a su fin nuestra acumulación de argumentos a favor de la autenticidad de esta parte de la carta y, por lo tanto, de toda la carta y, por lo tanto, de las tres epístolas pastorales. El argumento es acumulativo, y este último elemento de la evidencia interna no es de ninguna manera el menos importante o el menos convincente. Sobre Eubulus, Pudens y Claudia no sabemos nada más allá de lo que implica este pasaje, a saber.

, que eran miembros de la Iglesia cristiana en Roma; pues la mera posibilidad de que Pudens y Claudia sean las personas de ese nombre que son mencionadas por Martial, no vale más que una referencia de pasada. Pero Linus es una persona de la que se sabe algo. Es poco probable que en la época apostólica hubiera dos cristianos con este nombre en la Iglesia Romana; y por lo tanto podemos concluir con seguridad que el Linus que aquí envía el saludo es idéntico al Linus, quien, según un testimonio muy temprano conservado por Ireneo ("Haer.

, "III 3: 3), fue el primero entre los primeros obispos de la Iglesia de Roma. El mismo Ireneo identifica expresamente al primer obispo de Roma con el Lino mencionado en las Epístolas a Timoteo, y eso en un pasaje en el que (gracias a Eusebio ) tenemos el griego original de Ireneo, así como la traducción latina. Desde su época (alrededor del 180 d. C.) hasta el día de hoy, Linus, Anencletus o Anacletus o Cletus (se utilizan las tres formas del nombre), y Clemente ha sido conmemorado como los tres primeros obispos de Roma.

Todos deben haber sido contemporáneos del Apóstol. De estos tres, el más famoso fue Clemente; y un escritor de finales del siglo I o principios del segundo, que inventara una carta para San Pablo, sería mucho más probable que metiera a Clemente en ella que a Linus. Una vez más, tal escritor sabría que Linus, después de la muerte del Apóstol, se convirtió en el presbítero presidente de la Iglesia de Roma, y ​​lo colocaría antes que Eubulus y Pudens.

Pero aquí Linus se coloca después de los otros dos. La inferencia obvia es que, en el momento en que se escribió esta carta, Linus aún no ocupaba ninguna posición de autoridad. Como las otras personas aquí nombradas, él era un miembro destacado de la Iglesia en Roma, de lo contrario difícilmente habría sido mencionado en absoluto; pero aún no ha sido ascendido al puesto principal, de lo contrario, al menos habría sido mencionado primero, y probablemente con algún epíteto o título.

Una vez más uno se pregunta, ¿qué escritor de ficción habría pensado en estas sutilezas? ¿Y qué escritor que pensara en ellos, y los elaboró ​​con tanta habilidad, se habría abstenido de todo intento de evitar que fueran ignorados y despreciados?

El resultado de esta investigación es un gran aumento de nuestra confianza en la autenticidad de esta carta y de las tres epístolas pastorales. Comenzamos tratándolos como verdaderos escritos del gran Apóstol, y un conocimiento más cercano de ellos ha justificado este tratamiento. Pueden surgir dudas sobre todo; pero las dudas razonables tienen sus límites. Ahora se considera que disputar la autenticidad de las epístolas a los corintios, romanos y gálatas es una prueba segura de que el que duda no puede estimar la evidencia; y podemos esperar el momento en que la Segunda Epístola a Timoteo sea clasificada con esas cuatro grandes Epístolas como indiscutibles.

Mientras tanto, ningún estudiante de esta carta dude de que en ella está leyendo las conmovedoras palabras en las que el Apóstol de los Gentiles dio su último encargo a su amado discípulo y, a través de él, a la Iglesia cristiana.

Versículos 16-18

Capítulo 37

EL APÓSTOL ABANDONADO POR LOS HOMBRES PERO FORTALECIDO POR EL SEÑOR - LA MISIÓN A LOS GENTILES COMPLETÓ LA ESPERANZA SEGURA Y EL HIMNO FINAL DE ALABANZA. - 2 Timoteo 4:16

Hay un acuerdo general en la actualidad de que Eusebio está equivocado, cuando, en un pasaje bien conocido de su "Historia Eclesiástica" (II 22: 2-7), se refiere a esta "primera defensa" y la "liberación de de la boca del león "al primer encarcelamiento romano y la liberación que le puso fin, probablemente en el año 63 d.C. La liberación no significa la liberación de la prisión después de la absolución, sino el rescate temporal de un peligro inminente.

Eusebio comete un segundo error en este capítulo que es el resultado del primer error; pero evitar el segundo lo habría preservado del primero. Dice que el Apóstol muestra en la Segunda Epístola a Timoteo que solo Lucas estaba con él cuando escribió, pero en su defensa anterior ni siquiera él. Ahora bien, durante el primer encarcelamiento romano, San Pablo no estaba solo, y una de las personas que estaba con él era el mismo Timoteo, como vemos en el comienzo de la carta a los Filipenses.

Por lo tanto, es muy improbable que el Apóstol pensara que valía la pena contarle a Timoteo lo que sucedió en el juicio que puso fin al primer encarcelamiento, ya que Timoteo estaba entonces en Roma. E incluso si Timoteo se hubiera ido de Roma antes de que comenzara el juicio, lo cual no es muy probable, hace mucho tiempo que habría escuchado lo que sucedió, tanto de otros como del mismo Apóstol. Es obvio que en el presente pasaje, San Pablo está dando a su discípulo información sobre algo que ha sucedido recientemente, de lo que es probable que Timoteo no haya escuchado.

Sin embargo, el valor del testimonio de Eusebio no se ve seriamente disminuido por este doble error. Está claro que estaba plenamente convencido de que había dos encarcelamientos romanos; uno al principio del reinado de Nerón, cuando el emperador estaba más dispuesto a ser misericordioso, y otro más tarde; y que estaba convencido de ello por motivos independientes, y no porque considerara que la autenticidad de las Epístolas Pastorales sería insostenible sin la hipótesis de un segundo encarcelamiento.

Otra confirmación de la opinión de Eusebio se encuentra en la declaración con respecto a Trófimo, que Pablo lo había dejado enfermo en Mileto. Es imposible colocar al Apóstol en Mileto con Trófimo antes del primer encarcelamiento. En consecuencia, algunos que niegan el segundo encarcelamiento y, sin embargo, mantienen la autenticidad de esta carta, recurren al método desesperado de convertir el verbo en tercera persona del plural en lugar de la primera persona del singular (απελειπον o απελιπον) y traduciendo "Trófimo que dejaron en Mileto enfermo . "

"En mi primera defensa nadie tomó mi parte, sino que todos me abandonaron". No tenía patranus , ni advocatus , ni clientela . Entre todos los cristianos de Roma no había nadie que estuviera a su lado en la corte ni para hablar en su nombre, ni para aconsejarlo en la conducción de su caso, ni para apoyarlo con una demostración de simpatía. La expresión para "nadie tomó mi parte" (ουδεις μοι παρεγενετο) literalmente significa "nadie vino a mi lado" o "se hizo presente en mi nombre".

"El verbo es especialmente frecuente en los escritos de San Lucas. Y la palabra que se traduce" abandonado "(εγκατελιπον) es aún más gráfica. Significa" dejar a una persona en 'una posición ", y especialmente en una mala posición ; dejándolo en apuros. Es casi la contraparte exacta de nuestra frase coloquial "dejar en la estacada". San Pablo la usa en otras partes de aquellos que con él son "perseguidos, pero no abandonados".

2 Corintios 4:9 Y tanto San Marcos como San Lucas, siguiendo la LXX, lo usan para traducir el grito de Cristo en la cruz: "¿Por qué me has desamparado?" Por lo tanto, significa no meramente deserción (καταλειπειν) sino deserción en un momento en que se necesita ayuda y apoyo.

¿Cuál es el significado del "todo"? "Todos me abandonaron". ¿Incluye a Luke, a quien acaba de mencionar como la única persona con él? Y, de ser así, ¿se trata de un reproche indirecto? Algunos dirían que tenemos aquí una indicación del carácter espurio de la carta. El falsificador es incapaz de mantener constantemente la parte que asumió. Al escribir, "todos me desampararon" ya ha olvidado lo que acaba de escribir sobre Luke: y olvida ambas declaraciones cuando unas líneas más adelante representa a Eubulus, Pudens, Linus, Claudia y otros enviando saludos.

Pero, como tantas de estas objeciones, esta crítica resulta, cuando se examina razonablemente, como un argumento a favor de la autenticidad de la carta. Estas aparentes inconsistencias son solo las cosas que un falsificador podría y habría evitado. Incluso un falsificador muy torpe habría evitado tres contradicciones flagrantes en unas treinta líneas: y son contradicciones flagrantes, si se interpretan como deben interpretarse a los efectos de esta crítica.

"Solo Luke está conmigo." "Todos me han abandonado". "Todos los hermanos te saludan". Cualquiera de estas declaraciones, si se obliga a aplicarse al mismo conjunto de circunstancias, contradice las otras dos. Pero entonces este significado se les impone, y no es su significado natural: y estas son solo las aparentes inconsistencias que el escritor de una carta real no se esfuerza por evitar, porque no existe el menor peligro de ser malinterpretado.

"Todos me abandonaron" es exactamente un paralelo de "todos los que están en Asia se apartaron de mí". El "todos" en ambos casos significa "todos los que se esperaba que ayudaran". Se refiere a aquellos que podrían haber sido de utilidad, a quienes en muchos casos se les había pedido que prestasen servicio, siendo testigos a favor de Pablo y cosas por el estilo, y que se abstuvieron de hacer algo por él. La "primera defensa" del Apóstol probablemente tuvo lugar algunas semanas, o incluso meses, antes de la redacción de esta carta.

Por lo que sabemos de las demoras que a menudo se producían en los procesos judiciales romanos, no sería de extrañar que hubiera transcurrido un año desde la primera apertura del caso. Es muy posible, por lo tanto, que en el momento en que comenzó, San Lucas aún no estuviera en Roma y, en consecuencia, no tuviera la oportunidad de ayudar a su amigo. Y también es posible que no estuviera en condiciones de prestar ayuda, por muy ansioso que estuviera por hacerlo. No hay razón alguna para suponer que el Apóstol lo incluye entre aquellos por quienes ora para que Dios les perdone la deserción de él, como él mismo lo perdona.

Tampoco hay ninguna contradicción entre "Solo Luke está conmigo" y los saludos enviados por Eubulus y otros. Había varios miembros de la Iglesia en Roma que ocasionalmente visitaban a San Pablo en su encarcelamiento, o al menos mantenían cierta comunicación con él. Pero Luke era el único forastero que estaba con él, el único que se había acercado a él desde la distancia y había podido y estaba dispuesto a permanecer con él.

Otros, tanto en Roma como de otras Iglesias, habían visitado al prisionero; pero no habían podido o no habían querido quedarse con él. Luke era la única persona que había hecho eso. Por tanto, el hecho de que varios cristianos romanos estuvieran dispuestos a enviar saludos a Timoteo no contradice en modo alguno el elogio especial otorgado a San Lucas por ser el único compañero de prisión de su amigo.

Para la abstención cobarde o cruel de los demás, el Apóstol no tiene una palabra de condena más fuerte que "que no se les dé cuenta". Nadie sabía mejor que él mismo lo débiles de corazón que eran muchos de estos discípulos, y cuán grandes eran los peligros de su propia posición y de todos los que se aventuraban a asociarse con él. Fue de otra manera en su primer encarcelamiento. Entonces Nero no era el monstruo en el que se había convertido desde entonces.

En ese momento aún no se había producido el incendio de Roma, ni se había suscitado aún el cruel clamor contra los cristianos, del que se hizo ocasión la conflagración. Ahora era completamente diferente. Ser conocido como cristiano puede ser peligroso; y declararse como asociado de un líder tan notorio como Pablo no podía dejar de serlo. Por lo tanto, "Que no se les impute" (μη η).

Este es el mismo espíritu que el mismo Apóstol años antes había declarado característico de la caridad cristiana; "no tiene en cuenta el mal" (ου λογιζεται τον): y del mismo Dios, quien al tratar con los hombres, "no les toma en cuenta sus ofensas" (μη μενος αυτοις ταματα αυτων). 1 Corintios 13:5 ; 2 Corintios 5:19

"Pero", en contraste con estos amigos tímidos, "el Señor estuvo a mi lado y me fortaleció". Cristo no abandonó a su fiel siervo en la hora de la necesidad, sino que le dio valor y fuerza para hablar con valentía ante la corte todo lo que era correcto que dijera. El contraste que el Apóstol hace aquí entre los muchos que lo abandonaron y Aquel que estuvo a su lado nos recuerda un contraste similar hecho por el Señor mismo.

"He aquí, viene la hora, y sí ha llegado, en que seréis esparcidos cada uno por lo suyo, y me dejaréis solo; y sin embargo, no estoy solo, porque el Padre está conmigo". Juan 16:32 A este respecto también sigue siendo cierto el dicho "El siervo no es mayor que su señor"; Juan 15:20 y los Apóstoles no deben esperar mejor trato que el que recibió su Maestro.

Si sus discípulos y amigos los abandonan en la hora del peligro, él también lo hizo. Pero en cada caso los desamparados no están solos, porque, aunque la ayuda humana falla, el apoyo divino siempre está presente.

"El Señor" en este pasaje, tanto aquí como en algunas líneas más adelante, significa Cristo en lugar del Padre. Esto está de acuerdo con el uso de San Pablo. "Señor" aquí tiene el artículo (οκυριος): y cuando ese es el caso, comúnmente significa Jesucristo. comp. 2 Timoteo 2:7 ; 2 Timoteo 2:14 ; 2 Timoteo 2:22 ; 2 Timoteo 3:9 ; 2 Timoteo 4:14 ; 2 Timoteo 4:22 ; 1 Timoteo 1:2 ; 1 Timoteo 1:12 ; 1 Timoteo 1:14 ; 1 Timoteo 6:3 ; 1 Timoteo 6:14 ; 1 Corintios 4:5 ; 1 Corintios 6:13 ; 1 Corintios 7:10 ; 1 Corintios 7:12 ; 1 Corintios 7:34 etc.

, etc. En Tito la palabra no aparece. Donde "Señor" no tiene un artículo en griego (κυριος), San Pablo generalmente significa Dios y no Cristo. Algunos afirmarían que, excepto cuando cita del Antiguo Testamento, 1 Corintios 10:26 este uso es invariable; pero esa es probablemente una afirmación demasiado amplia.

Sin embargo, no hay razón para dudar de que en este pasaje "el Señor" significa Jesucristo. Podemos comparar nuestro propio uso, según el cual "nuestro Señor" casi invariablemente significa Cristo, mientras que "el Señor" significa más comúnmente Dios el Padre.

La palabra para "fortalecer" (ενδυναμουν) significa literalmente "infundir poder en" una persona. Es uno de los que tiene mucho cariño al Apóstol; y fuera de sus escritos aparece en el Nuevo Testamento sólo en los Hechos y en Hebreos, una vez en cada uno. Romanos 4:20 ; Efesios 6:10 ; Filipenses 4:13 ; 1 Timoteo 1:12 ; 2 Timoteo 2:1 Vale la pena comparar el pasaje en el que le habla a Timoteo de que Cristo le había dado poder para volverse a Él y convertirse en Su siervo; y más aún el pasaje en el que, durante su primer encarcelamiento romano, les dice a los filipenses: "Todo lo puedo en Aquel que me fortalece". Lo mismo sucedió en el segundo encarcelamiento.

Se declara el propósito especial por el cual Cristo estuvo al lado de Su Apóstol y le infundió fuerza y ​​poder. "Para que por mí se proclame plenamente el mensaje, y todos los gentiles oigan". Quienes siguen a Eusebio en el error de suponer que la "primera defensa" se refiere al juicio que terminó con la liberación de San Pablo después del primer encarcelamiento, entienden esta proclamación del mensaje a los gentiles como una referencia a la obra misionera que S.

Pablo pudo hacer durante los pocos años de intervalo (cir. 63-66 dC) antes de ser arrestado nuevamente. Pero si la proclamación del mensaje tuvo lugar como consecuencia de la liberación del Apóstol, entonces se habría colocado después, y no antes, de la mención de la liberación de la boca del león. No se dice que fue entregado para que a través de él se pudiera proclamar el mensaje, sino que fue fortalecido para que se pudiera proclamar.

Y el fortalecimiento especial de Cristo tuvo lugar en referencia a la primera audiencia del caso en la corte, cuando todos los amigos humanos lo abandonaron, mientras Cristo estuvo a su lado. Fue en la corte, por tanto, que se hizo la proclamación del mensaje, y que a través de la instrumentalidad del Apóstol la predicación del Evangelio alcanzó su culminación (τορυγμα πληροφορηθη). Este fue el clímax; -que en la metrópoli del mundo, en audiencia pública, ante el tribunal imperial, el anuncio del Evangelio se haga con toda solemnidad y poder.

Es muy posible que este evento, que el Apóstol de los Gentiles considera como el acto culminante de su propia misión y ministerio, haya tenido lugar en el propio foro. Aquí Tiberio había hecho que se erigiera un tribunal por causas que tenía que oír como Emperador. Pero Claudio a veces escuchó casos de este tipo en otros lugares; y sus sucesores probablemente siguieron su ejemplo. De modo que en el reinado de Nerón no podemos estar seguros de que un caso como el de St.

Paul's se escucharía en el foro. Pero de todos modos se llevaría a cabo en un tribunal al que el público tuviera acceso; y el público romano en esta época era el más representativo del mundo. El Apóstol está plenamente justificado, por tanto, en el idioma que usa. Esta oportunidad y este poder fueron otorgados "para que a través de mí se proclamara plenamente el mensaje y todos los gentiles lo oyeran".

"En esa ciudad representativa y ante esa audiencia representativa predicaba a Cristo; y a través de los que estaban presentes y lo escuchaban se daría a conocer en todo el mundo civilizado que en la ciudad imperial y ante el tribunal imperial el Apóstol de Cristo había proclamado la venida de Su Reino.

Y el resultado de esto fue que fue "librado de la boca del león". Esta fue una segunda consecuencia del hecho de que el Señor lo apoyara y lo fortaleciera. Se le permitió hablar con tal efecto, que la sentencia de condena, que había sido temida, fue por el momento evitada. No fue absuelto ni condenado; pero el tribunal, al no poder llegar a una decisión satisfactoria, concedió una prórroga de tiempo ( ampliatio ); es decir, un aplazamiento.

En fraseología técnica, la actio prima terminó en un veredicto de non liguet , y se hizo necesaria una actio secunda ; y como esta segunda prueba podría tener un resultado similar, la cantidad de demora posible fue casi ilimitada.

Preguntar a quién se refiere el león es una pregunta inútil. ¿A quién se refería el salmista con el león cuando oró "Sálvame de la boca del león"? Salmo 22:21 No se Salmo 22:21 nadie por el león; pero por boca de león se refería a un gran e inminente peligro. Y eso es lo que debemos entender aquí. Todo tipo de conjeturas gratuitas han sido hechas por quienes han insistido en identificar al león; -el león del anfiteatro, a quien el Apóstol podría haber sido arrojado, si hubiera sido condenado; el emperador Nerón o, como posiblemente estaba en Grecia en ese momento, su prefecto y representante Helio; o el principal acusador; o de nuevo, Satanás, a quien St.

Pedro lo describe como "un león rugiente". Todas estas son respuestas a una pregunta que no surge del texto. La pregunta no es: "¿Quién es el león?" sino, "¿Cuál es el significado de la boca del león?" Y la respuesta a eso es, "un peligro terrible", y especialmente "peligro de muerte".

La bondad del Señor no termina con esta bienvenida, sino con una liberación temporal. "El Señor me librará de toda obra mala, y me salvará para su reino celestial", no es probable que los enemigos de Pablo estén ociosos durante la extensión del tiempo concedida por la corte. Harán todo lo posible para asegurar una sentencia de condenación en la segunda audiencia del caso, y así sacar de la tierra al hombre que detestan.

Si tendrán éxito en esto o no, el Apóstol no lo sabe. Pero una cosa que él sabe; - que todo lo que sea realmente malo en sus obras contra él, será impotente para dañarlo. El Señor convertirá su maldad en bien. Puede que logren acompañar su muerte. Pero, incluso si lo hacen, el Señor hará de su obra de muerte una obra de salvación; y al cortar el hilo que todavía une a Pablo a esta vida, "lo salvará", es decir, lo trasladará a salvo a "Su reino celestial".

Es absolutamente improbable que por "toda obra mala", San Pablo se refiera a cualquier debilidad o pecado en el que él mismo podría ser traicionado por falta de valor y constancia. Incluso si la boca del león pudiera significar Satanás, esto no sería probable; porque serían los ataques de Satanás desde afuera, por medio de oposición y persecución, y no sus intentos desde adentro por medio de graves tentaciones, lo que se entendería.

Lo que se dijo anteriormente sobre Alejandro el calderero muestra qué tipo de "maldad" y qué tipo de "obras" se pretende en "toda obra mala". La expresión evidentemente se refiere a las maquinaciones de los enemigos de Pablo.

También es muy improbable que "me salve para su reino celestial". significa "me mantendrá vivo hasta que regrese en gloria". Hubo un tiempo en el que el Apóstol esperaba, como la mayoría de los cristianos de ese día, vivir para contemplar la segunda venida de Cristo. Pero lo que ya hemos visto en esta epístola muestra que en la mente de San Pablo esa expectativa se ha extinguido. Ya no piensa que será uno de esos "que están vivos, que quedan para la venida del Señor"; 1 Tesalonicenses 4:15 ; 1 Tesalonicenses 4:17 que estará entre los vivos, que "serán transformados", en lugar de entre los muertos, que "resucitarán" al toque de la última trompeta.

1 Corintios 15:53 No repite lo que casi parece haber sido una consigna familiar entre los cristianos de esa época: "Maranatha"; "el Señor está cerca". 1 Corintios 16:22 ; Filipenses 4:5 Por el contrario, es su propia hora la que se Filipenses 4:5 : "Ya me ofrecen, y ha llegado la hora de mi partida.

"Ahora está plenamente persuadido de que no vivirá para ver el regreso de Cristo en gloria; y no espera que ese regreso llegue pronto; porque, como hemos visto, una de sus principales ansiedades es que haya un ministerio organizado permanentemente. en las Iglesias, y que se debe hacer provisión para transmitir la fe intacta de generación en generación. Tito 1:5 ; 2 Timoteo 2:2 No cabe duda, por lo tanto, de que cuando el Apóstol expresa la convicción de que el Señor sálvelo para su reino celestial, no espera alcanzar ese reino sin pasar primero por la puerta de la muerte.

De lo que está seguro es de esto: de que nunca se permitirá que las malas obras de sus adversarios le impidan llegar a ese bendito lugar de descanso. El reino de Cristo es doble; Tiene un reino en la tierra y un reino en el cielo. Los santos que están en el reino de la tierra todavía están expuestos a muchas clases de malas obras; y el Apóstol está persuadido de que, en su caso, el Señor invalidará tales obras para promover su progreso del reino terrenal al celestial.

"A quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén".

Si lo dicho anteriormente sobre "el Señor" es correcto, entonces aquí tenemos una doxología que manifiestamente está dirigida a Cristo. Es posible que en Romanos 9:5 y Romanos 16:27 tengamos otros ejemplos, como también en Hebreos 13:21 ; pero en los tres casos la construcción es cuestionable.

Aquí, sin embargo, no puede haber duda de que "la gloria por los siglos de los siglos" se le atribuye al Señor que estuvo junto a Pablo en su juicio y lo librará. de todas las malas obras de aquí en adelante; y el Señor es Jesucristo. Como señala Crisóstomo sin más comentarios: "He aquí una doxología del Hijo". Y es palabra por palabra lo mismo que en Gálatas 1:5 se dirige al Padre.

Con estas palabras de alabanza en sus labios nos despedimos del Apóstol. Es un trabajador cansado, un maestro abandonado y casi abandonado, un preso despreciado y casi condenado; pero sabe que no se ha equivocado. El Maestro, que parece haber retribuido tan mal a su siervo, es un maestro real, que tiene presentes dones reales. Él nunca le ha fallado a Su siervo en esta vida, en la que Su presencia, aunque débilmente reflejada, siempre ha iluminado el sufrimiento; y no fallará en sus promesas con respecto a la vida venidera.

El Apóstol ha tenido que sostenerlo, no meramente la verdad divina con la que iluminar su alma, y ​​las reglas divinas, con las que dirigir su conducta; ha tenido también una Persona Divina, con quien compartir su vida. Ha mantenido la fe en la verdad Divina; ha terminado su carrera de acuerdo con las reglas divinas; sin embargo, no ha hecho estas cosas con sus propias fuerzas, sino en Cristo que vive en él. Es esta graciosa morada la que hizo posible la victoria que se ha obtenido; y es esto lo que le da su valor.

La fe que se ha mantenido es la fe en Aquel que es la Verdad. El curso que se ha terminado es según Aquel que es el Camino. Y la vida que se ha compartido se ha unido a Aquel que es la Vida. Esa unión nunca terminará. Comenzó aquí; y continuará por toda la eternidad en "la vida que en verdad es vida". Y por lo tanto, con un corazón lleno de agradecimiento al Maestro que ha compartido sus sufrimientos y compartirá su dicha, nos deja como su último discurso a Cristo: "A Él sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén".

Versículos 19-21

Capítulo 36

LOS DETALLES PERSONALES UNA GARANTÍA DE GENUINIDAD.

Difícilmente excedería los límites de la hipérbole legítima decir que estos dos pasajes prueban la autenticidad y autenticidad de las Epístolas Pastorales; que son suficientes para mostrar que estas cartas son un relato auténtico de los asuntos que tratan, y que son cartas genuinas del apóstol Pablo.

En la primera de estas exposiciones se señaló cuán improbable es que una parte de una de estas cartas sea genuina y no el resto; o que uno de los tres sea genuino y no los otros dos; ya fortiori , que dos de los tres deben ser genuinos y no el restante.

Los pasajes que tenemos ante nosotros se encuentran entre aquellos de los que se ha dicho verdaderamente que "se aferran tan estrechamente a Pablo que sólo rompiendo la carta en pedazos se puede disociar cualquier parte de ese Apóstol". La evidencia interna es aquí demasiado fuerte incluso para aquellos críticos que niegan la autoría paulina de las Epístolas Pastorales en su conjunto. Por lo tanto, Renan y Weisse están dispuestos a admitir que aquí hemos incrustado en la obra de un escritor posterior porciones de una carta genuina del Apóstol; mientras que Ewald, Hausrath y Pfleiderer aceptan no sólo estos versos, sino el pasaje anterior sobre Phygelus, Hermógenes y Onesiphorus como genuino también.

Hitzig, Krenkel e Immer defienden puntos de vista similares, de los cuales los dos primero admiten que la Epístola a Tito también contiene fragmentos genuinos. Y muy recientemente (1882) tenemos a Lemme afirmando que solo la porción central de 2 Timoteo 2 Timoteo 2:11 ; 2 Timoteo 3:1 ; 2 Timoteo 4:1 es una interpolación.

Estas concesiones equivalen a una concesión de todo el caso. Es imposible detenerse ahí. O hay que conceder mucho más o mucho menos. Para

(1) no podemos sin pruebas muy fuertes aceptar una suposición tan improbable como que un cristiano mucho después de la muerte del Apóstol estaba en posesión de cartas escritas por él, de las que nadie más sabía nada, que convirtió fragmentos de estas en escritos de la suya, que quiso hacer pasar por apostólica, y que luego destruyó las cartas genuinas, o las dispuso de tal manera que nadie supiera que alguna vez habían existido.

Una historia así no es absolutamente imposible, pero es tan poco probable que sea cierta que aceptarla sin pruebas claras sería muy poco crítico. Y no solo no hay evidencia clara; no hay evidencia alguna. La hipótesis es pura imaginación.

(2) Las partes de esta carta que los críticos adversos permiten que sean genuinas son precisamente aquellas en las que un falsificador seguramente sería sorprendido tropezando. Están llenas de detalles personales, algunos de los cuales admiten ser probados, y todos pueden ser criticados, en cuanto a si son naturales y consistentes o no. ¿Es probable que un falsificador se arriesgue a ser detectado si se aventura en un terreno tan peligroso? Pondría en la carta aquellas doctrinas por las que deseaba parecer tener a St.

La autoridad de Pablo; y, si añadía algo más, se cuidaría de no ir más allá de vagas generalidades, demasiado indefinidas para quedar atrapado en las mallas de la crítica. Pero el autor de esta carta ha hecho todo lo contrario. Él ha dado una gran cantidad de detalles personales, como los que solo se pueden encontrar en otro lugar del Nuevo Testamento, y en la porción final de la Epístola a los Romanos, uno de los indiscutibles escritos de San Pablo.

Y no lo han pillado tropezando. Los escritores hostiles han sometido estos detalles a la crítica más penetrante; y el resultado, como hemos visto, es que muchos de ellos se ven obligados a admitir que estas porciones de la carta son producciones genuinas del Apóstol. Es decir, aquellas porciones de la Epístola que pueden ser sometidas a una prueba severa, son permitidas por San Pablo, porque resisten la prueba; mientras que aquellos que no admiten ser así probados son rechazados, no porque exista alguna prueba de que sean espurios, sino porque los críticos piensan que el estilo no es como el del Apóstol.

¿No serían ellos los primeros en burlarse de los demás por tal opinión? Suponiendo que estos detalles hubieran contenido absurdos o contradicciones, que no podrían haber sido escritos por San Pablo, ¿no hubieran sostenido, y razonablemente sostenido, que era monstruoso declarar falsas aquellas secciones de la carta que habían sido probadas y encontradas? queriendo, y para defender como genuinos los otros apartados, que no admitieron ser probados?

Veamos los detalles un poco más de cerca. Además de San Pablo y Timoteo, en esta breve carta se mencionan veintitrés cristianos de la época apostólica. Un número considerable de ellos son personas de quienes leemos en los Hechos o en otras cartas de San Pablo; pero la mayoría son nombres nuevos, y en la mayoría de estos casos no sabemos nada de los portadores de los nombres más allá de lo que se nos dice aquí. ¿Nos habría dado un falsificador esta mezcla de lo conocido y lo desconocido? Si se hubiera aventurado con los nombres, ¿no nos habría dado personas imaginarias, cuyos nombres y acciones no podrían comprobarse con los registros existentes, o no se habría mantenido de cerca en los registros, de modo que la comprobación pudiera resultar a su favor? No ha hecho ni

Los nuevos nombres no se parecen a los de personas imaginarias, y la mención de personas conocidas no es en modo alguno una mera reproducción de lo que se dice de ellas en otros lugares. "Demas me abandonó, habiendo amado este mundo presente. Toma a Marcos y tráelo contigo, porque me es útil para el ministerio". Un falsificador con los Hechos y las Epístolas a los Colosenses y Filemón antes que él habría hecho que Marcos abandonara a Pablo, y que Demas fuera recomendado como útil para él; porque en Hechos 15:38 Pablo tuvo que condenar a Marcos por negligencia, y en las Epístolas a los Colosenses Colosenses Colosenses 4:14 ya Filemón Filemón 1:24 Demas con Lucas espera al Apóstol en su encarcelamiento.

Y, sin embargo, ¿cuán natural es que la condenación del Apóstol despierte a Marcos a una mayor seriedad, y que el Apóstol reconozca esa seriedad en esta carta de despedida? ¡Y cuán coherente con la fragilidad humana también que Demas tuviera el valor suficiente para apoyar a San Pablo durante su primer encarcelamiento romano y, sin embargo, se acobardara ante los mayores riesgos del segundo! Es poco probable que la queja del Apóstol con respecto a él signifique más que esto, sin embargo, algunos lo han exagerado y lo han convertido en un cargo de herejía, o incluso de una total apostasía.

Simplemente debemos entender que Demas prefirió la comodidad y la seguridad lejos de Roma a las dificultades y el peligro de una prisión romana; y por tanto se fue a Tesalónica. No se nos dice por qué eligió ese pueblo, pero si hubiera una comunidad cristiana, habría una razón.

"Titus a Dalmacia". ¿Por qué un falsificador debería enviar a Tito a Dalmacia? Las epístolas pastorales, sean falsas o no, son todas de una mano y parecen haber sido escritas con poco tiempo unas de otras. ¿No habría enviado un falsificador a Tito a Creta, a Tito 1:5 oa Nicópolis? Tito 3:12 Pero si Tito fue a Nicópolis y no encontró allí a Pablo, debido a que mientras tanto había sido arrestado, ¿qué más probable que siguiera hasta Dalmaria? El falsificador, si hubiera pensado en esto, habría llamado la atención sobre ello, para asegurarse de que no se pasara por alto su ingenio.

"Pero a Tíquico lo envié a Éfeso". El significado del "pero" no está del todo claro. Quizás la suposición más probable es que indica la razón por la que el Apóstol necesita una persona útil como Marcos. "Tuve una persona así en Tíquico, pero se fue en una misión para mí a Éfeso". ¡Qué natural es todo esto! ¿Y qué podría inducir a un falsificador a ponerlo? Se nos dice en los Hechos que Tíquico pertenecía a la provincia romana de Asia, Hechos 20:4 y que estaba con S.

Pablo al final de su tercer viaje misionero unos nueve años antes de escribir esta carta a Timoteo. Tres o cuatro años más tarde encontramos a Tíquico una vez más con San Pablo durante el primer encarcelamiento romano; y es enviado con Onésimo como portador de la Epístola a los Colosenses Colosenses Colosenses 4:7 ya los Efesios.

Efesios 6:21 Y aprendemos de la sentencia que tenemos ante nosotros, así como de Tito 3:12 , que todavía disfruta de la confianza del Apóstol, porque es enviado en misiones para él a Creta y a Éfeso. Todos estos avisos separados de él cuelgan juntos y lo representan consistentemente como "el hermano amado" y también como un "ministro fiel y consiervo en el Señor", a quien S.

Pablo estaba acostumbrado a confiarle comisiones especiales. Si la misión a Éfeso mencionada aquí es una mera copia de las otras misiones, ¿no se habría tomado un falsificador algún esfuerzo para asegurarse de que se observara la similitud entre su ficción y los hechos anteriores?

Trae la capa que dejé en Troas con Carpo cuando vengas, y los libros, especialmente los pergaminos. Aquí los argumentos en contra de la probabilidad de falsificación alcanzan un clímax; y este versículo debe recordarse junto con "No seas más bebedor de agua, sino usa un poco de vino por amor a tu estómago" en la Primera Epístola. 1 Timoteo 5:23 ¿Qué escritor de una carta ficticia hubiera soñado alguna vez con insertar cualquiera de los dos pasajes? Para una mente imparcial, contribuyen en gran medida a producir la impresión de que estamos tratando con letras reales y no con invenciones.

Y este argumento es igualmente válido, cualquiera que sea el significado que le demos a la palabra (φελονη) que se traduce como "camuflaje". Probablemente significa manto y es una forma griega de la penula latina . Parece haber sido una prenda circular sin mangas, pero con un agujero en el medio para la cabeza. De ahí que algunas personas hayan hecho la asombrosa sugerencia de que se trataba de una vestidura eucarística análoga a una casulla, y han supuesto que el Apóstol pide aquí, no ropa de abrigo "antes del invierno", sino un vestido sacerdotal con fines rituales.

Pero desde la época de Crisóstomo ha habido una sugerencia más creíble de que la palabra significa una bolsa o estuche para libros. Si es así, ¿habría mencionado el Apóstol tanto la mochila como los libros, y habría puesto la bolsa antes que los libros? Naturalmente, podría haber escrito: "Trae la mochila", por supuesto con los libros dentro; o, "Trae también los libros y la bolsa". Pero parece una forma extraña de plantear la petición diciendo: "La bolsa de libros que dejé en Troas con Carpo, tráete cuando vengas; los libros también, especialmente los pergaminos", como si la bolsa fuera lo principal que él pensé en.

Parece mejor atenerse a la antigua traducción "cloke"; y, si esto es correcto, entonces encaja bien con "Procura venir antes del invierno". Sin embargo, el escritor de ninguna manera llama nuestra atención sobre la conexión entre la necesidad del manto grueso y la proximidad del invierno: y el escritor de una carta real no tendría necesidad de hacerlo. ¿Pero un falsificador habría dejado la conexión al azar?

Si Alejandro el calderero es la persona de ese nombre que fue presentada por los judíos en el motín suscitado por Demetrio, Hechos 19:33 no es más que una posibilidad. El nombre de Alejandro era muy común; y no se nos dice que el judío en el motín de Éfeso fuera un herrero, o que Alejandro el herrero era un judío.

De qué manera el calderero "mostró muchos malos tratos" al Apóstol, no se nos dice. Como San Pablo prosigue inmediatamente después para hablar de su "primera defensa", parece razonable conjeturar que Alejandro había dañado seriamente la causa del Apóstol de alguna manera. Pero esto es pura conjetura; y los malos tratos pueden referirse a la persecución general de San Pablo y la oposición a su enseñanza. En general, la última hipótesis parece ser más segura.

La lectura, "El Señor le dará" (αποδωσει) se muestra por un abrumador equilibrio de evidencia que es preferible a "El Señor lo recompensará (αποδωη) según sus obras". No hay maldición. Al igual que en la ver. 8 2 Timoteo 4:8 , el Apóstol expresa su convicción de que el Señor dará (αποδωσει) una corona de justicia a todos los que aman su venida, por lo que aquí expresa la convicción de que dará una justa retribución a todos los que se opongan la obra de su reino.

Lo que sigue en el siguiente versículo, "que no se les dé cuenta", parece mostrar que el Apóstol no está de humor para maldecir. Escribe con dolor más que con ira. Es necesario poner a Timoteo en guardia contra una persona peligrosa; pero deja a Dios la retribución de las malas obras.

"Saludad a Prisca y Aquila". Un falsificador con los indiscutibles escritos del Apóstol ante él, difícilmente habría insertado esto; porque habría concluido de Romanos 16:3 , que estos dos conocidos ayudantes de San Pablo estaban en Roma en este mismo tiempo. Aquila era un judío del Ponto que había emigrado del Ponto a Roma, pero tuvo que abandonar la capital nuevamente cuando Claudio expulsó a los judíos de la ciudad.

Hechos 18:2 Él y su esposa Prisca, o Priscila, se establecieron luego en Corinto, donde San Pablo estableció su morada con ellos, porque eran judíos y hacedores de tiendas, como él. Y en su taller se pusieron los cimientos de la Iglesia de Corinto. A partir de entonces se convirtieron en sus ayudantes en la predicación del Evangelio y fueron con él a Éfeso, donde ayudaron a avanzar en la conversión del elocuente judío alejandrino Apolos.

Después de mucho servicio a la Iglesia, regresaron una vez más a Roma, y ​​estaban allí cuando San Pablo escribió la Epístola a los Romanos. O la persecución bajo Nerón, o posiblemente la empresa misionera, los indujo una vez más a dejar Roma y regresar a Asia. El Apóstol naturalmente pone a tales amigos fieles, "que por su vida entregaron el cuello", Romanos 16:3 en primer lugar al enviar sus saludos personales; y están igualmente emparejados naturalmente con la casa de Onesiphorus, quien había prestado un servicio similar al visitar valientemente St.

Pablo en su encarcelamiento ( 2 Timoteo 4:19 ). La doble mención de "la casa de Onesiphorus" (no del propio Onesiphorus) ha sido comentada en una exposición anterior.

De las declaraciones, "Erasto se quedó en Corinto; pero a Trófimo lo dejé enfermo en Mileto", no es necesario decir más que señalar cuán realistas y naturales son en una carta real de un amigo a otro que conoce a las personas mencionadas; cuán poco probable es que se le hayan ocurrido a un escritor que estaba inventando una carta para defender sus propios puntos de vista doctrinales. Ese Trófimo es la misma persona que el efesio, que con Tíquico acompañó a S.

Pablo en su tercer viaje misionero, Hechos 20:4 ; Se puede asumir con seguridad Hechos 21:29 . Si Erasto es idéntico al tesorero de Corinto, Romanos 16:23 o al Erasto que fue enviado por Pablo con Timoteo a Macedonia, Hechos 19:22 debe permanecer incierto.

Te saluda Eubulus, Pudens, Linus y Claudia. Con este grupo de nombres llega a su fin nuestra acumulación de argumentos a favor de la autenticidad de esta parte de la carta y, por lo tanto, de toda la carta y, por lo tanto, de las tres epístolas pastorales. El argumento es acumulativo, y este último elemento de la evidencia interna no es de ninguna manera el menos importante o el menos convincente. Sobre Eubulus, Pudens y Claudia no sabemos nada más allá de lo que implica este pasaje, a saber.

, que eran miembros de la Iglesia cristiana en Roma; pues la mera posibilidad de que Pudens y Claudia sean las personas de ese nombre que son mencionadas por Martial, no vale más que una referencia de pasada. Pero Linus es una persona de la que se sabe algo. Es poco probable que en la época apostólica hubiera dos cristianos con este nombre en la Iglesia Romana; y por lo tanto podemos concluir con seguridad que el Linus que aquí envía el saludo es idéntico al Linus, quien, según un testimonio muy temprano conservado por Ireneo ("Haer.

, "III 3: 3), fue el primero entre los primeros obispos de la Iglesia de Roma. El mismo Ireneo identifica expresamente al primer obispo de Roma con el Lino mencionado en las Epístolas a Timoteo, y eso en un pasaje en el que (gracias a Eusebio ) tenemos el griego original de Ireneo, así como la traducción latina. Desde su época (alrededor del 180 d. C.) hasta el día de hoy, Linus, Anencletus o Anacletus o Cletus (se utilizan las tres formas del nombre), y Clemente ha sido conmemorado como los tres primeros obispos de Roma.

Todos deben haber sido contemporáneos del Apóstol. De estos tres, el más famoso fue Clemente; y un escritor de finales del siglo I o principios del segundo, que inventara una carta para San Pablo, sería mucho más probable que metiera a Clemente en ella que a Linus. Una vez más, tal escritor sabría que Linus, después de la muerte del Apóstol, se convirtió en el presbítero presidente de la Iglesia de Roma, y ​​lo colocaría antes que Eubulus y Pudens.

Pero aquí Linus se coloca después de los otros dos. La inferencia obvia es que, en el momento en que se escribió esta carta, Linus aún no ocupaba ninguna posición de autoridad. Como las otras personas aquí nombradas, él era un miembro destacado de la Iglesia en Roma, de lo contrario difícilmente habría sido mencionado en absoluto; pero aún no ha sido ascendido al puesto principal, de lo contrario, al menos habría sido mencionado primero, y probablemente con algún epíteto o título.

Una vez más uno se pregunta, ¿qué escritor de ficción habría pensado en estas sutilezas? ¿Y qué escritor que pensara en ellos, y los elaboró ​​con tanta habilidad, se habría abstenido de todo intento de evitar que fueran ignorados y despreciados?

El resultado de esta investigación es un gran aumento de nuestra confianza en la autenticidad de esta carta y de las tres epístolas pastorales. Comenzamos tratándolos como verdaderos escritos del gran Apóstol, y un conocimiento más cercano de ellos ha justificado este tratamiento. Pueden surgir dudas sobre todo; pero las dudas razonables tienen sus límites. Ahora se considera que disputar la autenticidad de las epístolas a los corintios, romanos y gálatas es una prueba segura de que el que duda no puede estimar la evidencia; y podemos esperar el momento en que la Segunda Epístola a Timoteo sea clasificada con esas cuatro grandes Epístolas como indiscutibles.

Mientras tanto, ningún estudiante de esta carta dude de que en ella está leyendo las conmovedoras palabras en las que el Apóstol de los Gentiles dio su último encargo a su amado discípulo y, a través de él, a la Iglesia cristiana.